0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas1 página
Este documento discute criterios para valorizar daños. Presenta diversidad de criterios entre partes y jueces que genera desproporción e injusticia. Propone que los jueces fundamenten sus valorizaciones considerando características particulares de la víctima o precedentes de casos similares. Explica que los daños patrimoniales generan costos económicos y no económicos difíciles de calcular, mientras que los daños extrapatrimoniales incluyen consecuencias no traducibles a dinero pero ligadas a la individualidad de la ví
Este documento discute criterios para valorizar daños. Presenta diversidad de criterios entre partes y jueces que genera desproporción e injusticia. Propone que los jueces fundamenten sus valorizaciones considerando características particulares de la víctima o precedentes de casos similares. Explica que los daños patrimoniales generan costos económicos y no económicos difíciles de calcular, mientras que los daños extrapatrimoniales incluyen consecuencias no traducibles a dinero pero ligadas a la individualidad de la ví
Este documento discute criterios para valorizar daños. Presenta diversidad de criterios entre partes y jueces que genera desproporción e injusticia. Propone que los jueces fundamenten sus valorizaciones considerando características particulares de la víctima o precedentes de casos similares. Explica que los daños patrimoniales generan costos económicos y no económicos difíciles de calcular, mientras que los daños extrapatrimoniales incluyen consecuencias no traducibles a dinero pero ligadas a la individualidad de la ví
LOS DAÑOS Existe diversidad de criterios de valorización en las partes y los jueces •Hay divorcio de criterios y desproporción en los montos •Ello genera discriminación e injusticia: a veces a personas más vulnerables se les asignan sumas ínfimas, que apenas compensan los costos del proceso. •Los magistrados suelen acudir a la jurisprudencia, encontrando el mismo problema porque la Corte Suprema incurre en la misma problemática • La valorización se establece en sentencia o transacción o conciliación
Para una adecuada valuación hay dos posibilidades:
•a) La que realiza el Juez respetando las particularidades de la víctima indicando cómo ellas influyen en la cuantificación de los daños por haber reducido o ampliado el impacto del daño (Fundamentación de base subjetiva) •b) La que el Juez indica qué sumas han sido otorgadas por otros Tribunales en casos similares (Fundamentación de base objetiva)
VALORIZACIÓN DEL DAÑO
PATRIMONIAL Genera costos económicos y no económicos cuyo cálculo se dificulta: •Costos primarios (gastos, valores de utilidad perdidos, materiales e inmateriales, daños inmateriales producidos a terceros) •Costos secundarios (pérdidas sociales provocadas por el daño) •Costos terciarios (lo necesario para administrar el tratamiento de la nueva situación) esté o no presente el intercambio en dinero.
VALORIZACIÓN DEL DAÑO
EXTRAPATRIMONIAL El daño moral, en el ordenamiento jurídico peruano, abarca a todas las consecuencias del evento dañoso que, por sus peculiares características, por su ligazón con la individualidad de la víctima, aunque no sean traducibles directamente en dinero, incluida la lesión de los derechos fundamentales
LOS DAÑOS INTOLERABLES
En la sociedad la actividad extractiva y a veces la productiva, hace que unos se beneficien a costa de otros, desplazándoles sus propios costos bajo el pretexto de que no se puede producir sin contaminar. Pero la sociedad no está dispuesta a tolerar los excesos y a ellos se les llama daños intolerables