CURSO – TALLER “VALORACIÓN Y

CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO

PATRIMONIAL”

Mecanismos para la cuantificación de los daños patrimoniales

Mgter: Sebastián Monjo

NUESTRO ESQUEMA DE EXPOSICIÓN
1. Extensión del resarcimiento
2. Valoración y cuantificación
3. Riesgos en la cuantificación
4. Determinación de la cuantía del daño y
negligencia probatoria
5. Cuantificación de los daños patrimoniales en
particular
1. Daño emergente
2. Lucro cesante
3. Pérdida de chance
6. Conclusiones
1. EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO
 Relación de causalidad: funciones
 Autoría del daño
 Extensión del resarcimiento
 Régimen predeterminado de imputación de consecuencias

 Influencia del factor de atribución (dolo)

 Responsabilidad contractual: art. 521 “inejecución
maliciosa”
 Responsabilidad extracontractual: consecuencias casuales.
Previsibilidad en concreto (Art. 905)
 Equidad (art. 1069)
 Daño punitivo (art. 52 bis Ley 26361)
2. VALORACIÓN Y CUANTIFICACIÓN

 Valoración: determinar su existencia y entidad

cualitativa

 Cuantificación: Traducir y liquidar el perjuicio

en una indemnización
VALORACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO
PATRIMONIAL: QUIÉN LA PRACTICA
 Quién la practica

 Convencional

 Legal
 CódigoAeronáutico, Ley de Navegación, Convención de
Viena sobre accidentes nucleares, Accidente de Trabajo

 Judicial
VALORACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO PATRIMONIAL:
MOMENTO EN QUE SE PRACTICA

 Principio general: Sentencia

 Daños instantáneos, no progresivos

 Perjuicios en la demora son paliados con los intereses

 Variaciones: daños de carácter sucesivo o

progresivo
 Intrínsecas:elementos constitutivos del daño
 Extrínsecas: factores extraños
 Inflación: Ley 23.928 y 25.561
 CSJN “Massolo, Alberto J. v. Transporte del Tejar SA”,
20/04/2010.
 Prohibición de toda clase de actualización monetaria
 VALORACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO PATRIMONIAL:
MOMENTO EN QUE SE PRACTICA

 Sentencia:
 Daño actual: perjuicio efectivamente producido

 Daño futuro: prolongación normal y previsible

 Daño emergente futuro
 Lucro cesante futuro
REVISIÓN DEL DAÑO FIJADO EN LA SENTENCIA

a) Daño desarrollado de manera completa

b) Daños futuros previsibles: probar la entidad

cualitativa

c) Daños permanentes con proyección futura

d) Nuevo daño o agravamiento imprevisible

3. RIESGOS EN LA CUANTIFICACIÓN
1. Evitar el enriquecimiento sin causa

2. Principio compensatio lucri cum danno

3. Evitar superposición de indemnizaciones

4. Fundamentación de la cuantificación
1. Bases subjetivas
2. Bases objetivas
4. CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO Y NEGLIGENCIA
PROBATORIA
4. DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA DEL DAÑO Y
NEGLIGENCIA PROBATORIA
En la Sentencia:

a. Fijar el monto o cuantía de los daños (art. 333).

b. Fijar las bases por el juez, y diferir el establecimiento de

la cuantía de los daños, a la etapa de ejecución de
sentencia —art. 333 C.P.C.—.

c. Estimar el daño a través del prudente arbitrio judicial

(arts. 334 y 335, C.P.C.)
DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA DAÑO
 Determinar la cuantía en la Sentencia
 Acreditados (principio general)
 Prudencia judicial

 En la ejecución de sentencia
 Por carencia de parámetros claros y definitorios de
la magnitud de lo peticionado
 O por imposibilidad de incorporarlos
 Debe establecer las bases
FACULTADES JUDICIALES

 A falta de elementos probatorios suficientes

 No imputables a la parte sobre la que recae tal

carga,

 El juez podrá:
 estimar el daño según su prudente arbitrio
 Diferir la cuantificación a la ejecutoria
NEGLIGENCIA PROBATORIA
 Negligencia probatoria sobre el monto obstaculiza:
 la fijación prudencial (arts. 334, 335, CPCC)
 o en la etapa de ejecución de sentencia (arg. art. 333,
segunda parte).

 No fueron creados para subsanar los errores procesales

de la etapa probatoria

 Remedio judicial para evitar que la falta de prueba no

imputable no sea causal para rechazar los daños
probados en su existencia, pero no así en su cuantía
ENTIDAD CUALITATIVA Y CUANTITATIVA

 Cobra relevancia la diferencia entre

 Entidad cualitativa
 Cuantificación

 Carga de producir pruebas pesa sobre:

 La determinación del daño
 La cuantía
PARA UTILIZAR ESTOS MECANISMOS
a) Debe haber quedado acreditado la entidad
cualitativa del daño

b) La incertidumbre debe recaer sólo acerca de la

cuantía de los daños o valor de las cosas.

c) La parte que alega tales extremos debió obrar

diligentemente y la falta de prueba no le debe ser
imputable.
RECHAZO DEL DAÑO
 “si no existen montos justificados del daño demandado, ni
bases objetivas acreditadas, resulta inaplicable el art.
333…”
 TSJ Cba, sala CyC, 16.12.2002. J 1.70018405-5, Act. Jdica Cba,
01.06, n. 92, p. 5924).

 C. 5ª Civ. y Com. Córdoba, 12/03/2008, “Pizzolato, Jerónimo

F. v. Arzani, Blas B. y otro”, ABELEDO PERROT Nº: 70044760.

 C. 5ª Civ. y Com. Córdoba, "Los Chañares SRL C/ Kieffer

Pedro Luis y otro” Expte Nº 268946/36.

 Prueba de la entidad cualitativa pero no de la cuantía

DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA DEL DAÑO Y
LA CARGA DE LA PRUEBA
 Rechazo de la demanda
 No prueba actividad pero sí incapacidad
 C. 1ª Civ. y Com. Córdoba, Gianni, Vicente Salvador y otro
c. Ciudad de Córdoba S.A.C.I.F y otro”, 11/12/2012,
Publicado en: LLC 2013 (marzo) , 181, Cita
online: AR/JUR/69710/2012.
5. CUANTIFICACIÓN DE LOS DAÑOS
PATRIMONIALES EN PARTICULAR
Pasado

Daño emergente

Futuro

Patrimonial Pasado

Lucro cesante

Futuro
Daños
Pérdida de
chance

Pretendida
Tercera Extrapatrimonial Moral
Categoría
 CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO PATRIMONIAL:
PRINCIPIOS GENERALES
 Daño emergente: “Perjuicio efectivo”.
 Mecanismo para cuantificar: pautas objetivas

 Lucro cesante: “ganancia frustrada”

 Mecanismo para cuantificar: diversos

 Pérdida de chance: “oportunidad perdida”

 Mecanismo para cuantificar: debate
MECANISMOS PARA CUANTIFICAR EL DAÑO
EMERGENTE

 Daño emergente respecto del rodado

 Gastos médicos
DAÑO EMERGENTE RESPECTO DEL RODADO

 Valor de la reparación

 Desvalorización venal

 Privación de uso
DAÑO EMERGENTE: REPARACIÓN DEL RODADO
 Valor de la reparación
 Reparación efectiva o intención de reparar
 STS de 23 de octubre de 2002 ( RJ 2002, 8971).
 SAP Almería, Sección 1ª, S de 9 Dic. 2009 ( JUR 2009, 117781) , Rec. Núm. 183/2009
 SAP Barcelona, Sección 1ª, de 4 Nov. 2009 ( JUR 2010, 45249) , Rec. Núm. 432/2008

 Reducción de la indemnización
 Piezas nuevas
 SAP Asturias, Sección 6ª, de 26 Jul. 2007

 Sólo se debe valor venal o de mercado:

 Desproporción entre la reparación y el valor del vehículo
 SAP Álava, Sección 2ª, de 23 Feb. 2002

 Abuso de derecho
 SAP Cádiz, Sección 2ª, de 9 Feb. 2009 ( JUR 2009, 198369), Rec. Núm.7/0

 Enriquecimiento sin causa

 CNCiv., sala C, Soria, Ricardo Eduardo Juan y Otro c. Astesano, Eduardo y Otros, 08/09/2009,
JA 2010-1 , 69, Cita online: AR/JUR/53912/2009.
VALOR DE REPARACIÓN

 “damnificado puede elegir dentro de los

valores de mercado, el taller que a su criterio
realice mejor la reparación de los perjuicios
causados por la otra parte”

 C. 1ª Civ. y Com. Cba, “Bronstein, Rebeca c. Adimra

S.R.L. y otro”, 24/04/2012, LLC 2012
(agosto) , 759,
VALOR DE MERCADO

 no puede condenarse al pago de un valor

superior para obtener la misma solución: un
vehículo en las mismas condiciones aptas para
transitar con las que contaba en forma previa
al siniestro.

 C.5ª Civ. y Com. Cba., "Sena Patricia Del Carmen

C/ Perera Raúl Federico y otro –Ordinario- Daños y
Perjuicios-” Expte. Nº 648603/36”. Inédito.
VALOR DE MERCADO

 “coste de un vehículo de similares características

al siniestrado en la fecha que ocurrió el accidente

 aún cuando no sea del mismo modelo y marca,

pero que cumpla el mismo servicio y función a su
propietario de forma que no se vea agraviado por
el cambio en el siniestro padecido”

SAP Álava, Sección 2ª, de 23 Feb. 2002 ( JUR 2002,

219565) , Rec. Núm. 251/2001
DAÑO EMERGENTE: REPARACIÓN DEL RODADO

 Valor de afección
 SAP Madrid, Sección 14ª, de 30 Sep. 2004 ( JUR 2004,
298649) Rec. Núm. 302/2003
 compensación por la nueva matriculación, molestias,
sentimientos
 entre un 20 y un 50%

 Valor restos
 Descontar su importe del valor del vehículo
 SAP
Burgos, Sección 2ª, de 27 Feb. 2007 ( JUR 2007,
265295), Rec. Núm. 464/2006
DESVALORIZACIÓN VENAL
 Improcedente: si reparación borra vestigios del choque

 Cuantificación
 Prueba pericial: determine el porcentaje
 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, Halamka, Rodolfo Gustavo c. Mingolla,
Francisco y otro, 10/11/2009, Publicado en: LLC 2010 (mayo), 437.
 Prueba informativa: determine el valor del rodado a la fecha del
hecho

 Imprescindible: poner a disposición el Vehículo

 No puede un perito mecánico, por más idóneo que sea el mismo,
determinar la pérdida del valor venal de un vehículo basado en
fotografías del choque.
 C. 5ª Civ. y Com. Cba., "Damond De Pistarini Elba Rut C/ Cuadrado
Fermin Luis y otro –D y P”. Inédito.
PRIVACIÓN DE USO
 Valor de uso:
 Utilidad, satisfacción y provecho que reporta al propietario

 Rechazado: no prueba que habitualmente lo utilizara para concurrir

a su lugar de estudio y trabajo
 CNCiv., sala H, “P., L. A. c. Amarilla, Jorge Bruno y otros”, 25/10/2007,
La Ley Online, Cita online: AR/JUR/8934/2007.

 Cuantificación: medios de traslado alternativos

 Descontarse: ahorro del damnificado durante período de

indisponibilidad (compensación): estiman 30 % gastos de
mantenimiento del damnificado
 CNCiv., Sala H, 27/03/02 “Parodi”
 CNCiv., Sala I, 28/08/03, “Mirás”
PRIVACIÓN DE USO
 Período:
 Indisponibilidad normal
 Tiempo de reparación
 Tiempo adicional: obtención de repuestos, turno, días no
laborables, etc

 C.1ª Civ. y Com. Cba, “Bronstein, Rebeca c. Adimra S.R.L. y

otro”, 24/04/2012, LLC 2012 (agosto) , 759,

 Indisponibilidad efectiva
 Zanonni , El daño en la responsabilidad Civil
 No puede obligarse al damnificado a anticipar los gastos de
reparación
GASTOS MÉDICOS Y FARMACÉUTICOS
 No requieren prueba
 CNCiv., sala J, “Palavecino, Alexis c. Microómnibus S.A.C. y otro”, 19/07/2007,
Publicado en: La Ley Online, Cita online: AR/JUR/4502/2007
 C. 7ª Civ. y Com. Córdoba, “Murúa, Daniel Eduardo c. Maine, María del Carmen y
otro”, 07/02/2013, Publicado en: LLC 2013 (junio) , 553, Cita online:
AR/JUR/2037/2013.
 Naturaleza de las lesiones producidas a la víctima lo hacen presuponer
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, “Baigorria, Ariel Walter c. Acosta, Darío y otro”,
16/08/2012, La Ley Online, Cita online: AR/JUR/51926/2012.

 Proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación, art. 1.746: "Se presumen los
gastos médicos, farmacéuticos y por transporte que resultan razonables en
función de la índole de las lesiones o la incapacidad".

 Actor debe aportar elementos

 SCJMza, sala I, Martinez Lilia Sonia c. Quiroga, Cristian y otros, 03/08/2009
 Trigo Represas y López Mesa
GASTOS MÉDICOS Y FARMACÉUTICOS

 Prudencia judicial: proporcionalidad y

razonabilidad entre el gasto y las
circunstancias del daño

 Ponderar:
 Concurrencia a instituciones públicas
 Obra social
MECANISMO PARA CUANTIFICAR DAÑO
EMERGENTE
 Valores objetivos
 Supone un recomposición del patrimonio a través
del reintegro de los valores erogados o sufridos

 Aristas en algunos rubros indemnizatorios

LUCRO CESANTE FUTURO
LUCRO CESANTE O INCAPACIDAD: CUESTIÓN
TERMINOLÓGICA
 Lucro cesante futuro

 Incapacidad sobreviniente

 Incapacidad “vital” (TSJ “Dutto”)

INCAPACIDAD: MECANISMOS PARA
CUANTIFICAR
 Utilización de Baremos o Tablas (España)

 Prudencia judicial
 CNCiv, sala A, “P. C., L. E. c. Alcla S.A.C.I.F.I. y A. y otro s/ daños y perjuicios”, 30/08/2012
 CNCiv., sala B, Luque, Pablo Javier c. Daviou, Carlos Eduardo, 22/05/2007, Cita online: AR/JUR/11335/2007.
 CNCiv., sala I, “Sánchez, Marcelo Manuel c. Márquez, Carlos Alberto y otro s/daños y perjuicios,
23/06/2011 , LA LEY 11/01/2012 , 3, Cita online: AR/JUR/27825/2011
 CNCiv., sala J, “Palavecino, Alexis c. Microómnibus S.A.C. y otro”, 19/07/2007, Cita online: AR/JUR/4502/2007
 CS Tucumán,19/09/1994, Sentencia N°: 566; 06/06/2001, Sentencia N°: 440.
 SCJBA, “F. , J. M. c. Bernabé, Sebastián y otro s/DyP”, 14/09/2011.

 Prudencia judicial y Tarifación judicial indicativa

 C. Civ. y Com. Necochea, “Bianchettin, Héctor H. c. Barbot, Elba y otros s/ daños y perjuicios”, 10/05/2011,
Publicado en: LLBA 2011 (septiembre), 912, Cita online: AR/JUR/28169/2011.

 Fórmulas matemáticas:
 CNTrab., sala 3ª, 16/6/1978, "Vuoto, Dalmero S. y otro c. A.E.G. Telefunken Argentina S.A.I.C", T. y S.S. de
octubre de 1978, ED, 81-312.
 “Vuoto II”: CNTrab., sala 3ª (28/04/2008),"Méndez, Alejandro D. c. Mylba S.A. y otro",, RDLSS 2008-11-953,
Lexis Nº 70044346.
 Marshall – Brizuela de Cavagna – Las Heras – Requena
CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO: ESPAÑA
 Baremo o Tablas para la valoración de los daños personales
derivados de accidentes de circulación
 Muerte
 Incapacidad permanente
 Incapacidad temporal (declarado inconstitucional por TC)

 STS núm. 280/1997, de 26 de marzo ( RTC 1997, 280):

baremo legal tiene carácter orientativo

 Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la circulación de

Vehículos a Motor vinculante
CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO: ESPAÑA
 STC núm. 181/2000, de 29 de junio ( RTC 2000, 181):
 constitucionalidad del sistema,
 resulta vinculante para jueces y tribunales en todo lo referente a la
apreciación y determinación del daño
BAREMOS O TABLAS: VENTAJAS Y DESVENTAJAS

 Ventaja: exonera a las víctimas de los

problemas de prueba del lucro cesante
ofreciendo una cuantificación objetiva de las
ganancias perdidas

 Desventaja: sacrifica la posibilidad de acreditar

la realidad de éstas cuando su importe
superaba los límites fijados
PRUDENCIA JUDICIAL
 Trascendencia de las lesiones

 Circunstancias personales, socioeconómicas y culturales.

 No cabe atenerse sin más a los porcentajes de incapacidad

 Incidencia que las secuelas según su naturaleza y entidad

 Posibilidades genéricas en la vida social.

 CNCiv., sala I, “Sánchez, Marcelo Manuel c. Márquez, Carlos Alberto y otro s/daños y perjuicios,
23/06/2011 , LA LEY 11/01/2012 , 3, Cita online: AR/JUR/27825/2011

 Sin que importe que tal disminución no afecte la capacidad productiva del individuo,
quien posee un derecho a conservar ileso e intacto su cuerpo
 CNCiv., sala B, Luque, Pablo Javier c. Daviou, Carlos Eduardo, 22/05/2007, La Ley Online Cita
online: AR/JUR/11335/2007.
PRUDENCIA JUDICIAL: VENTAJAS Y
DESVENTAJAS
 Ventaja:
 Amplitud y flexibilidad a la hora de ponderar el
daño

 Desventaja
 Inseguridad jurídica
 Imposibilidad de prever o anticipar una
indemnización razonable
PRUDENCIA JUDICIAL Y TARIFACIÓN JUDICIAL
INDICATIVA
 Prudencia judicial

 Precedentes judiciales establecen ciertas

premisas que permiten fijar los parámetros
máximos y mínimos

 Determinar el daño a partir

 de los precedentes jurisprudenciales existentes en la
materia
 que guarden adecuada relación con el caso analizado
por el Juez.
FORMULAS MATEMÁTICAS
Período computable
Incapacidad

Fin período
computable

Hecho Sentencia

Salario Salario Salario

FORMULA MARSHALL
 Período computable

 Salario

 Incapacidad

 Interés de la fórmula

 Interés aplicable al monto determinado

PERÍODO COMPUTABLE: DESDE QUE EDAD

 Edad al momento del hecho

 Edad al momento de la sentencia

 C.5ª Civ. y Com. Cba., "Sena Patricia Del Carmen
C/ Perera Raúl Federico y otro –Ordinario- Daños y
Perjuicios-” Expte. Nº 648603/36”. Inédito.
PERÍODO COMPUTABLE: HASTA QUE EDAD
 Edad jubilatoria
 "Vouto"

 Vida útil: 70 años

 C. 7ª Civ. y Com. Córdoba, “Murúa, Daniel Eduardo c. Maine, María del Carmen y otro”,
07/02/2013, Publicado en: LLC 2013 (junio) , 553, Cita online: AR/JUR/2037/2013.

 Vida útil: 72 años (creación jurisprudencial)

 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, “Rivero, María Susana c. Bracco, Hugo Mario” 05/03/2013,
Publicado en: LLC 2013 (junio) , 563, Cita online: AR/JUR/7323/2013.
 C. 3ª Civ. y Com. Córdoba, “Sosa Rodríguez, Pablo Facundo c. Zalazar, Jorge Nicolás”,
13/11/2012, Publicado en: La Ley Online Cita online: AR/JUR/65697/2012

 Expectativa de vida: 75 años

 "Méndez" (Vouto II)

 Precedente “Dutto”: 85 años

PERÍODO COMPUTABLE

 Desde: edad al momento de la sentencia

 Ejemplo: 40 años

 Hasta: según criterio jurisprudencial

 Ejemplo: 72 años – vida útil

 Período computable:
 72 – 40= 32 años
SALARIO
 Alegado y acreditado

 Salario Mínimo Vital y Móvil

 C. 1ª Civ. y Com. Córdoba, “Cata, Celina Evelia c. Delgado, Héctor Horacio y otro”, 03/03/2011, Publicado
en: LLC 2011 (agosto), 770,
 C. 2ª Civ. y Com. Córdoba, “S., W. y otro c. Municipalidad de Córdoba y otros”, 10/05/2012, Publicado
en: LLC 2012 (septiembre), 881.
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, “Baigorria, Ariel Walter c. Acosta, Darío y otro”, 16/08/2012, La Ley Online, Cita
online: AR/JUR/51926/2012.
 C. 7ª Civ. y Com. Córdoba, “Murúa, Daniel Eduardo c. Maine, María del Carmen y otro”, 07/02/2013, Publicado
en: LLC 2013 (junio) , 553, Cita online: AR/JUR/2037/2013.

 Ingreso a computar = ingreso actual x 60 / edad (tope de 60 años)...“

 "Méndez"

 Sueldo Anual Complementario (SAC)

 Sin SAC si no acredita relación de dependencia
 TSJ “Seydell c/ Cresta”, 22/04/10
 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, “Rivero, María Susana c. Bracco, Hugo Mario” 05/03/2013, Publicado en: LLC 2013 (junio) ,
563, Cita online: AR/JUR/7323/2013.
 C. 3ª Civ. y Com. Córdoba, “Sosa Rodríguez, Pablo Facundo c. Zalazar, Jorge Nicolás”, 13/11/2012, Publicado en: La Ley
Online Cita online: AR/JUR/65697/2012
SALARIO
 Momento
 Fecha del hecho
 C. 2ª Civ. y Com. Córdoba, “S., W. y otro c. Municipalidad de Córdoba
y otros”, 10/05/2012, Publicado en: LLC 2012 (septiembre), 881.
 C. 4ª Civ. y Com., Sentencia n° 99, 29/05/2012, “Ludueña, Jorge
Oscar C/ Municipalidad de Córdoba”

 Fecha de la Sentencia
 C. 5ª Civ. y Com. Cba., "Sena Patricia Del Carmen C/ Perera Raúl
Federico y otro –Ordinario- Daños y Perjuicios-” Expte. Nº
648603/36”. Inédito.
 C. 5ª Civ. y Com. Cba., "Ensinas Jorge Alberto y Otros C/ Cabido Luis
Y Otros –Ordinario”, 2007. Inédito.
SALARIO
 No disminuye los ingresos
 Rechazo
 SCJBA, “F. , J. M. c. Bernabé, Sebastián y otro s/DyP”, 14/09/2011.

 Reducción de indemnización
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, caso "Campellone Llerena, Mariano
c/Andrada, Isidoro y ot"., Lexis n° 70046510.
 SCJMza, sala I, Martinez Lilia Sonia c. Quiroga, Cristian y
otros, 03/08/2009.

 Reconducción hacia la pérdida de chances

 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, “Rivero, María Susana c. Bracco, Hugo Mario”
05/03/2013, Publicado en: LLC 2013 (junio) , 563.
 C. 2ª Civ. y Com. Córdoba, “S., W. y otro c. Municipalidad de Córdoba y
otros”, 10/05/2012, Publicado en: LLC 2012 (septiembre), 881.
SALARIO
 Si trabaja
 Acredita con recibo de sueldo: $1000
 Se utiliza SAC

 No trabaja, trabaja informal o no prueba

 SMVyM:
 Resolución 4/13:
 a partir del 01/08: $3300
 a partir del 01/01/14: $3600

 No se utiliza SAC
INCAPACIDAD
 Pericia oficial
 El perito actúa como auxiliar de la justicia y contribuye con su saber, ciencia y conciencia a
esclarecer aquellos puntos que requieren conocimientos especiales

 Para apartarse, el magistrado tiene que invocar razones de entidad suficiente que justifiquen
esa decisión
 C. 1ª Civ. y Com. Córdoba, “Oliva Cano, Maria Angélica c. Aguas Cordobesas S.A.” 08/11/2012, LLC 2013
(abril), 307.
 C. 3ª Civ. y Com. Córdoba, “Buzzone, Ernesto Luis c. Ciudad de Córdoba SACIF y otro”, 30/11/2010, Cita
online: AR/JUR/78146/2010.

 Fundamentos objetivos, demostrativos que el dictamen se halla reñido con las reglas de la sana
crítica, con argumentos científicos de mayor valor, o que se le opongan pruebas de igual o
superior fuerza probatoria
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, “Baigorria, Ariel Walter c. Acosta, Darío y otro”, 16/08/2012, La Ley Online,
Cita online: AR/JUR/51926/2012.

 Fórmula residual
 No se suman
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, “Baigorria, Ariel Walter c. Acosta, Darío y otro”, 16/08/2012, La Ley Online,
Cita online: AR/JUR/51926/2012.
 C. 5ª Civ. y Com. Cba., "Sena Patricia Del Carmen C/ Perera Raúl Federico y otro –Ordinario- Daños y
Perjuicios-” Expte. Nº 648603/36”. Inédito.
FORMULA RESIDUAL
 Incapacidad física: 30 %
 Capacidad: 70%

 Incapacidad psicológica: 15%

 Capacidad surge de aplicar el 15% sobre el 70% restante
 Incapacidad psicológica: 10,5%

 Incapacidad residual
 40,5%

 Si utilizamos el método “suma”

 Física: 30%
 Psicológica: 15%
 Incapacidad total: 45%
INTERÉS DE LA FÓRMULA
 Pago por adelantado, se le deduce un interés por recibir el importe anticipadamente

 Implica un descuento

 4%
 "Méndez" (Vouto II)

 6%
 “Vouto”
 C. 3ª Civ. y Com. Córdoba, “Sosa Rodríguez, Pablo Facundo c. Zalazar, Jorge Nicolás”, 13/11/2012, Publicado
en: La Ley Online Cita online: AR/JUR/65697/2012
 C. 7ª Civ. y Com. Córdoba, “Murúa, Daniel Eduardo c. Maine, María del Carmen y otro”, 07/02/2013, Publicado
en: LLC 2013 (junio) , 553, Cita online: AR/JUR/2037/2013.
 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, “Rivero, María Susana c. Bracco, Hugo Mario” 05/03/2013, Publicado en: LLC 2013
(junio) , 563, Cita online: AR/JUR/7323/2013

 7%

 8%

 Mientras más alto el interés, menos indemnización corresponde

INTERÉS

Fin período
Sentencia resarcitorio
INTERESES POR DAÑO FUTURO
 Fecha del hecho
 C. 6ª Civ. y Com. Córdoba, “Baigorria, Ariel Walter c. Acosta, Darío y otro”, 16/08/2012, La Ley Online, Cita online:
AR/JUR/51926/2012.
 C. 7ª Civ. y Com. Córdoba, “Murúa, Daniel Eduardo c. Maine, María del Carmen y otro”, 07/02/2013, Publicado en: LLC 2013
(junio) , 553, Cita online: AR/JUR/2037/2013.

 Fecha de la Sentencia
 Corte Suprema, 8/3/88 “Crotto Posse de Daireaux Valeria y otro c/ Prov. de Bs. As.” J.A. 1988-IV-569;
 T.S.J. Córdoba, Sala Penal, septiembre 12-995 “Otero Juan D.”, Rev. Jur. La Ley Córdoba, Tomo Año 1996, pág.
585 y ss
 T.S.J., Sentencia nº 230 del 20/10/2009 in re "Navarrete Eduardo Raúl c/Superior Gobierno de la Provincia de
Córdoba. Ordinario Daños y perjuicios Recurso directo (N 01/06).
 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, “Rivero, María Susana c. Bracco, Hugo Mario” 05/03/2013, Publicado en: LLC 2013
(junio) , 563, Cita online: AR/JUR/7323/2013.
 C. 5ª Civ. y Com. Cba., "Sena Patricia Del Carmen C/ Perera Raúl Federico y otro –Ordinario- Daños y Perjuicios-”
Expte. Nº 648603/36”. Inédito.
 C. 4ª Civ. y Com. Córdoba, “Ludueña, Jorge Oscar c. Municipalidad de Córdoba s/ ordinario - daños y perj. - otras
formas de respons. extracontractual - recurso de apelación”, 29/05/2012, Publicado en: LLC 2012
(septiembre) , 886, Cita online: AR/JUR/23599/2012.
 C. 3ª Civ. y Com. Córdoba, “Sosa Rodríguez, Pablo Facundo c. Zalazar, Jorge Nicolás”, 13/11/2012, Publicado
en: La Ley Online Cita online: AR/JUR/65697/2012
 C. 2ª Civ. y Com. Córdoba, “S., W. y otro c. Municipalidad de Córdoba y otros”, 10/05/2012, Publicado
en: LLC 2012 (septiembre), 881.

 Pizarro, Zavala de González, Requena

EJEMPLO
 Edad:
 40 años al momento de la sentencia
 Período computable: 32 años
 Coeficiente: 14,0840
 Fuente: Página web del Poder Judicial

 Salario
 $1000

 Incapacidad
 30 % física
 15 % psicológica
 Residual: 40,5%
FORMULA: C= A X B

“C” es el monto indemnizatorio a averiguar, que

se logra multiplicando “a” por “b”

“a” resulta = disminución económica mensual x

13 meses

“b” es un coeficiente
FORMULA

 Determinación de los ingresos anuales

 Setoma en cuenta la plena capacidad (100%)
 $1000 x 13 = $13.000

 Determinación de la pérdida anual

 Se aplica la incapacidad residual (40,5%)
 Pérdida mensual: $ 405 x 13 = $5.265

 $13.000 x 40,5 % = $5.265

FORMULA

 A = $5.265
 B = 14,0840

 C = 5265 x 14,0840

 C = $ 74.152,26
FORMULAS MATEMÁTICAS
 Proporcionan metodología

 Explicitan el razonamiento seguido por el Juez

 Despejan incertidumbre

 Brindan pautas objetivas

 Fomentan transacciones porque anticipan el monto

 No importa una restricción a la legítima discrecionalidad

judicial, sino a la arbitrariedad
LUCRO CESANTE FUTURO
PERDIDA DE CHANCE
PERDIDA DE CHANCE

 Se frustra una oportunidad

 de obtener un beneficio,
 o de evitar un menoscabo de índole patrimonial o
espiritual

 Expectativa
 Probabilidad de beneficios económicos futuros
PERDIDA DE CHANCE
 Diferencia entre la pérdida de chance y el lucro cesante
 Mayor o menor grado de certeza en la obtención de los beneficios
y la evitación de las pérdidas

 En la chance la certeza recae en la “oportunidad”

 de obtener la ganancia
 o de evitar el perjuicio
 Lo frustrado no es el beneficio, sino la probabilidad de lograrlo

 En el lucro cesante se rezarse la frustración de utilidad

 En ambos casos hay un juicio de probabilidad,

 pero en la chance las ventajas se miran de modo mediato,
 porque no se analiza la mutilación de la ventaja
 sino la ocasión de lograrlas
PERDIDA DE CHANCE
 Pérdida de chance en el desarrollo profesional
 CNCiv. Y Com., sala II, 04/03/2008, “Godoy, Raúl Orlando c. Ministerio de Justicia Seguridad - Policía Federal”,
AR/JUR/2339/2008.

 Chance de ayuda futura por muerte de un hijo

 CNCiv., sala F, 24/08/2009, “Contreras Mamani, Gregorio y otros c. Muñoz, Cristian Edgardo y otros”, RCyS
2009-X, 99, con nota de F.A.S.; AR/JUR/33342/2009.
 Rechazo: CSJN: 22/12/2009, “Gatica, Susana Mercedes c. Provincia de Buenos Aires”.

 Pérdida de chance matrimonial

 C. Civ. Neuquén, sala I, 29/04/2010, “Sanchez, Juan Pablo c. Ticket Neuquén S.R.L.”, La Ley Online;
AR/JUR/25277/2010

 Responsabilidad de los abogados

 Por caducidad de instancia
 CNCiv., sala L, 02/06/2009, “P. L. J. c. V. L. J.”, AR/JUR/21236/2009.

 Por negligencia probatoria

 CNCiv., sala G, 20/02/2009, “Cristofanelli, Daniel c. P., E. M.”, La Ley Online; AR/JUR/718/2009.

 Pérdida de chance de curación

 CNCiv., sala E, 18/12/2009, “Ruiz, Julio Alberto c. Hospital Italiano Sociedad Italiana de Beneficencia y otro”,
AR/JUR/61191/2009.
PERDIDA DE CHANCE

 Compensa la pérdida de la oportunidad de

conservar la actividad productiva plena o de
mejorar el nivel de rendimiento o progreso
económico
 TSJCórdoba, 06/12/2007, “Bustos Moyano, Juan
Martín”, LLC 2008 (mayo), 366.
MECANISMO PARA CUANTIFICAR PERDIDA DE
CHANCE
 Lo resarcible es la chance u oportunidad

Mecanismos para cuantificar:

 Porcentaje de la fórmula Marshall

 Cálculo como si se tratara de lucro cesante, y luego, aplicar algún porcentaje de reducción, según el grado de
probabilidad que tenía la chance frustrada
 80%
 C. 8ª Civ. y Com. Córdoba, 19/02/2008, “Cuello, Mario A. c. Ternasky, Walter A. y otros”, LLC 2008 (mayo), 419 - LLC 2008
(julio), 596.
 50%
 30%:
 TSJ Cba, “Molina, Sergio Osvaldo c. Oyola, Mario Ernesto y otros”, 26/10/2010, Publicado en: LLC 2011 (abril) , 307.

 Porcentaje de la incapacidad
 C. 2ª Civ. y Com. La Plata, sala I, 23/04/2008, “Páez, Concepción Alejandra c. Provincia de Buenos Aires”, La
Ley Online; AR/JUR/6426/2008.

 Porcentaje del salario

 Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, 18/02/2009, “S. B.. c. G. T., J”, LLPatagonia 2009
(junio), 847, AR/JUR/3999/2009.

 Prudente arbitrio judicial

MECANISMO PARA CUANTIFICAR PÉRDIDA DE
CHANCE
CONCLUSIONES

 La extensión del daño depende de la relación

de causalidad
 Valoración y cuantificación son procedimientos
diferentes
 Valoración: existencia y entidad cualitativa
 Cuantificación: liquidar el perjuicio en una
indemnización
 Evitar los riesgos en la cuantificación del daño
CONCLUSIONES

 Juez cuantifica:
 En la Sentencia (directa o mediante prudencia)
 En la ejecución

 Prudencia judicial y la etapa ejecutoria proceden si

no media negligencia probatoria
CONCLUSIONES

 Mecanismo para cuantificar

 Daño emergente: pautas objetivas

 Lucro cesante: fórmulas matemáticas

 Pérdida de chance: prudencia judicial

LA PRUDENCIA JUDICIAL EN LA CUANTIFICACIÓN
DEL DAÑO PATRIMONIAL
Daño
emergente

Lucro
cesante

Pérdida de
chance
GRACIAS

74