Introducción a los meta-análisis en red (MAR)

Módulo 2 - Clase 2

Introducción

Presentamos aquí las respuestas correctas del Cuestionario correspondiente a la Clase

2: Introducción a los meta-análisis en red.
Como ya mencionamos el propósito de esta clase es comprender qué son los meta-
análisis en red y conocer sus principales características.

Actividad 1

Parte A:

Contamos con una red de 15 estudios de intervenciones para para disminuir la duración
de la diarrea en niños: 10 ECA compararon Zinc (A) vs Placebo (B) y 5 ECA Probióticos
(C) vs Placebo (B).
Puede apreciarse que el Placebo (B) es el comparador en común. Dado que no existe
una comparación directa entre Zinc (A) vs Probióticos (C) queremos saber si se cumple
el supuesto de transitividad (similitud).
Le proponemos que analice los datos que resumen la distribución de diferentes
modificadores de efectos y decida si es válido obtener una estimación indirecta entre
Zinc (A) vs Probióticos (C).

Estudios Población Intervención Desenlace Riesgo de

Sesgo
10 ECA A- -Niños en LMIC Zinc (A) vs Medido hospital Bajo riesgo de
B 100% placebo (B) (oral en 50-70% sesgos en 90%
-Desnutridos 80% en suspensión) casos
-90% hospitalizados

5 ECA B-C -Niños en LMIC 80% Probióticos (C) vs Medido hospital Bajo riesgo de
-Desnutridos 60% placebo (B) (oral 100% sesgos en 80%
-80% hospitalizados en gotas)

Pregunta A.a: ¿Qué tan similares son los estudios que recibieron placebo (B) en ambos
grupos?
 Se cumple el supuesto de transitividad. Es válido obtener una estimación directa
entre Zinc (A) vs Probióticos (C).
 No se cumple el supuesto de transitividad. No es válido obtener una estimación
directa entre Zinc (A) vs Probióticos (C).

Pregunta A.b: ¿Podemos analizar la coherencia?

 Existe coherencia entre los resultados.
 No existe coherencia entre los resultados.
 No es posible establecer si existe o no coherencia entre los resultados.
Introducción a los meta-análisis en red (MAR)

Aunque hay diferencias lógicas entre los estudios y entre los niños incluidos en ambas
comparaciones, éstas no parecen sustanciales. Cualquiera de estos niños podría haber
sido aleatorizado sin problemas en ambas comparaciones. Concluimos que se cumple
el supuesto de transitividad.
Como en este caso que se trata de un bucle abierto (no hay evidencia directa A-C) es
válido realizar una estimación indirecta pero no hay manera de chequear la coherencia.

Parte B

Indique para cada paso cuál/cuáles son las asunciones a chequear para avanzar en un
meta-análisis en red en el orden en que deben ser chequeadas:

Primer paso:
 Homogeneidad
 Transitividad
 Coherencia
Segundo paso:
 Homogeneidad
 Transitividad
 Coherencia
Tercer paso:
 Homogeneidad
 Transitividad
 Coherencia

Para que sea posible realizar un meta-análisis en red las comparaciones directas deben
presentar un razonable grado de homogeneidad en sus resultados (baja
heterogeneidad entre resultados de A-B, A-C y B-C). Si hay homogeneidad, es posible
avanzar asumiendo el principio de transitividad en la comparación indirecta entre B-C.
Y si existe coherencia entre el resultado de la comparación directa B-C y la
comparación indirecta B-C, podemos afirmar que contamos con una comparación mixta
válida.

Actividad 2
Estimadores Directos

Comparación SMD Directo ES del SMD Varianza del SMD

directo Directo
Placebo (A) vs Diclofenac (B) -0,36 (-0,46 a -
0,27) 0,05 0,002
Placebo (A) versus -0,04 (-0,12 a
Ketoprofeno (C) 0,05) 0,04 0,002
Diclofenac Gel (B) versus -0,13 (-1,48 a
Ketoprofeno (C) 0,58) 0,53 0,276
Introducción a los meta-análisis en red (MAR)

Estimadores Indirectos

Comparación SMD Indirecto Varianza del SMD Indirecto

Diclofenac Gel (B) vs Ketoprofeno (C)
0,32 0,004

Adicionalmente, los IC se podrían calcular

ES Est indicrecto = Raiz cuadrada de la varianza indirecta (0,004) = 0,065

IC95% inferior = Est Indirecto – (ES Est indirecto*1.96)

0,32 – (0,065*1.96) = +0,19
IC95% superior =Est Indirecto + (ES Est indirecto*1.96)
0,32 + (0,065*1.96) = +0,45

El estimador indirecto difiere en cuanto a magnitud y dirección frente al observado en la

comparación cabeza a cabeza -0.13 (-1,48 a +0,58), y está por dentro del intervalo de
confianza del 95% del estimador directo. Presenta mayor precisión. Es posible estimar
indirectamente, la comparación entre Diclofenac gel vs Ketoprofeno.

Adicionalmente, calculando los IC 95% se ve que resultan en: SMD indirecto +0.32
(+0.20 a +0.44). No cruzan el cero (a diferencia del SMD directo) y el estimador es
positivo, por lo que vulnera la coherencia y no se recomendaría obtener evidencia
mixta. Esta es una estimación incoherente, es decir, hay inconsistencia entre la
estimación directa (-0.13) y la indirecta (+0.32).

¡Muchas gracias!

Los tutores