PRISMA 2020 Expanded Checklist - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Lista de verificación ampliada PRISMA 2020

Nota: Esta lista de verificación ampliada detalla los elementos recomendados para informar para cada elemento de PRISMA 2020. Los elementos que no están en cursiva se consideran "esenciales" y deben informarse en el informe principal
o como material complementario para todas las revisiones sistemáticas (excepto aquellos precedidos por "Si...", que solo deben informarse cuando corresponda). Los elementos escritos en cursiva son "adicionales" y, aunque no son
esenciales, proporcionan información complementaria que puede mejorar la integridad y usabilidad de los informes de revisiones sistemáticas. Tenga en cuenta que los elementos presentados aquí son una versión abreviada de los
presentados en el documento de explicación y elaboración (BMJ 2021;372:n160), con referencias y algunos ejemplos eliminados. Se recomienda consultar el documento explicativo y elaborado si se requiere mayor claridad o información.
Sección y tema Artículo Elementos recomendados para la presentación de informes
#
TÍTULO
TÍTULO 1 • Identificar el informe como una revisión sistemática en el título.

• Incluya un título informativo que proporcione información clave sobre el objetivo principal o la pregunta que aborda la revisión (por ejemplo, la(s) población(es) y las
intervenciones que aborda la revisión).
• Considere proporcionar información adicional en el título, como el método de análisis utilizado, los diseños de los estudios incluidos o una indicación de que la revisión es una
actualización de una revisión existente o una revisión sistemática (“viva”) continuamente actualizada.
ABSTRACTO
ABSTRACTO 2 • Presentar un resumen que aborde cada elemento de la lista de verificación de PRISMA 2020 para resúmenes.
INTRODUCCIÓN
RAZÓN FUNDAMENTAL 3 • Describir el estado actual del conocimiento y sus incertidumbres.
• Articular por qué es importante hacer la revisión.
• Si hay disponibles otras revisiones sistemáticas que aborden la misma pregunta (o una muy similar), explique por qué se consideró necesaria la revisión actual. Si la
revisión es una actualización o réplica de una revisión sistemática particular, indíquelo y cite la revisión anterior.
• Si la revisión examina los efectos de las intervenciones, describa también brevemente cómo podrían funcionar las intervenciones examinadas.
• Si hay complejidad en la intervención o el contexto de su ejecución (o ambos) (por ejemplo, intervenciones de componentes múltiples, consideraciones de equidad), considere presentar
un modelo lógico para mostrar visualmente la relación hipotética entre los componentes de la intervención y los resultados.
OBJETIVOS 4 • Proporcionar una declaración explícita de todos los objetivos o preguntas que aborda la revisión, expresada en términos de un marco de formulación de preguntas relevante.
• Si el propósito es evaluar los efectos de las intervenciones, utilizar el marco de Población, Intervención, Comparador, Resultados (PICO) o una de sus variantes, para indicar las
comparaciones que se realizarán.
MÉTODOS
CRITERIO DE ELEGIBILIDAD 5 • Especificar todas las características del estudio utilizadas para decidir si un estudio era elegible para su inclusión en la revisión, es decir, los componentes descritos en el
marco PICO o una de sus variantes, y otras características, como los diseños y entornos elegibles del estudio. ) y duración mínima del seguimiento.
• Especificar los criterios de elegibilidad con respecto a las características del informe, como el año de difusión, el idioma y el estado del informe (por ejemplo, si los informes, como
manuscritos no publicados y resúmenes de conferencias, eran elegibles para su inclusión).
• Indique claramente si los estudios no fueron elegibles porque no se midieron los resultados de interés, o no fueron elegibles porque no se informaron los resultados del
resultado de interés.
• Especifique los grupos utilizados en la síntesis (por ejemplo, intervención, resultados y grupos de población) y vincúlelos con las comparaciones especificadas en los objetivos
(ítem #4).
• Considere la posibilidad de justificar cualquier restricción notable a la elegibilidad para estudiar.
De:Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. La declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para informar revisiones sistemáticas. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
Para más información visite:http://www.prisma-statement.org/
#
INFORMACIÓN 6 • Especifique la fecha en la que se buscó o consultó por última vez cada fuente (por ejemplo, base de datos, registro, sitio web, organización).
FUENTES • Si se buscaron bases de datos bibliográficas, especifique para cada base de datos su nombre (por ejemplo, MEDLINE, CINAHL), la interfaz o plataforma a través de la cual se buscó en
la base de datos (por ejemplo, Ovid, EBSCOhost) y las fechas de cobertura (donde se proporciona esta información).
• Si se buscaron registros de estudios, bases de datos regulatorias y otros repositorios en línea, especifique el nombre de cada fuente y las restricciones de fecha que se
aplicaron.
• Si se navegaron o buscaron sitios web, motores de búsqueda u otras fuentes en línea, especifique el nombre y la URL de cada fuente.
• Si se contactó a organizaciones o fabricantes para identificar estudios, especifique el nombre de cada fuente.
• Si se contactó a personas para identificar estudios, especifique los tipos de personas contactadas (por ejemplo, autores de estudios incluidos en la revisión o investigadores
con experiencia en el área).
• Si se examinaron listas de referencias, especifique los tipos de referencias examinadas (por ejemplo, referencias citadas en informes de estudios incluidos en la revisión sistemática, o referencias
citadas en informes de revisiones sistemáticas sobre el mismo tema o uno similar).
• Si se realizaron búsquedas de citas o referencias de citas (también llamadas búsquedas de citas hacia atrás y hacia adelante), especifique los detalles bibliográficos de los informes a los que se aplicó la
búsqueda de citas, el índice de citas o la plataforma utilizada (por ejemplo, Web of Science) y la fecha en que se realizó la búsqueda. Se realizó la búsqueda de citas.
• Si se consultaron revistas o actas de congresos, especifique los nombres de cada fuente, las fechas cubiertas y cómo se buscaron (por ejemplo, búsqueda
manual o navegación en línea).
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA 7 • Proporcionar la estrategia de búsqueda completa línea por línea tal como se ejecuta en cada base de datos con una interfaz sofisticada (como Ovid), o la secuencia de términos que se utilizaron para buscar
interfaces más simples, como motores de búsqueda o sitios web.
• Describa cualquier límite aplicado a la estrategia de búsqueda (por ejemplo, fecha o idioma) y justifíquelo vinculando con los criterios de elegibilidad de la revisión.
• Si se utilizaron enfoques publicados, incluidos filtros de búsqueda diseñados para recuperar tipos específicos de registros o estrategias de búsqueda de otras revisiones sistemáticas,
citarlos. Si se adaptaron los enfoques publicados, por ejemplo, si se modifican los filtros de búsqueda, tenga en cuenta los cambios realizados.
• Si se utilizaron herramientas de procesamiento del lenguaje natural o análisis de frecuencia de texto para identificar o refinar palabras clave, sinónimos o términos de indexación de temas para usar en la estrategia de
búsqueda, especifique las herramientas utilizadas.
• Si se utilizó una herramienta para traducir automáticamente cadenas de búsqueda de una base de datos a otra, especifique la herramienta utilizada.
• Si la estrategia de búsqueda fue validada, por ejemplo evaluando si podía identificar un conjunto de estudios claramente elegibles, informe el proceso de validación utilizado y especifique
qué estudios se incluyeron en el conjunto de validación.
• Si la estrategia de búsqueda fue revisada por pares, informe el proceso de revisión por pares utilizado y especifique cualquier herramienta utilizada, como la lista de verificación de revisión por pares de estrategias de
búsqueda electrónica (PRESS).
• Si la estructura de la estrategia de búsqueda adoptada no se basó en un enfoque estilo PICO, describa la estructura conceptual final y cualquier exploración que se haya
realizado para lograrla.
PROCESO DE SELECCIÓN 8 Recomendaciones para informar independientemente de los procesos de selección utilizados:
• Informar cuántos revisores examinaron cada registro (título/resumen) y cada informe recuperado, si varios revisores trabajaron de forma independiente en cada etapa de la
selección o no, y cualquier proceso utilizado para resolver desacuerdos entre los evaluadores.
• Informar cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar información relevante de los investigadores del estudio.
• Si los resúmenes o artículos requirieron traducción a otro idioma para determinar su elegibilidad, informe cómo se tradujeron. Recomendaciones para
informar en revisiones sistemáticas utilizando herramientas de automatización en el proceso de selección:
• Informar cómo se integraron las herramientas de automatización dentro del proceso general de selección de estudios.
#
• Si se aplicó un clasificador de aprendizaje automático derivado externamente (por ejemplo, Clasificador Cochrane RCT), ya sea para eliminar registros o para reemplazar un único evaluador, incluya una
referencia o URL a la versión utilizada. Si el clasificador se utilizó para eliminar registrosantes de la evaluación, informe el número eliminado en el diagrama de flujo de PRISMA como "Registros
marcados como no elegibles por las herramientas de automatización".
• Si se utilizó un clasificador de aprendizaje automático derivado internamente para ayudar con el proceso de selección, identifique el software/clasificador y su versión, describa cómo se
utilizó (por ejemplo, para eliminar registros o reemplazar un único evaluador) y se capacitó (si corresponde), y qué Se realizó una validación interna o externa para comprender el riesgo
de estudios perdidos o clasificaciones incorrectas.
• Si se utilizaron algoritmos de aprendizaje automático para priorizar la selección (mediante los cuales los registros no seleccionados se reordenan continuamente en función de las decisiones de selección),
indique el software utilizado y proporcione detalles de las reglas de selección aplicadas.
Recomendaciones para informar en revisiones sistemáticas utilizando crowdsourcing o evaluaciones 'conocidas' previas en el proceso de selección:
• Si se utilizó crowdsourcing para examinar los registros, proporcione detalles de la plataforma utilizada y especifique cómo se integró dentro del proceso general de selección de
estudios.
• Si se utilizaron conjuntos de datos de registros ya seleccionados para eliminar de una mayor consideración los registros recuperados mediante la búsqueda, describa brevemente la derivación de estos
conjuntos de datos.
RECOPILACIÓN DE DATOS 9 • Informar cuántos revisores recopilaron datos de cada informe, si varios revisores trabajaron de forma independiente o no, y cualquier proceso utilizado para resolver
PROCESO desacuerdos entre los recolectores de datos.
• Informar cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar datos relevantes de los investigadores del estudio.
• Si se utilizó alguna herramienta de automatización para recopilar datos, informe cómo se utilizó la herramienta, cómo se entrenó y qué validación interna o externa se realizó para
comprender el riesgo de extracciones incorrectas.
• Si los artículos requirieron traducción a otro idioma para permitir la recopilación de datos, informe cómo se tradujeron estos artículos.
• Si se utilizó algún software para extraer datos de las figuras, especifique el software utilizado.
• Si se utilizó alguna regla de decisión para seleccionar datos de múltiples informes correspondientes a un estudio y se tomaron medidas para resolver inconsistencias entre los informes,
informe las reglas y los pasos utilizados.
ARTÍCULOS DE DATOS (resultados) 10 a • Enumerar y definir los dominios de resultados y el marco temporal de medición para los cuales se buscaron datos.
• Especificar si se buscaron todos los resultados que fueran compatibles con cada dominio de resultados en cada estudio y, en caso contrario, qué proceso se utilizó para seleccionar los resultados dentro de
los dominios elegibles.
• Si se realizó algún cambio en la inclusión o definición de los dominios de resultados, o en la importancia que se les dio en la revisión, especifique los cambios, junto con una
justificación.
• Si se realizaron cambios en los procesos utilizados para seleccionar resultados dentro de los dominios de resultados elegibles, especifique los cambios, junto con una justificación.
• Considere especificar qué dominios de resultados se consideraron más importantes para interpretar las conclusiones de la revisión y proporcione la justificación para el etiquetado (por ejemplo,
“un conjunto de resultados centrales reciente identificó los resultados etiquetados como 'críticos' como los más importantes para los pacientes”).
ARTÍCULOS DE DATOS (otros 10b • Enumerar y definir todas las demás variables para las que se buscaron datos (por ejemplo, características de los participantes y de la intervención, fuentes de financiación).
variables) • Describa cualquier suposición hecha sobre cualquier información faltante o poco clara de los estudios.
• Si se utilizó una herramienta para informar qué elementos de datos recopilar, cite la herramienta utilizada.
EVALUACIÓN DEL RIESGO DE 11 • Especificar las herramientas (y la versión) utilizadas para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
SESGO DEL ESTUDIO • Especificar los dominios/componentes/elementos metodológicos de las herramientas de riesgo de sesgo utilizadas.
• Informar si se realizó un juicio general sobre el riesgo de sesgo que resumiera todos los dominios/componentes/elementos y, de ser así, qué reglas se utilizaron para llegar a un
juicio general.
#
• Si se realizaron adaptaciones a una herramienta existente para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios, especifique las adaptaciones.
• Si se desarrolló una nueva herramienta de riesgo de sesgo para su uso en la revisión, describa el contenido de la herramienta y hágala accesible públicamente.
• Informar cuántos revisores evaluaron el riesgo de sesgo en cada estudio, si varios revisores trabajaron de forma independiente y cualquier proceso utilizado para resolver
desacuerdos entre los evaluadores.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para evaluar el riesgo de sesgo, informe cómo se utilizó la herramienta de automatización, cómo se capacitó y detalles sobre el rendimiento y la
validación interna de la herramienta.
MEDIDAS DE EFECTO 12 • Especificar para cada resultado (o tipo de resultado [por ejemplo, binario, continuo]), la(s) medida(s) del efecto (por ejemplo, índice de riesgos, diferencia de medias) utilizadas en la síntesis o
presentación de los resultados.
• Indique los umbrales (o rangos) utilizados para interpretar el tamaño del efecto (por ejemplo, diferencia mínimamente importante; rangos para efectos nulos o triviales, pequeños, moderados y
grandes) y la justificación de estos umbrales.
• Si los resultados sintetizados se reexpresaron con una medida de efecto diferente, informe el método utilizado para reexpresar los resultados (por ejemplo, metanálisis de los índices de riesgo y cálculo
de una reducción del riesgo absoluto basada en un riesgo de comparación asumido).
• Considere proporcionar una justificación para la elección de la medida del efecto.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13a • Describir los procesos utilizados para decidir qué estudios fueron elegibles para cada síntesis.
(elegibilidad para la síntesis)
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13b • Informar cualquier método necesario para preparar los datos recopilados de los estudios para su presentación o síntesis, como el manejo de estadísticas resumidas faltantes o
(preparándose para la síntesis) conversiones de datos.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13c • Informar las estructuras tabulares elegidas utilizadas para mostrar los resultados de estudios y síntesis individuales, junto con detalles de los datos presentados.
(tabulación y métodos
• Informar los métodos gráficos elegidos utilizados para mostrar visualmente los resultados de estudios y síntesis individuales.
gráficos)
• Si los estudios están ordenados o agrupados en tablas o gráficos según las características del estudio (por ejemplo, por tamaño del efecto del estudio, año de publicación),
considere informar la base para el orden/agrupamiento elegido.
• Si se utilizaron gráficos no estándar, considere informar la justificación para seleccionar el gráfico elegido.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13d • Si se utilizaron métodos de síntesis estadística, haga referencia al software, los paquetes y los números de versión utilizados para implementar los métodos de síntesis.
(síntesis estadística • Si no fue posible realizar un metanálisis, describir y justificar los métodos de síntesis o el enfoque de resumen utilizado.
métodos)
• Si se realizó un metanálisis, especifique:
oh el modelo de metanálisis (de efectos fijos, de efectos fijos o de efectos aleatorios) y proporcione la justificación del modelo seleccionado. el
oh método utilizado (por ejemplo, Mantel-Haenszel, varianza inversa).
oh cualquier método utilizado para identificar o cuantificar la heterogeneidad estadística (por ejemplo, inspección visual de los resultados, una prueba estadística formal para la heterogeneidad,
varianza de la heterogeneidad ( 2), inconsistencia (por ejemplo, yo2), e intervalos de predicción).
• Si se utilizó un modelo de metanálisis de efectos aleatorios:

oh especifique el estimador de varianza (heterogeneidad) entre estudios utilizado (por ejemplo, DerSimonian y Laird, máxima verosimilitud restringida (REML)).
oh especifique el método utilizado para calcular el intervalo de confianza para el efecto de resumen (por ejemplo, intervalo de confianza tipo Wald, Hartung-Knapp-Sidik-
Jonkman).
oh considere especificar otros detalles sobre los métodos utilizados, como el método para calcular los límites de confianza para la varianza de heterogeneidad.
#
• Si se utilizó un enfoque bayesiano para el metanálisis, describa las distribuciones previas sobre las cantidades de interés (por ejemplo, el efecto de la intervención que se analiza, la cantidad de
heterogeneidad en los resultados entre los estudios).
• Si en un metanálisis se incluyeron estimaciones de efectos múltiples de un estudio, describa los métodos utilizados para modelar o explicar la dependencia estadística (por
ejemplo, metanálisis multivariado, modelos multinivel o estimación robusta de la varianza).
• Si una síntesis planificada no se consideró posible o apropiada, informe esto y el motivo de esa decisión.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13e • Si se utilizaron métodos para explorar posibles causas de heterogeneidad estadística, especifique el método utilizado (por ejemplo, análisis de subgrupos, metarregresión).
(métodos para explorar • Si se realizó análisis de subgrupos o metarregresión, especifique para cada uno:
heterogeneidad)
oh qué factores se exploraron, niveles de esos factores y qué dirección de modificación del efecto se esperaba y por qué (cuando sea posible).
oh si los análisis se realizaron utilizando variables a nivel de estudio (es decir, cuando cada estudio se incluye en un solo subgrupo), contrastes dentro del estudio (es decir, cuando los datos
sobre subconjuntos de participantes dentro de un estudio están disponibles, lo que permite que el estudio se incluya en más de un subgrupo), o alguna combinación de los anteriores.
oh cómo se compararon los efectos de los subgrupos (p. ej., prueba estadística de interacción para los análisis de subgrupos).
• Si se utilizaron otros métodos para explorar la heterogeneidad porque los datos no eran susceptibles de metanálisis de estimaciones de efectos (por ejemplo, tablas de estructuración para examinar
la variación en los resultados entre estudios basados en la subpoblación), describa los métodos utilizados, junto con los factores y niveles.
• Si algún análisis utilizado para explorar la heterogeneidad no fue especificado previamente, identifíquelo como tal.
MÉTODOS DE SÍNTESIS 13f • Si se realizaron análisis de sensibilidad, proporcione detalles de cada análisis (por ejemplo, eliminación de estudios con alto riesgo de sesgo, uso de un modelo de metanálisis
(análisis de sensibilidad) alternativo).
• Si algún análisis de sensibilidad no fue especificado previamente, identifíquelo como tal.
SESGO DE INFORMACIÓN 14 • Especificar los métodos (herramienta, gráfico, estadístico u otros) utilizados para evaluar el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en una síntesis (que surge de sesgos en la presentación de informes).
EVALUACIÓN
• Si el riesgo de sesgo debido a resultados faltantes se evaluó utilizando una herramienta existente, especifique los componentes/dominios/elementos metodológicos de la herramienta y el proceso
utilizado para llegar a un juicio sobre el riesgo general de sesgo.
• Si se realizaron adaptaciones a una herramienta existente para evaluar el riesgo de sesgo debido a resultados faltantes, especifique las adaptaciones.
• Si se desarrolló una nueva herramienta para evaluar el riesgo de sesgo debido a resultados faltantes para su uso en la revisión, describir el contenido de la herramienta y hacerla accesible al
público.
• Informar cuántos revisores evaluaron el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en una síntesis, si varios revisores trabajaron de forma independiente y cualquier proceso
utilizado para resolver desacuerdos entre los evaluadores.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para evaluar el riesgo de sesgo debido a resultados faltantes, informe cómo se utilizó la herramienta de automatización, cómo se capacitó y detalles
sobre el rendimiento y la validación interna de la herramienta.
CERTEZA 15 • Especificar la herramienta o sistema (y versión) utilizado para evaluar la certeza (o confianza) en el conjunto de evidencia.
EVALUACIÓN • Informar los factores considerados (por ejemplo, precisión de la estimación del efecto, consistencia de los hallazgos entre los estudios) y los criterios utilizados para evaluar cada factor
al evaluar la certeza en el conjunto de evidencia.
• Describir las reglas de decisión utilizadas para llegar a un juicio general sobre el nivel de certeza, junto con la interpretación (o definición) prevista de cada nivel de
certeza.
• Si corresponde, informe cualquier consideración específica de la revisión para evaluar la certeza, como los umbrales utilizados para evaluar la imprecisión y los rangos de magnitud del efecto
que podrían considerarse triviales, moderados o grandes, y la justificación de estos umbrales y rangos (ítem #12). .
#
• Si se realizaron adaptaciones a una herramienta o sistema existente para evaluar la certeza, especifique las adaptaciones.
• Informar cuántos revisores evaluaron la certeza en el conjunto de evidencia para un resultado, si varios revisores trabajaron de forma independiente y cualquier proceso
utilizado para resolver desacuerdos entre evaluadores.
• Informar cualquier proceso utilizado para obtener o confirmar información relevante de los investigadores.
• Si se utilizó una herramienta de automatización para respaldar la evaluación de certeza, informe cómo se utilizó la herramienta de automatización, cómo se capacitó y detalles sobre el
rendimiento y la validación interna de la herramienta.
• Describir métodos para informar los resultados de las evaluaciones de certeza, como el uso de tablas de Resumen de Hallazgos.
• Si se utilizaran frases estándar que incorporen la certeza de la evidencia (por ejemplo, “protectores de caderaprobablementereducir ligeramente el riesgo de fractura de cadera”), informe
la interpretación prevista de cada frase y la referencia para la fuente de orientación.
RESULTADOS
SELECCIÓN DE ESTUDIOS 16a • Informar, idealmente utilizando un diagrama de flujo, el número de: registros identificados; registros excluidos antes de la selección; registros examinados; registros excluidos después de
(flujo de estudios) seleccionar títulos o títulos y resúmenes; informes recuperados para una evaluación detallada; informes potencialmente elegibles que no eran recuperables; informes recuperados que
no cumplieron con los criterios de inclusión y las razones principales de exclusión; y el número de estudios e informes incluidos en la revisión. Si corresponde, informe también el
número de estudios en curso e informes asociados identificados.
• Si la revisión es una actualización de una revisión anterior, informar los resultados del proceso de búsqueda y selección para la revisión actual y especificar el número de estudios incluidos
en la revisión anterior.
• Si corresponde, indique en el diagrama de flujo de PRISMA cuántos registros fueron excluidos por un humano y cuántos por herramientas de automatización.
SELECCIÓN DE ESTUDIOS 16b • Citar estudios que podrían parecer cumplir con los criterios de inclusión, pero que fueron excluidos, y explicar por qué fueron excluidos.
(estudios excluidos)
ESTUDIAR 17 • Cite cada estudio incluido.
CARACTERÍSTICAS • Presentar las características clave de cada estudio en una tabla o figura (considerando un formato que facilite la comparación de las características entre los estudios).
• Si la revisión examina los efectos de las intervenciones, considere presentar una tabla adicional que resuma los detalles de la intervención para cada estudio.
RIESGO DE SESGO EN 18 • Presentar tablas o figuras que indiquen para cada estudio el riesgo de sesgo en cada dominio/componente/ítem evaluado (por ejemplo, cegamiento de los evaluadores de resultados, datos faltantes de
ESTUDIOS resultados) y el riesgo de sesgo general a nivel de estudio.
• Presentar la justificación de cada juicio de riesgo de sesgo, por ejemplo en forma de citas relevantes de informes de los estudios incluidos.
• Si se realizaron evaluaciones del riesgo de sesgo para resultados o resultados específicos en cada estudio, considere mostrar los juicios de riesgo de sesgo en un diagrama de bosque, junto a los
resultados del estudio.
RESULTADOS DE 19 • Para todos los resultados, independientemente de si se realizó una síntesis estadística, presente para cada estudio estadísticas resumidas para cada grupo (cuando
ESTUDIOS INDIVIDUALES corresponda). Para resultados dicotómicos, informe el número de participantes con y sin eventos para cada grupo; o el número con el evento y el total de cada grupo (por
ejemplo, 12/45). Para resultados continuos, informe la media, la desviación estándar y el tamaño de la muestra de cada grupo.
• Para todos los resultados, independientemente de si se realizó una síntesis estadística, presentar para cada estudio una estimación del efecto y su precisión (p. ej., error estándar o intervalo de
confianza/creíble del 95%). Por ejemplo, para los resultados de tiempo transcurrido hasta el evento, presente un índice de riesgo y su intervalo de confianza.
• Si los datos a nivel de estudio se presentan visualmente o se informan en el texto (o ambos), presente también una visualización tabular de los resultados.
• Si los resultados se obtuvieron de múltiples fuentes de datos (p. ej., artículo de revista, entrada de registro de estudio, informe de estudio clínico, correspondencia con autores), informe la
fuente de los datos.
• Si corresponde, indique qué resultados no fueron reportados directamente y tuvieron que ser computados o estimados a partir de otra información.
#
RESULTADOS DE 20a • Proporcionar un breve resumen de las características y el riesgo de sesgo entre los estudios que contribuyen a cada síntesis (metanálisis u otro). El resumen debe centrarse únicamente en las
SÍNTESIS características del estudio que ayudan a interpretar los resultados (especialmente aquellas que sugieren que la evidencia aborda sólo una parte restringida de la pregunta de la revisión, o
(características de aborda la pregunta indirectamente).
estudios contribuyentes) • Indique qué estudios se incluyeron en cada síntesis (por ejemplo, enumerando cada estudio en un diagrama o tabla forestal o citando estudios en el texto).
RESULTADOS DE 20b • Informar los resultados de todas las síntesis estadísticas descritas en el protocolo y todas las síntesis realizadas que no fueron especificadas previamente.
SÍNTESIS (resultados de • Si se realizó un metanálisis, informe para cada uno:
síntesis estadísticas)
oh la estimación resumida y su precisión (por ejemplo, error estándar o intervalo de confianza/creíble del 95%)
oh medidas de heterogeneidad estadística (por ejemplo, 2, I2, intervalo de predicción)
• Si se utilizaron otros métodos de síntesis estadística (por ejemplo, resumir estimaciones del efecto, combinar valores de P), informar el resultado sintetizado y una medida de precisión (o
información equivalente, por ejemplo, el número de estudios y el tamaño total de la muestra).
• Si el método de síntesis estadística no produce una estimación del efecto (por ejemplo, como es el caso cuando se combinan los valores de P), informe las estadísticas relevantes (por
ejemplo, el valor de P de la prueba estadística), junto con una interpretación del resultado que sea consistente. con la pregunta abordada por el método de síntesis.
• Si se comparan grupos, describa la dirección del efecto (por ejemplo, menos eventos en el grupo de intervención o mayor dolor en el grupo de comparación).
• Si sintetiza diferencias de medias, especifique para cada síntesis, cuando corresponda, la unidad de medida (por ejemplo, kilogramos o libras de peso), los límites superior e
inferior de la escala de medición (por ejemplo, las anclas varían de 0 a 10), la dirección del beneficio ( p.ej. puntuaciones más altas denotan mayor gravedad del dolor) y la
diferencia mínimamente importante, si se conoce. Si se sintetizan diferencias de medias estandarizadas y la estimación del efecto se reexpresa en un instrumento en
particular, se deben informar los detalles del instrumento, según la diferencia de medias.
RESULTADOS DE 20c • Si se realizaron investigaciones de posibles causas de heterogeneidad:
SÍNTESIS (resultados de oh presentar resultados independientemente de la significación estadística, la magnitud o la dirección de la modificación del efecto.
investigaciones de
oh identificar los estudios que contribuyen a cada subgrupo.
heterogeneidad)
oh informar los resultados teniendo debidamente en cuenta la naturaleza observacional del análisis y el riesgo de confusión debido a otros factores.
• Si se realizó un análisis de subgrupos:
oh informar para cada análisis el valor P exacto para una prueba de interacción, así como, dentro de cada subgrupo, las estimaciones resumidas, su precisión (por ejemplo, error
estándar o intervalo de confianza/creíble del 95%) y medidas de heterogeneidad.
oh considere presentar la estimación de la diferencia entre subgrupos y su precisión.
• Si se realizó una metarregresión:
oh informe para cada análisis el valor P exacto para el coeficiente de regresión y su precisión.
oh considere presentar un diagrama de dispersión de metarregresión con las estimaciones del efecto del estudio representadas frente al modificador del efecto potencial.
• Si se utilizaron métodos informales (es decir, aquellos que no implican una prueba estadística formal) para investigar la heterogeneidad, describa los resultados observados.
RESULTADOS DE 20d • Si se realizó algún análisis de sensibilidad:

SÍNTESIS (resultados de oh informar los resultados de cada análisis de sensibilidad.
análisis de sensibilidad)
oh Comente qué tan sólido fue el análisis principal teniendo en cuenta los resultados de todos los análisis de sensibilidad correspondientes.
oh considere presentar los resultados en tablas que indiquen: (i) la estimación resumida del efecto, una medida de precisión (y potencialmente otras estadísticas
relevantes, por ejemplo, I2estadística) y estudios que contribuyeron al metanálisis original; (ii) la misma información para el análisis de sensibilidad; y (iii) detalles
de los supuestos originales y del análisis de sensibilidad.
oh considere presentar los resultados de los análisis de sensibilidad visualmente utilizando diagramas de bosque.
#
SESGOS DE INFORMACIÓN 21 • Presentar evaluaciones del riesgo de sesgo debido a resultados faltantes (que surgen de sesgos en la presentación de informes) para cada síntesis evaluada.
• Si se utilizó una herramienta para evaluar el riesgo de sesgo debido a la falta de resultados en una síntesis, presente las respuestas a las preguntas de la herramienta, los juicios sobre el riesgo de sesgo y
cualquier información utilizada para respaldar dichos juicios.
• Si se generó un gráfico en embudo para evaluar los efectos de estudios pequeños (una de las cuales es el sesgo de informe), presente el gráfico y especifique la estimación del efecto y la
medida de precisión utilizada en el gráfico. Si se generó un gráfico de embudo mejorado con contornos, especifique los 'hitos' de significancia estadística que representan las líneas de
contorno trazadas (P = 0,01, 0,05, 0,1, etc.)
• Si se utilizó una prueba de asimetría del gráfico en embudo, informe el valor P exacto observado para la prueba y potencialmente otras estadísticas relevantes, por ejemplo, la
desviación normal estandarizada, de la cual se deriva el valor P.
• Si se realizó algún análisis de sensibilidad que busca explorar el impacto potencial de los resultados faltantes en la síntesis, presente los resultados de cada análisis (consulte el punto #20d),
compárelos con los resultados del análisis primario e informe los resultados teniendo debidamente en cuenta las limitaciones. del método estadístico.
• Si se evaluaron los estudios para detectar la falta selectiva de informes de resultados mediante la comparación de resultados y análisis preespecificados en registros de estudios, protocolos y planes de
análisis estadístico con resultados que estaban disponibles en los informes de estudios, considere presentar una matriz (con filas como estudios y columnas como síntesis) para presentar la
disponibilidad de los resultados del estudio.
• Si una evaluación de la falta selectiva de informes de resultados revela que algunos estudios faltan en la síntesis, considere mostrar los estudios a los que les faltan resultados
debajo de un diagrama de bosque o incluir una tabla con los resultados de los estudios disponibles.
CERTEZA DE 22 • Informar el nivel general de certeza (o confianza) en el conjunto de evidencia para cada resultado importante.
EVIDENCIA • Proporcionar una explicación de las razones para disminuir (o aumentar) la certeza de la evidencia (por ejemplo, en notas a pie de página de una tabla de resumen de evidencia).
• Comunicar certeza en la evidencia dondequiera que se informen los resultados (es decir, resumen, tablas de resumen de evidencia, resultados, conclusiones), utilizando un formato
apropiado para la sección de la revisión.
• Considere incluir tablas de resumen de evidencia, como las tablas de Resumen de hallazgos de GRADE.
DISCUSIÓN
DISCUSIÓN 23a • Proporcionar una interpretación general de los resultados en el contexto de otras pruebas.
(interpretación)
DISCUSIÓN (limitaciones de 23b • Discutir cualquier limitación de la evidencia incluida en la revisión.
la evidencia)
DISCUSIÓN (limitaciones de los 23c • Discutir cualquier limitación de los procesos de revisión utilizados y comentar sobre el impacto potencial de cada limitación.
procesos de revisión)
DISCUSIÓN 23d • Discutir las implicaciones de los resultados para la práctica y las políticas.
(trascendencia) • Hacer recomendaciones explícitas para futuras investigaciones.
OTRA INFORMACIÓN
INSCRIPCIÓN Y 24a • Proporcionar información de registro para la revisión, incluido el nombre y el número de registro, o indicar que la revisión no fue registrada.
PROTOCOLO
(registro)
INSCRIPCIÓN Y 24b • Indique dónde se puede acceder al protocolo de revisión (por ejemplo, proporcionando una cita, DOI o enlace), o indique que no se preparó un protocolo.
PROTOCOLO (protocolo)
#
INSCRIPCIÓN Y 24c • Informar los detalles de cualquier modificación de la información proporcionada en el registro o en el protocolo, señalando: (a) la modificación misma; (b) el motivo de
PROTOCOLO la enmienda; y (c) la etapa del proceso de revisión en la que se implementó la enmienda.
(enmiendas)
APOYO 25 • Describir las fuentes de apoyo financiero o no financiero para la revisión, especificando los números de identificación de subvención relevantes para cada financiador. Si no se recibió apoyo
financiero o no financiero específico, esto debe indicarse.
• Describa el papel de los financiadores o patrocinadores (o ambos) en la revisión. Si los financiadores o patrocinadores no tuvieron ningún papel en la revisión, esto debe declararse.
COMPETIR 26 • Divulgar cualquiera de las relaciones o actividades de los autores que los lectores puedan considerar pertinentes o que hayan influido en la revisión.
INTERESES • Si algún autor tuviera intereses en competencia, informe cómo fueron manejados para procesos de revisión particulares.
DISPONIBILIDAD DE 27 • Informar cuáles de los siguientes están disponibles públicamente: formularios modelo de recopilación de datos; datos extraídos de los estudios incluidos; datos utilizados para todos los análisis;
DATOS, CÓDIGO Y código analítico; cualquier otro material utilizado en la revisión.
OTROS MATERIALES • Si alguno de los materiales anteriores está disponible públicamente, informe dónde se puede encontrar (por ejemplo, proporcione un enlace a los archivos depositados en un repositorio público).
• Si los datos, el código analítico u otros materiales estarán disponibles previa solicitud, proporcione los datos de contacto del autor responsable de compartir los materiales y
describa las circunstancias bajo las cuales dichos materiales se compartirán.

PRISMA 2020 Expanded Checklist - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PRISMA 2020 Expanded Checklist - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Lista de verificación ampliada PRISMA 2020

Sección y tema Artículo Elementos recomendados para la presentación de informes

TÍTULO 1 • Identificar el informe como una revisión sistemática en el título.

• Considere proporcionar una justificación para la elección de la medida del efecto.

• Si se utilizó un modelo de metanálisis de efectos aleatorios:

RESULTADOS DE 20d • Si se realizó algún análisis de sensibilidad:

También podría gustarte