Axiomas de Zermelo-Fraenkel

En lógica y matemáticas, los axiomas de Zermelo-Fraenkel, formulados por Ernst Zermelo y

Adolf Fraenkel, son un sistema axiomático concebido para formular la teoría de conjuntos.
Normalmente se abrevian como ZF o en su forma más común, complementados por el axioma de
elección (axiom of Choice), como ZFC.

Durante el siglo xIx algunos matemáticos trataron de llevar a cabo un proceso de formalización de
la matemática a partir de la teoría de conjuntos. Gottlob Frege intentó culminar este proceso
creando una axiomática de la teoría de conjuntos. Bertrand Russell descubrió en 1901 una
contradicción, la llamada paradoja de Russell. Consecuentemente, a principios del siglo xx se
realizaron varios intentos alternativos y hoy en día ZFC se ha convertido en el estándar de las
teorías axiomáticas de conjuntos.

Índice
Introducción
Sobre el concepto de conjunto
La necesidad de axiomatizar la teoría de conjuntos
Los axiomas de Zermelo-Fraenkel
Sobre los axiomas y algunas definiciones en ZF El
axioma de extensionalidad
El axioma del conjunto vacío
El axioma de pares
El axioma de unión
El axioma del conjunto potencia
El esquema axiomático de especificación
Esquema axiomático de reemplazo Axioma
de infinitud
Axioma de regularidad o de fundación
Axioma de elección
Otras propiedades de ZFC
Véase también
Bibliografía

Introducción
La teoría de conjuntos es una rama de la matemática relativamente moderna cuyo propósito es
estudiar unas entidades llamadas conjuntos, aunque otra parte de esta teoría es reconocida como
los fundamentos mismos de las matemáticas. La teoría de conjuntos fue desarrollada por el
matemático alemán Georg Cantor a finales del siglo xIx a partir de ciertas conclusiones hechas por
él mismo al reflexionar en unos detalles de las series trigonométricas de Fourier. La teoría de
conjuntos fue expuesta por Cantor en una serie de artículos y libros, de los cuales pueden
destacarse sus Beiträge zur Begründung der transfiniten Mengenlehre.
El propósito de Cantor era proporcionar un método para lidiar con asuntos relacionados al infinito
actual, un concepto que fue rehuido y rechazado por algunos matemáticos (Kronecker) por
considerarlo sin significado. Ciertamente Cantor tuvo éxito, si bien su teoría debía ser precisada y
sometida a un sistema axiomático, un proyecto que luego fue llevado a cabo principalmente por
Frege, Russell, Zermelo, Albert Skolem y Adolf Fraenkel.

Cantor partió de la convicción platonista de que era posible “comprimir” una colección o conjunto
de objetos y considerarla como un todo (o mejor dicho, como una sola entidad), y al parecer,
aceptando implícitamente los supuestos siguientes:

(i) Un conjunto es una reunión de objetos que cumplen

con cierta propiedad (llamados los elementos de ese
conjunto) y que, por tanto, queda definido por tal
propiedad.

(ii) Un conjunto es una sola entidad matemática, de

modo que puede a su vez ser contenido por otro
conjunto.

(iii) Dos conjuntos que tengan los mismos elementos

son iguales. Así, puede decirse que un conjunto está
determinado por sus elementos.

De este modo, Cantor pudo desarrollar su teoría de una forma que en aquel entonces parecía lo
suficientemente satisfactoria. Sin embargo, el sistema de Cantor era tan permisivo que dio lugar a
resultados contradictorios. Gottlob Frege, que ideó un sistema más preciso, intentó fundamentar
adecuadamente la teoría de conjuntos (y por tanto todas las matemáticas), pero, para su
desaliento, Bertrand Russell descubrió una paradoja en la teoría de aquel (hoy llamada paradoja
de Russell), con lo que el sistema de Frege parecía desbaratarse. A principios del siglo xx, fue el
matemático alemán Ernst Zermelo quien puso la teoría de conjuntos sobre una base aceptable
reduciéndola a un sistema axiomático más restringido que no permitía la obtención de la Paradoja
de Russell. Las ideas de Zermelo fueron después precisadas por Thoralf Skolem y Abraham
Fraenkel, resultando de ello la primera teoría axiomática de conjuntos, conocida como teoría de
Zermelo-Fraenkel, aunque sería más adecuada llamarla teoría de Zermelo-Fraenkel-Skolem. John
von Neumann, Paul Bernays y Kurt Gödel desarrollaron después otra teoría de conjuntos que
evitaba las paradojas de la teoría cantoriana: la teoría de von Neumann-Bernays-Gödel.

Sobre el concepto de conjunto

El concepto de conjunto se encuentra a un nivel tan elemental que no es posible dar una definición
precisa del mismo. Palabras como colección, reunión, agrupación, y algunas otras de significado
similar, se usan en un intento de describir a los conjuntos, pero no pueden constituir una
definición, pues son simplemente un reemplazo de la palabra conjunto. Con todo, en la teoría
intuitiva de conjuntos lo anterior es admisible, y se acepta la existencia de un universo o dominio
de objetos a partir del cual se construyen los conjuntos, así como también permite tratar conjuntos
como una entidad singular. No es de importancia la naturaleza de los objetos, sino el
comportamiento de un conjunto como entidad matemática.

De lo dicho anteriormente, parece natural introducir una relación diádica de pertenencia. El

símbolo usual para representar esta relación es el símbolo , una versión de la letra griega
(épsilon). Los segundos argumentos de la relación son llamados conjuntos, y los primeros
argumentos son llamados elementos. Así, si la fórmula

se cumple, se dice que es un elemento del conjunto . Si aceptamos que todo es un conjunto,
entonces los primeros y segundos argumentos de pertenecen al mismo dominio.

La negación de se escribe .

Bajo estos supuestos puede desarrollarse un poco la teoría de conjuntos. Sin embargo, la
concepción intuitiva de conjuntos no permite llegar tan lejos como pudiera desearse, pues llega un
momento en que, como sucede en otras áreas de las matemáticas, la intuición es de poca o ninguna
ayuda (por ejemplo como pasa al hablar de la hipótesis del continuo, de espacios de dimensión
mayor que tres, etc.). Es en momentos como ese en que se hace evidente la necesidad de
axiomatizar y formalizar la teoría de conjuntos para poder llegar a resultados más profundos. Esto
implica renunciar a una definición intuitiva de conjunto, y en su lugar postular una serie de
principios que determinen el comportamiento de este, de tal forma que los resultados obtenidos
no son ya consecuencia de razonamientos intuitivos flojos, sino que se obtienen a partir de tales
principios.

La necesidad de axiomatizar la teoría de conjuntos

En la teoría de Cantor, es posible formar un conjunto a partir de una propiedad determinada que
deben cumplir sus elementos. En otras palabras, dada cualquier propiedad , existe un conjunto
cuyos elementos son precisamente los objetos que verifican . En símbolos, este conjunto se
representa por

Así, por ejemplo, considerando la fórmula , se obtiene el conjunto

que claramente lo contiene todo. Este conjunto recibe el nombre de Conjunto universal y no se le
puede aplicar alguno de los resultados de Cantor, ya que esto conduce a ciertas paradojas.
Como otro ejemplo más claro de conjuntos contradictorios debido a su 'gran tamaño', está el que
da lugar a la paradoja de Russell. Consideremos el conjunto cuyos elementos son aquellos
conjuntos que no se pertenecen a sí mismos. Esto es, el conjunto
La paradoja de Russell surge al preguntarse: ¿es un elemento de sí mismo? Si lo es, es decir, si
, entonces no satisface la condición , lo que es una contradicción. Si
, entonces satisface la condición para ser uno de sus elementos, y así , de nuevo una
contradicción. Así, no puede ni ser un elemento de sí mismo ni no serlo.
En un intento de eliminar esta paradoja, Russell y Whitehead desarrollaron la teoría de tipos y la
expusieron en un libro titulado Principia Mathematica. Si bien esta teoría elimina la paradoja de
Russell, resulta bastante complicada. La teoría de conjuntos de Zermelo, mucho más simple a nivel
lógico, lograba eliminar tanto la paradoja de Russell como todas las demás que surgían en el
sistema de Cantor y en el de Frege.

Los axiomas de Zermelo-Fraenkel

La teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel toma como primitivos los conceptos de conjunto y
de pertenencia y consta de los diez axiomas siguientes:

1. Axioma de extensionalidad. Dos conjuntos e son iguales (lo que se representa por
) únicamente si contienen los mismos elementos. Más formalmente, y en la simbología
usual,

2. Axioma del conjunto vacío. Existe un conjunto (representado por Ø) sin elementos. Esto es,
.

3. Axioma de pares. Dados cualesquiera conjuntos e , existe otro conjunto, representado por
, cuyos elementos son únicamente e . Esto es, .

4. Axioma de la unión. Dado cualquier conjunto , existe un conjunto, representado por

y llamado unión de , que contiene todos los elementos de cada elemento de . Esto es,
X,∃Y/( a∈Y↔∃Z∈X𝖠a∈Z)

5. Axioma del conjunto potencia Para cualquier conjunto existe otro conjunto,
representado por , que contiene todos los subconjuntos de . En símbolos,
X∃Y/↔ (Z:Z∈Y (a∈Z→a∈X))

6. Esquema axiomático de especificación. Sea una fórmula de un lenguaje de

primer orden que contenga una variable libre . Entonces, para cualquier conjunto existe un
conjunto cuyos elementos son aquellos elementos de que
cumplen . Formalmente,
X∃Y/(a:a∈Y↔a∈X𝖠P(a))

7. Esquema axiomático de reemplazo. Si es una sentencia tal que para cualquier

elemento de un conjunto el conjunto existe, entonces existe una función
f:x→y tal que f(a)=b. Formalmente, si P(x,y)/( x∈A∃y:P(x,y)) entonces
A,∃B/(x∈A∃y∈B/P(x,y)cierta)

8. Axioma de infinitud. Existe un conjunto tal que y tal que si , entonces

. En símbolos, ∃X/(Ø∈X𝖠(Y∈X:S(Y)∈X))

9. Axioma de regularidad. Para todo conjunto no vacío existe un conjunto tal que
 . Esto es, en términos formales, X∃Y/(Y∈X𝖠X∩Y=∅)
10. Lema de Zorn. Dado un conjunto ordenado no vacío tal que todas sus cadenas tienen una
cota superior, contiene al menos un elemento maximal.

En un principio Zermelo trató de probar el "Lema de Zorn" a partir de los otros nueve axiomas,
pero no lo consiguió, además, posteriormente los Teoremas de Incompletitud de Gödel probaron
que el Lema de Zorn no era demostrable a partir de los restantes axiomas. Por lo tanto se añadió
como décimo axioma de la teoría.

Es equivalente a

Axioma de elección. Dada una familia de conjuntos no vacíos podemos elegir un elemento de
cada conjunto. Este axioma puede expresarse de manera equivalente a, dado un conjunto
cualquiera x, existe una función f que elige un elemento de cada conjunto no vacío de x:

Sobre los axiomas y algunas definiciones en ZF

El axioma de extensionalidad

El axioma de extensionalidad dice que dos conjuntos son iguales si y solo si tienen los mismos
elementos. En otras palabras, afirma que un conjunto está determinado por su extensión (todos
sus elementos). Una relación más general que la igualdad es la inclusión ( ), que se define como
sigue:

A diferencia del signo de la igualdad, el símbolo no figura dentro del lenguaje de primer orden
con el que se construye la teoría ZF, pues la definición antes dada debería en ese caso ser
introducida como un axioma que establezca el empleo de , cosa que no se ha hecho aquí. En su
lugar, la simbología se emplea simplemente para representar la fórmula
del lenguaje de la teoría de conjuntos.

En vista del axioma de extensionalidad y de la definición anterior, resulta que puede probarse que
dos conjuntos e son iguales si puede probarse que e .

El axioma del conjunto vacío

El axioma del conjunto vacío nos da un conjunto sin elementos. Este axioma se presentó usando el
símbolo . Esto está justificado, pues el axioma de extensionalidad nos dice que este conjunto es
único.

Demostración [mostrar]
El axioma del conjunto vacío puede deducirse de otro axioma más débil, que afirma la existencia
de un conjunto, digamos , y del esquema de especificación con la fórmula aplicada a este
conjunto . Así, el conjunto vacío es el conjunto

con el término una descripción impropia.

El axioma de pares

EL axioma de pares, un axioma de la teoría de Zermelo-Fraenkel, establece que, dados

cualesquiera dos conjuntos e , existe otro conjunto, representado por , cuyos elementos
son únicamente e . Esto es,

(3)

Del axioma de pares se tiene, a partir de dos conjuntos e , el conjunto { }. Este conjunto se
llama par desordenado de e . Si se aplica el axioma de pares a un solo conjunto , se obtiene
el par { } cuyo único elemento es, obviamente, , y por ello puede representarse como .A
este último conjunto puede aplicársele de nuevo el axioma de pares, dando lugar al conjunto {{ }},
conjunto al cual puede aplicarse también el axioma de pares, obteniéndose el conjunto {{{ }}}, y
así sucesivamente. Este proceso de construcción de conjuntos puede aplicarse al único conjunto
dado y conocido explícitamente, , obteniéndose una serie infinita de conjuntos

El axioma de unión

Si es una colección de conjuntos, entonces la unión contiene aquellos y solo aquellos

elementos que están en algún conjunto de . Si , un conjunto con
elementos, entonces es común escribir

para representar la unión de los conjuntos de . Es fácil ver que

de modo que el axioma de unión y el axioma de pares garantizan la existencia del conjunto
para cualesquiera conjuntos e , un hecho que no puede deducirse
simplemente del esquema de especificación junto con los axiomas restantes. A diferencia de la
unión, la intersección de conjuntos es deducible a partir del axioma de pares y el esquema de
especificación. Efectivamente, pues se define el conjunto mediante

y por tanto existe. Más general, se define el conjunto

El axioma del conjunto potencia

El axioma del conjunto potencia nos da un conjunto que contiene a todos los subconjuntos de
cualquier conjunto. Por tanto, . Puesto que para cualquiera que sea el
conjunto , puede hacerse uso del esquema de especificación para obtener el conjunto

Si es otro conjunto, similarmente se obtiene al conjunto como un subconjunto de .

Luego

de manera que el axioma de pares puede deducirse del axioma del conjunto potencia, el esquema
de especificación y el axioma de unión. Así pues, no todos los axiomas de ZF son independientes.

El esquema axiomático de especificación

El esquema de especificación resulta ser una versión limitada o débil del axioma de Frege. Para
este último, era posible tener un conjunto cuyos elementos satisfacían cierta propiedad. Con ello
Frege garantizaba demasiado y daba lugar en su sistema a paradojas como la de Russell, entre
otras. Por otra parte, el esquema de especificación va de acuerdo con una doctrina de reducción del
tamaño. Permite obtener conjuntos a partir de otros, y cuyo tamaño es menor que el de aquellos de
los que han sido obtenidos. Esto implica que, necesariamente, contemos con conjuntos
previamente dados. Por tanto, nunca es posible pensar en la fórmula , pues el conjunto no
puede ser obtenido sin más que sí mismo. La paradoja de Russell surge precisamente de
considerar que conjuntos muy grandes pueden ser obtenidos de forma gratuita sin más que
especificar cuáles son sus elementos. Otras paradojas que tienen que ver con el gran tamaño de los
conjuntos, quedan excluidas de ZF mediante el esquema de especificación. Ahora bien, el
calificativo de esquema se debe a que no es un único axioma, sino que este afirma
(metamatemáticamente) que cualquier expresión de la forma
donde es una fórmula del lenguaje de la teoría de conjuntos es un axioma de ZF. Así, si
consideramos la existencia de un conjunto como un axioma, el conjunto vacío sería también un
axioma resultante de aplicar el esquema de especificación al conjunto con la fórmula .

El esquema de especificación no es independiente en ZF, pues se deduce del esquema de

reemplazo, introducido por Fraenkel y Skolem el mismo año y de forma independiente.

Esquema axiomático de reemplazo

El esquema axiomático de reemplazo dice que si es un conjunto y es una fórmula con dos
variables libres e , tales que para cada existe un único tal que se
cumple, entonces existe un conjunto tal que si y solo si .

Para mostrar como el esquema de especificación se deduce del esquema de reemplazo, se

considera la fórmula

donde cualquier elemento de un conjunto . Si , entonces ciertamente existe un único tal

que (pues es mismo), por lo que la hipótesis del esquema de reemplazo se cumple,
con lo que existe un conjunto tal que

lo que es lógicamente equivalente a que existe un conjunto tal que

La formulación que se ha dado del axioma de reemplazo fue introducida por primera vez por
Fraenkel [1929], y apareció también en los trabajos de Church [1942]. Una forma más débil de este
esquema axiomático a parece en los trabajos de Tarski [1948]. La formulación original, dada por
Fraenkel [1921/22 y 1927] y Skolem [1922/23 y 1929], es en esencia como sigue:

Para todo conjunto y cualquier función definida en , existe un conjunto tal que
para todo .

El esquema de reemplazo fue introducido por Fraenkel y Skolem con la finalidad de extender la
fuerza del esquema de especificación, así como también posibilitar el conteo de números ordinales
más allá de lo que permite el axioma de infinitud.
Axioma de infinitud
El axioma de infinitud, introducido (aunque no en la forma en que se ha presentado aquí) por
Zermelo 1908, permite la obtención de los números naturales como conjuntos dentro de ZF. En
términos generales, este axioma da un conjunto infinito según Dedekind, pues garantiza la
existencia de un conjunto sobre el cual existe al menos una función inyectiva y no
sobreyectiva (que claramente no existe para un conjunto finito). Es decir, la función es tal que
y , por lo que el rango de es un subconjunto propio de su dominio, . Pero, en
ese caso, la aplicación

dada por , es biyectiva. La conclusión es que existe una biyección entre y uno de sus
subconjuntos propios. Ahora bien, el conjunto cuya existencia garantiza el axioma de infinitud,
cumple:

Pero es posible que subconjuntos de cumplan esto mismo (un subconjunto así de X se
denomina conjunto inductivo). Si es el conjunto de todos los subconjuntos inductivos de ,
es no vacío, pues . Así, puede formarse la intersección

de todos los conjuntos inductivos. Este conjunto es claramente inductivo, y sus elementos son

mismos que pueden ser considerados los números naturales en ZF, y puede llamarse .
Se observa que, de este modo, un número natural es un conjunto que contiene a todos los números
naturales anteriores a él. El conjunto de números naturales queda de esta forma bien ordenado
por la inclusión. Cualquier número natural de la forma para algún se llama sucesor
de , y se representa por o por . Mediante esta definición de pueden probarse los
axiomas de Peano, con lo que en ZF estos se convierten en teoremas (más exactamente, cuatro
teoremas y un metateorema) sencillos:
 implica .

La forma en que se ha presentado el axioma de infinitud se debe a Fraenkel, y permite la

construcción de los números naturales como números ordinales en el sentido de von Neumann. En
esta forma fue utilizado por R. M. Robinson en su The thory of classes [1937] (en donde presenta
una modificación del sistema de von Neumann), así como también por Bernays [1942].

Zermelo introdujo el axioma de infinitud [1908] de forma esencialmente similar a la siguiente:

Existe un conjunto tal que

(i)

( ii )

Así, puede obtenerse el conjunto de números naturales cuyos elementos son

El orden que se establece entre estos elementos es el de la inclusión.

Este axioma de infinitud de Zermelo no tiene las ventajas que tiene el axioma de infinitud de
Fraenkel.

Axioma de regularidad o de fundación

El axioma de regularidad dado aquí se debe a Zermelo [1930], si bien von Neumann presentó uno
equivalente [1929], aunque más complicado. Este axioma prohíbe la existencia de conjuntos
extraños, tales como conjuntos que cumplan: x∈x; o un par de conjuntos con x∈y 𝖠 y∈x; así como
también la existencia de cadenas descendientes infinitas:

Existen teorías de conjuntos donde se excluye este axioma. La teoría que resulta de añadir un
contrario del axioma de regularidad se conoce como teoría de conjuntos no bien fundados.

Axioma de elección

A diferencia de los axiomas de ZF, el axioma de elección es un axioma no constructivo, en el

sentido de que no determina un conjunto único a partir de su información. Además, como puede
observarse, carece de la obviedad que (aunque la complejidad notacional de estos haga en algunos
casos pensar lo contrario) caracteriza a todos los otros axiomas. Esto llevó a algunos matemáticos
al intento de probar el axioma de elección a partir de los demás axiomas, cosa en lo que todos ellos
fracasaron. Estos intentos vanos de probar el axioma de elección después de grandes esfuerzos, y
ciertas peculiaridades del mismo, algunos matemáticos pensaban ya en la posible independencia
del axioma de elección respecto de los axiomas de ZF, aunque no sabían en que dirección se
encontraba la prueba de ello. Gödel probó [1930/1940] que el axioma de elección era consistente
con los axiomas de ZF, por lo que podía emplearse junto con ellos sin temor de obtener
contradicciones.

El axioma de elección fue presentado por Russell en 1906 de manera esencialmente similar a la
siguiente:

Para todo conjunto no vacío de conjuntos disjuntos tal que , el producto cartesiano de
es no vacío.

Russell llamó a este principio Axioma multiplicativo. El nombre de Axioma de elección

(Auswahlaxiom) fue dado por Zermelo al principio más general que el de Russell:

Para todo conjunto no vacío tal que , existe una función cuyos argumentos son
elementos de , tal que .

El nombre del axioma se debe al hecho de que la función elige un elemento de cada elemento
(conjunto) de .

Zermelo introdujo el axioma de elección para probar el teorema de buena ordenación que afirma
que todo conjunto puede ser bien ordenado. Mostró también que el lema de Kuratowski-Zorn se
deduce del axioma de elección. En realidad, el axioma de elección es equivalente tanto al teorema
de buena ordenación como al lema de Kuratowski-Zorn (la mayoría de las veces simplemente
llamado Lema de Zorn). La siguiente lista enumera algunos principios equivalentes en ZF al
axioma de elección:

Teorema de buena ordenación.

Lema de Kuratowski-Zorn.
Ley de tricotomía de cardinales. Principio
del maximal de Hausdorff. Lema de
Teichmüler-Tukey.

Wacław Sierpiński probó en 1947 que la hipótesis del continuo (un principio ad hoc que debe ser
aceptado como axioma de la teoría de conjuntos) implica el axioma de elección, si bien lo recíproco
no es cierto. Otro principio que implica el axioma de elección es el axioma de conjuntos
inaccesibles de Tarski [1938/1939].

El sistema axiomático de ZFC admite las demostraciones por reducción al absurdo como método
para demostrar teoremas. Dado un (presunto) conjunto nos basta con llegar a una contradicción
con el resto de la teoría después de haber supuesto su existencia para demostrar que no existe tal
conjunto. un ejemplo típico es la no existencia del conjunto de todos los conjuntos.

De existir este conjunto V, podríamos definir el conjunto , lo que

irremisiblemente lleva a la Paradoja de Russell, por lo cual V no es un conjunto.

Procedimiento igual nos llevará a demostrar la no existencia de conjunto conjugado (conjunto de

los elementos no pertenecientes al conjunto) dado un conjunto cualquiera, ya que de ser así
existiría su unión, por el axioma de la unión, y esta sería igual a V.

Otras propiedades de ZFC

Kurt Gödel probó que la consistencia lógica de los axiomas de ZFC es indemostrable. A lo sumo se
pueden demostrar afirmaciones como si ZFC es consistente, entonces "T" también lo es, es decir la
consistencia relativa. En cuanto a la completitud, el propio Gödel en sus teoremas de
incompletitud demostró que si un sistema axiomático es lo suficientemente fuerte como para
construir una aritmética recursiva, dicho sistema no puede ser completo y consistente.

Véase también
Axioma
Teoría de conjuntos de Morse-Kelley
Teoría de conjuntos de Von Neumann-Bernays-Gödel
Lenguaje formal
Lógica matemática
Noción primitiva
Sistema formal
Teoría de conjuntos

Bibliografía
Cameron, Peter J. Sets, Logic and Categories, Springer, New York.
Devlin, Keith. The Joy of Sets (Fundamentals of Contemporary Set Theory), Springer, New
York.
Halmos, Paul R. Naive Set Theory, Springer, New York.
Henle, James M. An Outline of Set Theory, Springer, New York.
Suppes, Patrick. Axiomatic Set theory, Van Nostrand Company, New York.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Axiomas_de_Zermelo-Fraenkel&oldid=150569743»

Esta página se editó por última vez el 15 abr 2023 a las 19:26.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad. Wikipedia® es una
marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.