INSTITUTO DE REEDUCCION DEL MENOR VS.

PARAGUAY

1. ¿Cuáles son los fundamentos de hechos?

Particularmente este caso trata en si sobre la responsabilidad del Estado por la

muerte de un número significante de niños internos en el Instituto de Educación
del Menor.
Este caso fue transcurrido dentro del Instituto llamado “Panchito López”, en
donde ahí mismo estaban internados menores de edad, aquellos niños que
estuvieran en conflicto con la ley, tuvieran mala conducta o hayan tenido
problema a raíz de eso. El Instituto no contaba con la infraestructura adecuada
para un centro de detención, situación que se agravó un más, en la medida que
la población dentro del Instituto fue en aumento y superó la capacidad máxima
que podían mantener.
Por otra parte, las celdas eran malas y perjudicial para la salud de los niños, los
internos estaban alimentados de mala manera, casi ni comían lo que deberían
normalmente consumir y carecían demasiado de existencia médica, psicológica
y dental adecuada, carecían de implementos que es muy necesario, como las
camas, frazadas y colchones. Tampoco se contaba con el número
correspondiente de guardias, en relación con el número de los internos y los
que había utilizaban el castigo más violente y de una forma cruel con el
propósito de imponer la disciplina. En ese tiempo, hubo alrededor de tres
incendios que ocurrieron dentro del Instituto, lo cual provocó muchas lesiones
en varios internos, dejándolos gravemente heridos y otros perdieron la vida a
raíz de estos incendios. Estos incendios fueron en: Febrero del año 2000,
febrero del año 2001 y Julio del mismo año.
Después de haber ocurrido el tercer incendio fue cuando recién el Estado toma
la decisión de cerrar definitivamente el Instituto. Además, se llega a iniciar
procesos civiles y un proceso penal por todos los problemas que se
ocasionaron.

2. ¿Qué fuente jurídica es invocada?

Derechos vulnerados de la convención americana:

- Artículo 1: Obligación de respetar los derechos.
Este derecho fue incumplido desde el momento que los internos no tuvieron la
alimentación y cuidados que se debería tener.
- Artículo 2: Deber de adoptar disposiciones de derecho interno
- Artículo 4: Derecho a la vida
- Artículo 5: Derecho a la integridad personal.
- Artículo 25: Protección Judicial
- Artículo 26: Desarrollo Progresivo
Si bien es cierto todos los niños que estaban internados en ese Instituto fue por
problemas con la ley, su conducta era incorrecta, pero eso no es justificación
para el mal trato y los pocos cuidados que se tenía con ellos