Enseñar geometría gráfica en la edad del número1

José Calvo López

Escuela de Arquitectura e Ingeniería de la Edificación, en constitución.

Universidad Politécnica de Cartagena.

Abstract

This paper presents a simple idea; however, this simple idea will be crucial in the

graphical instruction of architects along the next decades. The basic concepts of Descriptive

Geometry remain in full strength in our times, since the computer uses orthographic

projections, axonometry and linear perspective to interact with the user; however, it is

essential to link these basic concepts to the new graphical methods made available by CAD

programs, updating the canon of Descriptive Geometry and setting aside a number of

procedures that have become obsolete in the 21th century.

1
Comunicación publicada en XII Congreso Internacional de Expresión Gráfica Arquitectónica. Madrid:
Instituto Juan de Herrera, 2008, p. 133-141. ISBN 978-84-9728-270-3. El momento concreto de
celebración del congreso, en primavera de 2008, explica algunos detalles llamativos del texto. Tenía por
lema “El dibujo y la realidad arquitectónica: de cara a la nueva formación de arquitectos” y se centró
exclusivamente en cuestiones docentes. Tuvo lugar en Madrid precisamente cuando los primeros planes
de estudio del Grado habilitante en arquitectura habían sido evaluados positivamente por ANECA, la
agencia de calidad educativa nacional española, pero todavía no se habían implantado. El plan de la
Universidad Politécnica de Cartagena, que hasta entonces no impartía los estudios de Arquitectura fue el
único correspondiente a una universidad pública incluido en este grupo, por lo que levantó cierta
expectación y fue mencionado en la inauguración del congreso. La Escuela de Arquitectura e Ingeniería
de la Edificación se crearía oficialmente dos meses después. Por otra parte, la crisis económica de 2008
todavía no era evidente; se mostraría con toda su crudeza en el otoño de aquel año; eso explica el
optimismo de algunas frases de la comunicación. Al menos el autor acertó en un punto: pocos años
después apareció un programa que permite arrojar sombras y mover un foco de luz simultáneamente.
 Se olvida a menudo que la expresión "geometría descriptiva" no es otra cosa que

un cultismo neoclásico que vale por geometría gráfica. El fundador de la disciplina,

Gaspard Monge, recogió una serie de prácticas de trazado que venían utilizando los

artesanos de la construcción, en particular los canteros, y las elevó al plano de una

ciencia abstracta. La aportación principal de Monge a la nueva disciplina fue la

introducción de la intersección de los planos de proyección, llamada desde entonces

línea de tierra, que permite la representación de planos por sus trazas. Una de las

utilidades de esta técnica es la determinación de los planos tangentes a cualquier

superficie, y con ella, la construcción científica de sombras. La idea resulta muy

atractiva a la mentalidad neoclásica; dicho en pocas palabras, permite someter el arte

a los dictados de la razón.

Este sueño no prosperó, entre otras cosas porque no hay nada más contrario a la

sensibilidad romántica; pero la geometría descriptiva encontró un lugar en la

formación de los arquitectos de la Europa continental y lo ha mantenido, de una

manera u otra, durante cerca de doscientos años. Este reinado se encuentra

amenazado por una máquina numérica, en principio hostil a la geometría, que recibe

en Latinoamérica el acertado nombre de computadora. Paradójicamente, este

artilugio hace realidad el sueño de Monge: permite obtener representaciones

sombreadas por métodos científicos e incluso resuelve por procedimientos numéricos

el problema del punto brillante, que se abordó sin éxito por métodos gráficos durante

el siglo XIX.

Parecería lógico esperar que los profesores de geometría descriptiva hubieran

recibido esta máquina con alborozo; pero su reacción ante tal artefacto ha sido más

bien fría. Esta actitud displicente puede deberse en parte a la pobreza de las

herramientas geométricas de la aplicación más extendida, que es incapaz de obtener

por proyección una figura plana transformable, resolver intersecciones de superficies,

obtener axonometrías oblicuas, determinar planos tangentes o realizar cambios de

escala con factores diferentes en cada eje coordenado. Resulta significativo

comprobar que algunos de los profesores de geometría descriptiva que más se han

señalado en los congresos de la disciplina por su postura decidida a favor del

ordenador, abogan por el uso de programas alternativos al dominante (Font 2000a;

Font 2000b; González García 2000, González García 2002).

La situación resulta aún más paradójica si consideramos que la capacidad de la

computadora para generar imágenes realistas en centésimas de segundo, y la ilusión

de movimiento que esta capacidad conlleva, permite mostrar a los alumnos de forma

atractiva e intuitiva los conceptos abstractos de la geometría; al mismo tiempo, la

ciencia de las proyecciones puede ofrecer a la enseñanza del dibujo por ordenador

una base teórica de la que hoy carece, ofreciendo un fundamento más sólido al

alumno a la hora de elegir direcciones de proyecciones y puntos de vista, realizar

giros, colocar puntos en el espacio tridimensional representado por la pantalla o

generar sombras.

Ante esta situación, la presente comunicación se centra en una idea sencilla, pero

crucial para la formación gráfica de los arquitectos en las próximas décadas: los

conceptos fundamentales de la geometría descriptiva resultan plenamente vigentes en

nuestra época, entre otras cosas porque el ordenador emplea proyecciones para

comunicarse con el usuario; por tanto, estos conceptos pueden aportar una base

firme a la enseñanza de los nuevos medios de representación de la arquitectura.

Ahora bien, resulta necesario vincular estos conceptos a los nuevos procedimientos de

geometría gráfica puestos a disposición por el ordenador, revisando el canon tradicional

de la geometría descriptiva y descartando métodos que han devenido obsoletos en

nuestra época (Monedero 2002, 622).

 Un matrimonio de conveniencia

En primer lugar, la geometría descriptiva y el dibujo por ordenador pueden

apoyarse recíprocamente. Los programas recientes de dibujo por ordenador ofrecen

un recurso didáctico excepcional para la enseñanza de la geometría descriptiva.

Permiten mostrar de forma intuitiva nociones que tradicionalmente los alumnos han

comprendido con dificultad, desde las rectas que se cruzan o los planos proyectantes

a la diferencia entre superficies regladas desarrollables y alabeadas, que el anticuado

sombreado plano muestra con claridad. Más aún, los programas permiten a los

alumnos trazar rectas proyectantes y hallar sus intersecciones con los planos de

proyección, lo que permite aprehender intuitivamente la naturaleza de la proyección

cilíndrica o cónica.2 También permiten obtener intersecciones de superficies con

planos y de superficies entre sí, propiciando que los alumnos descubran por sí

mismos nociones antes misteriosas como las de penetración y mordedura.3

También ofrece posibilidades muy atractivas la imagen de síntesis o render.

Podemos emplear esta herramienta para mostrar los rasgos fundamentales de las

sombras solares o puntuales, como la conservación de la forma de las figuras que

arrojan sombra sobre un plano paralelo a la figura, el paralelismo o la convergencia

de las sombras de rectas paralelas o la noción de punto limitador. También permiten

este tipo de programas la exposición intuitiva de nociones fundamentales del

soleamiento, especialmente mediante las herramientas que permiten preparar una

película acelerada mostrando la evolución de las sombras de todo un edificio a lo

largo del día, bajo el nombre más o menos pomposo de "estudios solares".4

2
Es obvio decir que los programas también ofrecen métodos más eficaces para obtener estas proyecciones
en la práctica, liberando al usuario de la necesidad de emplear conscientemente planos proyectantes.
3
Por supuesto, todo esto se refiere a los programas relativamente avanzados aparecidos en la década de los
noventa y la actual; el programa más extendido es incapaz de determinar la intersección de una recta y un
plano, para empezar, y mucho menos la de dos superficies.
4
Por el contrario, ningún programa comercial permite hoy, hasta donde llega mi conocimiento, mostrar
las sombras arrojadas mientras el usuario gira libremente la posición del foco de luz, lo que sería de gran
ayuda para el uso didáctico de este recurso, pero cabe esperar que este avance se produzca dentro de
 Llegados a este punto, el lector puede preguntarse si sirve de algo enseñar

geometría descriptiva a estas alturas, puesto que el ordenador resuelve de forma

sencilla y eficaz la práctica totalidad de los problemas abordados por la vieja

disciplina. La paradójica respuesta es que resulta necesario conocer los conceptos

fundamentales de la geometría descriptiva para extraer todas las posibilidades del

ordenador y manejar la máquina con conocimiento de causa (Carballo 2000, 80). Por

supuesto, se imparten muchos cursos de dibujo por ordenador "en tres dimensiones"

que no hacen uso del vocabulario de la geometría descriptiva, pero si analizamos con

un mínimo detenimiento las órdenes de los programas, encontramos conceptos

básicos de geometría descriptiva ocultos tras un vocabulario más o menos infantil,

que para añadir la injuria al insulto se traduce casi siempre a mocosuena (Calvo,

Martínez y Macià 2001; Maestre 2001; v. también las observaciones sobre el

spanglish en Jiménez 2000, 17).

Por poner un ejemplo revelador, la ayuda o los manuales de la mayoría de los

programas se limitan a exponer que la generación de perspectivas lineales se controla

mediante dos puntos, denominados "cámara" y "objetivo". Sería bueno explicar a los

alumnos que la línea que une la cámara y el motivo se puede denominar, por

ejemplo, "eje óptico"; que el plano perpendicular al eje óptico que pasa por el motivo

se puede denominar "plano de la imagen"; que el plano de la imagen puede ser

vertical, cuando la cámara y el motivo están a la misma altura, o bien horizontal,

cuando la cámara y el motivo están uno encima de otro, o bien inclinado en el caso

general; que cada una de estas disposiciones da lugar a un tipo diferente de imagen,

con reglas diferentes; que las rectas que en la realidad son perpendiculares al plano

de la imagen, y paralelas entre sí, en la imagen de síntesis concurren en el motivo;

que en el caso de plano de la imagen vertical existe un plano horizontal que pasa por

el eje óptico, y que dos rectas paralelas concurren en la imagen en un punto de este

algunos años, conforme se incremente la potencia de cálculo de los ordenadores y se vayan afinando los
algoritmos disponibles.
plano; que existe un plano paralelo al plano de la imagen que pasa por la cámara, que

podríamos denominar "plano de la cámara" y que los puntos de este plano no

aparecen en la imagen, sino que se desplazan hasta el infinito, etcétera. Con la ayuda

de estos conceptos relativamente simples, cualquier principiante en el dibujo por

ordenador puede componer perspectivas de una forma mucho más controlada que si

se dedica a girar el ratón aleatoriamente.

Toda esta terminología novedosa puede ser más o menos útil o intuitiva, pero en

realidad los conceptos que estamos manejando no son otros que los conceptos

venerables de la perspectiva lineal, tal como los exponen los manuales de geometría

descriptiva, como se comprueba fácilmente sustituyendo "cámara" por "punto de

vista", "objetivo" o "motivo" por "punto principal", "plano de la imagen" por "plano

del cuadro", "eje óptico" por "rayo principal", "plano de la cámara" por "plano de

desvanecimiento" y así sucesivamente. De esta manera, los conceptos de la geometría

descriptiva, ya sea en su formulación tradicional, que es la que emplearemos en lo

sucesivo, o bajo una vestidura más novedosa si se desea, pueden contribuir en gran

medida a una comprensión más profunda de las posibilidades de los programas de

dibujo por ordenador, permitiendo al alumno obtener unos resultados mucho más

controlados.

En otros casos, lo que está en juego no es ya la posibilidad de obtener resultados

más o menos controlados, sino la mera viabilidad del uso de los programas de dibujo

por ordenador para generar formas en el espacio. Los principiantes en el uso de estas

aplicaciones se enfrentan a un escollo típico; una y otra vez colocan un punto en la

pantalla y al girar la vista, comprueban que el punto que acaban de colocar está en

una posición espacial insospechada y absurda. Por una vez, no son los programas los

responsables de esta catástrofe, sino el usuario, que desconoce o no aplica conceptos

básicos de geometría proyectiva. El ordenador se comunica con el dibujante

mediante algunos de los modos de representación explicados por los manuales de

geometría descriptiva de los últimos doscientos años. Las vistas de la pantalla pueden

ser proyecciones ortográficas en planta o alzado, axonometrías ortogonales o

perspectivas lineales. Algunos programas agrupan las proyecciones ortográficas y las

axonometrías bajo la rúbrica de "proyección paralela". Esto es en rigor correcto, pues

no procede hablar de axonometría cuando nadie mide nada en ningún eje; en

consecuencia la perspectiva lineal será "proyección perspectiva".

En cualquier caso, conviene recordar que una sola de estas vistas es incapaz de

representar el espacio sin ambigüedades; en realidad cada punto de la pantalla no

representa un punto único del espacio, sino todos los puntos que pertenecen a una

misma línea proyectante.5 Este hecho, que da una enorme potencia a nuestros modos

de representación, también plantea problemas complejos. Cuando el usuario señala

un punto en la pantalla y aprieta el ratón, el ordenador debe averiguar a qué punto

del espacio se refiere el usuario, y puede aplicar varias hipótesis. Por lo general el

ordenador entiende que el usuario se refiere al plano de proyección de la vista, que

tiene una posición definida, como en el sistema de Monge. Ahora bien, en algunas

ocasiones el usuario querrá construir figuras a nivel del pavimento y en otras a nivel

de las ventanas; si trabaja en alzado, a veces querrá colocar elementos en el

paramento exterior de un muro y en otras ocasiones preferirá trabajar en la cara

interior. Los programas permiten al usuario desplazar el plano de proyección; ahora

bien, dado que los diseñadores de estas aplicaciones no emplean los conceptos de la

geometría descriptiva, sino que piensan en términos de geometría algebraica, la

operación recibe nombres exóticos como "Origen del plano de construcción", "Fijar

profundidad activa (Z)" o similares.

5
Por supuesto, esto es un gran avance de la representación técnica, pues permite entre otras cosas
representar pavimentos y ventanas en una misma planta, y no es tan trivial como parece, pues se trata de
una noción que está prácticamente ausente en la Antigüedad y sólo aparece en la Baja Edad Media
(Sakarovitch 1997). Ahora bien, lo que es una ventaja en la representación se convierte en un obstáculo a
la hora de construir las figuras, como se comenta en el cuerpo del texto.
 En las proyecciones ortográficas, la noción de plano de proyección es muy útil,

pues coincide con la orientación de uno de los planos significativos del objeto que se

quiere representar, ya sea el de los pisos o el de una de las fachadas. Por el contrario,

en la axonometría ortogonal o en la perspectiva lineal de cuadro inclinado el plano de

proyección está por así decirlo, volando por el espacio; dicho en términos más

académicos, su orientación no guarda relación con los planos más importantes del

objeto que estamos representando.

En estos últimos casos, los programas más avanzados no emplean la noción de

plano de proyección, sino el concepto más flexible de plano de construcción. Es

decir, permiten disociar el plano de construcción, donde se va a colocar el punto que

señala el usuario, del plano de proyección de la vista. De esta manera, el programa

colocará el punto en la intersección del plano de construcción con la recta

proyectante del punto señalado por el usuario en la pantalla. Como consecuencia, el

dibujante tendrá la sensación de estar trazando figuras sobre el plano de

construcción.

Todavía cabe una tercera posibilidad, que muchas veces desorienta al usuario; si

coloca el ratón sobre un punto de una figura existente, el ordenador entenderá que el

usuario quiere hacer referencia a la figura, y situar un punto precisamente sobre el

punto preexistente, con independencia de que éste se halle o no en el plano de

proyección o construcción. Esta herramienta resulta muy práctica para el usuario

avezado, pero es difícil de asimilar por el principiante, a menos que ponga en juego

algunos conceptos básicos de geometría descriptiva, como los de ambigüedad de la

proyección, plano de proyección y recta proyectante.

Conceptos y procedimientos

Todo esto hace a los conceptos tradicionales de la geometría descriptiva

indispensables para ofrecer a los alumnos un entendimiento de los programas de

dibujo por ordenador sobre una base científica sólida, como cabe esperar de la

enseñanza superior. No se puede decir lo mismo en todos los casos de los métodos

tradicionales de la disciplina; podemos preguntarnos qué sentido tiene exponer hoy

el procedimiento tradicional del abatimiento, cuando los programas de dibujo por

ordenador, incluso las reliquias de los años ochenta, permiten hacer pasar el plano de

proyección por tres puntos cualesquiera y, de esta manera, mostrar cualquier figura

plana en verdadera forma con un mínimo esfuerzo (Monedero 2002, 622). Otro

tanto cabe decir de problemas alambicados como la sombra del tetraedro sobre la

esfera, que daban para una práctica de descriptiva de dos horas y que hoy los

algoritmos de trazado de rayos resuelven literalmente en segundos.

Esta situación propicia la implantación de un programa docente que conjugue

toda una serie de conceptos básicos de la geometría descriptiva, e incluso de otros

campos de conocimiento que tienen relación histórica con ella, con los

procedimientos de geometría gráfica que puede emplear un arquitecto del siglo XXI.

Estos procedimientos van a ser muy variados, porque la panoplia de instrumentos

gráficos al alcance del arquitecto es más rica que nunca. Desde luego, no parece que

el dibujo a mano alzada vaya a desaparecer en las próximas décadas; todos los

intentos de diseñar un programa de croquis rápidos capaz de generar los dibujos que

realiza o realizaba Álvaro Siza en los bares próximos al solar han quedado en agua de

borrajas. Queda por ver si en el futuro estos croquis se van a realizar en la servilleta

de Siza o en un tablero sensible a la presión, pero en cualquier caso no parece que

nada vaya a ganar en rapidez a la mano alzada (Casas 2000). Por otra parte, la

escuadra y el escalímetro siguen vivos, aunque su ámbito de utilización se haya

reducido. Hoy por hoy los planos se producen casi siempre mediante un programa de

dibujo por ordenador, pero circulan en papel o, desde hace unos pocos años, en

formatos congelados, como el PDF. Por tanto, todavía resulta necesario o

conveniente realizar algunas operaciones geométricas sencillas sobre un plano en

papel cuando no se dispone del archivo original. Por otra parte, dentro de los
archivos generados por los programas de dibujo por ordenador, todavía hemos de

diferenciar entre archivos en dos y tres dimensiones, aunque la distinción tiende a

desdibujarse.

Todo esto da lugar a un gran número de procedimientos de geometría gráfica,

que comparten una base común, lo que tradicionalmente se ha llamado geometría

descriptiva, aumentada por un extremo con algunos conceptos de geometría

euclidiana del plano o del espacio; y por el otro con conceptos como los de la ley de

Lambert, las líneas isófotas o el soleamiento geométrico, que han estado vinculados

tradicionalmente a la disciplina pero que se han ido abandonando en manos de otras

materias bajo la presión de las sucesivas reducciones de contenidos y horarios.

Exponer detalladamente un programa semejante excedería con mucho los límites

impuestos a esta comunicación. La tabla I presenta a título de ejemplo el esquema de

una materia con carga docente de 12 ECTS y duración anual, lo que llevaría a dos

horas de clase teórica y tres o cuatro de ejercicios prácticos a la semana. La columna

de la izquierda expone los conceptos que sería necesario mostrar a los alumnos en las

lecciones teóricas, de la forma más visual posible, aprovechando el poder intuitivo de

los programas de modelado más recientes.6 La columna de la derecha señala algunas

de las destrezas que deberían adquirir los alumnos en los ejercicios prácticos,

diferenciando entre las que se centran en el dominio de las órdenes de un programa,

que se muestran en letra redonda, y las que requieren el empleo de procedimientos

que no ofrecen los programas actuales, que se indican en cursiva. No es necesario

decir que semejante esquema se ha diseñado partiendo de unas circunstancias y

condicionantes concretos y no es exportable sin más a otras escuelas. En particular,

la carga de la materia en créditos, la ordenación temporal de la materia, las

disponibilidades de programas informáticos, los intereses y conocimientos de los

6
Aquí el verbo enseñar, el más odiado por los modernos pedagogos, recupera su sentido original de
mostrar, como opuesto a formar y educar, que valen por modelar y conducir, respectivamente, y deberían ser
sospechosos en una sociedad democrática.
Bloque S Conceptos Procedimientos
Sólidos. Superficies. Rectas. Curvas. Puntos. Planos. Transformaciones.
Proyecciones. Intersecciones / Posiciones de dos rectas. Dirección y punto del
infinito. Posiciones de tres rectas. Ángulo y perpendicularidad entre rectas, en el
01 plano y en el espacio. Caja. Punto. Línea. Ángulo. Partir. Recortar. Extender. Fin. Cer. Per. Ángulo.
Posiciones de los planos. Orientación y recta del infinito. Ángulo y perpendicularidad
entre planos. Perpendicularidad entre planos o entre rectas / Posiciones de rectas y
planos. Ángulo y perpendicularidad entre recta y plano. Perpendicularidad entre recta
02 y plano. Horizontales y rectas de máxima pendiente. Plano. Crease Angle. PlanoC.
Transformaciones geométricas: traslación, rotación, simetría, homotecia / Afinidad y Mover. Copiar. Rotar2D. Rotar3D. Simetría. Escala3D. Proyectar. Escala 1D.
03 homología. Sesgar. Empleo de la afinidad y la homología.
Curvas planas y alabeadas. La circunferencia. Arco. Mediatrices y bisectrices. Arco
capaz. Polígonos regulares / Tangente. Normal y plano normal. Puntos angulosos, de Círculo. Arco. Med. Bisectriz. Construcción de la circunferencia conocidos tres
retroceso y de inflexión. Tangentes en la circunferencia. Óvalo. Líneas quebradas y puntos. Tan. Polilínea. Unir. Descomponer. Construcción de óvalos.
04 mixtas. Construcción de líneas mixtas.
Geometría del plano Elipse. Cónica. Construcción de elipses por diámetros conjugados. Parábola.
y del espacio 05 Elipse. Ejes. Diámetros conjugados / Parábola. Hipérbola. Hipérbola.
Proyección cilíndrica. Recta proyectante. Plano proyectante. Conservación del
paralelismo. Intersecciones reales y aparentes de rectas / Verdadera forma y
deformación. Conservación y pérdida de la ortogonalidad entre rectas. Teorema de
06 las tres perpendiculares. Conservación de la tangencia. Contorno aparente. Diferenciar intersecciones reales y aparentes de rectas. Proyectar. Dibujo2D.
Planta, alzado y perfil. Doble proyección cilíndrica. Línea de referencia. Forma
canónica y forma práctica / Posiciones de rectas y planos. Trazas de rectas y planos.
07 Pertenencia de puntos y rectas a planos. DefinirVista. Vistas vinculadas. PlanoC. Representación de planos por trazas.
Cambio de proyección. Giro. Longitud de un segmento. Abatimiento / Medidas de RotarVista. Longitud. Distancia. Cota. Línea: perpendicular a 2 curvas. Medidas
08 distancia y angulares. Ángulo con la horizontal y pendiente. por giro. Verdadera forma por afinidad.
Axonometría ortogonal. Determinación de los coeficientes de reducción / Variantes de
la axonometría ortogonal. Proyección isométrica y dibujo isométrico. Representación Propiedades de Vista: Proyección Paralela. Coeficientes de reducción en
09 de sólidos en axonometría ortogonal. axonometría ortogonal. Composición de axonometrías ortogonales.
Proyección Axonometría oblicua. Elección de los coeficientes de reducción. Variantes de la
cilíndrica 10 axonometría oblicua / Conservación de la forma en axonometría oblicua. Composición de axonometrías oblicuas. Axonometría oblicua por afinidad.
Proyección cónica. Perspectiva lineal. Perspectiva central. Punto principal / Punto de
distancia. Representación de la circunferencia. Campo visual. Descentramiento del Propiedades de Vista. Proyección Perspectiva. Cámara. Perspectiva central a
11 punto principal. mano alzada. Lente.
Punto de fuga de rectas horizontales. Punto de fuga de rectas inclinadas / Recta
12 límite. Puntos de medida. Perspectiva en escorzo a mano alzada.
Perspectiva de cuadro horizontal. Perspectiva de cuadro inclinado con dos puntos de
fuga / Perspectiva de cuadro inclinado con tres puntos de fuga. Puntos de medida en
13 cuadro inclinado. Perspectiva de cuadro inclinado.
Restituciones en cuadro vertical u horizontal. IgualacionDePerspectiva.
14 Restituciones en cuadro vertical u horizontal. Programas de fotogrametría multifoto.
Proyección cónica 15 Restituciones en cuadro inclinado. Restituciones en cuadro inclinado. Programas de fotogrametría multifoto.
ExtrusiónDeCrv. Intersección. Pirámide. Intersección de planos por planos
16 Prismas. Poliedros / Intersecciones de planos. Intersección de recta y plano. auxiliares. Intersección de recta y plano por planos auxiliares.
Cubiertas. Procedimiento general. Simplificaciones / Aleros a diferentes alturas. Cubiertas de igual pendiente. Cubiertas de pendientes diferentes. Aleros a
17 Aleros curvos. diferentes alturas. Aleros curvos.
Cilindros circulares y de directriz genérica. Intersecciones de cilindros circulares y
planos. Intersecciones de cilindros circulares y rectas / Cilindros en axonometría. Cilindro. ExtrusiónDeCrv. Intersección. Intersección de cilindro y plano.
18 Cilindros en perspectiva lineal. La hélice cilíndrica. Tangentes a la hélice cilíndrica. Intersección de cilindro y recta. Hélice.
Conos circulares y de directriz genérica. Intersecciones de conos circulares con
planos y rectas. Conos en axonometría y perspectiva lineal / Intersecciones de Cono. ExtrusiónDeCrvHaciaPunto. Intersección de cono y plano. Intersección de
19 cilindros y conos entre sí. Penetraciones y mordeduras. cono y recta. Intersección de esfera y plano. Intersección de esfera y recta.
La esfera. Intersecciones de esfera y planos. Intersecciones de esfera y recta. La
Planos y cuerpos esfera en axonometría oblicua. La esfera en perspectiva lineal / Intersecciones de Esfera. Intersección. Representación de la esfera en axonometría oblicua y
redondos 20 cilindros, conos y esferas entre sí. perspectiva lineal
Superficies regladas y curvas. Superficies regladas desarrollables y alabeadas.
Superficies de traslación. Superficies de revolución / Tangente y plano normal a una Métodos gráficos de desarrollo del cilindro y el cono. Revolución. Barrido1.
21 curva alabeada. Tangentes, normal y plano tangente a una superficie. SupDesdeRed. Línea: Tangente. PlanoC: Curva. Línea: Normal.
Elipsoides. Paraboloide elíptico. Paraboloide reglado o hiperbólico / Hiperboloide Elipsoide. Paraboloide. Construcción de paraboloides hiperbólicos e
22 elíptico o de dos hojas. Hiperboloide hiperbólico o de una hoja. hiperboloides
Conoide. Capialzado reglado. Paso oblicuo / Helizoide de plano director. Helizoide de
23 cono director. Toro. Toroide. Construcción de superficies regladas y de revolución
Superficies topográficas. Representación de superficies topográficas / Perfiles y
Superficies y 24 panoramas. Representación de planos y rectas en planos acotados. Contornos. Perfiles y panoramas
representación del Intersecciones de planos y rectas en acotados / Conos de talud. Superficies de igual Intersecciones de planos y rectas en acotados. Explanaciones. Viales en
terreno 25 pendiente. pendiente. Viales curvos en pendiente
Proyecciones cartográficas: estereográficas, cilíndricas y cónicas. Coordenadas UTM
26 / Soleamiento geométrico. Construcción de cartas solares
Sombras solares. Sombras de poliedros / Sombras de superficies. Sombras sobre LuzDireccional. Renderizar. Sombras de poliedros. Sombras de superficies.
27 superficies. Sombras sobre superficies
Sombras de luces artificiales / Sombras de luces lineales. Sombras de luces
28 superficiales. LuzPuntual. Foco. Sombras de luces puntuales. LuzLineal. LuzRectangular.
Claroscuro. Ley de Lambert. Reflexión especular y difusa / Radiación solar directa y Renderizar. Reflexión. Trazado de reflejos en perspectiva cónica. LuzAmbiente.
29 difusa. Reflexiones múltiples. Transparencia y refracción. Simulación de luz ambiente con direccionales
Cartografía, Generación de color por medios aditivos y sustractivos. Tono. Luminosidad y Transparencia. Color RVA/CMYK. Color TSL. Generación de texturas sin junta.
soleamiento e saturación / Texturas. Continuidad. Texturas de veteado. Texturas de relieve. Textura. Control de la escala de las texturas. Generaración de texturas
imagen de síntesis 30 Texturas e iluminación dibujadas

Tabla 1. Esquema de un posible programa de una materia centrada en la geometría gráfica y el modelado por ordenador.
profesores y la elección entre un modelo que diferencia la enseñanza teórica y la

práctica o que funde ambas en la denominada docencia "de taller" han de afectar

necesariamente a la planificación de esta materia. La última de estas disyuntivas se

trata con más detenimiento en el punto siguiente.

Contra los pedagogos

En la Grecia clásica, un pedagogo era un esclavo que llevaba a los niños a la

escuela tomándolos de la mano. En la actualidad, ni los profesores de las escuelas

técnicas son esclavos, ni los alumnos, que son mayores de edad, se dejan llevar de la

mano a ningún sitio. Sin embargo, los modernos pedagogos insisten en llevar a las

escuelas técnicas unos métodos de enseñanza propios de Maria Montessori; en

particular, para estos ilotas, la lección magistral debería ser desterrada de las aulas en

beneficio del trabajo en grupo, el estudio de casos y otras lindezas semejantes. El

intento de extender estos pasatiempos a las escuelas técnicas resulta paradójico.

Precisamente fueron las escuelas de ingenieros del Antiguo Régimen, y sobre todo la

École Polytechnique inspirada por Monge, las que rompieron la rígida separación,

de orígenes medievales, entre una educación universitaria teórica, basada ante todo

en la lectura y comentario de un texto considerado como autoridad - la primera

acepción del vocablo "lección" en el Diccionario de la Lengua Española es "lectura" - y

la formación práctica, por el mero ejemplo visual, de los medios artesanales, y en

particular de los tratados de cantería que el propio Monge empleaba en la escuela de

Mézières y en la École Polytechnique. De ahí que la geometría descriptiva sea, en

palabras de Sakarovitch, (1997) "una disciplina en el corazón de la articulación entre

teoría y práctica". Renunciar a la lección magistral y centrarlo todo en los ejercicios

prácticos, equivale a retroceder a los métodos pedagógicos del Antiguo Régimen,

que no se diferencian en lo esencial de los hábitos medievales, y negar la propia

esencia de las escuelas técnicas, que no tienen otra razón de ser que la aplicación de
la ciencia a los problemas prácticos. Por supuesto, esto tampoco implica renunciar al

trabajo en grupo, a incentivar los mecanismos de colaboración entre alumnos - ya

Monge empleaba a los mejores alumnos como "jefes de brigada" - y mucho menos a

la enseñanza basada en proyectos, que asombrosamente se pretende llevar a las

Universidades Politécnicas como el mayor avance pedagógico de la última década.

De ahí que se conciba la enseñanza de esta materia como una continua

interrelación entre exposiciones teóricas y trabajo práctico del alumno, como espero

haber dejado claro en el apartado anterior, que en realidad se puede resumir diciendo

que la geometría descriptiva puede proporcionar un soporte teórico a la enseñanza

práctica del dibujo por ordenador y la imagen de síntesis (Calvo, Maciá y Ródenas,

2003). En coherencia con esto, la evaluación de la materia debería medir no sólo la

competencia del alumno en la realización de los ejercicios prácticos, sino también la

adecuada comprensión de algunos conceptos teóricos fundamentales. Hace unos

treinta años la enseñanza de la geometría descriptiva era fundamentalmente teórica y

la evaluación exclusivamente práctica. Desde entonces hasta ahora la docencia ha

evolucionado hasta el extremo de diluir en ocasiones la exposición de los conceptos

teóricos entre los ejercicios prácticos, mientras que la evaluación sigue siendo

exclusivamente práctica en la gran mayoría de los casos, en contradicción con la

articulación de la teoría y las prácticas a la que se refería Sakarovitch.

Llegados a este punto, el lector puede pensar que desarrollar un programa

relativamente ambicioso, como el esbozado en el apartado anterior, exponiendo

conceptos teóricos con la profundidad suficiente y desarrollando ejercicios prácticos

que se acerquen mínimamente a la realidad del dibujo de arquitectura, implica una

carga docente y de trabajo del alumno más que considerable, y desde luego estaría en

lo cierto (cf. Valderrama 2000, 45). Ahora bien, también hay que tener en cuenta

que un programa didáctico semejante ocuparía en los nuevos planes de estudios la

franja que actualmente ocupa la enseñanza de la geometría descriptiva, una materia

troncal; pero también cubriría los objetivos asignados al dibujo por ordenador, una

asignatura que por lo general se considera optativa, pero que los alumnos están

convirtiendo en obligatoria en la práctica. Por lo tanto estaría justificado otorgarle

carácter anual y una ponderación en créditos ECTS acorde con su importancia en la

formación de los arquitectos y con las asignaturas actuales que vendría a sustituir.

Ahora bien, esto no implica una intención "imperialista"; nada de lo que se ha

escrito hasta justifica que la Geometría gráfica, o como se le quiera llamar a la materia

que se ha esbozado en esta comunicación, invada el espacio de otras materias del

campo de la representación arquitectónica, sino que mantenga relaciones de

colaboración con ellas. Muy al contrario, resulta esencial establecer puentes entre la

Geometría gráfica y las materias que recojan la tradición del dibujo de arquitectura de

origen artístico; así se ha de evitar la confusión que sufrían los alumnos cuando se les

explicaba la perspectiva en dos asignaturas diferentes con vocabularios distintos y

métodos lejanamente similares. Del mismo modo, la nueva materia también debería

tender puentes con la materia más directamente vinculada al dibujo de arquitectura,

que en las últimas décadas han puesto énfasis en conceptos como masa y textura, o

en la intención expresiva de los distintos modos de representación. Por supuesto,

hacer esto no es fácil; es más sencillo que cada materia permanezca aislada en su

torre de marfil. Pero es indispensable si se quiere proporcionar a los arquitectos del

siglo XXI una formación gráfica acorde con su tarea, cada vez más difícil y más

compleja.
Referencias

CALVO LÓPEZ, José, Juan Francisco MACIÀ SÁNCHEZ y Manuel RÓDENAS LÓPEZ. 2003. “La
geometría como base teórica de la docencia de los nuevos medios de representación”. EGE. Revista
de Expresión Gráfica en la Edificación, 3: 46-51.
CALVO LÓPEZ, José, Juan José MARTÍNEZ GARCÍA y Juan Francisco MACIÁ SÁNCHEZ. 2001. “La
traducción española de los programas de Dibujo Asistido por Ordenador”. VI Congreso de Expresión
Gráfica en la Edificación, 451-464. Universidad de Granada.
CARBALLO FELÍU, Juan José. 2000. “Actitud de la enseñanza de la geometría descriptiva ante las nuevas
tecnologías de la representación gráfica”. Las nuevas tecnologías de la representación gráfica
arquitectónica en el siglo XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000 , 79-80. UPC, Barcelona
CASAS SUÁREZ, Angel. 2000. “Boceto y CAD. Dibujo y modelado en el marco E.G.A. (Enhanced
Graphic Adapter)”. Las nuevas tecnologías de la representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI.
Actas del VIII Congreso EGA 2000 , 497-500. UPC, Barcelona.
FONT COMAS, Joan, Genís ÁVILA CASADEMONT, y Núria BORDAS CONTEL. 2000a. “Dibujando desde
un modelo 3D: Memoria geométrica y constructiva del ‘Saló Imperial’ de Sabadell”. Las nuevas
tecnologías de la representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000.
UPC, Barcelona.
FONT COMAS, Joan, Genís ÁVILA CASADEMONT, y Núria BORDAS CONTEL. 2000b. “Los nuevos
lenguajes de comunicación visual en la representación del proyecto de arquitectura”. Las nuevas
tecnologías de la representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000.
UPC, Barcelona.
FONT COMAS, Joan, Isabel CRESPO CABILLO, y Paco MARTÍNEZ MINDEGUÍA. 2002. “El papel de la
geometría en la formación gráfica de los estudiantes de arquitectura”. IX Congreso Internacional
Expresión Gráfica Arquitectónica. Re-visión: Enfoques en docencia e investigación. Universidad de A
Coruña.
GONZÁLEZ GARCÍA, Augusto. 2000. “La Infodidáctica y las asignaturas gráficas”. Las nuevas tecnologías
de la representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI : Actas del VIII Congreso EGA 2000, 53-62.
UPC, Barcelona.
GONZÁLEZ GARCÍA, Augusto. 2002. “Modelo integral del proyecto: Mitos, Realidades, Experiencias.
Reflexiones sobre el uso del 'Edificio Virtual' en la elaboración y representación de proyectos de
arquitectura”. IX Congreso Internacional. Expresión Gráfica Arquitectónica. Re-visión: Enfoques en
docencia e investigación, 251-258. Universidad de A Coruña.
JIMÉNEZ MARTÍN, Alfonso. 2000. “Noticia del aula de informática de Sevilla”. Las nuevas tecnologías de la
representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000, 15-18. UPC,
Barcelona.
MAESTRE LÓPEZ-SALAZAR, Ramón. 2001. “Una reflexión sobre la actual expresión verbal de los
conceptos geométricos para la representación de la arquitectura”. Libro de Actas. VI Congreso APEGA
Expresión Gráfica en la Edificación, 604-610. Asociación de Profesores de Expresión Gráfica Aplicada
a la Edificación, Granada.
MONEDERO ISORNA, Javier. 2000. “La investigación en Expresión Gráfica Arquitectónica”. Las nuevas
tecnologías de la representación gráfica arquitectónica en el siglo XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000,
285-289. UPC, Barcelona.
MONEDERO ISORNA, Javier. 2002. “2D, 3D, 4D. Una exploración sobre los límites y la necesidad de
redefinición de la disciplina”. IX Congreso Internacional Expresión Gráfica Arquitectónica. Re-visión:
Enfoques en docencia e investigación, 561-566. Universidad de A Coruña.
SAKAROVITCH, Joël. 1997. Epures d'architecture. Birkhauser, Berlín-Basilea-Boston.
VALDERRAMA, Fernando. 1999. Tutoriales de informática para arquitectura. Celeste-Mairea, Madrid.
VALDERRAMA, Fernando. 2000. “Tutoriales: una experiencia práctica de enseñanza de informática en la
Universidad Europea CEES”. Las nuevas tecnologías de la representación gráfica arquitectónica en el siglo
XXI. Actas del VIII Congreso EGA 2000, 41-52. UPC, Barcelona.