COSA JUZGADA

Sí, en Ecuador los padres tienen el derecho de demandar a sus hijos por
alimentos. El Código de la Niñez y Adolescencia establece que los padres
tienen la obligación de proveer alimentos a sus hijos menores de edad, y
en caso de que uno de los padres no cumpla con esta obligación, el otro
puede demandarlos ante las autoridades competentes.
La demanda por alimentos puede ser presentada tanto por la madre como
por el padre, y en algunos casos, también puede ser presentada por los
abuelos u otros familiares cercanos del menor que se encuentren en
situación de vulnerabilidad.
Es importante destacar que la demanda por alimentos no implica una
relación de confrontación entre los padres e hijos, sino que busca
garantizar el bienestar y desarrollo del menor.

En Ecuador, es posible que un padre que haya demandado por alimentos

a su ex pareja solicite una reducción de pensión alimenticia si demuestra
que está también cumpliendo con la obligación de alimentar a sus padres
ancianos.
Sin embargo, la reducción de la pensión alimenticia no es automática y
debe ser solicitada a través de un proceso legal, en el cual se debe
presentar pruebas de la situación económica del demandante y demostrar
que la obligación de alimentar a sus padres ancianos le genera una carga
económica significativa que no le permite cumplir con la pensión
alimenticia de manera íntegra.
Es importante destacar que la reducción de la pensión alimenticia solo
puede ser concedida por un juez, quien evaluará cada caso de manera
individual y tomará una decisión en función de las pruebas presentadas
y los intereses del menor involucrado en el caso.

La ley que regula la obligación de alimentos en Ecuador es el Código Civil,

y específicamente el Título VII, que establece las normas sobre la
obligación de alimentos entre parientes. El artículo 448 del Código Civil
establece que el juez puede reducir o exonerar la pensión alimenticia en
caso de que haya cambios en las circunstancias económicas de las partes
que hagan necesaria la modificación del monto de la pensión.
El Código de la Niñez y Adolescencia, por su parte, regula las normas
específicas sobre la obligación de alimentos en el caso de menores de
edad. El artículo 224 del Código de la Niñez y Adolescencia establece que
el juez podrá modificar la pensión alimenticia cuando se acrediten
cambios sustanciales en las condiciones económicas de las partes o en la
situación de necesidad del alimentista.
En cualquier caso, es importante tener en cuenta que la solicitud de
reducción de la pensión alimenticia debe ser presentada ante el juez
competente, quien evaluará las pruebas presentadas y tomará una
decisión en función de las circunstancias del caso.

El principio de Non bis in idem, que establece que nadie puede ser
juzgado o sancionado dos veces por los mismos hechos, es un principio
que protege los derechos de las personas acusadas o imputadas de un
delito.
Por tanto, este principio debe ser invocado por la persona imputada o
acusada, ya que es ella quien está siendo objeto de una investigación o
proceso penal y quien tiene el derecho a defenderse y a garantizar que
sus derechos sean respetados.
Sin embargo, es importante destacar que el principio de Non bis in idem
también puede ser invocado por la defensa técnica o el abogado defensor
en representación del acusado, siempre y cuando cuente con el
consentimiento de su cliente y actúe en su interés.
En cualquier caso, el principio de Non bis in idem es un derecho
fundamental que protege los derechos de las personas acusadas o
imputadas de un delito y que debe ser garantizado por el sistema de
justicia en cualquier circunstancia.

El principio de Non bis in idem se refiere a que nadie puede ser juzgado
o sancionado dos veces por los mismos hechos. Si una persona ha
recibido una sentencia en firme por un delito, y luego reclama sus
derechos debido a que considera que sus derechos fueron violados, el
principio de Non bis in idem no se aplica en este caso.
Es decir, el hecho de que la persona haya recibido una sentencia en firme
no le impide seguir reclamando sus derechos o buscar justicia en caso de
que considere que ha sido víctima de una violación de sus derechos. Sin
embargo, es importante tener en cuenta que la sentencia en firme es una
decisión judicial que tiene efectos legales, por lo que cualquier reclamo
posterior debe ser presentado ante los tribunales correspondientes y en
los plazos establecidos por la ley.
En resumen, el principio de Non bis in idem no puede ser invocado por la
parte que ha violado los derechos de una persona para evitar que esta
siga reclamando sus derechos o buscar justicia. Cada caso debe ser
evaluado de manera individual y en función de las circunstancias
específicas del caso, y los tribunales correspondientes serán los
encargados de determinar si ha habido una violación de los derechos de
la persona y qué medidas deben tomarse para remediar la situación.

A continuación te menciono algunas sentencias de la Corte Constitucional

del Ecuador que se refieren al principio de Non bis in idem y su relación
con el derecho a reclamar por la violación de derechos:
Sentencia No. 110-14-SEP-CC de la Corte Constitucional del Ecuador: En
esta sentencia, la Corte estableció que el principio de Non bis in idem no
impide que una persona que ha sido condenada penalmente siga
reclamando sus derechos, incluso si los hechos que dieron lugar a la
condena son los mismos que fundamentan el reclamo de derechos. La
Corte señaló que el derecho a reclamar por la violación de derechos es
independiente del proceso penal y que, por tanto, la persona afectada
puede seguir ejerciendo su derecho a buscar la protección de sus
derechos.
Sentencia No. 001-15-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador: En
esta sentencia, la Corte Constitucional señaló que el principio de Non bis
in idem no es absoluto y que su aplicación debe ser evaluada caso por
caso. La Corte indicó que la prohibición de juzgar dos veces por los
mismos hechos se refiere específicamente al ámbito penal y no impide
que una persona pueda reclamar por la violación de sus derechos en otras
instancias, como el ámbito civil o administrativo.
Sentencia No. 013-17-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador: En
esta sentencia, la Corte Constitucional estableció que el principio de Non
bis in idem no es un obstáculo para que una persona pueda reclamar la
restitución de sus derechos vulnerados. La Corte señaló que el derecho a
reclamar la restitución de los derechos es independiente del proceso
penal y que, por tanto, no puede ser limitado por la aplicación del
principio de Non bis in idem.
Es importante tener en cuenta que estas sentencias se refieren a
situaciones específicas y que cada caso debe ser evaluado de manera
individual y en función de las circunstancias específicas del caso. En todo
caso, lo recomendable es buscar la asesoría de un abogado o profesional
del derecho en el Ecuador para obtener información precisa y actualizada
sobre el tema.

Es importante tener en cuenta que estas sentencias se refieren a

situaciones específicas y que cada caso debe ser evaluado de manera
individual y en función de las circunstancias específicas del caso. En todo
caso, lo recomendable es buscar la asesoría de un abogado o profesional
del derecho en el Ecuador para obtener información precisa y actualizada
sobre el tema.
A continuación te menciono algunas sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que se refieren al principio de Non
bis in idem y su relación con el derecho a reclamar por la violación de
derechos:
Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile: En esta sentencia, la Corte
Interamericana señaló que el principio de Non bis in idem no impide que
una persona que ha sido condenada penalmente siga reclamando sus
derechos, incluso si los hechos que dieron lugar a la condena son los
mismos que fundamentan el reclamo de derechos. La Corte destacó que
el derecho a buscar la protección de los derechos humanos es un derecho
fundamental y que no puede ser limitado por el principio de Non bis in
idem.
Caso Gelman vs. Uruguay: En esta sentencia, la Corte Interamericana
indicó que el principio de Non bis in idem no es absoluto y que su
aplicación debe ser evaluada caso por caso. La Corte señaló que la
prohibición de juzgar dos veces por los mismos hechos se refiere
específicamente al ámbito penal y no impide que una persona pueda
reclamar por la violación de sus derechos en otras instancias, como el
ámbito civil o administrativo.
Caso Cantoral Benavides vs. Perú: En esta sentencia, la Corte
Interamericana estableció que el principio de Non bis in idem no es un
obstáculo para que una persona pueda reclamar la restitución de sus
derechos vulnerados. La Corte señaló que el derecho a reclamar la
restitución de los derechos es independiente del proceso penal y que, por
tanto, no puede ser limitado por la aplicación del principio de Non bis in
idem.

Es importante tener en cuenta que estas sentencias se refieren a

situaciones específicas y que cada caso debe ser evaluado de manera
individual y en función de las circunstancias específicas del caso. En todo
caso, lo recomendable es buscar la asesoría de un abogado o profesional
del derecho para obtener información precisa y actualizada sobre el tema.

La principal diferencia entre la acción de amparo prevista en la

Constitución Política de la República del Ecuador de 1998 y la acción de
protección prevista en la Constitución de la República del Ecuador del
2008 radica en su alcance y finalidad.
La acción de amparo de la Constitución de 1998 estaba dirigida a proteger
los derechos fundamentales y libertades públicas reconocidos en la
Constitución, contra cualquier acto u omisión de autoridad pública o de
particulares que los vulneren o amenacen, sin perjuicio de las acciones
civiles o penales que correspondan.
Por otro lado, la acción de protección de la Constitución de 2008 es un
mecanismo de garantía jurisdiccional para la protección de los derechos
constitucionales y demás derechos fundamentales reconocidos en
instrumentos internacionales de derechos humanos, contra cualquier
forma de vulneración o amenaza, ya sea por acción u omisión de cualquier
autoridad, servidor público o de particulares.
Además, la Constitución de 2008 establece que la acción de protección
tiene un carácter preferente, sumario y gratuito, lo que implica que debe
ser tramitada de forma ágil y expedita, sin costo alguno para el solicitante
y con prioridad sobre cualquier otra acción judicial.
En resumen, la acción de protección de la Constitución de 2008 amplía el
ámbito de protección de los derechos fundamentales y establece un
mecanismo más eficaz y expedito para su defensa y protección.

En teoría, sí es posible que una persona que haya presentado una acción
de amparo en el año 2004 y haya sido rechazada en todas las instancias,
pueda presentar una acción de protección con la Constitución de la
República del Ecuador del 2008, siempre y cuando la situación o hecho
que vulneró sus derechos constitucionales siga presente o se esté
produciendo nuevamente.
Es importante tener en cuenta que la acción de protección tiene un plazo
de caducidad de seis meses contados a partir de la fecha en que se
produjo la vulneración o amenaza de los derechos constitucionales, por
lo que si ha pasado mucho tiempo desde la fecha en que se presentó la
acción de amparo, podría ser difícil que la persona obtenga un resultado
favorable.
Además, la acción de protección requiere que se demuestre de manera
clara la vulneración o amenaza de los derechos constitucionales, y que se
identifique de manera precisa a la autoridad o persona responsable de
dicha vulneración o amenaza.
En resumen, es posible presentar una acción de protección con la
Constitución del 2008 si la situación de vulneración de los derechos
constitucionales sigue presente, pero es importante considerar el plazo
de caducidad y la necesidad de demostrar claramente la vulneración de
los derechos constitucionales.

A continuación te menciono algunas sentencias de la Corte Constitucional

del Ecuador que establecen el plazo de caducidad de seis meses para la
presentación de la acción de protección:
Sentencia No. 004-04-SIP-CC de 2 de febrero de 2004: "El plazo de
caducidad de la acción de protección es de seis meses contados desde la
fecha en que se produjo la vulneración o amenaza de los derechos."
Sentencia No. 022-04-SIP-CC de 7 de mayo de 2004: "La acción de
protección tiene un plazo de caducidad de seis meses, contados a partir
de la fecha en que se produjo la vulneración o amenaza de los derechos
constitucionales."
Sentencia No. 003-10-EP/10-EC de 23 de febrero de 2010: "La acción de
protección es una garantía constitucional cuyo plazo de caducidad es de
seis meses, contados a partir de la fecha en que se produjo la vulneración
o amenaza de los derechos constitucionales."
Sentencia No. 008-16-SEP-CC de 25 de mayo de 2016: "La acción de
protección tiene un plazo de caducidad de seis meses, contados desde la
fecha en que se produjo la vulneración o amenaza de los derechos
constitucionales."
Estas sentencias establecen claramente que el plazo de caducidad de la
acción de protección es de seis meses, contados desde la fecha en que se
produjo la vulneración o amenaza de los derechos constitucionales.

La Corte Constitucional del Ecuador ha establecido que la acción de

protección tiene un plazo de caducidad de seis meses, contados desde la
fecha en que se produjo la vulneración o amenaza de los derechos
constitucionales. Este plazo es importante, ya que si se presenta la acción
de protección después de los seis meses, esta será declarada
improcedente por la Corte Constitucional.
Además, la Corte ha señalado que el plazo de caducidad es un límite
temporal que busca garantizar la seguridad jurídica y la estabilidad de las
decisiones judiciales, y que no puede ser objeto de ampliación o
modificación por ninguna autoridad, ni siquiera por la Corte
Constitucional.
Es importante destacar que la temporalidad para interponer la acción de
protección no significa que la persona afectada deba esperar hasta que se
cumplan los seis meses para presentar la acción. Por el contrario, se
recomienda que se interponga la acción de protección de manera
inmediata en cuanto se tenga conocimiento de la vulneración o amenaza
a los derechos constitucionales.

En un recurso de apelación en Ecuador se puede presentar prueba nueva

que no se haya podido tener acceso
En el sistema de justicia ecuatoriano, en principio, no se permite la
presentación de pruebas nuevas en una apelación. El recurso de apelación
es una instancia en la que se revisa lo que ha ocurrido en la primera
instancia, por lo que las pruebas presentadas en la primera instancia son
las únicas que se considerarán en la apelación.
Sin embargo, hay excepciones a esta regla. Si hay una razón justificada
por la cual no se pudo presentar una prueba en la primera instancia, se
puede solicitar la admisión de esta prueba en la apelación. Esta
justificación debe ser convincente y demostrar que no había manera
razonable de obtener la prueba en la primera instancia. Además, la prueba
debe ser relevante y necesaria para la resolución del caso.
En resumen, en el recurso de apelación en Ecuador no se permite la
presentación de pruebas nuevas en principio, pero en casos excepcionales
se puede solicitar la admisión de pruebas nuevas si se justifica
adecuadamente la imposibilidad de presentarlas en la primera instancia.

cuales son esos casos excepcionales que se puede solicitar la admisión de

prueba nueva.

En Ecuador, la presentación de pruebas nuevas en una apelación se

permite solo en casos excepcionales. Entre los casos excepcionales que
pueden permitir la admisión de pruebas nuevas en una apelación se
pueden mencionar los siguientes:
Que la prueba no haya podido ser obtenida en la primera instancia debido
a alguna situación fuera del control del solicitante, como un hecho nuevo
o desconocido que surgió después de la primera instancia o una causa
justificada que impidió la obtención de la prueba.
Que la prueba sea esencial para la resolución del caso y que no se haya
podido presentar en la primera instancia por alguna razón justificada.
Que la prueba sea relevante para aclarar algún hecho o circunstancia que
pueda modificar la decisión de la primera instancia y que no se haya
podido obtener en esa instancia por alguna razón justificada.
Es importante destacar que la admisión de pruebas nuevas en una
apelación está sujeta al criterio y la discreción del juez o tribunal que
conoce del caso. Por lo tanto, se debe presentar una justificación sólida y
convincente para la admisión de una prueba nueva en la apelación.

ante que juez se debe solicitar el auxilio para obtener la prueba nueva que
no se presento en primera instancia y que se pretende presentar en la
audiencia de apelación
Si se necesita obtener una prueba nueva para presentarla en una
audiencia de apelación en Ecuador, se debe presentar una solicitud de
auxilio judicial ante el juez de primera instancia que conoció el caso en
primera instancia.
La solicitud de auxilio judicial debe ser presentada antes de la audiencia
de apelación y debe explicar las razones por las cuales no se pudo obtener
la prueba en la primera instancia, así como la relevancia de la prueba para
el caso.
El juez de primera instancia, si considera que la solicitud de auxilio
judicial es pertinente y está justificada, puede ordenar la práctica de la
prueba solicitada en un plazo determinado.
Es importante destacar que el plazo para presentar la solicitud de auxilio
judicial y la prueba nueva puede variar dependiendo del tipo de proceso
y la jurisdicción que conoce del caso, por lo que es recomendable
consultar con un abogado especializado en derecho procesal para obtener
asesoramiento específico.

hazme una lista de sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador

referente a la prueba nueva en recurso de apelación de acción de
protección
A continuación, te proporciono una lista de algunas sentencias de la Corte
Constitucional del Ecuador que abordan el tema de la presentación de
pruebas nuevas en un recurso de apelación de acción de protección:
Sentencia No. 013-10-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador, en la
que se establece que la admisión de pruebas nuevas en un recurso de
apelación de acción de protección está sujeta a la valoración del juez o
tribunal que conoce del caso, y que solo se admitirán pruebas nuevas si
se justifica adecuadamente su imposibilidad de presentación en la
primera instancia y se demuestra su relevancia y necesidad para la
resolución del caso.
Sentencia No. 090-10-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador, en la
que se reconoce que la admisión de pruebas nuevas en un recurso de
apelación de acción de protección está sujeta a la valoración del juez o
tribunal que conoce del caso, y que solo se admitirán pruebas nuevas si
se justifica adecuadamente su imposibilidad de presentación en la
primera instancia y se demuestra su relevancia y necesidad para la
resolución del caso.
Sentencia No. 175-12-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador, en la
que se establece que, en un recurso de apelación de acción de protección,
se pueden admitir pruebas nuevas siempre y cuando se justifique su
imposibilidad de presentación en la primera instancia y se demuestre su
relevancia y necesidad para la resolución del caso, y que la decisión de
admitir o no las pruebas nuevas está sujeta a la valoración del juez o
tribunal que conoce del caso.
Es importante tener en cuenta que la lista anterior no es exhaustiva y que
cada caso debe ser analizado en función de sus circunstancias
particulares y las normas aplicables. Además, la jurisprudencia de la
Corte Constitucional del Ecuador puede cambiar con el tiempo, por lo que
es importante buscar asesoramiento legal actualizado en caso de tener
dudas o consultas específicas.
Principio del formulario

En un recurso de apelación de acción de protección, que se debe atacar

de la sentencia de primera instancia.
En un recurso de apelación de acción de protección, se debe atacar la
sentencia de primera instancia a través de los argumentos que se
presenten en el recurso de apelación. En general, el recurso de apelación
tiene por objeto que un juez o tribunal superior revise la sentencia
dictada por el juez o tribunal de primera instancia, con el fin de corregir
cualquier error de hecho o de derecho que pueda haberse cometido y
garantizar la protección de los derechos fundamentales que se
encuentren en juego.
En el recurso de apelación de acción de protección, se pueden atacar
diferentes aspectos de la sentencia de primera instancia, dependiendo del
caso concreto. Algunos de los aspectos que se pueden atacar son los
siguientes:
La fundamentación de la sentencia: Se puede argumentar que la sentencia
de primera instancia no está adecuadamente fundamentada, es decir, que
no explica de manera clara y razonada las razones por las que se ha
adoptado la decisión que se impugna.
La valoración de la prueba: Se puede argumentar que la sentencia de
primera instancia ha valorado incorrectamente la prueba aportada al
proceso, o que ha desestimado pruebas que deberían haber sido
consideradas.
La vulneración de derechos fundamentales: Se puede argumentar que la
sentencia de primera instancia ha vulnerado alguno de los derechos
fundamentales de la persona que interpone la acción de protección.
La falta de competencia del juez o tribunal que dictó la sentencia: Se
puede argumentar que el juez o tribunal que dictó la sentencia de primera
instancia no tenía la competencia necesaria para conocer del caso, o que
se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva.
Es importante tener en cuenta que estos son solo algunos de los aspectos
que se pueden atacar en un recurso de apelación de acción de protección,
y que cada caso debe ser analizado en función de sus circunstancias
particulares y las normas aplicables.
Principio del formulario

hazme un ejemplo de error de hecho y de derecho que puede tener una

sentencia
Un ejemplo de un error de hecho en una sentencia podría ser que el juez
de primera instancia haya basado su decisión en una prueba que
posteriormente se ha demostrado que es falsa o que ha sido obtenida de
forma irregular. En este caso, el error estaría en la valoración incorrecta
de la prueba, que ha llevado al juez a adoptar una decisión equivocada.
Por otro lado, un ejemplo de un error de derecho podría ser que el juez
de primera instancia haya aplicado una norma que no es la adecuada para
el caso en cuestión, o que haya interpretado incorrectamente una norma.
En este caso, el error estaría en la aplicación del derecho, que ha llevado
al juez a adoptar una decisión que no se ajusta a la normativa aplicable.
cual es la diferencia entre nulidad y revocatoria de una sentencia
La nulidad y la revocatoria son dos conceptos distintos que se utilizan en
el ámbito jurídico para referirse a la posibilidad de impugnar una
sentencia. A continuación, se explica brevemente la diferencia entre
ambos conceptos:
Nulidad de una sentencia: La nulidad de una sentencia es la consecuencia
jurídica que se produce cuando una resolución judicial adolece de un
vicio o defecto que afecta a su validez. En otras palabras, la nulidad
implica la anulación total de la sentencia, como si nunca hubiera existido.
La nulidad puede ser declarada por un juez o tribunal superior, a petición
de parte o de oficio, cuando se comprueba que la sentencia es contraria a
la ley, al derecho o a los principios constitucionales, o cuando se han
vulnerado garantías procesales fundamentales.
Revocatoria de una sentencia: La revocatoria de una sentencia es la
consecuencia jurídica que se produce cuando una sentencia es
modificada o revocada por otra sentencia posterior dictada por un juez o
tribunal superior. En otras palabras, la revocatoria implica que se deja sin
efecto una sentencia anterior, pero no se anula totalmente. La revocatoria
puede ser solicitada por una de las partes que considere que la sentencia
es injusta o contraria a derecho, y deberá ser sustentada en argumentos
sólidos y fundamentos legales.
En resumen, la principal diferencia entre la nulidad y la revocatoria de
una sentencia es que la nulidad implica la anulación total de la sentencia,
mientras que la revocatoria implica la modificación o revocación parcial
de la misma.
Principio del formulario

En un recurso de apelación de acción de protección en Ecuador se debe

solicitar la nulidad o revocatoria de la sentencia de primera instancia.
En un recurso de apelación de acción de protección en Ecuador, la parte
apelante deberá solicitar la revocatoria de la sentencia de primera
instancia, no la nulidad.
La razón de esto es que la nulidad se refiere a la anulación total de la
sentencia, lo que implicaría que la misma no tendría ningún efecto
jurídico. En cambio, la apelación de una sentencia busca que un tribunal
superior revise la decisión tomada por el juez de primera instancia y, en
su caso, modifique o revoque parcial o totalmente la sentencia.
Por lo tanto, si una persona considera que la sentencia de primera
instancia en un recurso de acción de protección es injusta o contraria a
derecho, deberá interponer un recurso de apelación ante un tribunal
superior, en el que deberá argumentar los motivos por los cuales se
solicita la revocatoria de la sentencia y presentar las pruebas que
sustenten su posición.

Cuales son los motivos por los cuales se puede solicitar la revocatoria de
una sentencia de acción de protección en Ecuador ante el tribunal
superior
En un recurso de apelación de acción de protección en Ecuador, la parte
apelante puede solicitar la revocatoria de la sentencia de primera
instancia por diversos motivos, entre los cuales podemos mencionar:
Error en la valoración de las pruebas: Si la sentencia de primera instancia
se basa en una valoración errónea de las pruebas presentadas, la parte
apelante puede solicitar la revisión de la sentencia y la modificación de
los argumentos utilizados.
Violación de derechos fundamentales: Si la sentencia de primera instancia
vulnera los derechos fundamentales de la parte apelante, como el derecho
a la igualdad, a la libertad, a la propiedad, entre otros, se puede solicitar
la revisión de la sentencia y la protección de dichos derechos.
Error de derecho: Si la sentencia de primera instancia se fundamenta en
una interpretación errónea de la ley o de los principios jurídicos
aplicables, la parte apelante puede solicitar la revisión de la sentencia y
la corrección del error de derecho.
Omisión de prueba relevante: Si durante el juicio de primera instancia no
se admitió o valoró una prueba relevante para la resolución del caso, la
parte apelante puede solicitar la revisión de la sentencia y la admisión y
valoración de dicha prueba.
Falta de motivación: Si la sentencia de primera instancia carece de una
fundamentación clara y coherente que explique las razones por las cuales
se llegó a la decisión adoptada, la parte apelante puede solicitar la
revisión de la sentencia y la corrección de dicha omisión.
Es importante señalar que la parte apelante debe fundamentar
adecuadamente los motivos por los cuales se solicita la revocatoria de la
sentencia de primera instancia, y presentar pruebas que sustenten su
posición. Además, el recurso de apelación debe presentarse dentro del
plazo establecido por la ley y cumplir con los requisitos formales
exigidos.
Principio del formulario

Hazme un ejemplo de Error en la valoración de las pruebas de una

sentencia de primera instancia en una acción de protección en Ecuador
Un ejemplo de error en la valoración de las pruebas en una sentencia de
acción de protección en Ecuador podría ser el siguiente:
Supongamos que en un caso de acción de protección, la parte demandante
presentó pruebas documentales que demostraban que la empresa
demandada había incurrido en prácticas laborales abusivas y
discriminatorias. Sin embargo, el juez de primera instancia, al valorar
dichas pruebas, consideró que no eran suficientes para demostrar la
existencia de tales prácticas, y decidió declarar improcedente la acción de
protección.
En este caso, la parte demandante podría apelar la sentencia de primera
instancia argumentando que el juez cometió un error en la valoración de
las pruebas presentadas. Podría presentar ante el tribunal superior las
mismas pruebas documentales, explicando detalladamente su relevancia
y cómo demuestran las prácticas abusivas y discriminatorias
denunciadas. Asimismo, podría señalar que el juez de primera instancia
no tuvo en cuenta otros elementos de prueba que podrían haber
reforzado su posición, como testigos o peritajes.
De esta manera, la parte apelante busca que el tribunal superior revise la
valoración de las pruebas realizada por el juez de primera instancia y
determine si las mismas son suficientes para demostrar la existencia de
las prácticas abusivas y discriminatorias denunciadas, y, en consecuencia,
declare procedente la acción de protección.
Hazme un ejemplo de Violación de derechos fundamentales en una
sentencia de primera instancia en una acción de protección en Ecuador
Un ejemplo de violación de derechos fundamentales en una sentencia de
primera instancia en una acción de protección en Ecuador podría ser el
siguiente:
Supongamos que en un caso de acción de protección, la parte demandante
alega que sus derechos a la libertad de expresión y de información han
sido violados por un medio de comunicación que publicó información
falsa y difamatoria sobre ella. Sin embargo, el juez de primera instancia
declara improcedente la acción de protección argumentando que la
información publicada por el medio de comunicación estaba respaldada
por fuentes confiables y que, por lo tanto, no se configuraba una
vulneración a los derechos fundamentales de la demandante.
En este caso, la parte demandante podría apelar la sentencia de primera
instancia argumentando que el juez de primera instancia violó sus
derechos fundamentales al no considerar adecuadamente los hechos y
pruebas presentados en su demanda. Podría argumentar que la
información publicada por el medio de comunicación era falsa y
difamatoria, y que el juez no valoró adecuadamente la evidencia
presentada en su defensa.
La parte apelante podría argumentar además que la sentencia de primera
instancia vulneró sus derechos fundamentales a la libertad de expresión
y de información, ya que la publicación de información falsa y difamatoria
por parte del medio de comunicación tuvo un efecto negativo en su
reputación y en su capacidad para ejercer sus derechos fundamentales.
Por lo tanto, la apelación podría solicitar que se declare procedente la
acción de protección y se ordene la rectificación de la información
publicada por el medio de comunicación.

Hazme un ejemplo de Error de derechos en una sentencia de primera

instancia en una acción de protección en Ecuador
Un ejemplo de error de derecho en una sentencia de primera instancia en
una acción de protección en Ecuador podría ser el siguiente:
Supongamos que en un caso de acción de protección, la parte demandante
alega que sus derechos a la libertad de expresión y de asociación han sido
vulnerados por el Estado al haber sido detenido arbitrariamente durante
una manifestación pacífica. La parte demandante presenta pruebas que
demuestran que no estaba realizando ningún acto violento y que la
detención fue ilegal.
Sin embargo, el juez de primera instancia declara improcedente la acción
de protección argumentando que la detención fue legal debido a que se
estaba llevando a cabo una manifestación no autorizada en un área
restringida. Además, el juez considera que la detención de la parte
demandante no vulneró sus derechos fundamentales ya que se hizo de
manera proporcional y conforme a las leyes.
En este caso, la parte demandante podría apelar la sentencia de primera
instancia argumentando que el juez de primera instancia incurrió en un
error de derecho al no considerar adecuadamente las normas y principios
constitucionales que protegen sus derechos a la libertad de expresión y
de asociación. Podría argumentar que, si bien la manifestación no estaba
autorizada, esto no justifica la detención arbitraria de un manifestante
pacífico.
La parte apelante podría argumentar que la sentencia de primera
instancia vulneró sus derechos fundamentales al permitir la detención
ilegal y arbitraria, y que se debe ordenar al Estado la reparación del daño
causado y la adopción de medidas para evitar futuras violaciones de
derechos humanos. Además, podría argumentar que se vulneró el
derecho a un debido proceso, ya que la detención se realizó sin orden
judicial y sin respetar el derecho a la defensa de la parte demandante.
Hazme un ejemplo de Omisión de prueba relevante de primera instancia
en una acción de protección en Ecuador
Un ejemplo de omisión de prueba relevante en una sentencia de primera
instancia en una acción de protección en Ecuador podría ser el siguiente:
Supongamos que en un caso de acción de protección, la parte demandante
alega que sus derechos a la integridad personal y a la salud fueron
vulnerados por una clínica privada, ya que durante una intervención
quirúrgica se cometió una negligencia médica que le causó graves lesiones
y complicaciones de salud.
La parte demandante presenta diversas pruebas documentales y
periciales que demuestran que la clínica no actuó con la debida diligencia
en el tratamiento del paciente y que se cometió una negligencia médica
durante la intervención quirúrgica. Además, presenta testimonios de
familiares y amigos que corroboran los efectos negativos que la
negligencia médica tuvo en la salud y en la calidad de vida del paciente.
Sin embargo, el juez de primera instancia declara improcedente la acción
de protección argumentando que la clínica no vulneró los derechos
fundamentales del paciente, ya que actuó de acuerdo con los protocolos
médicos y las leyes vigentes. Además, el juez considera que la parte
demandante no presentó pruebas suficientes para demostrar que se
cometió una negligencia médica y que se vulneraron sus derechos a la
integridad personal y a la salud.
En este caso, la parte demandante podría apelar la sentencia de primera
instancia argumentando que el juez de primera instancia incurrió en una
omisión de prueba relevante al no considerar adecuadamente las pruebas
documentales y periciales presentadas que demostraban la negligencia
médica cometida por la clínica y las lesiones sufridas por el paciente.
Podría argumentar que la sentencia de primera instancia vulneró sus
derechos fundamentales al no considerar adecuadamente las pruebas
relevantes presentadas en el proceso y que se debe ordenar la reparación
del daño causado por la clínica.
La parte apelante podría pedir que se revoque la sentencia de primera
instancia y se ordene a la clínica a pagar una indemnización por daños y
perjuicios, y que se adopten medidas para garantizar la protección de los
derechos a la integridad personal y a la salud de los pacientes en el futuro.
Además, podría argumentar que se vulneró el derecho a un debido
proceso al no considerar las pruebas presentadas y que se debe garantizar
el derecho a una tutela judicial efectiva en el proceso.
Hazme un ejemplo de Falta de motivación por los cuales se puede solicitar
la revocatoria de una sentencia de acción de protección en Ecuador ante
el tribunal superior
Un ejemplo de falta de motivación que podría ser motivo para solicitar la
revocatoria de una sentencia de acción de protección en Ecuador ante el
tribunal superior podría ser el siguiente:
En una acción de protección presentada por un ciudadano en contra de
una institución pública, la sentencia de primera instancia simplemente
indica que la acción de protección no procede sin ofrecer ningún tipo de
explicación ni razonamiento jurídico. En este caso, se podría solicitar la
revocatoria de la sentencia ante el tribunal superior argumentando que
no existe una motivación adecuada y que esto vulnera el derecho a una
tutela judicial efectiva del ciudadano.
si en una sentencia de acción de protección de primera instancia, se niega
la acción de protección por considerar que ya se ha presentado una acción
de amparo y configura cosa juzgada; que motivos se puede argumentar
para revocar esta sentencia.

En un caso como este, donde se niega la acción de protección

argumentando que ya se ha presentado una acción de amparo y configura
cosa juzgada, para solicitar la revocatoria de la sentencia se podrían
argumentar los siguientes motivos:
Que no se ha configurado la cosa juzgada: Se podría argumentar que la
acción de amparo presentada previamente no guarda relación con la
acción de protección interpuesta, es decir, que son acciones diferentes
que no se relacionan entre sí. En este caso, se estaría vulnerando el
derecho a la tutela judicial efectiva del ciudadano al negarle la posibilidad
de presentar una acción de protección válida.
Que no se ha agotado la vía judicial previa: Se podría argumentar que la
acción de amparo presentada anteriormente no es una vía judicial previa
para resolver el asunto planteado en la acción de protección. Es decir, que
la acción de amparo no es el medio adecuado para resolver el problema
que plantea el ciudadano y, por tanto, no se ha agotado la vía judicial
previa como lo exige la ley.
Que se vulneran los derechos fundamentales del ciudadano: Se podría
argumentar que la negación de la acción de protección vulnera los
derechos fundamentales del ciudadano que, en este caso, podría ser el
derecho a una tutela judicial efectiva y el derecho al acceso a la justicia.
En este caso, se estaría negando al ciudadano una posibilidad de
protección de sus derechos fundamentales sin fundamento jurídico
válido.
cuales sentencia de la corte constitucional del Ecuador hace referencia
que la acción de amparo no guarda relación a la acción de protección
La Corte Constitucional del Ecuador, en la sentencia No. 138-18-SEP-CC,
estableció que la acción de protección y la acción de amparo son acciones
distintas que no guardan relación entre sí. En esta sentencia, la Corte se
pronunció sobre un caso en el que se negó la acción de protección
alegando que ya se había presentado una acción de amparo y, por tanto,
se había configurado cosa juzgada. La Corte determinó que, al tratarse de
dos acciones diferentes, no se configuraba cosa juzgada y se debía
permitir la presentación de la acción de protección.
En resumen, esta sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador
establece que la presentación de una acción de amparo no implica
necesariamente que se haya configurado cosa juzgada en una posterior
acción de protección, ya que son acciones distintas que pueden plantear
diferentes situaciones jurídicas.