Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

El índice estimativo de dosificación, o la

no necesidad de kits de análisis
 AutorJason King
 Publicado el13 de jul de 2017
 Etiquetas
indice estimativo fertilizacion tanque plantado tom barr


 Artículos
 Fertilización
 Índice estimativo
Galería de artículos (4) Debate (22)

El Índice Estimativo - ¿Qué es?

El índice estimativo es un método sencillo para dosificar nutrientes en cualquier acuario sin
necesidad de kits de análisis. En pocas palabras, el acuarista dosifica con frecuencia para evitar
que algo se agote (deficiencia de plantas) y realiza grandes cambios de agua semanales para
evitar cualquier acumulación (inhibición de plantas). De esta manera, podemos mantener
fácilmente una aproximación cercana o un "índice de estimación" de los niveles de nutrientes
durante la semana, ni demasiado alto, ni demasiado bajo y.....sin necesidad de un kit de prueba
porque la precisión es cercana y en la mayoría de los casos más cercana que un kit de prueba.
Esto utiliza un hábito común que la mayoría de los acuaristas ya están haciendo y están
familiarizados con el cambio de agua semanal. He hecho numerosas pruebas durante una
semana o tres semanas usando luz muy alta (450 micromoles/m^2/seg a 8 cm de la fuente de
luz) y muchas especies diferentes de plantas de tallo de crecimiento rápido. De este modo se
obtiene una "tasa de absorción máxima" supuesta. Esta tasa es importante para establecer el
límite superior de las necesidades de las plantas. Una vez que el acuarista conoce esta tasa,
puede estar seguro de que no se quedará sin ningún nutriente con casi ninguna variable de
iluminación. Esta "tasa" de absorción o dosificación es lo verdaderamente importante, más que
mantener un nivel "residual" estático. Un rango estable es todo lo que se necesita para un buen
crecimiento saludable. Este concepto de rango está respaldado por las observaciones de
muchas personas de todo el mundo con una variedad de calidades de agua del grifo, así como
por la revisión de la investigación pertinente en los volúmenes 7 y 8 del Informe Barr, 2005.
Este rango ha demostrado ser bastante amplio en los límites superiores. Con un cambio de
agua semanal general del 50%, el acuarista acumulará un máximo de 2 veces la dosificación
que añada por semana. Así que si quieres mantener 10-20ppm de NO3, esto es bastante fácil
de hacer sin tener que elegir un kit de test (ver figura 1 abajo y el ejemplo). Se pueden
conseguir rangos similares para los demás nutrientes y rangos más estrechos utilizando los
fertilizantes diluidos en agua.

Estas tasas máximas también son variables, pero las tasas que estoy sugiriendo son sólo una
guía, diferentes plantas y diferentes configuraciones pueden utilizar más, pero las plantas no se
ejecutarán en las deficiencias en estas tasas. El acuarista no esta limitado al 50% de cambios de
agua semanales, puede cambiar mas porcentajes, por ejemplo 75% y esto reestablece el 75%
del volumen de agua igual que hacer una solucion estandar para medir y calibrar un kit de
prueba. También se pueden realizar cambios de agua más frecuentes, pero alcanzar el objetivo
fijado por el acuarista puede lograrse con relativa facilidad para aquellos menos confiados en
los cambios semanales del 50%.

Las plantas pueden absorber más de lo que necesitan para crecer, lo que se denomina
"absorción de lujo". El otro problema es que una planta puede estar hambrienta de un
nutriente y la tasa de absorción puede ser muy rápida en las primeras semanas y disminuir más
tarde. Es lo que se denomina "absorción rápida".

Algunos Índices de absorción típicos a niveles altos de luz y CO2 por día (24 horas):

NO3 1-5ppm
NH4 0,1-0,8ppm (si lo utiliza en lugar de NO3)
PO4 0,5 ppm

Estas tasas no suponen que usted mostrará deficiencias si dosifica menos que esto, pero añadir
más que estas tasas no ayudará más a la salud de la planta.
Este es un punto que el acuarista debe comprender. Básicamente, es extremadamente
improbable que sus plantas necesiten más que estas dosis, incluso a altas intensidades de luz.
El objetivo es añadir suficientes nutrientes para evitar que se produzcan carencias, no los
requisitos precisos de absorción y crecimiento.

Nota: estos rangos y pruebas en este artículo utilizan kits de prueba Hach o Lamotte y se
compararon con soluciones estándar conocidas. La mayoría de los kits de test baratos para
aficionados suelen ser inexactos y crean muchos problemas a los acuariófilos. Mientras que
algunos pueden trabajar, es siempre una mejor idea comprobar el kit de prueba contra y
estándar conocido. De esta forma se verifica la exactitud y esto es lo que se hace en la
investigación científica. No dé por sentado que un kit de pruebas es preciso. Esto causa mucha
frustración, confusión y mala horticultura y fue una de las principales razones por las que sugerí
esta idea para la dosificación.

La necesidad de tal precisión no es necesaria ya que las plantas tienen un rango muy amplio de
concentraciones de nutrientes (BarrReport volumen 5,7 y 8, 2005) que están por encima del
nivel de deficiencia antes de que el nivel de exceso de nutrientes se convierta en problemático
(ver figura 3). Hoy en día utilizo un método de análisis mucho más sofisticado que un kit de
análisis Lamotte o Hach, utilizo un espectrofotómetro multiparamétrico colorimétrico que es
100 veces más preciso y exacto en rangos más amplios, autodiagnóstico, utiliza un blanco y se
autocalibra. Este es un dispositivo muy fácil de usar y se utiliza para responder a preguntas
específicas en lugar de controlar una "rutina" como una cuestión de práctica para el acuarista
promedio, pero no perjudicará al acuarista al hacerlo.

La verdad es que no sé qué niveles de NO3 y PO4 (por ejemplo) causan problemas a las
plantas o inducen algas en un tanque totalmente plantado. Los niveles de NO3 por encima de
40ppm pueden causar problemas de salud a los peces. PO4 a niveles muy altos puede influir en
la alcalinidad (KH) por encima de 5ppm-10ppm.

Evidentemente, estas necesidades están muy por encima de las necesidades de las plantas y el
rango hace que sea un objetivo muy grande para dosificar, incluso si el acuarista está fuera por
un factor de 2X.
La iluminación es muy costosa de medir correctamente en un acuario (yo uso un medidor PAR
que mide la luz en micromoles/m^2/seg). Es una de las mayores variables desconocidas en el
mantenimiento de tanques plantados, vatios / galón no te dice mucho, pero las guías
aproximadas están bien si el acuarista mantener el CO2 y los niveles de nutrientes bien. La
dosificacion se puede hacer usando bombas dosificadoras si el acuarista lo desea, pero es
relativamente facil de hacer con una buena rutina. Más tarde pueden adaptar su rutina para
añadir "lo justo" y maximizar aún más su dosificación de nutrientes a las necesidades
individuales de su tanque. Un aspecto importante de este método es el conocimiento de que el
exceso de nutrientes no causa la proliferación de algas como tantos autores en el pasado y
muchos en la actualidad siguen manteniendo sin haberlo probado de forma crítica en acuarios
con una biomasa vegetal sana. Es un alivio saber que el "exceso" de fosfato, nitrato y hierro no
causa la proliferación de algas.

Durante muchos años esta ha sido la suposición, pero es incorrecta. El amonio (NH4+) en
niveles bajos ha sido el principal agente causante de la proliferación de algas en términos de
"exceso" de nutrientes. Esta es la razón por la que un acuario plantado que utiliza CO2 con una
iluminación de moderada a alta no puede tener suficiente suministro de nitrógeno añadiendo
progresivamente más y más peces al acuario sin obtener floraciones de algas. No se necesita
mucho amonio para causar el florecimiento. Si añades NO3 a partir de KNO3 no obtendrás
ningún florecimiento de algas, si añades incluso 1/20 del amonio obtendrás un florecimiento
de algas muy intenso. Esta prueba puede repetirse muchas veces y repetirse una y otra vez con
el mismo resultado. La adición de NO3 no provocará el florecimiento. A ver si puedes
comprobarlo por ti mismo.

Con la excepción de NH4 y urea, los niveles más altos de PO4 (fosfato), K+, potasio, y NO3 en
gran medida también (a 20-30ppm más o menos) y Fe (hierro) se puede mantener sin ningún
efecto negativo, incluso en extremadamente altos vatios de luz (por ejemplo, 5.5 w/gal a 30cm
de profundidad, usando reflectores espejados, lámparas compactas de potencia en forma de
U-450 micromoles a 8cm de distancia de las luces, la mayoría de las plantas acuáticas
sumergidas saturan completamente la fotosíntesis a 600 micromoles/m^2/seg o así, al menos
las que han sido probadas a valores de CO2 no limitantes, otras especies pueden tener niveles
diferentes).

La razón por la que elegí esta alta intensidad de luz fue para reducir el tiempo antes de que se
produjera un florecimiento de algas y evitar la competencia por la luz. Esto es similar a realizar
una "prueba de conducción" en un vehículo nuevo con altos niveles de nutrientes. Si se
produjeran algas debido a niveles más altos de nutrientes, ocurriría cuando la luz, el CO2 y los
nutrientes no fueran limitantes para ambos conjuntos de variables. Con menos luz, hasta un
punto (punto de compensación de luz, el LCP), podemos suponer menos absorción y menos
problemas para mantener un "rango estable" de nutrientes. Es mucho más difícil desentrañar
las relaciones cuando el ritmo de crecimiento es más lento (por ejemplo, con menos luz), lleva
más tiempo observar las diferencias en el crecimiento de las plantas y somete al sistema a
menos estrés/ritmo de crecimiento. También reduce el error, ya que las tasas de absorción son
lo suficientemente altas como para obtener una buena resolución del kit de prueba, mientras
que a 1,5-2,0w/gal con luces fluorescentes normales se tarda mucho más tiempo en eliminar 5
ppm de NO3. Para aumentar la precisión de los resultados, también se utilizaron kits de prueba
de calidad, como Lamotte. Estos kits de prueba fueron probados contra una serie de
estándares conocidos para confirmar la exactitud. De esta manera podía probar las ideas con
mucha más confianza. Si hubiera optado por probar un tanque de plantas sin CO2, esto habría
llevado mucho tiempo con kits de prueba y métodos muy caros. Además, muchos de los
nutrientes se agotarían rápidamente antes de que tuviera la oportunidad de medirlos.

Volviendo a los tanques no plantados con CO2 después de adquirir estos conocimientos con
mucha luz y enriquecimiento de CO2 permite algunas predicciones/correlaciones bastante
buenas de las tasas de absorción también para los tanques no plantados con CO2. La tasa de
absorción se reduce debido a menos luz y menos CO2. Generalmente utilizo una proporción de
6 a 1 para los tanques sin CO2, pero la carga de peces puede cambiar esta proporción.
Básicamente, el tanque sin CO2 crece de 6 a 10 veces más lento que un tanque enriquecido
con CO2.

Este metodo es especifico para sistemas enriquecidos con CO2 con mayor luz pero funciona
aun mejor con CO2 de menor luz o dosificacion SeaChem Excel para tanques enriquecidos con
carbon o agua salada y otros tanques que necesiten cierta cantidad de nutrientes. Sugiero
30ppm de CO2, mientras que un tanque con 2 w/gal podría estar bien con 15-20ppm, muchos
con bombillas compactas de potencia y reflectores necesitan tener sus niveles de CO2 más
altos, 20-30ppm rango es óptimo para el período de iluminación. Esto se encontró mediante la
adición de más CO2 hasta que no hubo ganancia neta en el crecimiento de las plantas,
manteniendo los niveles de nutrientes y de iluminación constante durante el período de
prueba. La investigación sobre tres malas hierbas acuáticas demostró que las plantas
alcanzarán el máximo de fijación de carbono en torno a 30 ppm de CO2, independientemente
de la intensidad de la luz utilizada (Van et al 1976). El nivel máximo de CO2,
independientemente de la luz que se utilice, es de 30 ppm para estas tres malas hierbas de
crecimiento muy rápido, que podemos suponer que tienen mayores necesidades/demanda de
CO2 que las plantas de acuario de crecimiento más lento sometidas a una iluminación menos
intensa que la luz solar. Aunque las necesidades de algunas plantas podrían exceder algunos
de estos parámetros, es muy poco probable que esto ocurra y no he encontrado ninguna
prueba que demuestre lo contrario habiendo cultivado cerca de 300 especies de macrófitos
acuáticos sumergidos de agua dulce. El nivel de CO2 es suficiente para soportar un crecimiento
no limitante, al igual que PO4, NO3 y trazas. Así que, en cierto sentido, el CO2 se dosifica en
exceso, ya que es un objetivo más fácil de alcanzar y medir. Añadir más no dañará las plantas y
sólo está limitado por la salud de los peces y los niveles de O2.

Mientras que muchos han discutido los meritos de los nutrientes, demasiada gente nueva cae
victima del bajo CO2, incluso el experto a menudo se ve atrapado tratando de mantener un
buen nivel de CO2 en sus tanques de vez en cuando. Ninguna rutina de nutrientes funcionará
bien sin un buen nivel estable de CO2 o Excel (Seachem).

Utilizar agua del grifo

El agua del grifo es barata y los cambios de agua llevan menos tiempo que las pruebas (el agua
salada es quizás la excepción, las mezclas de sal cuestan bastante dinero). Los cambios de agua
también cuestan menos que los kits de análisis/pruebas y son un método más infalible para
estimar los niveles de nutrientes en su tanque plantado cuando se trata de NO3, Fe y PO4.
También es más simple y requiere menos conocimientos de química y pruebas contra
estándares conocidos. En la mayoría de los casos, las plantas carecen de nutrientes y los kits de
análisis inexactos son los principales responsables. Mucha gente cree que el grifo es
inadecuado para las plantas, lo cual no es cierto. Todavía abundan los viejos mitos que afirman
que el exceso de PO4 en el agua del grifo causa algas, lo que muchos aficionados han
demostrado claramente que es patentemente falso. El agua del grifo contiene nutrientes, por lo
que no es necesario dosificarlos tanto. ¿Por qué quitar algo y volver a añadirlo?

¿Tiene agua dura?

Genial, usted no tiene que añadir cualquier bicarbonato de sodio y GH constructor a su tanque.
Añadiendo bastante GH para traer los niveles a 3-5 grados GH se ocupará de las necesidades
más altas del tanque de la luz sobre el tiempo de una semana. Puedes usar SeaChem
Equilibrium para esto o una mezcla de CaCl2 (o CaSO4 aunque no es tan fácil de disolver en el
agua) y MgSO4 en una proporción de 4:1 para aumentar GH. Puedes añadir esto sin saber cual
es tu GH añadiendo 1 grado después de un cambio de agua semanal (o un poco menos con
cambios de agua menos frecuentes).

¿Las plantas prefieren el agua blanda? No es así, ni yo ni otros acuaristas experimentados

hemos encontrado plantas que sean dependientes del agua blanda, aunque puede haber unas
pocas excepciones de quizás 300 especies, es seguro decir que las plantas prefieren agua más
dura y hay investigaciones que demuestran que esto es cierto, (Bowes 1985), (T. Barr, C.
Christianson observaciones de manantiales de agua dura clara en Florida, EE.UU. y en Brasil).
Unas pocas plantas, alrededor de 5 o 6 especies parecen preferir agua más blanda, pero esto es
debido al KH, GH parece tener poca influencia siempre y cuando haya suficiente Ca y Mg. Así
que la GH se puede dosificar un poco más alta en caso de duda o si desea comprobar si eso
está causando un problema o no. KH por otro lado parece influir en estas plantas específicas (la
mayoría no se ven afectados) a unos 5-6 grados. No hay realmente ningún límite en cómo es
bajo el KH puede ser para la buena salud de la planta, pero puede hacer las medidas del CO2
más difíciles. Sin embargo, hay una manera de evitarlo. Aún así, cualquier planta puede crecer
con un KH de 5 y un GH de 5-10, o menos. Esto no se consideraría agua "blanda", en realidad
sería lo ideal. Por lo tanto, a menos que desee cultivar algunas especies eclécticas, no hay
necesidad de RO, ni DI, filtración de carbono del agua del grifo, pero hacerlo no hará ningún
daño a las plantas, siempre y cuando haya suficiente GH para las plantas y KH para determinar
el CO2.

Cambios de agua: utilice Python, como los sistemas de cambio de agua sin cubo, o sistemas de
manguera de jardín DIY que se conectan a un grifo para vaciar y llenar. Las mangueras de
drenaje de gran diámetro hacen el trabajo rápido para los tanques grandes. La plomería
dedicada también puede hacer el cambio de agua muy fácil. Si el depósito está lejos del grifo,
basta con una manguera más larga. Los sistemas plumbed duros y los cambiadores de agua
automáticos se detallan comúnmente en la tela.
El problema

#1 Dosificación.

Esto puede ser muy complicado cuando se trata de muchas variables. A menudo la sugerencia
es "comprar un kit de prueba" y probar para ver cuáles son sus niveles de nutrientes.
Lo sugerí hace casi diez años:

http://www.sfbaaps.com/reference/barr_02_01.shtml

Esto funciona bien para el CO2 (pero la gente debe comprobar dos veces para estar seguro
antes de continuar) y GH, pero los otros nutrientes como NO3, K, PO4, hierro como un
sustituto de las trazas son más problemáticos. A menudo el pobre acuariófilo persigue un
nutriente tras otro y gasta una pequeña fortuna y también tiempo analizando cuidadosamente
cada semana, o varias veces a la semana intentando averiguar qué es lo que falta.
Generalmente muchos nunca encuentran lo que está mal después de hacer todo eso.

El 95% de las veces los niveles de CO2 eran demasiado bajos y el problema no tenía nada que
ver con la rutina de dosificación de nutrientes. Simplemente haciendo un gran cambio de agua
elimina todas las variables, y la dosificación de cantidades conocidas de nuevo en el tanque de
los nutrientes efectivamente reajusta el tanque cada semana. Incluso si usted está fuera por un
poco, usted no tiene que preocuparse de quedarse sin ya que los niveles que he sugerido son
para tanques de alta luz y usted sabe que si el CO2 está en buena forma no hay temor de algas
de estos niveles de nutrientes en la columna de agua tampoco. Saber esto permite una gran
flexibilidad y un método muy simple para mantener un nivel bastante constante de cualquier
nutriente en su tanque y sin necesidad de hacer pruebas. Usted puede adivinar las dosis para el
recordatorio de la semana y luego repetir. La calculadora de dosificación de Chuck Gadd
funciona bien para los que tienen problemas con la química y para los que quieren saber
cuánto de qué añadir. Ver aquí: http://www.csd.net/~cgadd/aqua/art_plant_aquacalc.htm

actualización: las nuevas calculadoras ya están disponibles aquí

https://barrreport.com/pages/planted-tank-calculators/

No hay una regla rígida y rápida aquí cuando se dosifica o se hace un 50% de cambios de agua
semanales. Este método se puede aplicar a los cambios de agua una vez al mes o una vez cada
dos semanas, mejores resultados más consistentes se obtendrán al hacer el 50% de cambios de
agua semanales, pero un tanque bien gestionado puede pasar más tiempo sin un cambio de
agua. El acuarista puede observar la salud de las plantas y dosificar un poco menos a medida
que adquiere experiencia sobre las necesidades de su acuario. A medida que se familiarice con
la dosificación, podrá adaptar aún más las necesidades del acuario.
Este es un ejemplo para personas que utilizan 10 ppm de NO3 dosificado cada semana y
suponiendo 0, 25, 50, 75% de absorción por plantas/bacterias. la acumulación máxima en este
caso es 2 veces la tasa de dosificación semanal. Esto muestra el rango en un modelo
matemático (gracias Gomer) para que mientras no se necesita un kit de prueba por el usuario
de EI, una prueba muy precisa ha verificado estas curvas y rangos y coinciden bien con las
observaciones, modelos y métodos de prueba.

Así que esto empieza a acercarse mucho al nivel de nutrientes estables y mucho menos a
meras "conjeturas".

#2 Pruebas

Este es un gran problema para la mayoría de la gente. Los kits de prueba cuestan tanto como
un filtro o mucho más en algunos casos. Algunas personas pueden permitirse buenos kits
Lamott/Hach, la mayoría no puede ni desea invertir 300$ en esto. No se ofrecen kits más
baratos para K. Los kits de NO3 son muy problemáticos y las escalas de lectura de color son
difíciles de evaluar con los kits más baratos. Algunas personas son daltónicas. Mucha gente no
quiere probar nunca y/o siente que no hay necesidad de probar. No pude conseguir que
algunos aficionados hicieran pruebas nunca, ¡no importa lo que les dijera que hicieran! Yo caí
en ese grupo durante muchos años. Lo hice tan bien como lo hago hoy, pero ahora soy mucho
más consistente y ¡también sé por qué funciona! Conozco las tasas de absorción y he hecho un
montón de pruebas desde mis malos tiempos. También hacía grandes cambios de agua
semanales, así que si me equivocaba en la dosificación, siempre reiniciaba el tanque cada
semana. Tengo una metodología relativamente simple para evitar gran parte del trabajo
pesado, especialmente con las pruebas de hierro y NO3. La cuestión aquí es el mantenimiento
de los niveles de nutrientes dentro de un cierto rango. La atención se centrará en 2 grupos,
nitrato (NO3), fosfato (PO4), potasio (K), los llamados macro nutrientes y los oligoelementos
representados por el hierro (Fe) como sustituto de los otros oligoelementos que se incluyen en
las mezclas de oligoelementos. Existen algunos kits de pruebas y medidores especializados
para muchos de los metales traza y el boro, pero prácticamente ningún aficionado los mide. Así
que todo el mundo hace conjeturas sobre las trazas, ¡incluso los más ardientes defensores de
las pruebas de dosificación!

Utilizando medidas en cucharaditas (polvos secos) y en mililitros (soluciones líquidas)

podemos ser muy precisos.
Tal vez una pregunta más adecuada sería: ¿hasta qué punto debemos estar cerca de un buen
nivel de nutrientes para que las plantas crezcan bien y no haya algas?

Utilizando un "índice estimativo" la precisión puede ser la siguiente para cucharaditas y

líquidos para las trazas, nota, una mayor precisión se puede lograr mediante la dilución de
gramos de cada uno de estos nutrientes en agua DI y la adición de mls de un líquido
concentrado en sus tanques en lugar de polvo seco, pero thios no gana el usuario mucho en
términos de salud de las plantas y el crecimiento, que es la razón principal para ayudar a
mejorar una rutina:

(+ o -) 5ppm de CO2 esta bien en un rango de 20-30ppm.

(+ o -) 1ppm más o menos de NO3 es bastante razonable.
(+ o -) 2ppm de K+ es bastante razonable.
(+ o -) 0,2ppm de PO4 es bastante razonable (?)
(+ o -) 0,1ppm de Fe es razonable (?)

Rango de CO2 25-35ppm

NO3 rango 5-30ppm
Rango K+ 10-30ppm
PO4 rango 1,0-3,0 ppm
Fe 0,2-0,5ppm o superior (?)
Rango GH 3 grados ~ 50ppm o superior

Nota:

PO4 y Fe son dos nutrientes difíciles de evaluar sin evaluar primero los otros nutrientes. Si el
NO3, K, y CO2 están en buena forma, puede añadir una buena cantidad de estos dentro de un
amplio rango. He añadido hasta casi 3ppm de PO4 consistentemente semana tras semana. La
respuesta de la planta es increíble.
Las algas de punto verde nunca han sido un problema cuando se mantienen niveles altos de
PO4 incluso bajo luz alta con Anubias. Últimamente me he centrado en la adición de trazas.
Muchos se han quedado con el viejo recurso de un residual de 0.1ppm de hierro(namelt del
trabajo hecho desarrollando PMDD). ¿Qué nos dice este residuo? ¿Nos dice qué hay disponible
para las plantas? ¿Es suficiente? ¿Las dosis más elevadas provocan algas?

Preparar una prueba

Puedo decir por experiencia propia que los altos niveles de trazas (Fe) no han contribuido en
absoluto a la presencia de algas. He comprobado dos veces los demás nutrientes antes de
sacar una conclusión. Pocos aficionados y parece que ninguna empresa de acuarios se molestó
en mirarlo desde esta perspectiva controlada. Para que el acuariófilo pueda sacar una
conclusión sobre un nutriente, hay que aislarlo y comprobar únicamente la variable
dependiente. Esto es relativamente fácil utilizando el Índice Estimativo; esencialmente están
haciendo una solución de referencia cada semana de los niveles adecuados de nutrientes y
adivinando de cerca hasta que realizan otro cambio de agua. Esto proporciona al acuariófilo
una poderosa herramienta/método simple y fácil de usar para proporcionar un entorno más
controlado sin tanto trabajo. En algún momento las plantas no tomarán más trazas. Lo mismo
puede decirse de PO4. Añadir más simplemente no mejorará el crecimiento de las plantas.
Muchas plantas absorberán el exceso, a menudo llamado "absorción de lujo" de nutrientes
como PO4 y NO3. Así que puede que no mejore el crecimiento aunque las plantas estén
tomando estos nutrientes. Debemos tener cuidado de no asumir que
absorción=crecimiento/necesidad.

Aquí es donde debe estar el extremo superior de una gama. No hay necesidad de desperdiciar
costosos nutrientes traza. Los acuaristas que han tenido problemas con las algas antes pueden
querer tratar de añadir el PO4 y luego añadir más trazas en conjunto. Esto funciona bien
incluso con niveles de luz muy altos. Si se produjera un florecimiento de algas, se manifestaría
más rápida e intensamente con una luz más alta. Yo había estado dosificando grandes
cantidades de trazas todo el tiempo ya que mi referencia hace algún tiempo había sido la
recomendación de Karl Schoeler de 0,7ppm y sentí que un poco más podría ayudar si el tanque
iba bien ya que muchas recomendaciones parecían intermedias. Karen Randall ha sugerido que
un número de acuaristas en el pasado encontraron niveles de CO2 más altos que los
comúnmente sugeridos 10-15ppm de CO2 aunque pocos han venido a sugerir esto
recientemente. Aunque había probado numerosas veces y trató de buscar alguna correlación
con los kits de prueba para la absorción, me hice menos centrado en el aspecto de las pruebas
y se me ocurrió lo que creo que es un mejor método para las trazas. Sigo sosteniendo que la
mayoría de los acuaristas dosifican muy poco las trazas. Nunca tuve miedo de las floraciones
de algas debido en gran parte a todas las batallas que había hecho con las algas en el pasado y
luego pasé a estudiar e inducir cultivos de algas en agua marina y dulce. Pocos aficionados
están dispuestos a destruir sus tanques con una floración de algas para averiguar por qué las
algas están realmente allí. Eso es lo que se necesitó para averiguar qué causa las algas y luego
este proceso debe repetirse para asegurarse de que los resultados no son un caso aislado y
pueden ser repetidos por otros investigadores en otros lugares. A menudo, las pruebas se
realizan cuando las algas ya están allí, por lo que no se sabe qué es lo que realmente las ha
provocado. Así que saber cómo repetir la floración e inducirla, es un papel clave en la
comprensión de la causa de las algas en nuestros tanques.
La parte estimativa
Los acuaristas simplemente añaden una cantidad fija de trazas a un volumen conocido de agua
(mls/día/litro de volumen del acuario). Si el acuario tiene menos plantas y poca luz, puede
reducirse la frecuencia pero no la dosis. Un patrón similar se puede hacer para los macro
nutrientes. De esta manera, esencialmente está haciendo una "solución de referencia" cada vez
que dosifica y asume una cierta cantidad de absorción la otra o dos veces antes de hacer un
gran cambio de agua al final de la semana. Si tiene poca densidad de plantas o poca luz (dos
vatios o menos FL de salida normal) puede arreglárselas con una vez a la semana. Sabiendo de
que esta compuesta el agua del grifo y llamando a la compañia de agua para saber cuales son
los niveles de PO4, NO3, K, y Fe, puedes reemplazar el agua con cambios de agua y usar
quimica simple o la calculadora de Chuck para calcular lo que necesitas para tus niveles de
nutrientes sin un kit de prueba. Incluso si usted está fuera un poco que está bien (véase más
arriba más y menos). La utilidad del agua tendrá alguna variación, pero si usted está cerca de
los rangos medios todavía debe salir bastante cerca. Imagina un acuario en el que no analizas
nada excepto el CO2 (pH y KH) y sólo eso de vez en cuando. Todo crece bien. No hay que
adivinar. ¿Suena bien? Los resultados ciertamente lo son. Tanques nunca ver ninguna alga son
bastante comunes, hace 10 años, este no era el caso.

Los acuaristas llevan muchos años probando el método de dosificación exclusiva de sustrato
con resultados irregulares. Al final, el sustrato se queda sin nutrientes y las plantas se resienten.
Aunque se puede desmontar el acuario y empezar de nuevo cada año más o menos, o volver a
enriquecer el acuario, generalmente se tiene que esperar a que algo vaya mal para hacer algo
al respecto en lugar de mantener un nivel cercano como la columna de agua. Algunos tanques
con luz moderada/baja y buena carga de peces pueden mantener las necesidades de las
plantas sin añadir macro nutrientes durante largos periodos de tiempo, pero eso sigue siendo
dosificar, solo que el ritmo es lo suficientemente lento para mantener las necesidades de las
plantas para ese nivel de luz/CO2, pero las algas están lejos de estar limitadas. Cualquiera con
una floración que haya intentado cambiar el agua para eliminar las algas sabe que eso no es
cierto. El otro problema de la gente que a menudo no añade macro nutrientes/trazas etc, es
que muchos hacen grandes cambios de agua. Estas personas a menudo no saben lo que su
agua del grifo tiene en ella. Si es rica en NO3 y PO4 como muchas regiones de los EE.UU. y
Europa, entonces cada semana hacen un gran cambio de agua, están añadiendo nutrientes y
CO2. La gente se preguntaba por qué mis plantas iban tan bien con los cambios de agua que
hacía cada semana y cuando analizaban encontraban altos niveles de PO4, yo añadía KNO3 y
muchas trazas y altas dosis de luz y trazas y no tenía algas y una salud y crecimiento de las
plantas espectacular. Varios métodos sugieren la fertilización del sustrato en la fase inicial
seguida de un periodo de unos meses de añadir lentamente fertilizante a la columna de agua.
Cualquier método a largo plazo acaba convirtiéndose en un método de dosificación en la
columna de agua, a menos que se vuelva a enriquecer el sustrato o se desmonte y se vuelva a
fertilizar. El contenido de nutrientes del sustrato es extremadamente difícil de medir, mientras
que la columna de agua es mucho más fácil de medir y dosificar de forma consistente,
proporcionando un nivel de nutrientes más estable para las plantas.

Puede ampliar este método para incluir todos los demás nutrientes como trazas y PO4 incluso
KH y GH. Puede probar lo que considere "perfecto" para el crecimiento de las plantas y
experimentar. Cambios de agua semanales de buen tamaño son una excelente manera de
hacer esto y evitar la acumulación y cualquier **dosificación** o **prueba** errores. Los kits de
prueba (los buenos) no son baratos y muchos son demasiado inconsistentes o no quieren
molestarse en usarlos. Este método utiliza KNO3, KH2PO4 y mezclas de trazas y puede utilizar
una variedad de mezclas de trazas para probar sus propias rutinas. KH2PO4 (Fleet o enemas
genéricos pueden ser sustituidos, estos son a base de fosfato de sodio) y KNO3 son muy
baratos y las trazas son relativamente baratas a menos que tengas un tanque muy grande, hay
trazas de mezcla seca baratas disponibles también. Lo bueno de este método es que los
fertilizantes están disponibles en todo el mundo, barato, consistentemente el mismo, no
productos de acuario de marca y por lo tanto mucho más barato. Cuando le sugiero a Wu en
Singapur que dosifique ¼ de cucharadita, 1,67 gramos de KNO3, puede dosificar lo mismo que
yo utilizo aquí, puede que no consiga alguna marca que me guste aquí de algún producto para
acuarios. Así que este método se puede utilizar en todo el mundo, no sólo en los EE.UU..

Un tanque típicoUna rutina típica para un tanque con mucha luz y poca carga de peces:
Volumen 80 litros (20 galones alto tanque estándar)
5,5 vatios/gal. - dos lámparas de 55 vatios 5000K/8800K
CO2-25-30ppm (apago el CO2 por la noche)
Filtro de cartucho
Fluorita (cualquier material poroso rico en hierro sirve) a unos 7-10 cm de profundidad

Una rutina de dosificación típica

1/4 cucharadita de KNO3 2-3 veces por semana (en días alternos)
1/16 cucharadita de KH2PO4 2-3 veces por semana (en días alternos)
Trazas añadidas en los días de descanso como los macro nutrientes, por lo que 3-5x a la
semana, 5mls cada vez.
SeaChem Equilibrium o GH BOOSTER 1 cucharadita después del cambio de agua

Ver GH booster de nuevo, muchos pasan por alto esta parte.

Así que la dosis acuarista sólo 3 cosas realmente, KNO3, KH2PO4 en el día del cambio de agua
a continuación, cada dos días a partir de entonces, las trazas del día libre hasta la próxima
semana rollos alrededor. Haz un cambio de agua del 50-70%, vuelve a dosificar los macro
nutrientes, añade las trazas al día siguiente y repite. Puedes ir reduciendo esta cantidad poco a
poco hasta que notes diferencias en el crecimiento de las plantas para adaptarlo a las
necesidades individuales de tu acuario, pero lo único que harás será malgastar algunos
macronutrientes y trazas añadiendo más de lo que la planta necesita. Debe dar a cada cambio
en su rutina alrededor de 3 semanas antes de hacer otro cambio. Esto tomará tiempo pero vale
la pena. No causará algas a no ser que sobreestime algo, como el CO2 o la dosificación
insuficiente de KNO3, que son responsables del 95% de todos los problemas de algas. Si te
centras en las necesidades de la planta, las algas ya no crecerán. Espero que esto ayude y
acabe con la frustración del jardinero acuático para que pueda centrarse en el paisajismo
acuático y el cultivo de plantas en lugar de preguntarse cómo matar las algas. El acuarista no
tiene que ceñirse simplemente a una rutina semanal con los cambios de agua o aceptar el 50%
como sus volúmenes. Esto nivelará la dosificación en 2x la cantidad dosificada de modo que
nada será nunca sobredosificado más allá de 2x el rango objetivo.
Los cálculos son los siguientes:
http://fins.actwin.com/aquatic-plan...1/msg00416.html

Ejemplo nº 1
Suponga que dosifica 10ppm de NO3 en total a un tanque por semana. Supongamos que
haces un cambio de agua semanal del 50%. Si usted hace las matemáticas, se encuentra que:

Si se supone que no se consume NADA, se puede acumular un máximo de 20 PPM.

Si se supone que se consume el 25%, se puede acumular un máximo de 16 PPM.

Si supones que se consume el 50%, puedes acumular un máximo de 13,3 PPM.

Si supones que se consume el 75%, puedes acumular un máximo de 11,4 PPM.

La concentración no será de 15 ppm con una absorción semanal del 25% debido a la
acumulación de la semana anterior si se tiene en cuenta en la ecuación.

Modelo típico de experimento de eliminación de nutrientes Datos gráficos de concentración en

función del tiempo
 Tipos de experimentos de captación: Problema: las células se saturan con el tiempo, por
lo que la absorción se subestima en concentraciones bajas. La absorción depende en
gran medida de la luz, esta unidad se mide mal en el acuario y presenta desafíos en el
campo para los investigadores debido a los cambios en el tiempo, estacionales,
mensuales, diarios, minuto a minuto, segundo a segundo (nubes, manchas de sol, etc.).
 Existe una distinción entre la absorción del medio y la asimilación en compuestos
orgánicos, especialmente nitrógeno [NO3-] y [NH4+] y aminoácidos. Esto depende de
la capacidad de almacenar iones inorgánicos, de la velocidad de los pasos enzimáticos
y de las necesidades celulares.
 Las células pueden adaptarse y aclimatarse a niveles crónicamente bajos de nutrientes
mediante el aumento de la capacidad de absorción (Vm)
 2 modelos básicos: El modelo Monod: basado en concentraciones externas, que
pueden estar por debajo de los límites de detección, pero que siguen siendo
biológicamente relevantes, y el modelo Droop, basado en concentraciones internas,
que a menudo son más importantes y fáciles de medir, ya que la concentración es
mayor que la concentración externa instantánea. La concentración externa también es
un problema de escala: las microalgas pueden percibir microparches de nutrientes en
volúmenes de microlitros, mientras que nosotros medimos la integración normalmente
en rangos de mililitros. Dicho de otro modo, si comparamos el modelo del elefante y el
del ratón, ambos son herbívoros, pero sólo medimos la masa vegetal a gran escala (por
ejemplo, árboles), no las pequeñas parcelas de plantas herbáceas de vida corta que
 pueden alimentar al ratón pero que, si el elefante tuviera que depender únicamente de
ellas, moriría de hambre. Algunas plantas son mejores que otras en esta absorción
debido también a la relación superficie/volumen.
 El Myriophyllum tiene una relación superficie/volumen mucho mayor que el Anubias. La
relación superficie/volumen permite al Myriophyllum competir mucho mejor por los
nutrientes que el Anubias en la columna de agua, pero el Anubias lo compensa con un
crecimiento más lento y puede soportar niveles de luz más bajos. Añadir un exceso de
nutrientes y CO2 permite que ambas plantas crezcan bien juntas sin competir.

Se trata de un modelo típico generalizado para el crecimiento y la absorción de diversos

organismos autótrofos. De acuerdo con la figura 3, desde el punto de vista de la horticultura,
es más productivo proporcionar condiciones no limitantes (recuadro verde - buen intervalo
objetivo) para los macrófitos acuáticos, ya que la concentración objetivo es mucho más amplia
y las tasas de crecimiento asociadas son más elevadas. Mantener una concentración estática
fija de forma continua a lo largo del tiempo es difícil y poco práctico para la mayoría de los
horticultores, pero un rango utilizable es bastante fácil de lograr. La limitación de macrófitos
acuáticos puede ser útil cuando se exploran las diferencias y respuestas de especies
individuales, pero no es un buen método para la horticultura estable. Los niveles de nutrientes
y luz no limitantes tienen que ser bastante altos para que se produzca la inhibición. Estos
niveles inhibitorios son desconocidos para muchos nutrientes en lo que concierne a los
macrófitos acuáticos y están generalmente limitados por concentraciones tóxicas para la fauna
como peces e invertebrados (ver tabla 1 para más información sobre los rangos máximos
probados individualmente de forma aislada1). Este rango proporciona una enorme gama
utilizable que es relativamente fácil y simple de dirigir para proporcionar niveles estables para
la horticultura. El rango límite es mucho más estrecho y más difícil de proporcionar un rango
estable desde un punto de vista práctico al no proporcionar mucho error en las tasas de
dosificación y carga. Dado que la luz normalmente impulsa las tasas de absorción, una menor
intensidad de luz proporcionará menos error en los niveles bajos de nutrientes limitantes,
siempre y cuando se siga cumpliendo el punto de compensación de luz. Generalmente, las
intensidades de luz más bajas cerca del LCP tienen un rango más bajo cuando también se
suministran nutrientes no limitantes. El estudio realizado por Tropica mostró esto con Ricca y
Van et al (1986) mostraron este mismo resultado con tres macrófitos acuáticos sumergidos. En
ambos casos desde una perspectiva hortícola, los niveles de nutrientes no limitantes son
superiores con más robustez en métodos de cultivo estables con menor intensidad de luz.

El resultado final es un crecimiento espectacular de los macrófitos y una baja presencia de

algas con un método fácil de usar que permite al acuarista una amplia gama de rutinas de
dosificación y un crecimiento sano.

Aunque muchos libros y artículos sugieran lo contrario, unos niveles más altos de nutrientes y
una luz relativamente baja pueden proporcionar un crecimiento espectacular. Todo lo que
necesitas hacer es probarlo por ti mismo para ver que este es el caso. La sugerencia teórica en
apoyo de sus afirmaciones no sigue, ni tampoco la experimentación práctica.

Una vez aplicado, el EI puede ser muy fácil de hacer y cuesta muy poco. Es un procedimiento
sencillo y básicamente sólo los problemas relacionados con el CO2 afectan al tanque y a las
plantas, descartando efectivamente todos los nutrientes que no sean CO2.

Referencias adicionales:

Bowes G. 1991. Growth in elevated CO2: photosynthetic responses mediated through rubisco.
Plant, Cell and Environment, 14: 795-806 (revisión invitada)

Madsen TV, Maberly SC, Bowes G. 1996. Photosynthetic acclimation of submersed angiosperms
to CO2 and HCO3-. Botánica acuática, 53: 15-30

Lecturas complementarias:

Canfield, D.E., Jr., K.A. Langeland, M.J. Maceina, W.T. Haller, J.V. Shireman y J.R. Jones. 1983.
Trophic state classification of lakes with aquatic macrophytes. Canadian Journal of Fisheries and
Aquatic Sciences 40:1713-1718.

Canfield, D.E., Jr., J.V. Shireman y J.R. Jones. 1984. Assessing the trophic status of lakes with
aquatic macrophytes. pp. 446-451. Actas de la Tercera Conferencia Anual de la Sociedad
Norteamericana de Gestión de Lagos. Octubre. Knoxville, Tennessee. EPA 440/5-84-001.

Canfield, D.E. Jr. y M.V. Hoyer. 1988. Influence of nutrient enrichment and light availability on
the abundance of aquatic macrophytes in Florida streams. Canadian Journal of Fisheries and
Aquatic Sciences 45:1467-1472.
Canfield, D.E. Jr., E. Phlips y C.M. Duarte. 1989. Factors influencing the abundance of blue-green
algae in Florida lakes. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 46:1232-1237.

Agusti, S., C.M. Duarte y D.E. Canfield Jr. 1990. Abundancia de fitoplancton en lagos de Florida:
Evidence for the frequent lack of nutrient limitation. Limnología y Oceanografía 35:181-188

Bachmann, R. W., M. V. Hoyer, y D. E. Canfield Jr. 2000. Internal heterotrophy following the
switch from macrophytes to algae in Lake Apopka, Florida. Hydrobiologia 418: 217-227.

Bachmann, R.W., M.V. Hoyer y D.E. Canfield, Jr. 2004. Plantas acuáticas y nutrientes en lagos de
Florida. Acuática: 26(3)4-11

Bachmann, R. W. 2001. El concepto de factor limitante: ¿Qué detiene el crecimiento? Lakeline

21(1):26-28.

Van, T. K., W. T. Haller y G. Bowes. 1976. Comparación de las características fotosintéticas de

tres plantas acuáticas sumergidas. Plant Physiol. 58:761-768.

Me gustaría dar las gracias a Neil Frank, Karen Randall y especialmente a Steve Dixon por sus
aportaciones a lo largo de los años, así como a Paul Sears y Kevin Conlin, Claus de Tropica, y a
la gente de SFBAAPS, cada uno de los cuales contribuyó al desarrollo y la comprensión de la IE.
Fue un esfuerzo de equipo para hacer frente a los muchos problemas de algas que teníamos
en ese momento.

Copyright Tom Barr 2005

1 Nota: esto es para el nivel de concentración inhibitoria individual, no combinaciones o dos o

más