REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADÉMICO
ACESGECORVT-CREATEC CHARALLAVE
DERECHO PROCESAL CIVIL III

RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

Profesor: Alumno:
Franklin Basilio Yánez García Orlando Omaña
C.I.V-6080545

San Joaquín de Turmero, noviembre 2021

 Introducción

El contencioso tributario tiene como marco general en nuestro país la

disposición contenida en el artículo 206 de la Constitución, la cual sienta las
bases y establece el concepto y alcance de la jurisdicción contencioso
administrativa. Según esa disposición, dicha jurisdicción corresponde al
Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales.

Seguidamente estatuye esa norma que los órganos de la jurisdicción

contencioso administrativa son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por
desviación de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación
de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración; y
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas
subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

En este sentido, se afirma el predominio de aspectos comunes entre el

género y la especie, el cual se manifiesta en el examen judicial de
actuaciones que concretan el ejercicio de potestades administrativas; en la
utilización de la noción básica de acto administrativo y de sus elementos; en
la invocación constante de la presunción de legitimidad del acto
administrativo; en la necesidad e integridad del expediente administrativo.

.
En un lapso de quince (15) días siguientes a la decisión del recurso de
reconsideración, de suerte que, constituía prerrequisito para el ejercicio del
mismo el agotamiento del recurso de reconsideración, requisito este hoy
obviado de la mayoría de las legislaciones que consagran el ejercicio de los
recursos administrativos y judiciales contra los actos del poder público, en los
términos garantizados por la Constitución Bolivariana de 1999.

Ejercicio: Caso Ficticio.

Fecha de Resolución 12 de noviembre de 2021

Emisor Tribunal Contencioso Tributario

Ponente Orlando Omaña

Procedimiento Juicio Ejecutivo

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGIÓN MIRANDINA
Exp. Nro. 0000-21

Vista la designación efectuada por la Comisión Judicial en fecha 08 de

agosto de 2018 de la Dra. C.F., titular de la cédula de identidad Nro.
22.694.161 y juramentada el día 05 del mismo mes y año ante la Sala Plena
del Tribunal Supremo de Justicia, como Jueza del Tribunal Superior de lo
Contencioso Tributario de la Región Mirandina, con ocasión de la falta
absoluta del titular de este Juzgado Dra. S.B.S.M.; la mencionada Jueza
asume la Rectoría de este órgano Jurisdiccional y con tal carácter se ABOCA
al conocimiento de la causa contentiva del cobro de créditos fiscales (Juicio
Ejecutivo) interpuesto el 8 de agosto de 2018 por el abogado O.O., inscrito
en el INPREABOGADO bajo el Nro 00.000, actuando en representación de la
República Bolivariana de Venezuela en contra de la sociedad de comercio
CONSTRUCCIONES MELAN, S.A., inscrita en el Registro de Información
Fiscal bajo el Nro. J-00000000-0

El Tribunal en fecha 08 de agosto de 2021, admitió la demanda interpuesta

por la representación fiscal y ordenó la intimación de la sociedad de comercio
CONSTRUCCIONES MELAN, S.A., al pago total de la cantidad en moneda
actual de Cuatrocientos Cuarenta Mil Trescientos Doce Bolívares con
Cincuenta y Cinco Céntimos (Bs. 440.312,55), por concepto de impuesto,
multa e intereses; más las costas procesales.

ANTECEDENTES

Plantean el representante de la República que la administración tributaria

notificó a la contribuyente demandada la Resolución Culminatoria del
Sumario Administrativo identificada con las letras y números
SENIAT/INTI/GRTI/RZU/DSA/2021/0000000 de fecha 08 de agosto de 2018,
con ocasión del procedimiento de determinación en relación a la constatación
de la retención y enteramiento de los impuestos retenidos del Impuesto al
Valor Agregado durante los períodos desde agosto de 2018 hasta
noviembre de 2021, ambos inclusive, la cual confirma en su totalidad los
reparos formulados en el Acta de Reparo identificada con las siglas y
números SENIAT/INTI/GRTI/RZ/DF/2021/IVA/00000/18 de fecha 8 de agosto
de 2018, notificada el 12 de noviembre de 2021, y ordenó liquidar las
planillas por los conceptos y cantidades que a continuación se detallan:

Quincena
Período

Nro. De Declaración Monto Impuesto Retenido y No

Enterado

Multa

Impuesta

Intereses

Moratorios

1 octubre-2021 000000000000000000 oo 5,oo

2 noviembre-2021 000000000000 - oo 3.860,oo

Quincena

Período

Nro. De Declaración Monto Impuesto Retenido y No

Enterado

Multa

Impuesta

Intereses

Afirma el representante de la República que no habiendo ejercido recurso

alguno la contribuyente demandada en contra de la Resolución antes
señalada, la administración tributaria procedió a efectuar la Intimación de
Pago identificada con las letras Pago identificada con las letras y números
SENIAT/INTI/GRTI/RZU/DCE/CCO/2021/E-0000 del 8 de agosto de 2021,
notificada el 12 de noviembre de 2021 a la ciudadana C.F.., titular de la
cédula de identidad Nro. 22.694.161, en su carácter de Director Gerente de
Construcciones Melan, S.A.

Señala el abogado actor que dicha situación vigente es la razón que sustenta
su interés procesal legítimo y tutelado por el ordenamiento jurídico tributario
vigente, y constituye estas acreencias tributarias la causa y el objeto de la
pretensión ejecutiva que solicita sea tutelada por el Tribunal.
Igualmente el actor solicita que la intimación al pago del monto adeudado se
practique a la contribuyente Construcciones Melan, S.A., en cualesquiera de
la persona de los ciudadanos C.F. y/o O.O., titulares de las cédulas de
identidades Nos. 22.694.161 y 6.080.545, respectivamente, en sus
caracteres de Presidente y Director Principal respectivamente de la
contribuyente demandada.

En razón de lo cual la representación fiscal demanda de la contribuyente

Construcciones Melan, S.A., el pago de la cantidad total en moneda actual
de Cuatrocientos Cuarenta Mil Trescientos Doce Bolívares con Cincuenta y
Cinco Céntimos (Bs. 440.312,55), así como las costas procesales que se
produzcan de conformidad con lo previsto en el artículo 327 eiusdem.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Observa este Tribunal que el Ejecutivo Nacional promulgó (dada la

habilitación que le confirió el Poder Legislativo, mediante la Ley que Autoriza
al Presidente de la República para dictar Decretos con Rango, Valor y
Fuerza de Ley en las Materias que se le Delegan -G.O. Nro. 0.000 Ext.,
08/08/2018 -) el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código
Orgánico Tributario publicado en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela No. 1.111 Extraordinario del 18 de noviembre de
2014, que derogó al Código Orgánico Tributario de 2001, tal como lo indica
su artículo 348. La norma en referencia, plantea:

Artículo 348.- Se deroga el Código Orgánico Tributario publicado en la

Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 37.305, de fecha
17 de octubre de 2001 y todas las disposiciones legales relativas a las
materias que regula el presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley,
las cuales estarán regidas únicamente por sus normas y por las leyes a las
que éste remita expresamente
.
El mencionado Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico
Tributario de 2014, previó en su artículo 349 una vacatio legis de noventa (90) días
continuos para su entrada en vigencia luego de la respectiva publicación en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, lapso legal que fue
cumplido el día 18 de febrero de 2015.

Del análisis del presente asunto, esta Tribunal observa que el mismo trata de una
demanda de ejecución de créditos fiscales incoada por la representación en juicio
del Fisco Nacional, contra la contribuyente CONSTRUCCIONES MELAN, S.A.,
conforme al procedimiento establecido en los artículos 289 y siguientes del Código
Orgánico Tributario de 2001, vigente para el momento de la interposición del
presente.

En este sentido, el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela de 1999, consagra el principio de irretroactividad de la Ley en
los siguientes términos:

Artículo 24.- Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto

cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde
el momento mismo de entrar en vigencia, aun en los procesos que se
hallaren en curso; pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas
se estimarán en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente
para la fecha en que se promovieron.

Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea

El anteriormente citado precepto constitucional, a su vez se encuentra desarrollado

en el artículo 8 del Código Orgánico Tributario de 2014, que establece:

Artículo 8.- Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Si no lo

establecieran, se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos
siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela.
Las normas de procedimientos tributarios se aplicarán desde la entrada en vigencia
de la ley, aún en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes
anteriores.

Ninguna norma en materia tributaria tendrá efecto retroactivo, excepto cuando

suprima o establezca sanciones que favorezcan al infractor.

Cuando se trate de tributos que se determinen o liquiden por períodos, las normas
referentes a la existencia o a la cuantía de la obligación tributaria regirán desde el
primer día del período respectivo del contribuyente que se inicie a partir de la fecha
de entrada en vigencia de la ley, conforme al encabezamiento de este artículo

Aunado a lo anterior, la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de

Justicia en cuanto este punto a establecido en Sentencia 00477 de fecha 29
de abril de 2015 caso: Automercado Cosmos Fronteras, C.A que las Leyes
tributarias entran en vigencia a partir del vencimiento del término que ellas
establezcan y, con relación a las Leyes adjetivas o de procedimiento, las
mismas tendrán aplicación inmediata aun durante los procesos que se
encuentren en curso.

Ahora bien por cuanto el Código Orgánico Tributario de 2014, suprimió la

normativa dispuesta en el Título VI, Capítulo II, titulado “Juicio Ejecutivo”
sustituyéndolo por el “Cobro Ejecutivo”, cuya competencia para la ejecución y
ejecutoriedad de los actos administrativos es ahora de la Administración
Tributaria.

En este sentido, el artículo 290 del Código Orgánico Tributario vigente,

establece lo que a continuación se transcribe:

Artículo 290: El cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles, así

como la ejecución de las garantías constituidas a favor del sujeto activo, se
efectuará conforme al procedimiento establecido este Capítulo.
La competencia para iniciar e impulsar el mismo y resolver todas sus
incidencias, corresponde a la Administración Tributaria.

El procedimiento de cobro ejecutivo no será acumulable a las causas

judiciales ni a otros procedimientos de ejecución. Su iniciación o tramitación
se suspenderá únicamente en los casos previstos en este Código.

El inicio del procedimiento de cobro ejecutivo previsto en este Código,

genera de pleno derecho, el pago de un recargo equivalente al diez por
ciento (10%) de las cantidades adeudadas por concepto de tributos, multas e
intereses, con inclusión de los intereses moratorios que se generen durante
el procedimiento de cobro ejecutivo

Igualmente el Art. 346 establece:

Artículo 346. No son aplicables a la materia tributaria regida por este Código, las
disposiciones relativas al procedimiento de ejecución de créditos fiscales
establecido en el Código de Procedimiento Civil..

Los juicios ejecutivos que estuvieren pendientes para la fecha de entrada en

vigencia de este Código, en los Tribunales Superiores Contencioso
Tributarios, serán remitidos a la Administración Tributaria, para su conclusión
definitiva

Al respecto la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en

sentencia Nro. 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: Aeropostal Alas de
Venezuela, C.A. estableció:

La norma citada dispone que corresponde a la Administración Tributaria iniciar,

impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido
sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001,
donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal
contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad
de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud
de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se
establece.

Además de todo lo antes explicado, el artículo 346 del Código Orgánico

Tributario vigente, prevé lo siguiente:

Artículo 346. No son aplicables a la materia tributaria regida por este Código, las
disposiciones relativas al procedimiento de ejecución de créditos fiscales
establecido en el Código de Procedimiento Civil.

Los juicios ejecutivos que estuvieren pendientes para la fecha de entrada en

vigencia de este Código, en los Tribunales Superiores Contencioso Tributarios,
serán remitidos a la Administración Tributaria, para su conclusión definitiva

En atención a la disposición antes transcrita, la cual ordena remitir a la

Administración Tributaria todos los juicios ejecutivos que estuvieren
pendientes a la fecha de entrada en vigencia del Código Orgánico
Tributario publicado el 18 de noviembre de 2014, así como haber conferido a
ésta la “competencia” para iniciar, impulsar y resolver todas sus incidencias,
en el cobro ejecutivo de las cantidades líquidas y exigibles; esta M.I. ordena
el envío del expediente judicial a la oficina administrativa de la cual emitió el
acto, a saber, la División de Recaudación de la Gerencia Regional de
Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio
Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines
legales consiguientes.

De igual modo se ordena expedir copia certificada de la presente sentencia para la

Gerencia General de Servicios Jurídicos, adscrita al Servicio Autónomo antes
mencionado. Así se declara. “

En razón de las normas citadas y tomando en consideración el criterio

jurisprudencial anteriormente trascrito, que establece la imposibilidad de los Jueces
Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, este Juzgado Superior de
lo Contencioso Tributario de la Región Mirandina, declara la FALTA DE
JURISDICCION en la presente causa. Así se declara

En consecuencia, se ordena remitir las actas integradoras del presente expediente a

la Gerencia General de Tributos Internos de la Región M.d.S.E.N.I.A. y Tributaria
(SENIAT) a los fines de su ejecución.

DISPOSITIVO

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Superior de lo Contencioso

Tributario de la Región Zuliana, administrando justicia, en nombre de la
República y por autoridad de la ley, en el Cobro de Créditos Fiscales (Juicio
Ejecutivo) interpuesto por la república, en CONTRA de la contribuyente
CONSTRUCCIONES MELAN, S.A. DECLARA:

LA FALTA DE JURISDICCION en la presente causa, contentiva del cobro de

créditos fiscales (Juicio Ejecutivo) incoada por el abogado C.V., inscrito en el
INPREABOGADO bajo el Nro. 00.000 actuando en representación de la República
Bolivariana de Venezuela, contra de la sociedad de comercio CONSTRUCCIONES
MELAN, S.A.,

Se ordena remitir las actas integradoras del presente expediente a la Gerencia

General de Tributos Internos de la Región M.d.S.E.N.I..A. y Tributaria (SENIAT) a
los fines de su ejecución.

No hay condenatoria en costas, en razón del carácter de este fallo.

Publíquese. Regístrese. Déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de

Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana,
en Maracaibo a los veintiún (21) días del mes de julio del año dos mil quince (2015).
Año: 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

La Jueza,

Dra. C.F. La Secretaria

Abg. Orlando Omaña

 REFLEXIÓN DEL APRENDIZAJE

El Recuso Contencioso Tributario podrá ejercerse subsidiariamente al

Recurso Jerárquico, en caso de que hubiese expresa denegación total o
parcial, o denegación tacita del recurso jerárquico, quedando
automáticamente impugnado sin necesidad de que el administrado
interponga una acción formal.

El Proceso Contencioso Tributario y por analogía el Recurso Jerárquico, se

basa en el Principio de la Libertad de Pruebas, esto se ve tipificado en el
artículo 276 del DCRVFLCOT, el cual señala que "Dentro de los primeros
diez (10) días de despacho siguientes de la apertura del lapso probatorio, las
partes podrán promover las pruebas de que quieran valerse", dándole la
oportunidad al contribuyente de demostrar a través de hechos o elementos
de prueba que se encuentren en su poder o que esté en condiciones de
producir, para resarcir las decisiones de la Administración Tributaria, cuando
sienta que han sido vulnerados sus derechos.

La carga de la prueba en el caso de las infracciones tributarias: la garantía

constitucional de presunción de inocencia mientras no se demuestre lo
contrario, establecido en la Carta Magna en su artículo 49 ordinal 2 la carga
de la prueba, y según el principio del onus probandi, esta recae sobre la
Administración Tributaria.