UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE INGENIERÍA

CARRERA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

TÍTULO:

TRABAJO FINAL

CURSO:

SIMULACIÓN DE SISTEMAS DISCRETOS

SECCIÓN:

IV72

DOCENTE:

Lopez Sandoval, Eduardo Romeo

INTEGRANTES:

Pajuelo Ataucusi, Ashly Jarumy U201822645

Reyes Rodríguez, Renato U201820861

Sandoval Pinto, Juanita Jomyra U20201A643

Segura Garcia, Fernando Alexis U201820707

CICLO 2021 – 02

Lima, 2021
Contenido
1 Resumen Ejecutivo ................................................................................................... 7

2 Descripción del proceso ............................................................................................ 8

3 Análisis de datos ..................................................................................................... 10

3.1 Input Analyzer para el Tiempo entre llegadas (TELL) .................................... 11

3.2 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario A (TSOPA) ....................... 11

3.3 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario B (TSOPB) ....................... 12

3.4 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario C (TSOPC) ....................... 14

3.5 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario D (TSOPD) ....................... 15

3.6 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario E (TSOPE) ....................... 16

3.7 Input Analyer para Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo
1 (TS OPF T1) ............................................................................................................ 18

3.8 Input Analyer para Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo
2 (TSOPF T2).............................................................................................................. 19

3.9 Input Analyzer para Tiempo de servicio Inspector (TS INSP) ........................ 21

3.10 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo A (TS EQA) ......................... 22

3.11 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo B (TS EQB) ......................... 23

3.12 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo C (TS EQC) ......................... 25

3.13 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo D (TS EQD) ......................... 25

3.14 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo E (TS EQE) ......................... 27

4 Representación Gráfica del Sistema ...................................................................... 29

5 Representación del Sistema en Tabla: ................................................................... 30

6 Input Controlables y no controlables ...................................................................... 31

7 Relación de todos los eventos y eventos principales ............................................. 31

7.1 Arribo al Sistema.............................................................................................. 34

7.2 Fin de Servicio Operación 1 con operario i (i = A, B, C) ................................. 35

7.3 Fin de Servicio Operación 4 con operario i (i= D, E) ...................................... 35

7.4 Fin de Servicio Operación 5 con operario F .................................................... 36

7.5 Fin de Servicio Operación 2 con equipo j (j = A, B, C) ................................... 36

7.6 Fin de Servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E) ........................................ 37

 7.7 Fin de Servicio Inspector ................................................................................. 38

7.8 Inicio de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F) ........................................ 39

7.9 Fin de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F) .............................................. 39

7.10 Inicio de refrigerio de inspector ....................................................................... 40

7.11 Fin de refrigerio del inspector .......................................................................... 40

8 Diseño de simulador en ARENA ............................................................................. 41

9 Determinación del número de réplicas ................................................................... 42

10 Determinación del intervalo de confianza del costo diario promedio de la situación

actual 43

11 Mejora del sistema .............................................................................................. 44

12 Conclusiones ....................................................................................................... 47

13 Recomendaciones ............................................................................................... 48
Índice de tablas

Tabla 1. Datos para el análisis ................................................................................... 10

Tabla 2. Data Summary TSOPA ................................................................................ 11

Tabla 3. Distribution Summary TSOPA ..................................................................... 12

Tabla 4. Data Summary TSOPB ................................................................................ 13

Tabla 5. Distribution Summary TSOPB ..................................................................... 13

Tabla 6. Data Summary TSOPC ................................................................................ 14

Tabla 7. Distribution Summary TSOPC ..................................................................... 15

Tabla 8. Data Summary TSOPD ................................................................................ 15

Tabla 9. Distribution Summary TSOPD ..................................................................... 16

Tabla 10. Data Summary TSOPE ............................................................................ 17

Tabla 11. Distribution Summary TSOPE .................................................................. 17

Tabla 12. Data Summary TS OPF T1 ...................................................................... 18

Tabla 13. Distribution Summary TS OPF T1............................................................ 19

Tabla 14. Data Summary TS OPF T2 ...................................................................... 19

Tabla 15. Distribution Summary TS OPF T2............................................................ 20

Tabla 16. Data Summary TS INSP .......................................................................... 21

Tabla 17. Distribution Summary TS INSP ................................................................ 21

Tabla 18. Data Summary TS EQA ........................................................................... 22

Tabla 19. Distribution Summary TS EQA ................................................................. 23

Tabla 20. Data Summary TS EQB ........................................................................... 23

Tabla 21. Distribution Summary TS EQB ................................................................. 24

Tabla 22. Data Summary TS EQD ........................................................................... 25

Tabla 23. Distribution Summary TS EQD ................................................................ 26

Tabla 24. Data Summary TS EQE ........................................................................... 27

Tabla 25. Distribution Summary TS EQE ................................................................. 27

Tabla 26. Representación Tabular del Sistema ....................................................... 30

Tabla 27. Inputs Controlables y No Controlables .................................................... 31

Tabla 28. Lista de todos los eventos y eventos principales..................................... 32

Tabla 29. Diseño de Simulador en ARENA ............................................................. 41

Tabla 30. Número de réplicas .................................................................................. 42

Tabla 31. Fórmulas de Nivel de Atención y Costo Promedio .................................. 44

Tabla 32. Intervalo de Confianza de Situación Actual de la empresa ..................... 44

Tabla 33. Resultados de la Propuesta 1 .................................................................. 44

Tabla 34. Resultado de Propuesta 2 ........................................................................ 45

Tabla 35. Resultados de la Propuesta 3 .................................................................. 45

Tabla 36. Resultados de la Propuesta 4 .................................................................. 45

Tabla 37. Resultados de la Propuesta 5 .................................................................. 46

Tabla 38. Resultado de la Propuesta 6 .................................................................... 46

Índice de Figuras

Figura 1. Procesamiento Pieza Tipo 1 .......................................................................... 8

Figura 2. Procesamiento Pieza Tipo 2 .......................................................................... 8

Figura 3. Fit Normal TSOPA........................................................................................ 11

Figura 4. Fit Normal TSOPB........................................................................................ 13

Figura 5. Fit Normal TSOPC ....................................................................................... 14

Figura 6. Fit Triangular TSOPD................................................................................... 16

Figura 7. Fit Normal TSOPE........................................................................................ 17

Figura 8. Fit Normal TS OPF T1 ................................................................................. 18

Figura 9. Fit Normal TS OPF T2 ................................................................................. 20

Figura 10. Fit Triangular TS INSP ............................................................................. 21

Figura 11. Fit Triangular TS EQA .............................................................................. 22

Figura 12. Fit Triangular TS EQB .............................................................................. 24

Figura 13. Fit Uniforme TS EQD................................................................................ 26

Figura 14. Fit Uniforme TS EQE ................................................................................ 27

Figura 15. Representación Gráfica del Sistemas ...................................................... 29

Figura 16. Evento Arribo al Sistema .......................................................................... 34

Figura 17. Evento Fin de Servicio Operación 1 con operario i (i = A, B, C) ............. 35

Figura 18. Evento Fin de Servicio Operación 4 con operario i (i = D, E) .................. 35

Figura 19. Evento Fin de Servicio Operación 5 con operario F ................................ 36

Figura 20. Evento Fin de Servicio Operación 2 con equipo j .................................... 36

Figura 21. Evento Fin de Servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E) .................... 37

Figura 22. Evento Fin de Servicio Inspector ............................................................. 38

Figura 23. Evento Inicio de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F) ..................... 39

Figura 24. Evento Fin de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F) ........................ 39

Figura 25. Evento Inicio de Refrigerio de Inspector .................................................. 40

Figura 26. Evento Fin Refrigerio del Inspector .......................................................... 40

1 Resumen Ejecutivo

El presente trabajo tiene como objetivo presentar una propuesta de mejora para el
sistema de manufactura metal mecánico de una empresa. Esto mediante el uso e
implementación de modelos, procesos o sistemas considerando las restricciones
políticas y operacionales de la organización.

El caso de estudio por tratar en la empresa sugiere utilizar nuevos modelos y procesos
de forma que se optimice la secuencia de procesamiento para cada tipo de pieza (Pieza
Tipo 1 y Tipo 2) y se minimice el costo total mediante la propuesta de varios escenarios
experimentales.

Para lograr los objetivos de la empresa se utilizará como herramienta el programa Input
Analyzer para determinar los tiempos de servicio y llegadas de las piezas al sistema; así
como, el programa Arena como software de optimización de los eventos discretos para
la optimización de procesos complejos en la empresa.

7
2 Descripción del proceso

El caso trata de un sistema de manufactura metal mecánico que procesa dos tipos de
piezas. La secuencia de procesamiento de cada tipo de pieza es la siguiente:

Figura 1. Procesamiento Pieza Tipo 1

TIPO 1 Operación Operación Operación Inspección

1 3 5

Figura 2. Procesamiento Pieza Tipo 2

TIPO 2 Operación Operación Operación Inspección

2 4 5

El tiempo entre llegadas de una pieza cualquiera se debe determinar mediante el

respectivo análisis de datos. Se sabe que, por cada llegada, llegan 3 piezas. Cuando
una pieza llega, se debe determinar de qué tipo es: 50% de probabilidad de que sea de
tipo 1 y 50% de probabilidad de que sea de tipo 2.

Descripción de las operaciones:

Operación 1: En esta operación atienden cualquiera de tres operarios heterogéneos:

Operario A, Operario B y Operario C, la cola que se forma es una sola. El tamaño
máximo de la cola es de 20 piezas y por ende pueden producirse abandonos por cola
llena.

Operación 2: En esta operación atienden cualquiera de tres equipos: Equipo A, Equipo

B y Equipo C, cada uno con su propia cola. La operación 2 solo puede admitir como
máximo a 20 piezas esperando en las tres colas en total; por ende, antes de que una
pieza ingrese a la Operación 2, hay que preguntar si la suma de las tres colas es menor
a 20 para poder ingresar; de ser así, se elige la que tenga menos piezas en proceso,
caso contrario se produce abandono.

8
Operación 3: En esta operación atienden cualquiera de dos equipos: Equipo D y Equipo
E, cada uno con su propia cola. La operación 3 solo puede admitir como máximo a 20
piezas esperando en las dos colas en total; por ende, antes de que una pieza ingrese a
la Operación 3, hay que preguntar si la suma de las dos colas es menor a 20 para poder
ingresar; de ser así, se elige la que tenga menos piezas en proceso, caso contrario se
produce abandono.

Operación 4: En esta operación atienden cualquiera de dos operarios heterogéneos:

Operario D y Operario E, la cola que se forma es una sola. El tamaño máximo de la cola
es de 20 piezas y por ende pueden producirse abandonos por cola llena.

Operación 5: En esta operación atiende un Operario F. La cola que se forma es una

sola. El tamaño máximo de la cola es de 20 piezas y por ende pueden producirse
abandonos por cola llena. En esta operación, el tiempo de servicio depende del tipo de
pieza a procesar.

Inspección: En la inspección atiende un inspector, y la cola que se forma es una sola.

La capacidad máxima de la cola de inspección es de 20 piezas. De llegar la cola de
inspección a 20 piezas, se produce bloqueo en la operación anterior a la inspección.
Luego de la inspección:

Si la pieza es de Tipo 1, 90% pasan al almacén de productos terminados y el resto se

envían a la Operación 1 a ser reprocesadas, sin castigo en el tiempo de servicio
(recuerde que puede producirse abandono)

Si la pieza es de Tipo 2, 95% pasan al almacén de productos terminados y el resto se

envían a la Operación 2 a ser reprocesadas, sin castigo en el tiempo de servicio
(recuerde que puede producirse abandono)

Otras consideraciones: El sistema de manufactura trabaja 8 horas diarias (De 8:00 AM

a 4:00 PM). Por convenio laboral, dentro de las 8 horas están incluidos 45 minutos de
refrigerio para los operarios. El inicio del refrigerio es:

1:00 PM: Operarios A, B, D, F y el inspector

9
1:45 PM: Operarios C y E

Los equipos estarán disponibles durante todo el tiempo de trabajo.

Los abandonos tienen un costo de 20 Soles/pieza sin importar de qué tipo son y una
hora de permanencia en el sistema de una pieza de cualquier tipo tiene un costo de 30
Soles.

Los datos para hacer el análisis de datos tienen la siguiente abreviación:

Tabla 1. Datos para el análisis

Nombre de la hoja Descripción

TELL Tiempo entre llegadas
TSOPA Tiempo de servicio Operario A
TSOPB Tiempo de servicio Operario B
TSOPC Tiempo de servicio Operario C
TSOPD Tiempo de servicio Operario D
TSOPE Tiempo de servicio Operario E
Tiempo de servicio en la Operación 5 para una
TSOPF T1
pieza de Tipo 1
Tiempo de servicio en la Operación 5 para una
TSOPF T2
pieza de Tipo 2
TS INSP Tiempo de servicio Inspector
TS EQA Tiempo de servicio Equipo A
TS EQB Tiempo de servicio Equipo B
TS EQC Tiempo de servicio Equipo C
TS EQD Tiempo de servicio Equipo D
TS EQE Tiempo de servicio Equipo E

3 Análisis de datos
Para hallar el tiempo entre llegadas y el tiempo de servicio de cada operario y equipo en
el procesamiento de cada tipo de pieza en el sistema de manufactura metal mecánico
procederemos a utilizar los datos brindados del archivo Excel. Para ello, se empleará
como herramienta el Input Analyzer.

10
3.1 Input Analyzer para el Tiempo entre llegadas (TELL)
Debido a que los datos no se ajustan a ninguna de las siguientes funciones:
Exponencial, Normal, Triangular, Erlang y Uniforme, procedemos a utilizar una F.D.P
Empírica:

Se obtienen los siguientes datos mediante el uso del Input Analyzer:

CONT or DISC (0.000, 1.000, 0.066, 1.091, 0.114, 1.182, 0.174, 1.273, 0.222, 1.364,
0.292, 1.455, 0.352, 1.545, 0.392, 1.636, 0.420, 1.727, 0.456, 1.818, 0.506, 1.909,
0.552, 2.000, 0.584, 2.091, 0.620, 2.182, 0.664, 2.273, 0.692, 2.364, 0.726, 2.455,
0.788, 2.545, 0.812, 2.636, 0.864, 2.727, 0.906, 2.818, 0.964, 2.909, 0.964, 3.000)

Ajustando la función:

CONT (0.066, 1.091, 0.114, 1.182, 0.174, 1.273, 0.222, 1.364, 0.292, 1.455, 0.352,
1.545, 0.392, 1.636, 0.420, 1.727, 0.456, 1.818, 0.506, 1.909, 0.552, 2.000, 0.584, 2.091,
0.620, 2.182, 0.664, 2.273, 0.692, 2.364, 0.726, 2.455, 0.788, 2.545, 0.812, 2.636, 0.864,
2.727, 0.906, 2.818, 0.964, 2.909, 1, 3.000)

3.2 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario A (TSOPA)

Para hallar el Tiempo de servicio operario A utilizamos el archivo Excel Hoja TSOPA:

Tabla 2. Data Summary TSOPA

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 3.15
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 9.85
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 5.97
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.03
Fuente: Elaboración propia

Fit Normal:

Figura 3. Fit Normal TSOPA

11
 Fuente: Elaboración propia

Tabla 3. Distribution Summary TSOPA

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM (5.97, 1.03) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001517 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 14
Degrees of freedom = 11 Conclusión: El tiempo de servicio
Test Statistic = 10.3 Operario A puede ser representado por
Corresponding p-value = 0.504 una distribución Normal con promedio
5.97 min y desviación estándar = 1.03
Kolmogorov-Smirnov Test minutos
Test Statistic = 0.0284
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio Operario A se tiene TSOPA ~ NORM (5.97,1.03)

3.3 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario B (TSOPB)

Para hallar el Tiempo de servicio operario B utilizamos el archivo Excel Hoja TSOPB:

12
 Tabla 4. Data Summary TSOPB

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 0.939
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 13.6
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 7.96
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 2.06
Fuente: Elaboración propia

Fit Normal:

Figura 4. Fit Normal TSOPB

Fuente: Elaboración propia

Tabla 5. Distribution Summary TSOPB

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM(7.96, 2.06) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001497 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 15
Degrees of freedom = 12 Conclusión: El tiempo de servicio
Test Statistic = 10.8 Operario B puede ser representado por
Corresponding p-value = 0.549 una distribución Normal con promedio
7.96 min y desviación estándar = 2.06
Kolmogorov-Smirnov Test minutos

13
 Test Statistic = 0.0406
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio Operario B se tiene TSOPB ~ NORM (7.96,2.06)

3.4 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario C (TSOPC)

Para hallar el Tiempo de servicio operario C utilizamos el archivo Excel Hoja TSOPC:

Tabla 6. Data Summary TSOPC

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 4.92
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 15
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 10.2
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.83
Fuente: Elaboración propia

Fit Normal:

Figura 5. Fit Normal TSOPC

Fuente: Elaboración propia

14
 Tabla 7. Distribution Summary TSOPC

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM(10.2, 1.83) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.002760 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 15
Degrees of freedom = 12 Conclusión: El tiempo de servicio
Test Statistic = 17.7 Operario C puede ser representado por
Corresponding p-value = 0.133 una distribución Normal con promedio
10.2 min y desviación estándar = 1.83
Kolmogorov-Smirnov Test minutos
Test Statistic = 0.0379
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio Operario C se tiene TSOPC ~ NORM (10.2,1.83)

3.5 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario D (TSOPD)

Para hallar el Tiempo de servicio operario D utilizamos el archivo Excel Hoja TSOPD:

Tabla 8. Data Summary TSOPD

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 4.84
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 9.25
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean =7
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev =1
Fuente: Elaboración propia

Fit Triangular:

15
 Figura 6. Fit Triangular TSOPD

Fuente: Elaboración propia

Tabla 9. Distribution Summary TSOPD

Distribution Summary Análisis

Distribution: Triangular Los valores p de ambas pruebas de
Expression: TRIA(4.39, 6.92, 9.7) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001613 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Triangular.
Number of intervals = 18
Degrees of freedom = 16 Conclusión: El tiempo de servicio TSOPD
Test Statistic = 23.5 puede ser representado por una
Corresponding p-value = 0.103 distribución Triangular con valores
mínimo, más frecuente y máximo de 4.39,
Kolmogorov-Smirnov Test 6.92 y 9.7 minutos, respectivamente
Test Statistic = 0.032
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio Operario D se tiene TSOPD ~ TRIA (4.39,6.92,9.7)

3.6 Input Analyzer para Tiempo de servicio Operario E (TSOPE)

Para hallar el Tiempo de servicio operario E utilizamos el archivo Excel Hoja TSOPE:

16
 Tabla 10. Data Summary TSOPE

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 6.57
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 10.4
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 8.49
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 0.783
Fuente: Elaboración propia

Fit Normal:

Figura 7. Fit Normal TSOPE

Fuente: Elaboración propia

Tabla 11. Distribution Summary TSOPE

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM(8.49, 0.783) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001543 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 16
Degrees of freedom = 13 Conclusión: El tiempo de servicio
Test Statistic = 15.9 Operario E puede ser representado por
Corresponding p-value = 0.253 una distribución Normal con promedio
8.49 min y desviación estándar = 0.783
Kolmogorov-Smirnov Test minutos

17
 Test Statistic = 0.0262
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio Operario E se tiene TSOPE ~ NORM (8.49,0.783)

3.7 Input Analyer para Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de
tipo 1 (TS OPF T1)
Para hallar el Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo 1 utilizamos
el archivo Excel Hoja TS OPF T1:

Tabla 12. Data Summary TS OPF T1

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 1.65
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 12
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 7.02
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.51
Fuente: Elaboración propia

Fit Normal:

Figura 8. Fit Normal TS OPF T1

Fuente: Elaboración propia

18
 Tabla 13. Distribution Summary TS OPF T1

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM (7.02, 1.51) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001825 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 12
Degrees of freedom =9 Conclusión: El tiempo de servicio en la
Test Statistic = 11.2 Operación 5 para una pieza de tipo 1
Corresponding p-value = 0.262 puede ser representado por una
distribución Normal con promedio 7.02
Kolmogorov-Smirnov Test min y desviación estándar = 1.51 minutos
Test Statistic = 0.0258
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo 1 se tiene TS OPF
T1 ~ NORM (7.02,1.51)

3.8 Input Analyer para Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de
tipo 2 (TSOPF T2)
Para hallar el Tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo 2 utilizamos
el archivo Excel Hoja TS OPF T2:

Tabla 14. Data Summary TS OPF T2

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 2.99
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 14.9
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 8.59
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 2.04
Fuente: Elaboración propia

19
Fit Normal:

Figura 9. Fit Normal TS OPF T2

Fuente: Elaboración propia

Tabla 15. Distribution Summary TS OPF T2

Distribution Summary Análisis

Distribution: Normal Los valores p de ambas pruebas de
Expression: NORM(8.59, 2.04) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.002043 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Normal.
Number of intervals = 15
Degrees of freedom = 12 Conclusión: El tiempo de servicio en la
Test Statistic = 13.4 Operación 5 para una pieza de tipo 2
Corresponding p-value = 0.353 puede ser representado por una
distribución Normal con promedio 8.59
Kolmogorov-Smirnov Test min y desviación estándar = 2.04 minutos
Test Statistic = 0.0309
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio en la Operación 5 para una pieza de tipo 2 se tiene TS OPF
T2 ~ NORM (8.59,2.04)

20
3.9 Input Analyzer para Tiempo de servicio Inspector (TS INSP)
Para hallar el Tiempo de servicio Inspector utilizamos el archivo Excel Hoja TS INSP:

Tabla 16. Data Summary TS INSP

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 5.07
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 8.83
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 6.98
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 0.851
Fuente: Elaboración propia

Fit Triangular:

Figura 10. Fit Triangular TS INSP

Fuente: Elaboración propia

Tabla 17. Distribution Summary TS INSP

Distribution Summary Análisis

Distribution: Triangular Los valores p de ambas pruebas de
Expression: TRIA(5, 6.93, 9) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.002672 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Triangular.
Number of intervals = 18
Degrees of freedom = 16

21
 Test Statistic = 21.7 Conclusión: El tiempo de servicio TS
Corresponding p-value = 0.165 INSP puede ser representado por una
distribución Triangular con valores
Kolmogorov-Smirnov Test mínimo, más frecuente y máximo de 5,
Test Statistic = 0.0354 6.93 y 9 minutos, respectivamente
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio de Inspector se tiene TS INSP ~ TRIA (5,6.93,9)

3.10 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo A (TS EQA)

Para hallar el Tiempo de servicio Equipo A utilizamos el archivo Excel Hoja TS EQA:

Tabla 18. Data Summary TS EQA

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 5.06
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 9.97
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 7.74
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.02
Fuente: Elaboración propia

Fit Triangular:

Figura 11. Fit Triangular TS EQA

Fuente: Elaboración propia

22
 Tabla 19. Distribution Summary TS EQA

Distribution Summary Análisis

Distribution: Triangular
Expression: TRIA(5, 8.21, 10)
Square Error: 0.001428
Chi Square Test
Number of intervals = 19
Degrees of freedom
Test Statistic = 11
Corresponding p-value
Kolmogorov-Smirnov Test
Test Statistic = 0.0352
Corresponding p-value
Los valores p de ambas pruebas de
bondad de ajuste son >= 0.05; en
consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
F.D. Triangular.
= 17 Conclusión: El tiempo de servicio Equipo
A TS EQA puede ser representado por
> 0.75 una distribución Triangular con valores
mínimo, más frecuente y máximo de 5,
8.21 y 10 minutos, respectivamente
> 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio de equipo A se tiene TS EQA ~ TRIA (5,8.21,10)

3.11 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo B (TS EQB)

Para hallar el Tiempo de servicio Equipo B utilizamos el archivo Excel Hoja TS EQB:

Tabla 20. Data Summary TS EQB

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 4.2
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 9.95
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 7.24
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.26
Fuente: Elaboración propia

23
Fit Triangular:

Figura 12. Fit Triangular TS EQB

Fuente: Elaboración propia

Tabla 21. Distribution Summary TS EQB

Distribution Summary Análisis

Distribution: Triangular
Expression: TRIA(4, 7.95, 10)
Square Error: 0.001353
Chi Square Test
Number of intervals = 19
Degrees of freedom
Test Statistic = 15.4
Corresponding p-value
Kolmogorov-Smirnov Test
Test Statistic = 0.0333
Corresponding p-value
Los valores p de ambas pruebas de
bondad de ajuste son >= 0.05; en
consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
F.D. Triangular.
= 17 Conclusión: El tiempo de servicio Equipo
A TS EQA puede ser representado por
= 0.567 una distribución Triangular con valores
mínimo, más frecuente y máximo de 4,
7.95 y 10 minutos, respectivamente
> 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio de equipo B se tiene TS EQB ~ TRIA (4,7.95,10)

24
3.12 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo C (TS EQC)
Debido a que los datos no se ajustan a ninguna de las siguientes funciones:
Exponencial, Normal, Triangular, Erlang y Uniforme, procedemos a utilizar una F.D.P
Empírica:

Se obtienen los siguientes datos:

CONT or DISC (0.000, 5.000, 0.000, 5.227, 0.008, 5.455, 0.018, 5.682, 0.028, 5.909,
0.054, 6.136, 0.082, 6.364, 0.116, 6.591, 0.144, 6.818, 0.202, 7.045, 0.250, 7.273,
0.310, 7.500, 0.370, 7.727, 0.430, 7.955, 0.520, 8.182, 0.588, 8.409, 0.662, 8.636,
0.748, 8.864, 0.826, 9.091, 0.904, 9.318, 0.954, 9.545, 0.992, 9.773, 0.992, 10.000)

Ajustando la función:

CONT (0.008, 5.455, 0.018, 5.682, 0.028, 5.909, 0.054, 6.136, 0.082, 6.364, 0.116,
6.591, 0.144, 6.818, 0.202, 7.045, 0.250, 7.273, 0.310, 7.500, 0.370, 7.727, 0.430,
7.955, 0.520, 8.182, 0.588, 8.409, 0.662, 8.636, 0.748, 8.864, 0.826, 9.091, 0.904,
9.318, 0.954, 9.545, 0.992, 9.773, 1, 10.000)

3.13 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo D (TS EQD)

Para hallar el Tiempo de servicio Equipo D utilizamos el archivo Excel Hoja TS EQD:

Tabla 22. Data Summary TS EQD

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value =6
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 11
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 8.45
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 1.44
Fuente: Elaboración propia

Fit Uniforme:

25
 Figura 13. Fit Uniforme TS EQD

Fuente: Elaboración propia

Tabla 23. Distribution Summary TS EQD

Distribution Summary Análisis

Distribution: Uniform Los valores p de ambas pruebas de
Expression: UNIF(6, 11) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001705 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Uniforme.
Number of intervals = 22
Degrees of freedom = 21 Conclusión: El tiempo de servicio Equipo
Test Statistic = 18.8 D TS EQD puede ser representado por
Corresponding p-value = 0.599 una distribución Uniforme (6,11)

Kolmogorov-Smirnov Test
Test Statistic = 0.0242
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio de equipo D se tiene TS EQD ~ UNIF (6,11)

26
3.14 Input Analyzer para Tiempo de servicio Equipo E (TS EQE)
Para hallar el Tiempo de servicio Equipo E utilizamos el archivo Excel Hoja TS EQE:

Tabla 24. Data Summary TS EQE

Data Summary Análisis

Number of Data Points = 500
Se puede observar que dentro de los 500
Min Data Value = 7.01
valores que posee el archivo, todos los
Max Data Value = 10
valores son >0; por lo tanto, si se puede
Sample Mean = 8.48
hacer la prueba de bondad de ajuste.
Sample Std Dev = 0.87
Fuente: Elaboración propia

Fit Uniforme:

Figura 14. Fit Uniforme TS EQE

Fuente: Elaboración propia

Tabla 25. Distribution Summary TS EQE

Distribution Summary Análisis

Distribution: Uniform Los valores p de ambas pruebas de
Expression: UNIF(7, 10) bondad de ajuste son >= 0.05; en
Square Error: 0.001449 consecuencia, no hay evidencia
estadística suficiente para rechazar a la
Chi Square Test F.D. Uniforme.
Number of intervals = 22

27
 Degrees of freedom = 21 Conclusión: El tiempo de servicio Equipo
Test Statistic = 15.9 E TS EQE puede ser representado por
Corresponding p-value > 0.75 una distribución Uniforme (7,10)

Kolmogorov-Smirnov Test
Test Statistic = 0.031
Corresponding p-value > 0.15
Fuente: Elaboración propia

Entonces:

Para el tiempo de servicio de equipo E se tiene TS EQE ~ UNIF(7, 10)

28
4 Representación Gráfica del Sistema
Figura 15. Representación Gráfica del Sistemas

Fuente: Elaboración propia

29
5 Representación del Sistema en Tabla:
Tabla 26. Representación Tabular del Sistema
Entidades Atributos
• Tiempo de llegada de las piezas
(TELL)
• Tipo de pieza (1,2)
• Cola máxima OP1: CMAX1 = 20
• Cola máxima OP2: CMAXOP2 =
Cola2 + Cola3 + Cola 4 = 20
• Cola máxima OP3: CMAXOP3 =
Cola5 + Cola6 = 20
• Cola máxima OP4 (Cola 7):
CMAXOP4 =20
• Cola máxima OP5 (Cola 8):
CMAXOP5 = 20
• Cola máxima INSP (Cola 9):
CMAX_INSP= 20
• Probabilidad de falta de requisito
Tipo 1 en inspección
• Probabilidad de falta de requisito
Tipo 2 en inspección
Pieza
• Tiempo de servicio TSOPi (i =A, B,
C)
Actividad
• Llegar al sistema
• Formar cola 1 si es del Tipo 1
• Abandono por cola 1 llena
• Formar cola 2,3,4 si es del Tipo 2
• Abandono por cola llena
CMAX_OP2
• Se atiende por operario i (i = A,
B, C) si es del tipo 1
• Ocupar equipo j (j = A, B, C) si es
del tipo 2
• Formar cola 5 o 6 si es del tipo 1
• Abandono por cola llena
CMAX_OP3
• Formar cola 7 si es del tipo 2
• Abandono por cola 7 llena
(CMAXOP4)
• Ocupar equipo j (j = D, E) si es del
tipo 1
• Se atiende por operario i (i = D,
E) si es del tipo 2
• Formar cola 8 si es del tipo 1 o 2
• Abandono por cola 8 llena
(CMAXOP5)
• Se atiende por operario i (i= F)
• Formar cola 9 si es del tipo 1 o 2
• Abandono por cola 8 llena
(CMAX_INSP)
• Se atiende por inspector
• Ir a reproceso a la operación 1
(cola 1) si es del tipo 1
• Ir a reproceso a la operación 2
(cola 2 o 3 o 4) si es del tipo 2
• Salir del sistema
• Esperar pieza TIPO 1
30
 Operario i
(i = A, B, C) • Tiempo de almuerzo (TAL) • Atender pieza TIPO 1

Operario i • Tiempo de servicio TSOPi (i =D, E) • Esperar pieza TIPO 2

(i = D, E)
• Tiempo de almuerzo (TAL) • Atender pieza TIPO 2

Operario i • Tiempo de servicio TSOPF_T1 • Esperar pieza TIPO 1 o 2

• Tiempo de servicio TSOPF_T2 • Atender pieza TIPO 1 o 2
(i = F)
• Tiempo de almuerzo (TAL)

Equipo j • Tiempo de servicio TS_EQj (j = A, B,

• Esperar pieza TIPO 2
C)
(j =A, B, C)
• Atender pieza TIPO 2
Equipo j • Tiempo de servicio TS_EQj (j = D, E) • Esperar pieza TIPO 1
(j =D, E)
• Atender pieza TIPO 1

• Tiempo de servicio TS_INSP • Esperar pieza TIPO 1 o 2

Inspector
• Atender pieza TIPO 1 o 2
Fuente: Elaboración propia

6 Input Controlables y no controlables

Tabla 27. Inputs Controlables y No Controlables

Input Controlables Inputs No controlables

• Tiempo de trabajo • Hora de llegada al sistema.
• Cantidad de operarios • Tiempo entre llegadas (TELL)
• Cantidad de inspectores • Probabilidad de tipo de pieza
• Cantidad máxima en la cola • Duración del tiempo de servicio
• Horario de atención (TSOPA, TSOPB, TSOPC, TSOPD,
• Hora de inicio de refrigerio TSOPE, TSOPF T1, TSOPF T2, TSINSP,
• Duración del refrigerio TSEQA, TSEQB, TSEQC, TSEQD,
TSEQE)
Fuente: Elaboración propia

7 Relación de todos los eventos y eventos principales

31
 Tabla 28. Lista de todos los eventos y eventos principales

Evento Posibles:
1. Arribo al sistema
2. Abandonar por CMAX en cola 1
3. Ingresar a cola 1
4. Salir de cola 1
5i. Inicio de servicio Operación 1 con operario i (i = A, B, C)
6i. Fin de servicio Operación 1 con operario (i =A, B, C)
7k. Abandonar por suma CMAXOP3 en cola k (k = 5, 6)
8k. Ingresar a cola k (k = 5, 6)
9.k. Salir de cola k (k =5, 6)
10.j Inicio de servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E)
11.j Fin de servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E)
12.k Abandono por suma CMAXOP2 en cola k (k = 2, 3, 4)
13k. Ingresar a cola k (k = 2, 3, 4)
14k. Salir de cola k (k = 2, 3, 4)
15j. Inicio de servicio Operación 2 con equipo j (j = A, B, C)
16j. Fin de servicio Operación 2con equipo j (j = A, B, C)
17. Abandono por CMAX en cola 7
18. Ingresar a cola 7
19. Salir de cola 7
20i. Inicio de servicio Operación 4 operario i (i = D, E)
21i. Fin de servicio Operación 4 operario i (i= D, E)
22. Abandono por CMAX en cola 8
23. Ingresar a cola 8
24. Salir de cola 8
25. Inicio de servicio Operación 5 con operario F
26. Fin de servicio Operación 5 con operario F
27. Inicio de bloqueo operario F
28. Fin de bloqueo operario F
29. Ingresar a cola 9
30. Salir de cola 9
31. Inicio de servicio inspector

32
32. Fin de servicio inspector
33. Ir a reproceso a la operación 1 por falta de requisito 1
34. Ir a reproceso a la operación 2 por falta de requisito 2
35. Dejar el sistema
36i. Inicio de espera del operario i (i = A, B, C, D, E, F)
37i. Fin de espera del operario i = (i = A, B, C, D, E, F)
38j. Inicio de espera del equipo j (j = A, B, C, D, E)
39j. Fin de espera del equipo j = (j = A, B, C, D, E)
40. Inicio de espera del inspector
41. Fin de espera del inspector
42i. Inicio de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F)
43. Fin de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F)
44. Inicio de refrigerio de inspector
45. Fin de refrigerio de inspector

Eventos Principales:
1. Arribo al sistema
6i. Fin de servicio Operación 1 con operario i (i =A, B, C)
11.j Fin de servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E)
16j. Fin de servicio Operación 2 con equipo j (j = A, B, C)
21i. Fin de servicio Operación 4 con operario i (i= D, E)
26. Fin de servicio Operación 5 con operario F
32. Fin de servicio inspector
42i. Inicio de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F)
43. Fin de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F)
44. Inicio de refrigerio de inspector.
45. Fin de refrigerio de inspector.

Fuente: Elaboración propia

33
7.1 Arribo al Sistema

Figura 16. Evento Arribo al Sistema

Fuente: Elaboración propia

34
7.2 Fin de Servicio Operación 1 con operario i (i = A, B, C)
Figura 17. Evento Fin de Servicio Operación 1 con operario i (i = A, B, C)

Fuente: Elaboración propia

7.3 Fin de Servicio Operación 4 con operario i (i= D, E)

Figura 18. Evento Fin de Servicio Operación 4 con operario i (i = D, E)

Fuente: Elaboración propia

35
7.4 Fin de Servicio Operación 5 con operario F
Figura 19. Evento Fin de Servicio Operación 5 con operario F

Fuente: Elaboración propia

7.5 Fin de Servicio Operación 2 con equipo j (j = A, B, C)

Figura 20. Evento Fin de Servicio Operación 2 con equipo j

Fuente: Elaboración propia

36
7.6 Fin de Servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E)

Figura 21. Evento Fin de Servicio Operación 3 con equipo j (j = D, E)

Fuente: Elaboración propia

37
7.7 Fin de Servicio Inspector
Figura 22. Evento Fin de Servicio Inspector

Fuente: Elaboración propia

38
7.8 Inicio de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F)

Figura 23. Evento Inicio de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F)

Fuente: Elaboración propia

7.9 Fin de refrigerio operario i (i = A, B, C, D, E, F)

Figura 24. Evento Fin de Refrigerio Operario i (i = A, B, C, D, E, F)

Fuente: Elaboración propia

39
7.10 Inicio de refrigerio de inspector

Figura 25. Evento Inicio de Refrigerio de Inspector

Fuente: Elaboración propia

7.11 Fin de refrigerio del inspector

Figura 26. Evento Fin Refrigerio del Inspector

Fuente: Elaboración propia

40
8 Diseño de simulador en ARENA

Tabla 29. Diseño de Simulador en ARENA

Fuente: Elaboración propia

41
 9 Determinación del número de réplicas
Para determinar el número de réplicas se procedió a evaluar los siguientes indicadores.

Número esperado promedio en cola:

• Tiempo promedio de permanencia en el sistema en minutos

• Tamaño promedio de Equipos A
• Tamaño promedio de Equipos B
• Tamaño promedio de Equipos C
• Tamaño promedio de Equipos D
• Tamaño promedio de Equipos E
• Tamaño promedio de la cola en Inspección
• Tamaño promedio de la cola en Operación 5
• Tamaño promedio de la cola en Operación 4
• Tamaño promedio de la cola en Operación 1

Tabla 30. Número de réplicas

Promedio Margen Error Margen Error

Indicador No (Prom) Ho Deseable(H) N = No(Ho/H)^2
Tiempo prom. De permanencia en el sistema (min) 30 222.65 2.1 22.265 1
Tamaño prom. de Equipo A (Piezas) 30 6.4111 0.05 0.64111 1
Tamaño prom. de Equipo B (Piezas) 30 6.2996 0.06 0.62996 1
Tamaño prom. de Equipo C (Piezas) 30 5.4944 0.05 0.54944 1
Tamaño prom. de Equipo D (Piezas) 30 8.0072 0.06 0.80072 1
Tamaño prom. de Equipo E (Piezas) 30 7.7172 0.06 0.77172 1
Tamaño prom. de la cola Inspección (Piezas) 30 15.4978 0.15 1.54978 1
Tamaño prom. de la cola Operación 5 (Piezas) 30 17.4491 0.06 1.74491 1
Tamaño prom. de la cola Operación 4 (Piezas) 30 16.0787 0.13 1.60787 1
Tamaño prom. de la cola Operación 1 (Piezas) 30 18.2785 0.09 1.82785 1

Promedio Margen Error Margen Error

Indicador No (Prom) Ho Deseable(H) N = No(Ho/H)^2
Tiempo prom. De permanencia en el sistema (min/cliente) 30 222.65 2.1 22.265 1

El número de replicas adecuado es : 30 replicas.

Fuente: Elaboración propia

Luego de comparar el margen de error (Ho) con el margen de error deseable (H), con
un número de replicas igual a 30, obtuvimos que se cumplen todas las condiciones en
los indicadores, por lo que el número de replicas adecuado es 30.

42
10 Determinación del intervalo de confianza del costo diario promedio de la
situación actual
Para determinar el costo diario promedio de la situación actual se asumieron los
siguientes datos:

• El costo por abandono de pieza tipo A o tipo B tiene un costo de 20 soles/pieza.

• La permanencia en el sistema de una pieza tipo A o tipo B tiene un costo de 30
soles/ hora.
• Un operario tiene un sueldo mensual de 930 soles.
• El inspector tiene un sueldo mensual de 1500 soles.

Para determinar el costo por hora máquina de los equipos, se asumieron los siguientes
valores:

• La expectativa de vida de las máquinas es de 6000 horas.

• El precio de cada máquina será de 7000 soles.
• Los costos de mantenimiento y reparaciones se fijan con un valor del 80% del
costo de depreciación.
• Costo de energía eléctrica utilizada es de 8.4 soles por hora.
• Costo de mano de obra por hora es de 4 soles.

Costo de Depreciación:

𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑀á𝑞𝑢𝑖𝑛𝑎
𝐶. 𝐷 =
𝐸𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒 𝑉𝑖𝑑𝑎

7000 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠
𝐶. 𝐷 = = 1.6667 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠/ℎ𝑜𝑟𝑎
6000 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠

Costo de Mantenimiento y Reparación:

𝐶. 𝑀. 𝑅 = 𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 × 80%

𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠
𝐶. 𝑀. 𝑅 = 1.6667 × 80/100 = 1.33336 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠/ℎ𝑜𝑟𝑎
ℎ𝑜𝑟𝑎

Costo de Máquina por hora de trabajo:

𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑒𝑠

𝐶. 𝑀. 𝐻 = 1.6667 + 1.3334 + 8.4 + 4 = 15.41
ℎ𝑜𝑟𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎

Con los datos anteriormente explicados, hallamos el costo promedio diario del sistema
y también el nivel de servicio que se presenta actualmente.

43
 Tabla 31. Fórmulas de Nivel de Atención y Costo Promedio

1) Nivel de Atención o Nivel de Servicio (%) : (# Clientes Atendidos)*100/(# Clientes que llegaron)
20 * (# Abandonos) + 30 * 8 * (# Prom de Trabajos en Sistema) + 33.214 * (#Operarios) + 53.57 * (# Inspectores) +
2) Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) :
15.41 * 8 * (# de máquinas)
Fuente: Elaboración propia

Tabla 32. Intervalo de Confianza de Situación Actual de la empresa

Situación Actual
Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 7.32% (No Aplica) 7.32%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 39265.39 129.93 39135.46 39395.32

Fuente: Elaboración propia

De la tabla N°32 podemos concluir que actualmente se presenta un nivel de servicio de

7.32% y un costo promedio diario del sistema de 39265.39 soles/día.

11 Mejora del sistema

Con el fin de mejorar el sistema se proponen 6 posibles alternativas que reducen el
costo promedio diario del sistema y a la vez aumentan el nivel de servicio.

Propuesta 1:

Tabla 33. Resultados de la Propuesta 1

Propuesta 1: 2 Inspectores
Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 13.46% (No Aplica) 13.46%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 35960.76 140.93 35819.83 36101.69

Fuente: Elaboración propia

La propuesta 1 consiste en aumentar el número de inspectores a dos, debido a que

como actualmente solo atiende un inspector se forma un cuello de botella, con lo que
se consigue aumentar el nivel de servicio a 13.46% y disminuye el costo diario del
sistema a 35960.76 soles.

Propuesta 2:

44
 Tabla 34. Resultado de Propuesta 2

Propuesta 2: 2 Operarios D + 2 Operarios E + 3 Operarios F + 2 Inspectores

Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 13.54% (No Aplica) 13.54%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 33625.48 133.1 33492.38 33758.58

Fuente: Elaboración propia

La propuesta 2 consiste en aumentar el número de inspectores, operarios D, Operarios

E a dos y aumentar a 3 operarios F, con lo que se consigue aumentar el nivel de servicio
a 13.56% y disminuye el costo diario del sistema a 33625.48 soles.

Propuesta 3:

Tabla 35. Resultados de la Propuesta 3

Propuesta 3: 2 Operarios D + 2 Operarios E + 3 Operarios F + 2 Inspectores + 2 Equipo E + 2 Equipo D

Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 13.55% (No Aplica) 13.55%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 30716.38 167.82 30548.56 30884.2

Fuente: Elaboración propia

La propuesta 3 consiste en aumentar a dos el número de operarios D, operarios E,

inspectores, Equipo E, Equipo D y aumentar el número de operario F a tres, con lo que
se consigue aumentar el nivel de servicio a 13.55% y disminuye el costo diario del
sistema a 30716.38 soles.

Propuesta 4:

Tabla 36. Resultados de la Propuesta 4

Propuesta 4: 2 Operarios D + 2 Operarios E + 3 Operarios F + 2 Inspectores + 2 Equipo E + 2 Equipo D + 2 Opera A + 2 Opera B + 2 Opera C
Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 13.64% (No Aplica) 13.64%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 32854.02 260.95 32593.07 33114.97

Fuente: Elaboración propia

45
 La propuesta 4 consiste en duplicar los al operario E, operario D, operario F, inspector,
Equipo D, operario A, operario B y operario C, con lo que se consigue aumentar el nivel
de servicio a 13.64% y disminuye el costo diario del sistema a 32854.02 soles.

Propuesta 5:

Tabla 37. Resultados de la Propuesta 5

Propuesta 5: 2 Operarios D + 2 Operarios E + 5 Operarios F + 5 Inspectores + 2 Equipo A + 2 Equipo B + 2 Equipo C + 2 Equipo D

Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 14.53% (No Aplica) 14.53%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 33139.18 349.25 32789.93 33488.43

Fuente: Elaboración propia

La propuesta 5 consiste en duplicar los al operario E, operario D, operario F, Equipo D,

Equipo A, Equipo B y Equipo C y aumentar a 5 inspectores, con lo que se consigue
aumentar el nivel de servicio a 14.53% y disminuye el costo diario del sistema a
33139.13 soles.

Propuesta 6:

Tabla 38. Resultado de la Propuesta 6

Propuesta 6: 4 Operarios F + 3 Inspectores + 5 Operario A + 2 Operarios B

Intervalo de 95% Confianza
Indicador Promedio Margen de Error LIC LSC
Nivel de Atención o Nivel de Servicios (%) 14.64% (No Aplica) 14.64%
Costo Promedio Diario del Sistema (Soles/día) 33576.07 145.18 33430.89 33721.25

Fuente: Elaboración propia

La propuesta 6 consiste en aumentar a cuatro operarios F, tres inspectores, cinco

operarios A y dos operarios B, con lo que se consigue aumentar el nivel de servicio a
14.64% y disminuye el costo diario del sistema a 33576.07 soles.

46
12 Conclusiones
Luego de realizar el análisis e implementación para el sistema de manufactura metal
mecánico de una empresa, podemos concluir lo siguiente:

• En cuanto al diseño de la implementación en Arena, luego de evaluar los

siguientes indicadores de tiempo de promedio en el sistema y tamaño promedio,
el número de réplicas adecuado para evaluar nuestro proyecto de mejora es de
30.

• Los tiempos de servicio realizados por parte de los operarios en el sistema

generan un retraso en el procesamiento de las piezas, lo cual afecta
directamente al nivel de servicio de la empresa. Asimismo, los tiempos
empleados por las máquinas o equipos utilizados en la empresa retrasan la
producción de las piezas, lo que conllevaría al abandono de las piezas en el
sistema.

• El costo de depreciación en la empresa es de 1.6667 soles/hora, y el costo

relacionado al mantenimiento y reparación resulta un total de 1.33336
soles/hora. Por otro lado, el costo de máquina por hora de trabajo en la empresa
tiene un valor de 15.41 soles/hora.

• El nivel de servicio inicial, el cual se obtuvo considerando los factores de

situación actual de la empresa, fue del 7%; sin embargo, con la implementación
de las mejoras en el sistema, el nivel de servicio de la empresa se elevó
aproximadamente a un 14%. Si bien es cierto este último indicador de NS sigue
siendo bajo, se ha observado una mejora del 100%.

47
13 Recomendaciones
• Se recomienda la implementación de un puesto de trabajo adicional para la
inspección, ya que se pudo observar que existe un cuello de botella en esta
última actividad. Para ello, hay que tomar en cuenta que esto significaría un
incremento en los costos, pero a su vez también representaría un incremento de
productos terminados.

• Después de observar los tiempos de servicio de los operarios, se recomienda

que estos tiempos de servicio de optimicen, ya que son muy altos, esta reducción
en los tiempos se podría dar a través de una capacitación sobre la ejecución de
sus actividades correspondientes o una redistribución del flujo de actividades,
tenido como prioridad la reducción del tiempo.

• El tiempo de servicio de las máquinas de la misma forma, cuenta con un tiempo

elevado de servicio, por ello, se recomienda la implementación de un
mantenimiento correctivo y preventivo para las máquinas. Con ello se busca
reducir los tiempos de servicio, aumentado el rendimiento y la disponibilidad de
estas.

48