DELITOS CONTRA LA VIDA, EL

CUERPO Y LA SALUD
Abg. Alfredo E. Pérez Bejarano
 BIEN JURÍDICO GENERAL
LA VIDA HUMANA: Bien jurídico de base constitucional expresa (derecho a la vida), que
evidencia la decisión político-criminal del Estado de proteger -o sancionar punitivamente a
quien la afecte- la valoración social positiva de la existencia de la persona humana
(entidad psicobiológica)

Garantizada
institucionalmente
dependiente
por delitos de
aborto
Vida humana
Garantizada
institucionalmente
independiente
por los delitos de
homicidio

 Constitución de 1993, art.2, inc.1: “toda persona tiene derecho a la vida”.

 Código Civil de 1984, art. 5: “El derecho a la vida es irrenunciable”.
 ALCANCE DEL BIEN JURÍDICO VIDA

Óvulo Cese

Parto
fecundado definitivo
se fija en de la
útero actividad
cerebral

Vida humana Vida humana

dependiente independiente
HOMICIDIO SIMPLE
Art. 106º CP: “El que mata a otro será
reprimido…”
 ESTRUCTURA DEL TIPO OBJETIVO

Bien jurídico:
Vida humana independiente.
con vida.

Inicio Fin

Primeras Desde que se empieza La muerte: cesación definitiva e

contracciones a cortar el útero. irreversible de la actividad cerebral
(periodo de parto) (Cesárea) (Ley N°28189 – Ley general de
donación y trasplante de órganos y/o
tejidos humanos)
 LÍMITES TEMPORALES DEL BIEN JURÍDICO

 Inicio de la vida humana independiente:

 Interpretación sistemática entre el art. 110º (Cap. I) y 114º (Cap. II) del
CP: Homicidio Aborto
La madre que mata a su hijo La mujer que causa aborto, o
durante el parto o bajo la consiente que otro le practique …
influencia del estado puerperal …

 Conclusión:la vida humana independiente, como bien jurídico

penalmente protegido, comienza con el inicio del parto.
 LÍMITES TEMPORALES DEL BIEN JURÍDICO

 Fin de la vida humana independiente:

 La muerte jurídica. (En contra, Casación 581-2015 Piura, F. 9.1.a)

 Concepto normativo (legal)

 Artículo
3.- El diagnóstico y certificación de la muerte de una persona
se basa en el cese definitivo e irreversible de las funciones
encefálicas de acuerdo a los protocolos que establezca el
reglamento y bajo responsabilidad del médico que lo certifica.
 Bien jurídico: Vida
humana
independiente.

Sujeto pasivo: Sujeto activo:

cualquier persona cualquier persona
natural. natural
(indeterminado)

Verbo rector: matar: quitar la vida a otra persona.

Objeto material del delito: el cuerpo humano (la persona viva
físicamente)
 ESTRUCTURA DEL TIPO OBJETIVO

 Verbo rector:
 Matar

 Conducta típica:
 Matar a otro: comportamiento de matar.
 Tipo penal abierto.
 Determinación: creación de riesgo prohibido penalmente.

 Resultado típico:
 La muerte producida por la acción típica.
 Determinación: concreción o realización en el resultado del riesgo prohibido
penalmente creado y fin de protección de la norma penal.
 ESTRUCTURA DEL TIPO SUBJETIVO

 Dolo: conocimiento sobre los elementos del tipo objetivo.

 Dolo directo: conocimiento y voluntad en la realización del hecho.
 Dolo de consecuencias necesarias: conocimiento del daño colateral inevitable
al ejecutar la acción destinada a un fin concreto.
 Dolo eventual o por indiferencia: conocimiento probable de la producción del
resultado, pero el sujeto activo asume el resultado en caso se produzca.

 ¿Animus?: “No deben confundirse los motivos y móviles que determinaron al

agente a dar muerte a su víctima con el elemento subjetivo del tipo
denominado Dolo” (Salinas, año, página ?).
 ¿Animus otra vez?

Para la configuración del delito de homicidio simple es preciso constatar en el agente una
especial intencionalidad dirigida hacia la realización del resultado típico; dicha
intencionalidad o animus necandi importa en el sujeto activo un conocimiento actual de los
elementos objetivos del tipo, conocimiento que de otro lado esta indisolublemente
ligado al aspecto volitivo de la conducta, ya que el sujeto activo tiene la facultad de
autodeterminarse, esto es, de dirigir su acción hacia el fin que se ha representado, de modo
que conciencia y voluntad al ser dos aspectos indesligables del dolo, deben concurrir
necesariamente para la configuración del delito de homicidio simple. (R.N. 4230-98-
PUNO, f. )
 DOLO EVENTUAL

Para evaluar si la conducta del procesado recurrente es dolosa, debe de

atenderse a sus conocimientos para generar un resultado típico y el
contexto para aumentar el riesgo permitido. En este sentido, era chofer
con años de experiencia y contaba con clase A, categoría 3, además
detuvo el vehículo cerca de un abismo, abordado por más de 25 personas,
pudo considerar la posibilidad de que al no asegurar el ómnibus este
podía retroceder y caer, no obstante, aceptó esta probabilidad y se
resignó al resultado, configurándose el supuesto de dolo eventual. (R.N.
1273-2015-CAJAMARCA, f. )
Nelson (20 años) había conocido hace unas semanas a un vendedor de seguros Ruperto (30 años),
con quien había accedido a mantener relaciones sexuales, probablemente a cambio de dinero. En
aquellas mismas fechas, Nelson había entablado amistad con Jorge. Con la finalidad de poder
comprar cosas para ellos, a Nelson y a Jorge, se les ocurrió la idea de sustraer a Ruperto cierta
cantidad de dinero, pensando que éste no les denunciaría por temor a que transcendiera sus
relaciones homosexuales, lo que supondría una afectación reputacional en su ámbito de negocios. Se
planificó que, una vez dentro de su vivienda, dejarían a Ruperto inconsciente propinándole un golpe
en la cabeza con un saco de arena, habiendo descartado antes la posibilidad de hacerlo cortándole la
respiración con un cinturón de cuero por temor a causarle la muerte.
Pasaron dos meses desde lo planificado, cuando el 25.01.19, Nelson y Jorge convencieron a Ruperto
para que les permitiera pasar la noche en su casa, a lo que éste accedió. A las cuatro de la
madrugada, y de acuerdo con el plan previsto, Jorge le golpeó a Ruperto con el saco de arena en la
cabeza mientras dormía, lo que sólo sirvió para despertarle. En aquel preciso momento, Nelson
recurrió al cinturón que habría llevado puesto y, con la ayuda de Jorge, consiguió colocarlo alrededor
del cuello de la víctima, tirando con fuerza ambos extremos hasta que éste dejó de moverse,
procediendo entonces maniatarlo. Seguidamente, se apoderaron de una serie de objetos y, tras
intentar en vano algunas maniobras de reanimación, abandonaron la vivienda. Se determinó que el
uso de la correa produjo la muerte de Ruperto.
 ¿Dolo o culpa?
 ESTRUCTURA DEL TIPO SUBJETIVO

 Error de tipo (art. 14º CP, primer párrafo):

 Excluye el dolo pues el sujeto activo desconoce todos o algunos de los elementos
del tipo objetivo.
 Tratamiento diferenciado si el sujeto puede salir de desconocimiento.
Error Consecuencia
Invencible No responsabilidad
Vencible Responsabilidad por homicidio
culposo

 No constituyen error de tipo:

 Error en la persona
 Error en el golpe
 ANTIJURICIDAD

X estaba molesto por problemas en el trabajo. Mientras estaba caminando a su

casa, desconcentrado por su molestia, pasó por la línea peatonal sin darse
cuenta que estaba en luz verde. Súbitamente frenó Z, quien gritó a X: ctm…!
X, con toda la rabia, sacó de su morral un destornillador plano y se acercó al
conductor que estaba con la luna baja y quien seguía vociferando: ctm!!!
Cuando X ya estaba muy cerca, Z, quien permanecía en su asiento, saca un
arma de fuego y le dispara un tiro en el pecho a X. El herido fue conducido al
hospital por los transeúntes y los médicos le salvaron la vida, aunque quedó
con problemas respiratorios permanentes.

¿Z puede alegar que actuó en legítima defensa (art. 20º.3) o en un estado de

necesidad justificante (art. 20º.4)?
“Si bien es cierto que el acusado Fernández Carrero acepta haber disparado contra el acusado
Saldaña Mejía, también es que su conducta cae bajo los presupuestos de la causal de
justificación prevista en el inciso tercero del artículo veinte del Código Penal vigente , bajo la
denominación jurídica de legítima defensa, pues es evidente que el acusado Fernández
Carrero ha obrado no solo para defender la libertad sexual de su hija, sino también para
defender su propia vida, destacándose que en el caso que se analiza nos encontramos ante
una perfecta legítima defensa, pues ha existido una agresión ilegítima de parte de
Saldaña Mejía, quién inicialmente los amenazó de muerte, sometió sexualmente a su hija y
finalmente atentó contra su vida, existiendo racionalidad en la defensa pues el acusado
al momento de disparar se encontraba herido y presenció la violación perpetrada contra su
hija y no ha existido provocación de parte del acusado que ha efectuado la defensa,
razón por la que su conducta se encuentra justificada y debe absolvérsele” El resaltado es
nuestro. (Exp. Nº 2493-97 – Amazonas, F. )
 CULPABILIDAD

 Son también causales de inimputabilidad:

 La anomalía psíquica (psicosis, oligofrenias, la demencia, las psicopatías y

las neurosis), grave alteración de la conciencia (no tiene un origen
patológico, se refiere a personas psicológicamente normales), las
alteraciones de la percepción (sordomudos, ciego-sordos o los ciego-
mudos). (Art. 20º.1 CP)

 La minoría de edad (Art. 20º.1 CP)

 Estado de necesidad exculpante (Art. 20º.5 CP)

 Miedo insuperable (Art. 20º.7 CP)

“Informado de esos luctuosos sucesos el procesado Carlos, siendo la media noche
aproximadamente del día de los hechos se constituyó al local de la empresa (...), a
bordo de su motocicleta y al llegar al lugar de los hechos verificó que dicha turba
de gente estaba saqueando el local por lo que sacó su pistola que utiliza para su
defensa personal y realizó tres disparos al aire para persuadir y disuadir a los
saqueadores, sin embargo fue recibido con insultos y fue agredido por
personas desconocidas quienes lo amenazaron con matarlo, por lo que
decidió escapar del lugar pura, proteger su integridad física pero como la
motocicleta no encendía (…) y la turba de gente se acercaba hacia él confines
inconfesables, tuvo que realizar dos disparos contra el grupo de gente
para alejarlos, los mismos que impactaron en los cuerpos de los
agraviados. El procesado Carlos ha realizado un acto antijurídico para alejar el
peligro que cernía sobre él como es la amenaza que le hiciera la turba de matarlo
porque lo consideraban como “ecuatoriano” en alusión a los sucesos políticos
ocurridos en aquella oportunidad, por lo que actuó en estado de necesidad
exculpante que prevé el inciso quinto del artículo veinte del Código Penal”
(Exp. N. 99-0025).
X ha secuestrado a Z y W. X es un psicópata. Ha colocado en un baño a ambas
víctimas, dentro de una casa abandonada. Z estaba con una cadena en el pie
derecho, sujeta a la pared, la cadena tenía una longitud de metro y medio. W
estaba amarrado de las cuatro extremidades. X apareció en la puerta del baño y
lanzó un cuchillo a la altura de los pies de Z y le dijo que mate a W, pues si no lo
hace, lo mataría con un disparo del arma que tenía en la mano y mostraba a W
mientras le hablaba. Z cogió el cuchillo y procedió con lo dicho. W murió
desangrado debido a los 10 cuchillazos. X luego procedió a liberar a Z.

 ¿Z responderá por la muerte de W?

 ¿X responderá por la muerte de W?

X ha secuestrado a Z y W. X es un psicópata. Ha colocado en una habitación a
ambas víctimas, dentro de una casa abandonada. Lo ha acondicionado de tal
manera que a través de una ventana impenetrable con un dispositivo para
comunicarse, X les puede hablar. Z y W estaban con una cadena que los unía de los
pies. Era una cadena corta. En medio de ellos había un machete afilado. X les dijo
que solo uno de ellos podría quedar libre matando al otro. Si se negaban, ambos
iban a morir envenenados. Se produjo una dura pelea entre ambos para coger
primero el machete y proceder a eliminar al contrario. Z terminó haciéndole 20
cortes, 5 de ellos mortales, a W, quien murió a los pocos minutos por
desangramiento.

 ¿Z responderá por la muerte de W? ¿Miedo insuperable o estado de necesidad

exculpante?

 ¿X responderá por la muerte de W?

 Tentativa y consumación

 Tentativa (Art. 16º CP)

 El acto de homicidio en actos ejecutivos.
 Fase punible del iter criminis.
 ¿Cuándo comienzan los actos ejecutivos?
 ¿Cuándo ya podemos decir que el autor comenzó a matar?

 Consumación
 El resultado típico: muerte.
 ¿El resultado es algo dominado por el sujeto activo?
 La problemática del comportamiento descuidado de la víctima (imputación del
resultado).
 Diferencia entre el comportamiento descuidado de la víctima (imputación del
resultado) y el ámbito de competencia de la víctima (imputación del comportamiento).
“Romeo y Héctor son dos grandes amigos. El día 14 de febrero fueron a refrescarse
al mar. Héctor se negó a ir en un principio, no sabia nadar; de este hecho conocía
Romeo. Ante la insistencia de Romeo, Héctor accede a ir. Ya en el mar, Romeo
arroja a Héctor al mar con la intención de que este muera. Sin embargo, una tercera
persona logra salvar a Héctor. Que desde entonces dejo de ser amigo de Romeo, a
quien se la ha apertura proceso penal por el delito homicidio en grado de tentativa.
(…. Fuente……..)
 Intervención delictiva

 Autoría (Art. 23º CP)

 La doctrina no discute que puedan aplicarse los tres tipos de autoría:

Tipo Criterio (dominio del hecho)

Directa Dominio de la acción
Mediata Dominio de la voluntad
Coautoría Codominio funcional del hecho

 ¿Qué sucede en los casos de aparatos de poder organizados?

 Intervención delictiva

 Instigación (Art. 24º CP)

 ¿Cuándo se determina al otro a matar?
 ¿Es posible la “instigación en cadena”?
 Apoyar o reforzar la resolución criminal: ¿constituye instigación?

 Complicidad (Art. 25º CP)

 ¿En qué momento se da? (Diferenciar de la coautoría)
 Complicidad material
 Complicidad psicológica
 Aplicación de la prohibición de regreso a las “conductas neutrales”.
 CARÁCTERISTICAS BÁSICAS

DELITO COMÚN

• por no exigir cualidad especial en el sujeto activo.

DELITO DE DOMINIO
• por el tipo de reglas de imputación objetiva

DELITO DE RESULTADO DE LESIÓN

• exige una materialización de la lesión al bien jurídico en un daño. Admite la tentativa.

DELITO INSTANTÁNEO

• Se consuma con la producción del resultado muerte

TIPO PENAL ABIERTO

• no se precisa qué específicas modalidades ejecutar el verbo rector.

ADMITE TODA FORMA DE PARTICIPACIÓN DELICTIVA

• instigación y complicidad.