View metadata, citation and similar papers at core.ac.

uk brought to you by CORE

provided by Portal de Revistas Científicas Complutenses

Noticias y Recensiones

Arqueología, Basura y Duelo: El Deber de Conmemorar

In Memoriam, Bill L. Rathje (1945-2012)

Nunca conocí bien a Bill. Nunca alcancé a conocerlo

como debiera haberlo hecho y eso me hace sentir aún
más su partida. Cuando llegué al Stanford Archaeo-
logy Center, él ya estaba allí. Luego de dejar su pues-
to de profesor en la universidad de Arizona, donde
fue declarado Profesor Emérito, había sido incorpo-
rado como investigador al ArcCenter como parte de
esos retiros académicos – esos retiros que le permiten
a gente como Bill salirse del esquema académico –
que nunca tienen lugar en realidad pero que otorgan
cierta libertad respecto a las labores de enseñanza.
La libertad de ese tipo, para muchos, viene general-
mente acompañada por una especie de olvido, pero
William Laurens Rathje (1 de Julio de 1945- 25 de
Mayo 2012), es de aquellas personas que difícilmen-
te se olvidan. Su imagen cotidiana contrastaba distin-
tivamente con aquellas que los medios populares tie-
nen de los arqueólogos, o al menos con aquella que al
gran público le gusta pensar (el tipo del fedora, u otro
sombrero funcional, bajo el sol rabioso o algún otro Bill L. Rathje. Cortesía de Alan Levenson ©.
tipo de presión u obstáculo que sólo los arqueólogos
pueden soportar o sortear). Su trabajo, de igual for-
ma, lo destacó siempre de ese grupo a tal punto que
se llegó a inventar un neologismo (garbology) que Mediante el análisis de la basura fresca, decía,
lo colocó en el Oxford English Dictionary, y que tra- “uno puede tener precisión demográfica al nivel de
ducido del inglés sería algo así como “basurología”, las cuadras de una ciudad, a partir de orientar el estu-
para definir el trabajo que empezó en 1973. dio al censo de barrios específicos y cruzando los da-
Bill Rathje estudió en la universidad de Arizona, tos presentes con los datos de estos censos” (Rathje
institución a la que regresó como miembro de su y Murphy 2001[1992]: 20), lo cual es prácticamen-
cuerpo académico luego de haber completado sus te imposible en los rellenos sanitarios. No obstan-
estudios graduados en Harvard, de donde se graduó te, los resultados de este proyecto piloto fueron tan
en 1971 con un trabajo sobre la arqueología de los interesantes que constituyeron la semilla inicial no
antiguos Mayas. Antes había participado en la exca- sólo para un proyecto que duró más de dos décadas
vación de las ruinas de Grasshopper, como parte de (Rathje 1997), sino también para lo que posterior-
una escuela de campo de la UA y, luego de graduarse, mente vendría a denominarse como arqueología del
realizó investigaciones en Cozumel, México. No obs- pasado contemporáneo (Buchli y Lucas 2001; Gon-
tante, el carácter transgresor de Bill, sin alejarlo por zález-Ruibal 2006, González-Ruibal y Hernando
completo de aquello que fue su tema de especializa- 2010). Lo que en principio parecía ser enteramente
ción doctoral, los Mayas prehispánicos – tema sobre un ejercicio metodológico se transformó en un de-
el que continuó publicando esporádicamente (1973, safío conceptual que iría a complementar aquellas
1975, 1983) – lo acercó más a aquellas fuentes de contribuciones teóricas que enfatizan la necesidad
información creciente: la basura contemporánea. En de pensar, sin eufemismos, la cultura material y los
1973, a partir de una fructífera experiencia realizada restos materiales del pasado, entre ellos las toneladas
con el fin de desarrollar un método para enseñar a los de basura que nuestra sociedad produce y los efectos
estudiantes a analizar diferentes aspectos en una co- que ello tiene (Rathje y Murphy 2001[1992]: 19-20).
munidad, Rathje inició el Proyecto de la Basura (The En sus inicios, el “Proyecto de la Basura” – o
Garbage Project); el objetivo era colectar, catalogar, Le Project du Garbage como fue llamado sarcásti-
y registrar sistemáticamente los desechos domésticos camente (Flannery 1982:2778) – fue ampliamente
(Rathje 1974, 1984). criticado y visto con escepticismo; sin embargo, el

221 Complutum, 2012, Vol. 23 (1): 221-252

 Noticias y Recensiones
transcurso del tiempo demostraría que su trabajo era
relevante no sólo en el campo de la arqueología, sino
que concernía también a un público más amplio y
mucho más masivo que el arqueológico. El trabajo
iniciado en las instalaciones de la universidad of Ari-
zona pronto se extendió a la ciudad, Tucson, y luego
fue incorporando otras ciudades tanto dentro como
fuera de los Estados Unidos. El carácter innovador
de la propuesta de Rathje es quizás resumido en la
frase siguiente: “Desde el principio, el objetivo prin-
cipal de investigación del Proyecto de la Basura fue
demostrar la utilidad de los métodos y teorías arqueo-
lógicas para lograr un mejor entendimiento de temas
que conciernen al público actual” (Rathje 2001: 63).
A partir de ese proyecto, que lo llevaría a proyectarse
más como una figura pública y como activista que
como académico, Bill siguió publicando sobre temas
arqueológicos.
Como parte del grupo académico de Arizona don-
de Bill se encontraba inmerso, los planteamientos
teóricos de sus trabajos se enmarcaban ampliamente
en la corriente conductual que encabezó Michael B.
Schiffer. Su interés, sin embargo, se enfocaba en una
escala de análisis en la que la conducta de los indivi-
duos estuviera enfocada en una perspectiva con los
pies “más en la tierra”, si se quiere. “Hay razones
prácticas y teóricas – decía en su trabajo junto a Ri-
chard Wilk – por las que las unidades domésticas es-
tén llegando a ser el foco de análisis arqueológico …
Todos sabemos acerca de la distancia entre las meta-
teorías del cambio cultural y el evolucionismo y la
arqueología práctica de los tiestos y las herramientas
líticas” (Wilk y Rathje 1982: 617). Entre algunos de
sus trabajos más representativos figuran las contribu-
ciones teóricas en torno a las ocupaciones domésticas
en arqueología (Rathje 1983, Wilk y Rathje 1982),
que complementaban la perspectiva de arqueología
regional vigente entonces. Además, claramente, las
propuestas de Rathje en torno a los aspectos domés-
ticos promovían el interés y la discusión teórica más
allá de la escala a la que comúnmente estaba reduci-
da; es decir, más allá de la observación de evidencias
arqueológicas pertenecientes a elites o grupos domi-
nantes para incorporar aquellos aspectos de lo mun-
dano y domestico (Canuto y Yeager 2000: 4).
La enorme franqueza de Bill era sólo compara-
ble al respeto que siempre mostraba hacia todas las
demás personas, especialmente los estudiantes gra-
duados que –sin importar su color teórico– estaban
dispuestos a “debatir sobre la basura”. El carácter
distendido de sus escritos, al igual que su persona,
le permitió llegar a una audiencia masiva con temáti-
cas que son de interés para los estudiosos del pasado,
antropólogos y medio ambientalistas por igual. Pro-
bablemente el hecho de tener que relacionarse con la
basura y estudiarla meticulosamente de una manera
Complutum, 2012, Vol. 23 (1): 221-252
tan cercana y por tan prolongado tiempo, le dio a Bill
la soltura necesaria para enfrentar distintos públicos
que requirieron su presencia. En una peculiar agen-
da, Bill ofreció charlas y presentaciones en diferentes
espacios, desde aquellos académicos que realizó en
diferentes universidades y conferencias, como tam-
bién de aquellos foros del gobierno (ofreciendo tes-
timonios a miembros del Comité Medioambiental y
Obras Públicas del Senado, la Agencia de Protección
Medioambiental y otros), hasta cortes judiciales o
el Centro de Control de Enfermedades y el Institu-
to Nacional del Cáncer de los Estados Unidos. Este
hecho le mereció repetidos reconocimientos como el
Premio Westinghouse a la Comprensión Pública de
la Ciencia y la Tecnología, otorgado por la American
Association for the Advancement of Science en 1991,
o el Premio Solon T. Kimball de Antropología Públi-
ca y Aplicada, conferido por la American Anthropo-
logical Association en 1992.
Dentro de las diversas colaboraciones que desa-
rrolló se encuentran los libros y artículos con diferen-
tes colegas, tanto senior como junior, y con investi-
gadores de otras disciplinas, que son quizás la prueba
más irrefutable de su grandeza y humildad académi-
ca. Su libro Rubbish! The Archaeology of Garbage,
escrito en co-autoría con Cullen Murphy y publicado
en 1992, se convirtió en un éxito de ventas en los
Estados Unidos y fue recientemente republicado por
la editorial de la Universidad de Arizona. Su libro
Use Less Stuff, escrito en co-autoría con Robert M.
Lilienfeld en 1996, reafirmó el carácter e imagen de
arqueólogo comprometido y activista medioambien-
tal que no dudaba un momento en lanzar sus filosos
dardos de sarcasmo e ironía. Una de sus frases que
representa esta faceta y quizás la más famosa entre el
público no arqueológico es la que asegura que la idea
de salvar la tierra es un mito: “Francamente – dice –
la tierra no necesita ser salvada. A la naturaleza le im-
porta un rábano si los seres humanos están aquí o no.
El planeta sobrevivió cataclismos y cambios catas-
tróficos por millones de años, y en ese tiempo se cree
que el 99% de las especies que habitaban el planeta
han desaparecido y el planeta sigue. Salvar el medio
ambiente es realmente salvar nuestro medio ambien-
te: cuidarlo para nosotros, para nuestros hijos, y para
mantenerlo como lo conocemos. Si más gente viese
el problema como un caso de salvarse a uno mismo,
probablemente se motivarían y comprometerían más
a hacerlo realmente” (Lilienfield y Rathje 1996).
Luego de su retiro de la universidad de Arizona,
Bill se mantuvo activo como parte de la plantilla
del Stanford Archaeology Center y, entre otras co-
sas, compartió con Michael Shanks, en un inusita-
do dueto, uno de los seminarios más deslumbrantes
sobre teoría arqueológica que he tenido el honor de
presenciar. Obviamente, la cosa no terminó ahí y su
222
 Noticias y Recensiones
vida está llena de anécdotas, pero eso es otra historia.
Es mucho más lo que se podría escribir sobre Bill
Rathje, y estoy seguro que los colegas más cercanos
a él tomarán la palabra; sólo me queda decir que para
mí el escribir estas líneas es parte de aquél compro-
miso que los que quedamos tenemos que asumir con
los que marcaron momentos de nuestras vidas. Bill
Rathje, estoy seguro, marcó más de una, tanto dentro
como fuera de la arqueología. Su figura usualmente
enfundada en su cazadora llena de bolsillos y su vo-
zarrón grueso y rasposo, el mismo que más de una
Referencias
Buchli, V.; Lucas, G. (eds.) (2001): Archaeologies of
the Contemporary Past. Routledge, Londres.
Canuto, M.; Yaeger, J. (eds.) (2000): The Archaeo-
logy of Communities: A New World Perspective.
Routledge, Londres.
Casey, N. (2006): Unforgettable Teacher: Bill Rathje.
He Loves Trash. Stanford Magazine, November/
December. http://www.stanfordalumni.org/news/
magazine/ 2006/novdec/classnotes/rathje.html. Ac-
ceso: Junio 2012.
Flannery, K. (1982): The Golden Marshaltown. A Pa-
rable for the Archaeology of the 1980s. American
Anthropologist, 84(2):265-278.
González-Ruibal, A. (2006): The Past is Tomorrow.
Towards an Archaeology of the Vanishing Present.
Norwegian Archaeological Review, 39(2):110-125.
González-Ruibal, A.; Hernando, Almudena (2010):
Genealogies of Destruction: An Archaeology of the
Contemporary Past in the Amazon Forest. Archaeo-
logies, 6(1):5-28.
Lilienfeld, R.; Rathje, W. (1998): Use Less Stuff: En-
vironmental Solutions for Who We Really Are. Ba-
llantine Books, Nueva York.
Rathje, W. (1971): The Origin and Development of
Lowland Classic Maya Civilization. American An-
tiquity, 36(3):275-285.
Rathje, W. (1973): Models for Mobile Maya: A Va-
riety of Constraints. The Explanation of Culture
Change: Models in Prehistory (C. Renfrew, ed.),
Gerald Duckworth and Co., Londres: 735-757.
223
vez debe haber escandalizado los pasillos y corredo-
res pulcros de arquitectura románica del Main Quad
de Stanford por la espontaneidad de sus palabras, se-
rán extrañados.
Dante Angelo
Universidad de Tarapacá (Arica, Chile)
dangeloz@uta.cl
Rathje, W. (1974): The Garbage Project. Archaeology,
27(4):236-241.
Rathje, W. (1975): The Last Tango in Mayapan. A
Tentative Trajectory for Production-Distribution
Systems. Ancient Civilization and Trade (J. Sabloff
y C. Lamberg-Karlovsky, eds.), University of New
Mexico Press, Albuquerque: 409-448.
Rathje, W. (1983): The Salt of the Earth: Some Com-
ments on Houseld Archaeology Among the Maya.
Prehispanic Settlement Patterns. Essays in Honor
of Gordon Willey. (E.Z. Vogt y R. Leventhal, eds.),
University of New Mexico Press and Peabody Mu-
seum of Archaeology and Ethnology, Cambridge:
23-34.
Rathje, W. (1984): The Garbage Decade. American
Behavioral Scientist, 28(1):71-91.
Rathje, W. (1997): The Archaeology of Us. Encyclo-
paedia Britannica’s Yearbook of Science and the
Future (I. Ciegelski, ed.), Encyclopaedia Britanni-
ca, Nueva York: 158-177.
Rathje, W. (2001): Integrated Archaeology. A Garbage
Paradigm. Archaeologies of the Contemporary Past
(V. Buchli y G. Lucas, eds.), Routledge, Londres:
63-76.
Rathje, W.; Murphy, C. (2001[1992]): Rubish! The
Archaeology of Garbage. University of Arizona
Press, Tucson.
Wilk, R.; Rathje, W. (1982): Household Archaeology.
American Behavioral Scientist, 25:617-639.
Complutum, 2012, Vol. 23 (1): 221-252