Está en la página 1de 10

EL ESPACIO COMO REPRESENTACIÓN CULTURAL Marta Isabel Kollmann Marcela Indiana Fernández Instituto de Geografía Universidad de Buenos Aires

, Argentina Ponencia presentada en la Conferencia Internacional “Aspectos Culturales en las Geografías Económicas, Humanas y Políticas”. Unión Geográfica Internacional. Buenos Aires, 9 al 11 de octubre de 2007 INTRODUCCIÓN El tema “Aspectos Culturales de las Geografías Económicas, Humanas y Políticas” genera múltiples reflexiones y origina innumerables preguntas acerca del tradicional estado de confusión sobre el campo de la Geografía (1). En sus trabajos sobre regionalizaciones, Paasi (1991, 1999) hace un reclamo para consolidar la comprensión de los aspectos culturales que no acompañan a tales estudios, en los que se sigue dando supremacía a los aspectos económicos y políticos. A partir de los años 90 comienzan a proliferar encuentros académicos y publicaciones sobre Geografía Cultural “y” Social y la novedad del denominado “giro cultural” o de una “nueva Geografía Cultural” (2). Las preguntas que nos formulamos en relación con la temática que nos convoca, se refieren a: ¿en las investigaciones académicas que se generan en el marco de la disciplina no están incluidos los aspectos culturales que aparecen en el tratamiento del mundo físico y de la realidad social como un todo?; ¿se puede separar lo social de lo económico, de lo político, del mundo material y de la cultura? ¿Está lo cultural separado de lo social o debemos hablar de un todo social? ¿Es lo cultural resultado y medio de las relaciones sociales? Nos preguntamos también ¿no es el espacio todo ello junto, a la vez?, ¿no podemos considerar el espacio como una representación cultural de la sociedad que sintetiza la práctica social ejercida sobre el mismo desde distintos enfoques para la “totalidad” de lo que llamamos “Geografía”? (Duncan, 2004), ¿acaso la noción de cultura no enfoca objetos materiales creados y significados por los hombres y también los numerosos rasgos que sostienen en común los miembros de una sociedad como los símbolos, conductas, rituales, sentimientos de pertenencia, lenguajes -exclamaciones, gestos, expresiones faciales, dibujos, emblemas, sistemas de creencias- que están presentes en las construcciones y deconstrucciones de la realidad espacial llevadas a cabo por actores y agentes sociales? Debe destacarse que el lenguaje es el medio esencial de la comunicación humana y es obviamente un componente crítico de cualquier cultura y en consecuencia, de las relaciones sociales. Paul Claval elabora un concepto complejo de cultura, la misma “…resulta de un proceso de construcción inacabado llevado a cabo por los individuos” (Claval, 1999, pp. 28) quienes, durante la vida, acumulan conocimientos, preferencias y creencias, en el seno familiar primero y en diversas instituciones luego; estos “bagajes” culturales les permiten integrarse en la sociedad de pertenencia. Señala además que “… la cultura sirve para dar sentido a la existencia de los individuos y de los grupos en que se insertan. Las informaciones que circulan a través del cuerpo social comportan narraciones que explican el origen del mundo, el primer miembro de la humanidad y la constitución de la sociedad; estos insertan la existencia de cada uno en un destino colectivo y le dan un significado” (Claval, 1999, pp. 28). La cultura también presupone valores que sirven, entre otros propósitos, para guiar las acciones humanas inscribiéndolas en

Para Lipietz (2000) quien realiza una crítica profunda a la “nueva geografía cultural”. hoy inaceptable desde una concepción interdisciplinaria y multidisciplinaria . que se pueda abrir un debate teórico interesante entre aquellos involucrados en nuestra tan controvertida disciplina. con problemas de formación teórica. Carl Sauer es considerado el investigador que. “es un conjunto de prácticas en la medida en que están incorporadas en el espíritu como modelos legítimos de comportamiento y resolución de problemas”. Se debe reconocer que la Geografía no ha tenido un campo teórico conceptual con autonomía propia dentro de las denominadas ciencias sociales y aún entre las ciencias denominadas duras y que para explicar la realidad espacial ha hecho uso de elementos teóricos que han sido considerados. combina la sensibilidad de todos con una aspiración a símbolos comunes ”. DESARROLLO El “enfoque cultural” no es un tema nuevo en Geografía. Por último. de ella depende la forma y los criterios que crean para la construcción y descripción de lugares. particularmente en el concepto de “géneros de vida”. Brunhes organiza su Geografía Humana por “formas productivas e improductivas del espacio” y propone la posibilidad de utilizar un enfoque psicológico en la explicación de las formas del espacio. considerando lo local como el ámbito en el que se producen las interacciones que permitirían “… comprender como los grupos construyen el mundo. la primera corresponde “… al conjunto de rasgos mentales heredados y transmisibles característicos de los grupos sociales entendidos” mientras que el segundo corresponde a “… una representación mental de espacios geográficos fundada sobre la conciencia de una cultura común.cuadros normativos y para darle sentido a la vida individual y colectiva y es el “fundamento de las identidades” que “permite a la vez unir y dividir a las personas”. Es el contenido de las prácticas sociales consideradas normales y corrientes. de ausencia de información sobre el avance de ciencias como la Física y la Biología. la Ecología y sobre todo. de actualización en diversos campos científicos. al punto de generar una “escuela cultural”. ¿El “giro cultural” en Geografía es nuevo?. Sus trabajos transmiten esa diferenciación de culturas que involucra además dimensiones emocionales profundas. la sociedad y la naturaleza” (Claval. para este autor. que denominó Escuela de Berkeley. Estos autores como viajeros. 1999. 1998). la cultura es “… una realidad de escala local”. Posteriormente los aspectos materiales de la cultura aparecen en la obra de Vidal de la Blache y la escuela regional francesa. como resultado normal y condición de su reproducción. pp. ha sido descuidada la incorporación de la Filosofía. De ahí. La cultura es resultado y condición previa para la reproducción social. Péguy (1966) distingue cultura de espacio cultural. analistas y científicos están condicionados por su cultura. en la década de 1930. Podríamos remontarnos a los trabajos de Herodoto y Estrabón. A nuestro entender esta situación ha estado asociada. por la manera en que esta aprehende las implantaciones humanas. ¿“lo cultural” ha tenido cambios como categoría conceptual?. de diferentes sociedades o pueblos. En los “Cuadros de la Naturaleza” Humboldt construye verdaderos cuadros artísticos de los paisajes que ve. frecuentemente. introdujo la información arqueológica y antropológica para . la entiende como “el vínculo entre el pasado y el futuro. dio el puntapié formal al desarrollo de la denominada Geografía Cultural. compara y expresa a través de sus emociones. el mismo está presente en sus preocupaciones por las distribuciones y costumbres. ¿qué relaciones tiene “lo cultural” con los procesos y maneras de concebir el espacio. Sin embargo. entre los geógrafos. como rasgos curiosos. por ejemplo las ciudades (3). la cultura es el contenido de todas las prácticas corrientes y normales en el seno de una sociedad dada. la continuidad inconciente de la sociedad … el resultado de los esfuerzos anteriores para mejorar las capacidades futuras” . de explicarlo y comprenderlo ya que es la actividad intelectual que desarrollamos como geógrafos y a través de la cual nos individualiazamos como tales? (Escolar. 32). Para el autor no es sorprendente la familiaridad entre cultura y geografía humana. ajenos a nuestra disciplina.

se fue acentuando la dicotomía físico-cultural -Geografía Física por un lado y Geografía cultural/social por otro-. este enfoque intentaba crear una alternativa al determinismo. En la Introducción de “Readings in Cultural Geography”. construcciones y encuadres paisajísticos” (Claval. entre muchos otros (4). La lista no se agota. Tuan. de bienestar. En realidad. Harvey. ubicando su surgimiento a fines del siglo XIX y por entonces “…abordando la realidad a través de artefactos. Bourdieu. fagocitó la reflexión geográfica y contribuyó a la confusión sobre la manera de comprender los espacios entorpeciendo la posibilidad de crear una teoría espacial propia. como resultado de su enfoque se acentuó la importancia de la metodología histórica “genética” en la comprensión de los espacios para llegar a una representación corográfica de “áreas culturales”. vislumbrando al espacio como un sistema de relaciones complejas. Di Méo.el estudio de la evolución de los paisajes. ¿La división subdisciplinaria . Torsten Hägerstrand (1953) en Suecia. Horacio Difrieri. En su “Morfología del paisaje” Sauer (1925) considera que la Geografía se ocupa del estudio científico del paisaje o sea el estudio de áreas construidas por una distintiva asociación de formas físicas y culturales. A partir de estas posturas. espacios estratégicos. la cultura entendida como discurso y las preocupaciones humanistas pero la considera tan antigua como la geografía humana. investigadores formados en Berkeley. Platt (1952) en Estados Unidos. implicó en los trabajos académicos. 1999). las representaciones. Esto no significa que geógrafos. espacios económicos. Pred. etc. Thrift. tal como lo demuestran muchos de sus trabajos. espacios políticos. completando el panorama. ideados. han permitido superar posturas tradicionales sobre la categoría conceptual “espacio”. Foucault. no sólo definen “cultura” sino que introducen los conceptos de “áreas culturales”. ESPACIALIDAD. Hans Bobek (1948) en Austria. sociales. espacios de pobreza. Tal categoría conceptual ha sufrido distintas interpretaciones teóricas que han condicionado las maneras de enfocar e interpretar correctamente la realidad social y ha generado una improvisada tipología espacial: espacios naturales. ideológicos. entre ellos. R. Péguy. Delgado de Carvalho en Brasil y Romualdo Ardissone y sus discípulos en Argentina. Wagner y Mikesell (1962). no reconocieran los aspectos culturales del medio físico y trabajaran articulando y no separando el mundo cultural material e inmaterial dentro de lo social. espacios vacíos y vaciados. espacios vividos. incluso anteriores a los que hemos citado. destacamos el de las particularidades culturales del SE de Arizona a través del rastreo arqueológico de los indios Pueblo. paulatinamente. Weiss (1941) en Alemania. representaciones del espacio. el resultado es un discurso ambiguo con referencia al papel del medio físico y sus connotaciones culturales. espacios multisignificados. la acentuación de los rasgos materiales de la cultura y el descuido de los inmateriales. espacios culturales. Aldo Sestini (1947) en Italia. Gregory. “paisajes culturales”. -Reclus y Kropotkin-. La aplicación y predominio del método histórico y sobre todo la importancia dada a la historia. espacios utópicos o heterotópicos. sufridos. la identidad. ACCIÓN Y CULTURA Las contribuciones de teóricos sociales como Giddens. con sus trabajos sobre difusión de rasgos y materiales culturales. Léfèbvre. Paasi. desconociendo al espacio en la construcción de los actores sociales como transformadores del medio. Esta perspectiva generó a la Geografía cierta dependencia de la Antropología y Arqueología. Estos autores ponen el acento en la cultura como resultado de acciones humanas pasadas y presentes e intentan dentro de la corriente posibilista escapar al determinismo. “historia cultural” y hasta “ecología cultural” (5). S. Max Sorre (1953) en Francia. Para Claval (1995) las preocupaciones actuales de la Geografía Cultural se vinculan con el análisis de los roles. según Soja (1996). Soja. la preocupación por el sujeto aparecía marginada. Sauer proporcionó una metodología de reconstrucción histórica del paisaje que siguieron geógrafos de todo el mundo: R.

la complejidad también está presente en otros autores. etc. seres construidos no sólo por su historia sino también por su espacialidad. ni políticas. El mismo materialismo histórico contenido en las posturas . racionales. Desde otras perspectivas. Es más. La especialidad es todo a la vez y es producto de actores entendidos. Arquitectura en Geografía se esta intentado aplicar. El reconocimiento de fuerzas globalizadoras no excluye la consideración de las particularidades culturales en especial si se pretende lograr un ordenamiento territorial democrático. ni físicas sino también culturales y que deben considerarse. algunos autores como Baudrillard (1978). son estructuras geométricas que combinan irregularidad y estructura. Hoy el mundo afronta graves problemas que requieren un mejor entendimiento del conocimiento humano. capaz de producir estructuras auto-similares independientemente de la escala específica. Un fractal es un objeto geométrico cuya estructura básica se repite en diferentes escalas. involucra procesos de evolución no lineal y por lo tanto impredecible a futuro. en planeamiento urbano. en el sentido que los fenómenos espacializados son elementos constituyentes y resultado de procesos de interacción que generan complejidades obteniéndose así productos cualitativamente diferentes de las partes que los componen. Nosotros utilizamos este concepto. Medicina. se generarían por procesos recursivos o iteractivos. Para Badariotti (2005) dicha complejidad tiene un triple carácter: estructural.que ha servido de título a esta convocatoria podría incorporarse a la teoría relacionada con dimensiones fractales? (6). a través de esta concepción medir los grados de complejidad de los “sistemas geográficos”. Algunos autores intentan. indispensable para un adecuado desarrollo local sustentable y público que garantice el reconocimiento de las particularidades culturales y la participación ciudadana. Irónicamente el desarrollo pos-positivista reafirmó la necesidad e importancia de la teorización. el tuyo y el de los otros o la alteridad. aunque con resultados escasos. de nivel. dentro de una concepción de “lo social” como un todo que naturalmente incluye a la cultura. tan discutido. De cualquier manera se debe llamar la atención sobre los peligros a los que puede conducir la aplicación de las fórmulas matemáticas desarrolladas por esta teoría que pueden complementar otras mediciones que se realizan con los GIS para realizar delimitaciones geométricas de áreas heterogéneas. en el análisis de la pobreza. El énfasis puesto en las diferenciaciones económicas y políticas para explicar las particularidades de los espacios y la poca atención prestada a “lo cultural”. poniendo el acento en el surgimiento de masas inertes que son producto de un mundo cuya cultura está intensamente transformada por las tecnologías de la globalización. Podrían suscitar las mismas críticas y acarrear riesgos similares a los de las posturas neopositivistas que intentaban matematizar la realidad social. por ejemplo las urbanas. más allá que “teorizar” se entiende ahora de una manera radicalmente diferente a las formulaciones objetivistas de la ciencia espacial. el mío. anuncia el simulacro de la realidad y el “fin de lo social”. Biología. conceptuales o concebidos y vividos. en donde se ensambla lo “espacio-temporal”. lo que correspondería también a una dimensión fractal. La teoría subyacente en los trabajos sobre la Geografía y también sus contenidos y métodos han sido siempre un tema de debate y una empresa problemática. Este concepto se aplica en Física. corresponde a la articulación de escalas y niveles de organización variados y dinámica. desde nuestra postura. ha provocado enfoques unilaterales de la realidad social enfrentado lo cultural con lo social y provocando la confusión de que son dimensiones excluyentes. de cómo se adquiere y de cómo y porqué los seres humanos actúan como lo hacen construyendo y deconstruyendo espacios. por la multiplicidad de actores en interacción. principalmente. De ahí la interrogación formulada. Los puntos de vista tradicionales han demostrado ser insuficientes e inadecuados para enfocar a la socidedad global y las especificidades que se dan en niveles locales como consecuencia de diferencias que no son puramente económicas. como señalarían Léfèbvre y Soja existe una “espacialidad” de rasgos físicos/materiales. olvidándose a nuestro entender de la vida cotidiana del hombre colectivo e individual en el mundo.

de las formaciones sociales. de lo ético. actitudes de resistencia. Sus críticas concitaron en gran parte el movimiento sobre el valor de lo inmaterial. 1999). señalados por la corriente humanística del comportamiento. vivido. de lo cultural en la Geografía. ideológico y cultural pero. simbólica. ¿Es esto casual? Nuestra elección por el nombre Geografía Social a cambio de Humana respondía a un intento por diferenciar a los hombres como seres sociales. políticas (aún por sus capacidades para actuar) éticas etc. para nosotros. prejuicios raciales. en este mundo globalizado y con profundos cambios en la tecnología de la comunicación. De cualquier manera destacar y reconocer el papel de lo cultural es beneficioso por los cambios que se han producido en sus contenidos. aisladamente y se enfoquen como parte de los procesos de socialización y transformación espacial material e inmaterial. todos eran científicos constituidos por los aspectos culturales de sus diferentes épocas que condicionaban. físicas. Es más. Los geógrafos de países anglosajones hace muchos años que hablan de Geografía Cultural como sinónimo de Humana o Social. la revalorización de lo subjetivo y la persistencia de los rasgos culturales. Enfatizando que los actores como agentes sociales son unidades indivisibles cuando actúan. lo social involucra todas las otras dimensiones: económicas.? ¿No son acaso como seres sociales todo ello junto a la vez? En un trabajo de hace años. representaciones y en sus acciones su mundo material conocido. aún con objetivos precisos como los económicos. la cultura diferencia a los hombres en el contexto de las relaciones ecológicas. siempre y cuando estos cambios no sean abordados sólo en su materialidad -tangible y cartografiable-. políticas. ideológica. Coincidimos con Philo (1999) en que un enfoque exclusivamente cultural se convierte en una amenaza para la Geografía entendida como un sistema social espacializado. 1996) señalamos por qué en los planes de estudio habíamos sugerido el cambio de la denominación de Geografía Humana por Social ya que. en las discusiones académicas.marxistas y postmarxistas como “materialismo histórico geográfico” trajo consigo. la conciencia de la importancia de las relaciones sociales. a separar lo económico. políticas etc. ya no en su condición de simple receptor de los condicionamientos del medio natural (concepción determinista) sino como transformador y creador. Estos actores incorporan y transportan en sus experiencias. Pretendíamos mostrar al hombre como algo muy diferente. etc. medioambientales. su manera de “ver” y comprender los espacios? Quizá este llamado de atención sobre la “cultura” responde a la necesidad de acentuar la búsqueda de los rasgos culturales implícitos en las acciones de aquellos que construyen espacios e incluso en los ya construidos. desde Humboldt en adelante ya que. La pregunta en relación con la temática de esta convocatoria es si lo cultural y el denominado “giro cultural” desarrollado in extenso por especialistas es nuevo o es una dimensión presente consciente o no en la interpretación de los espacios. pero constreñido o habilitado en sus acciones no sólo por su historia sino también por su espacialidad vivida (biografía). Las nuevas evaluaciones de los fundamentos epistemológicos y . (Giddens. (Kollmann. de sexo etc. culturales. no dadas inmediatamente por los sentidos más allá de sus efectos materiales en la vida cotidiana de los actores (Philo. debemos verlas como el resultado del trabajo del sujeto sobre sí mismo que construye y reconstruye su identidad (Berdoulay. ¿acaso no está presente en todas las aproximaciones. parcialmente. que son inmateriales. político-jurídicos. Así las lógicas de comportamiento de los actores/agentes sociales deben ser consideradas como racionales tanto sean económicas. representativa. el medio físico con sus limitaciones y habilitaciones para actuar. aún cuando desde lo externo pareciera que no lo son. Una inadecuada interpretación de lo espacial es lo que lleva a esta “confusión”. no sólo transforman su espacialidad sino que son afectados por ella y reconstruidos como seres. individual y colectiva de sistemas políticos. ¿Puede acaso dividirse a los “seres” como actores y agentes sociales?. a través de la acción. ¿pueden ser desestructurados o se comportan como unidades económicas. 2002) (7). culturales. de lo político-jurídico. 1996) y. por ser social. como aparecen en las posturas de estructuralistas como Merton o Radcliffe Brown. significativa. las relaciones de poder.

de la fenomenología – existencialista. . la noción de estructuración. (Entrinkin. 1999. material e ideal.teóricos desde la crítica y/o evolución de las posturas marxistas. manzana. construida por actores tempo-espaciales y culturales. los aportes de las teorías del conocimiento.La descodificación del espacio. conceptual y vivido. 2. mezzo y macro de la organización espacial del territorio urbano (Barcelona.Los espacios son sistemas dinámicos de interrelaciones complejas. Esto significaría superar la explicación “culturalista” de carácter determinista que desconoce la identidad del sujeto y sus cambios culturales como consecuencia de las diferentes escalas de las realidades contextuales y alteridades con las que está relacionado de manera más o menos consciente. por ejemplo de muchos pueblos originarios -tobas. instituciones de gobierno. creadas por el espíritu en donde hay caos y azar no predecible. Retomando a Badariotti (2005:135) coincidimos en que debemos tener en cuenta tres tipos principales de complejidad en Geografía: 1. en consecuencia dinámico y sujeto a incertidumbre. en estos casos se convierte en un territorio inmaterial. la teoría crítica. sin equilibrios estáticos de la realidad (Péguy.La reintroducción del sujeto como agente social. territoriales y de procesos. en tal enfoque de las múltiples acciones colectivas e individuales. etc. en palabras de Soja.. Tuan. colectivo e individual en el centro de la metodología de cualquier investigación que intente comprender la “espacialidad” y la “territorialidad” como producto y medio. REFLEXIONES FINALES Si bien muchos autores han señalado los peligros de caer en un culturalismo “cerrado”. materializadas a lo largo del tiempo entre la sociedad y los espacios. inmueble. ciudad. el constructivismo -superando y articulando el empirismo y el idealismo-.la complejidad estructural emergente de una multitud de agentes individuales en interacción – agentes individuales. en donde predomina lo inmaterial sobre lo material. Los Ángeles).una complejidad de niveles que involucra escalas múltiples articuladas.La articulación Sujeto-Objeto. entidades colectivas. no debemos perder el foco que la espacialidad se comporta como un sistema abierto. que son sociales como un todo. también señalada por Soja (2003) cuando hace referencia a los niveles micro. 2. nos llevan a señalar cuatro aspectos importantes que hacen al cambio de las posturas teóricas y metodológicas en Geografía: 1.. 4. El territorio es el resultado de un haz de interrelaciones complejas. la acción y la conducta. Pero.. 1996) (8). La Geografía ni describe ni explica a través de causalidades lógicas lineales entre efectos naturales y sociales sino a través de interacciones sistémicas como visiones abstractas. superando la externalidad de uno respecto del otro. llegando a las que se denominan “geografías des-materializadas y “geografías des-socializadas. 3. aunque debemos reconocer algunas situaciones como las de ciertas etnias reducidas a las diásporas o las de ciertas comunidades religiosas que suplen la ausencia de territorio material con la cultura que. barrio. que involucran las culturales. Es el caso.. mapuches. 2000. de los hombres con otros hombres y de los hombres con las cosas. conurbación-... el “giro cultural” y las polémicas desarrolladas en torno a el han servido como un toque de atención para no descuidar los aspectos de la cultura tanto material cuanto inmaterial en los estudios geográficos. concreta y abstracta y su comprensión está condicionada al análisis de las acciones de sus actores que producen espacio y son reconstruidos constantemente por él como seres. Consideramos que la cultura es otra dimensión de articulación para la comprensión de la “espacialidad” como producto físico. La sociedad elabora una cultura.y de hebreos y armenios entre otros. la espacialidad es una totalidad trialéctica. un ensamblaje de rasgos heredados y transmisibles que contribuye a consolidar el territorio. 1996).

los enfoques fenomenológicos-existencialistas. “ecología cultural” se refiere a “procesos” implicados en la secuencia de eventos. La “dimensión fractal” está relacionada con la teoría del Caos y de los Sistemas Complejos. tradiciones y renovaciones”. delimitación de fronteras e institucionalización de derechos. mantenemos nuestra postura que “lo cultural” forma parte de las relaciones sociales y que se crea dentro de la sociedad. el enfoque cultural debe actualizarse introduciendo los cambios epistemológicos de fines del siglo XX y lo que va de este siglo. etc.geoamerica. difusión y sucesión.htm 2. Resulta interesante explorar el campo semántico de la palabra cultura y su relación con el territorio. la historia de sus orígenes. en consecuencia la Geografía es social y sus temas deben encararse desde la teoría de los sistemas complejos de los cuales forma parte la cultura (9). especialmente en el caso de los sistemas urbanos. “área cultural” se define por la presencia de rasgos culturales. La dimensión . la espacialidad geográfica es compleja y puede responder simultáneamente a uno o varios tipos de complejidad. Lipietz (2000) establece una relación directa entre los términos cultura y pagus. publicado en GeoBAires. 4. bastantes comunes y cuyos comportamientos son conocidos. en 1991 el Grupo de Estudio de Geografía Cultural y Social Británica organizó un encuentro denominado “New Words. En las lenguas latinas pagus es la raíz de paisaje. inclusive de aquellos rasgos que son simples. en territorios pequeños con una relativa uniformidad. En resumen. Admite múltiples definiciones aunque todas ellas constituyen generalizaciones del concepto clásico de dimensión entera. de la estructuración y del constructivismo y la teoría de los sistemas complejos dinámicos relacionados con la teoría del Caos (10). condicionadas a las escalas geométricas de los enfoques. la Social and Cultural Geography Research Group del Institute of British Geographers organizó el “Cultural Turns/Geographical Turns”. para nosotros. New worlds” y en 1997. introduciendo la impredecibilidad de los efectos en los sistemas en el futuro. Cuaderno de Geografía. 2007.geobaires. Las ciudades deben ser consideradas como sistemas socio–espaciales complejos. Es este sentido es interesante el artículo de Vicente Di Cione “Los giros culturales de la geografía. Notas 1. 5. De cualquier manera podemos hablar de “espacios culturales” como representaciones mentales espaciales fundadas en la conciencia de una cultura y producto de la combinatoria de sensibilidad y aspiraciones por una simbología común para los grupos sociales. Describe la relación entre segmentos y la totalidad y se aplica a estructuras muy irregulares. v. paisano. concluir un pacto) esta palabra puede indicar producción material de la sociedad..una complejidad dinámica ligada a la existencia de evoluciones no lineales de los procesos. “paisaje cultural” es un área cultural en términos geográficos que puede constituirse en una región caracterizada por una relativa homogeneidad interna y en relación con ciertos criterios. 6. establecer un límite. Por fin. fractal (sustantivo o adjetivo) es un término acuñado por el matemático Mandelbrot (1975. relacionado con las interpretaciones marxistas. en general. El sentido original de cultura también está presente en la palabra latina pagus (pango. 1982) fusionando las palabras fractus (romper) + fracture (fractura). Con-fusiones. “historia cultural” es el estudio de la reconstrucción de la sucesión local o regional de culturas. En los trabajos argentinos tradicionales bajo el subtítulo de morfología se hacía historia de la evolución del paisaje (geografía histórica). puede significar plantar un vegetal. a la cual engloban. Por ejemplo. Las delimitaciones son un tanto oscuras así.org/apuntes/ap_giroculturalgeografia_confusiones. http://www.3. 3. Coincidiendo con la autora.

Los fundamentos de la geografía cultural. Buenos Aires EUDEBA ----------. Debemos diferenciar “complejo” de “complicado” (Ciurana. Nº 34. La geografía cultural. Espacio. Para el enfoque culturalista la cultura es concreta (materialidad) y estática. p133-156 Barnes. (2001). Sujeto. y D. Mundo. P. 9. (2002). J. Tiempo. pp. Debemos señalar que existe una diferencia importante entre medio y ambiente. 8. Fondo de Cultura Económica Ciuranas. Buenos Aires. Buenos Aires. Editorial Kairós ----------------. Teoría del Conocimiento. Cultura y Simulacro. desconoce los aspectos dinámicos. Nº 137. Complejidad: elementos para una definición. Pensar el territorio: los conceptos de ciudad. Arnold Baudrillard.global y región en sus orígenes y evolución. R. 2001). Los sistemas dinámicos y la teoría del Caos son una rama de las matemáticas desarrollada a mitad del siglo XX que estudia lo complicado. V. Barcelona. Claval. Debemos captar la cultura en términos de tensión entre lo colectivo y lo individual en donde el “ambiente” es físico y social. Huída. Sujeto y Acción en la Geografía Cultural: El cambio sin concluir. 10. The Poetics and Politics of Inquiry. Las Nuevas Sociologías. M. UNESCOInstituto Internacional para el pensamiento Complejo-Universidad del Salvador. septembre. Anagrama Berbeglia. Reading Human Geography. la diferencia estriba que lo complicado se puede desbrozar pues supone un orden previo existente mientras que lo complejo se aparta de la idea de un orden previo. Santiago de Chile Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica Social (ILPES) . (2005). 7.(1993). El primero se refiere a la materialidad natural y el segundo es aquel que es producto de las transformaciones que introducen los actores sociales.(1999). J. Documents d'Anàlisi Geogràfica Nº 34. Madrid. (1991). lo impredecible. L.fraccionaria/fractal mide el grado de escabrosidad y/o discontinuidad de un objeto presentando un grado de irregularidad constante a diferentes escalas. 25-40 Corcuff. Boletín de la AGE. London . Des fractales pour l’ urbanisme? Quelques pistes de réflèxion á partir de l’exemple de StrasbourgKeihl. E. Madrid. (1999). T. Cahiers de Géographie du Québec. La ilusión del fin. Editorial Síntesis Badariotti. (2005). Gregory. p 51-61 Castoriadis. Buenos Aires. (2003). Alianza Editorial. Figuras de lo pensable (las encrucijadas del laberinto VI). C. Editorial Biblos Berdoulay.Sidney -Aukland. C. Lenguaje. Caos no debe entenderse como ausencia de orden. es decir un tipo de orden de movimiento impredecible. sino como cierto tipo de características impredecibles. (1999). fijo sino que está condicionado por un sistema viviente impredecible y como ya dijimos sujeto a situaciones inciertas. Vol 49. (1978). Barcelona. lo que no es lineal. (1998). D. Bibliografía Arce Carrascosa.New York . L. No como teoría matemática sino como gran campo de investigación aplicable conceptualmente al estudio de la especialidad social es que utilizamos estos conceptos. editores (1997). Cuervo González. P.

La région. Severi. Paris. Raatikka. Nª2 Monnet. The Constitution of Society. A. Oxford. Cuadros de la Naturaleza. (2000). (2005). The Development of Theory and Method Exemplified by Seleccions. Editorial Porrúa S. Más palabras. tradiciones y renovaciones. G. C. V.cybergeo. places and landscapes: Rearch in regional and human Geography at Oulu University. Revista Meridiano. Nº 4. Helsinski. GeoBAires. I. La invención del tiempo y el espacio Madrid. (1994). (1925). Teoría del Símbolo. Duncan. 172:2. E. Culture. A Companion to Cultural Geography. reflexiones teóricas metodológicas. Editorial GEDISA Paasi. Geografía Social. A. L´espace social. Représentations. The University of Chicago. Géographie culturelle. Humboldt.. The city as text: The politics of landscape interpretation in the Kandyan Kingdom.A. (1991). Les idées de l’anthropologie. p15-25 Lipietz. N. Field Study in American Geography.eu/index5316. Los giros culturales de la geografía. (2007). Publications in Geography. Raivo. P. Geografía (Hispania y Galia). J. C. p 239-256 Paasi. Politique. http://www. Ediciones Península Estrabón (1997). Presses Universitaires de France Giddens. A. A. Documents d'Anàlisi Geogràfica Nº 34. Ediciones Cátedra. y P. 520 p. Un ensayo de antropología cultural. (1986). M. P. (1999). Barcelona.html#texte Moore. Buenos Aires. Valencia. Vol VII. Las dimensiones gemelas. y M. Research Paper Nº 61 Sauer. (2004). CYBERGO. University of California Press Herodoto (1986). The University of Chicago Press and London . Cambridge University Press Elías. Ediciones Pirámide. México.. C. La symbolique des lieux: pour une géographie des relations entre espace. K. Regions. Madrid. V. (1996). R. L. París.13-25. pouvoir et identité. Morin. A. Readings in Cultural Geography. (1998). espace vécu. Department of Geography. Los Angeles. (1959). Editorial Gredos Frémont. Nº 2 Szamosi. Barcelona.Con-fusiones. Environment and Planning A: 23. H. y A.. L´Horizontal et Le Vertical. P. Chicago-Illinois-USA. Armand Colin Duncan. Paris.Cuaderno de Geografía Di Méo. Desconstructing regions: notes on the scales of spatial life. Armand Colin Di Cione. Blackwell (Edited with N. Buléon (2005). G. (1999) Antropología y Feminismo. GIP Reclus Philo. p 12-62 Wagner. París. (1976). A. (1990). p 153-161 Péguy. Geographie. (2004). article 56.Descola. J. Economie et Societé. University of California. (1996). G. Mikesell (1962). Introducción al pensamiento complejo. The Morphology of Lanscape. p 81-99 Platt. Schein). Vol 2. S. Taylor (1988). Los Libros de la Catarata Kollmann. Los nueve libros de la Historia. p. économie politique et écologie. Barcelona. Lenclud. y otros (1994). (1984). Johnson and R.. J. W. más mundos: reflexiones en torno al “giro cultural” y a la “geografía social”. Fennia.

Santiago de Chile. y otros (1999). México. ADEP Spire. E. Teoría de la Acción.(1989). E.Naishtat. El pensamiento de Prigogine. F. A reafirmaçao do espaço na teoria social critica. Journeys to Los Angeles and Other Real-and Imagined Places. Jorge Zahar Editor Reclus. Issaharoff. El Hombre y la Tierra. A. (1986). Fondo de Cultura Económica . Geografías Pós-Modernas. (1996). Río de Janeiro. Cambridge-MassachusettsUSA. E. (2000).. Blackwell Publishers --------. Argentina. Editorial Andrés Bello Soja. Third Space.