Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los contaminantes más comunes nocivos para la salud humana son: PM 10,
PM2.5, ozono (O3), hidrocarburos aromáticos policíclicos (PAH S), dióxido de azufre
(SO2), monóxido de carbono (CO), compuestos orgánicos volátiles (VOC S) y amonio
(NH3).
La contaminación del aire se relaciona con menor índice de salud y
disminución en la calidad de vida de millones de personas. Esta puede causar
dificultad al respirar, asma, bronquitis, inflamación de las vías respiratorias y ojos y
neumonía. Especialmente en los niños menores de 5 años.
Ahora voy a comparar los dos textos: los textos tratan del mismo tema que
son las consecuencias en la salud del uso de combustibles fósiles.
El segundo texto proporciona una gran cantidad de datos y gráficas sobre el tema,
cosa que el primero no hace. Por ejemplo, nos dice: “El más reciente modelo de la
OMS afirma que el 92% de la población mundial habita en lugares donde la calidad
del aire excede los límites determinados por esta organización (ver inserto).
Asimismo, la OMS calcula que, en 2015, entre 3.7 y 4.2 millones de personas
murieron debido a enfermedades relacionadas con la mala calidad del aire exterior”.
En los dos textos se hace énfasis en que el grupo más afectado por el uso de
combustibles fósiles son los niños porque sus pulmones están en desarrollo, comen
más volúmen de alimentos en relación con su peso, respiran más rápido, tienden a
hacer más actividades al aire libre y a ser más activos que los adultos por lo que
están muy expuestos a los contaminantes.
El segundo escrito considera algo que el primer texto no, esto son las
repercusiones económicas que tiene la mala calidad del aire que involucra el costo
de los mercados, incluyendo los gastos en el sistema de salud, la poca productividad
laboral por las enfermedades y reducción de la producción agrícola por la lluvia
ácida. El texto hace bastante énfasis en esto.
En conclusión, aunque los dos textos hablan sobre el mismo tema, son
bastante diferentes. Aun así, podemos concluir varias cosas generales e importantes
sobre el tema en las que los dos textos coinciden:
Creo que usar datos y gráficas le aporta mucho al segundo texto ya que da
más confianza al leerlo y también con esto podemos analizar mejor el tema:
Mientras que el segundo texto al contar con menos información sobre las
sustancias producidas por el uso de combustibles fósiles y sus efectos en la salud
nos puede servir para obtener información general sobre el tema, por ejemplo, en el
segundo texto podemos encontrar:
Esto no significa que el primer texto sea mejor que el segundo, sino que tienen
diferentes funciones.
El segundo escrito solo dice que por culpa del calentamiento global se ponen
en peligro los suministros de agua, alimento y aire siendo una amenaza para la
salud, pero no menciona que tiene repercusiones en la salud, esto es muy importante
y no se debe de pasar por alto. Según la Organización panamericana de la Salud
(OPS) la salud es y será afectada por los cambios de clima a través de impactos
directos (olas de calor, sequías, tormentas fuertes y aumento del nivel del mar) e
impactos indirectos (enfermedades de las vías respiratorias y las transmitidas por
vectores, inseguridad alimentaria y del agua, desnutrición y desplazamientos
forzados). Y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) entre 2030 y
2050 se espera que el cambio climático cause aproximadamente 250 mil muertes
adicionales por año debido a la malnutrición, paludismo, diarreas y golpes de calor.
En cuanto a la lluvia ácida el segundo texto solo dice que se forma a partir de
sustancias como el dióxido de azufre (SO 2), esta afecta el pH de agua y del suelo y
por consiguiente afecta la producción de alimentos ya que hace que las plantas
produzcan menos, pero no menciona que tiene repercusiones en la salud, esto es
muy importante y no se debe de pasar por alto. De acuerdo con el Sistema de
Monitoreo Atmosférico de la Ciudad de México (SIMAT) si bien no se ha demostrado
que la lluvia ácida ocasione efectos nocivos directos en la salud humana, la lluvia
ácida puede provocar efectos indirectos, ya que las aguas acidificadas pueden
disolver metales y sustancias tóxicas de suelos, rocas, conductos y tuberías que son
transportados hacia los sistemas de agua potable. En zonas afectadas por lluvia
ácida con alto contenido de metales pesados, existe la posibilidad, por sus altos
residuos, de que dichos metales sean absorbidos por plantas, líquenes y algas de
ecosistemas terrestres o acuáticos y afecten a organismos superiores (peces, aves,
mamíferos, etcétera), incluyendo el hombre, después de consumir y acumular
cantidades considerables, por medio de la cadena trófica, lo que sí equivale a
peligrosas repercusiones en tu salud. Y Heras, M. (2022) señaló que: “La exposición
prolongada a los metales pesados puede causar procesos de degeneración física,
neurológica y muscular progresiva: Alzheimer; Parkinson; distrofia muscular;
esclerosis múltiple; cáncer; daño oxidativo, al haber un exceso de radicales libres;
falta de minerales y vitaminas; alteración del funcionamiento celular; taño
mitocondrial dando lugar a una falta de energía, fatiga, dificultad para pensar con
claridad, etc.; e inflamación crónica; alteración cromosómica o daño del material
genético celular, favoreciendo el desarrollo de algunos tipos de cáncer. etc.”.
Bibliografía:
Arrollo, S. (s.f.). salud180.com. Lluvia ácida y sus riesgos para la salud. México.
https://www.salud180.com/salud-z/lluvia-acida-y-sus-riesgos-para-la-salud