Estimados Miembros de la Junta de Ed.

Superior Santa FE:

De mi mayor consideración me
dirijo a ustedes con el objetivo de Impugnar la desestimación, de quien suscribe, Benito
Francisco Daveiga DNI 35080170 para la Materia Estado y Sociedad; en la carrera de
turismo en el ISET N° 59 de Maciel con extensión áulica en Puerto Gaboto.

Las razones objetadas por la junta se resumen en no poseer el título correspondiente.

(Prof. en antropología). A continuación paso a detallar las razaones de mi impugnación::

- Que la antropología desde sus comienzos ha hecho aportes a la teoría del

Estado. Comenzando por los antropólogos clásicos evolucionistas que han encontrado en el
excedente en la producción el germen constructor de la organización Estatal Compleja. De
esta se ha hecho un vasto desarrollo. 1

-Que desde el estudio de la sociología Webberiana se ha teorizado el origen, la

función y la problemáticas del Estado moderno. Seguido por la cantidad innumerables de
antropólogos que han trabajado los sistemas políticos de las llamadas sociedades simples y
sociedades sin Estado.

- Que en relación a lo más contemporáneo tanto la antropología como la sociología

han tenido teorizado y problematizando tomando al Estado como centro.2 Como señala
Luis Rodriguez (2006):

“La Sociología y la Antropología han producido una amplia gama de estudios que
apuestan al análisis de la “expansión” y la centralización del Estado y, en el mejor de los
casos, prestan atención a los procesos de resistencia o de confrontación que se presentan
en dicha expansión

1
“Primero la antropología ha provisto de un cuerpo de teorías sobre los orígenes del Estado [..]
Segundo, han identificado los diferentes tipos de Estados que han existido desde su principio al
presente, [...] Tercero, [...] . La antropología sigue con interés la genealogía de los procesos y las
formas de organización social, y la visión evolucionista que considera la centralización del poder y
la aparición de formas de gobierno como un correlato de civilización venido a menos.”

2
A lo largo del siglo XX, los estados latinoamericanos, ya fuera como federación o como dictaduras, tendieron
a centralizar el poder político. Desde que el agotamiento del modelo de desarrollo adoptado en América Latina
se hizo evidente en la década de 1970, la Antropología y la Sociología se han preocupado poco por
teorizar sobre la "naturaleza" del Estado. Luego de la llamada "década pérdida"y como consecuencia de
aquella visión, los diagnósticos de los Estado-nación latinoamericanos presentan la debilidad del
entramado institucional que llama a fortalecer los procesos de reforma.

La reformulación propuesta sugiere que ambas teorías, la sociológica y la antropológica, nos ayudan a analizar
dos elementos entrelazados en el estudio del Estado que ya señalaba el sociólogo Philipe Abrams (1988): el
Estado como ente o aparato material, y el Estado como formación ideológica. La separación de las
dimensiones instrumental e imaginaria del Estado se observa tanto en la filosofía política, la
sociología y la teoría política, por un lado; como en la antropología política, por el otro. Lo mismo
ocurre si nos situamos en el ámbito de paradigmas como el liberalismo y el marxismo. Para
comprender mejor los procesos de construcción del Estado debemos tratarlos, pues, no como dos
problemas teóricos y políticos diferenciados, sino en su entrelazamiento.
 “…el Estado aparecía, a partir de las ideas de sus pobladores o desde las
instituciones, como mito y símbolos mágicos, o como prácticas y relaciones que
aparecen luego de descartar la ideología que mistifica y oculta. Para Abrams, el
Estado es conceptualizado como una idea falsa; para Bourdieu, como una “x”; como
un texto, para Geertz y como un producto histórico-cultural, para Steinmetz. Todos
coinciden en la pertinencia de una mirada cultural o antropológica sobre las formas
del poder en nuestra sociedad, y del valor que, para ello, tiene la etnografía como
herramienta metodológica…”

Que todos los temas y problemáticas antes mencionados se encuentran

comprendidos por El plan de Estudios con el que finalice la carrera. 3

Que además realicé perfeccionamientos en La Universidad Nacional Autónoma de

México En: Geopolítica, Sociología de las migraciones, y Filosofía de la ciencia Los
cuáles se pueden corroborar en los antecedentes presentados.

Por todo lo antes expuesto, solicito a la honorable junta de escalafonamiento

revisar la desestimación.

Sin otro particular, y a la espera de una respuesta favorable lo saluda atte.

Benito Francisco Daveiga

3
Ver Plan de Estudios Prof. en Antropología, Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y
Artes. Universidad Nacional de Rosario