CARTA NOTARIAL

Jequetepeque,09 de marzo del 2023.

SEÑOR:
PAULO CARDENAS CONDEZO
GERENTE LEGAL FONDO MIVIVIENDA S.A.
Av. Paseo de la república 3121-San Isidro - Lima

Asunto: HACE DE CONOCIMIENTO

PROCESOS JUDICIALES RECAÍDOS
EN EL SECTOR DENOMINADO
“PAMPAS REYNAGA”

Atención: GERENTE DE OPERACIONES FONDO MIVIVIENDA S.A.

JEFA DEL DEPARTAMENTO DE COORDINACIÓN REGIONAL

DE MI CONSIDERACIÓN:

Por medio de la presente que se le será entregado por conducto notarial y en

uso de mis facultades, al amparo de la Constitución Política del Perú y Ley 27444 con
la finalidad de solicitar lo siguiente:

Que, el motivo de la presente es para hacer de su conocimiento que nuestra

comunidad es propietaria del predio ubicado en el Sector Comunidad denominado
pampas Reynaga.

Que, a la fecha nuestra propiedad viene siendo vulnerada por terceros que
aducen ser los propietarios, con quienes se mantiene procesos judiciales, habiendo
evidenciado que existen otros propietarios y posesionarios que también vienen siendo
vulnerados, es así que mi persona y algunos de los posesionarios venimos ejerciendo
nuestro derecho a la defensa en salvaguarda de nuestra propiedad y posesión,
habiendo instaurado procesos judiciales y administrativos sobre dicha área.

Que, hago de conocimiento que a la fecha existen varios procesos judiciales y

administrativos sobre el área denominada Pampas Reynaga, sobre la partida Registral
N° ° 04003369 y las unidades inmobiliarias inscritas en las partidas NO 11019233,
11019234, 11019235, 11019236 y 11019237 y cual cualquier otra que lleve tal
denominación o que correspondan a ese sector, siendo algunos por mencionar los
siguientes:

“…00301-2022-0-1614-JR-CI-01 (NULIDAD DE ACTO ADMINISTRADO) SAN

PEDRO DE LLOC
3015-2022 (USURPACION AGRAVADA) FISCALA PROVINCIAL DE PACASMAYO
732-2022 (MINISTRACION PROVISIONAL) JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA
 SAN PEDRO DE LLOC
3437-2022 (PRESCRIPCION ADQUISITIVA) JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO
2434-2022 (USURPACION AGRAVADA) FISCAUA PROVINCIAL DE PACASMAYO
185-2022 (INTERDICTO DE RECOBRAR) JUZGADO CIVIL DE SAN PEDRO DE
LLOC
294-2022 (NULIDAD0 DE ACTO JURÍDICO) JUZGADO CIVIL DE SAN PEDRO…”

Que, siendo el caso resulta pertinente mencionar que el artículo 139.2 de la

Constitución Política del Perú, dispone: “(...) Ninguna autoridad puede avocarse a
causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones (...)”.

Como ya fue expresado por este Tribunal Constitucional en la sentencia

emitida en el Expediente 00003-2005-PI/TC (fundamentos 149 y siguientes), tal
disposición contiene dos normas prohibitivas: “Por un lado, la proscripción de avocarse
al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional; y, de otro, la
interdicción de interferir en el ejercicio de la función confiada al Poder Judicial”.

El referido avocamiento, en su significado constitucionalmente prohibido,

consiste en el desplazamiento del juzgamiento de un caso o controversia que es de
competencia del Poder Judicial, hacia otra autoridad de carácter gubernamental, o
incluso jurisdiccional, sobre asuntos que, además de ser de su competencia, se
encuentran pendientes de ser resueltos ante aquel. La prohibición de un avocamiento
semejante es una de las garantías que se derivan del principio de independencia
judicial, como este Tribunal Constitucional lo recordó en la sentencia recaída en el
Expediente 00023-2003-AI/TC de la forma siguiente:

(...) El principio de independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas
necesarias y oportunas a fin de que el órgano y sus miembros administren justicia con
estricta sujeción al Derecho y a la Constitución, sin que sea posible la injerencia de
extraños [otros poderes públicos o sociales, e incluso órganos del mismo ente judicial] a
la hora de delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurídico que ha de aplicarse
en cada caso (fundamento 29, cfr. igualmente en la sentencia emitida en el Expediente
00004-2006-AI/TC, fundamentos 17 y 18).

Que, el principio de independencia judicial exige la imposibilidad de aceptar

intromisiones en el conocimiento de los casos y controversias que son de
conocimiento del Poder Judicial.

Que, del mismo modo el Código Penal, preveé el incumplimiento de la

normativa antes indicada en el estipulado siguiente:

“Artículo 410.-  Avocamiento ilegal de proceso en trámite

La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite ante el órgano

jurisdiccional, será reprimida con pena privativa de libertad no mayor de dos
años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4”.

Así mismo, en supuesto que su entidad haga caso omiso a los dispositivos
legales antes misionados estaríamos frente al delito de “encubrimiento real” tipificado
en el Artículo 45 del Código Penal, con el siguiente contenido:
 
 “El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de
las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años. Si el hecho se comete respecto a los delitos
previstos en los artículos 152° al 153°-A, 200°, 273° al 279°-D, 296°
al 298°, 315°, 317°, 318°-A, 325° al 333°; 346° al 350° o en el
Decreto Ley N° 25475 la pena privativa de libertad será no menor de
siete ni mayor de diez años y de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa.”

Téngase presente que el Art. 376 del Código penal indica que: “El funcionario
público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien,
un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de
2 años. Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena
será no menor de 2 años ni mayor de 4 años”.

CONCLUYENDO, SE LE EXHORTA NO EMITIR NINGÚN DOCUMENTO

ADMINISTRATIVO A FAVOR DE TERCEROS E INHIBIRSE SOBRE CUALQUIER
PROCEDIMIENTO YA INICIADO RESPECTO AL PREDIO DENOMINADO PAMPAS
REYNAGA, CASO CONTRARIO ESTARÍA SU PERSONA CONTRAVINIENDO LO
ESTABLECIDO ARTÍCULO 139.2 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, Y
ESTARÍA INMERSO EN LOS DELITOS DE AVOCAMIENTO ILEGAL DE PROCESO
EN TRAMITE Y DE ENCUBRIMIENTO REAL.

ADJUNTO:

1. Resolución N° 268, con la que acredito la propiedad

2. Plano de ubicación de los predios de propiedad Comunal
3. Copia de la intervención policial y denuncia, sobre el predio materia de
controversia.
4. Reporte CEJ, del 00301-2022-0-1614-JR-CI-01 (NULIDAD DE ACTO
ADMINISTRADO) SAN PEDRO DE LLOC, donde acredito que la misma Municipalidad
de Distrital de Jequetepeque, ha instaurado un proceso sobre el predio en controversia.
5. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
6. Copia de mi Credencial