DERECHO

DE DAÑOS
TRABAJO PRACTICO N°3
GRUPO CAT-Q-DER368-
EDH- CO/258213-10

FACUNDO ALEJO FACCHIN DNI 41232930

PABLO JEREZ DNI31687323
NOEMI LORENA MARTINEZ DNI 29816864
2)-Los padres de Alejo podrían reclamar en virtud del padecimiento actual de Alejo bajo el art
1741 por el daño indirecto que sufren los propios padres por los daños causados a su hijo.

Daños patrimoniales el primer párrafo del art 1738 del CCCN

Daño emergente consiste en el perjuicio menoscabo efectivamente sufrido, los gastos de

medicamentos, los honorarios médicos, traslados,

Perdida de chance por lo que se frustra es la probabilidad o expectativa de ganancias futuras,

ya que Alejo es joven y era con futuro prometedor y sufre disminución de la vista en el ojo
izquierdo y padece de cefaleas, mareos y miedo a esparcimientos, todo esto puede provocar el
no poder seguir una carrera de profesión y así poder mantenerse y mantener a sus padres o la
imposibilidad que alejo pueda insertarse en el mercado laboral por dichos impedimentos.

También podemos nombrar Daños no patrimoniales o extrapatrimoniales.

Daño moral por el dolor en el padecimiento sufrido y la afección espiritual que como secuela le
dejó todo este daño que le causaron estos dos custodios del boliche, y lo que sigue sufriendo
al no poder tener una vida social como la tenía antes.

Art 1741

Está legitimado para reclamar la indemnización de las consecuencias no patrimoniales el

damnificado directo. Si del hecho resulta su muerte o sufre gran discapacidad también tienen
legitimación a título personal, según las circunstancias, los ascendientes, los descendientes, el
cónyuge y quienes convivían con aquél recibiendo trato familiar ostensible.
La acción sólo se transmite a los sucesores universales del legitimado si es interpuesta por
éste.
El monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfacciones sustitutivas y
compensatorias que pueden procurar las sumas reconocidas.

Art 1738
La indemnización comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, el lucro
cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva de su
obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias de la violación de
los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud psicofísica, sus
afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida.

3- Si el dueño del boliche quisiera defenderse al contestar la demanda y fuera a su estudio a

consultar respecto de qué posición podría tomar respecto de la demanda incoada, ¿qué
estrategias procesales utilizarías como abogado del dueño del boliche a los fines de alegar y
probar su eximición de responsabilidad?

Siendo el abogado del dueño del boliche lo primero en lo que basaría mi estrategia es en el
art.1758 en el cual se expresa “que el dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa
fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta y que en caso de actividad riesgosa o
peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho de ella, por si o por terceros”.
Ya que esta situación no la realizo el, tampoco la provoco y no obtiene beneficio alguno de
ella.

También se puede eximir de la responsabilidad alegando que no existía relación de

dependencia (servicio tercerizado) y que se trató de un exceso de la funciones y fuerza mayor.