Impedimentos para ser participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas, incluso

en las contrataciones a que se refiere el literal a) del artículo 5, de la Ley de

Contrataciones con el Estado.

“Artículo 11. Impedimento

11.1 Cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están impedidos de ser participantes,
postores, contratistas y/o subcontratistas, incluso en las contrataciones a que se refiere el literal a) del
artículo 5, las siguientes personas:

a) El presidente y los vicepresidentes de la República, los Congresistas de la República, los Jueces
Supremos de la Corte Suprema de Justicia de la República, los titulares y los miembros del órgano
colegiado de los Organismos Constitucionales Autónomos, en todo proceso de contratación mientras
ejerzan el cargo y hasta doce (12) meses después de haber dejado el mismo.

h) El cónyuge, conviviente o los parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad de las
personas señaladas en los literales precedentes, de acuerdo a los siguientes criterios:
(i) Cuando la relación existe con las personas comprendidas en los literales a) y b), el impedimento se
configura respecto del mismo ámbito y por igual tiempo que los establecidos para cada una de estas;

De la opinión 140-2019/DTN detalla el criterio de que el numeral [i] del literal h) establece que las
personas impedidas por existir una relación con las personas comprendidas en los literales a) y b), lo
están respecto del mismo ámbito y por igual tiempo. De esta manera, aquellas que tengan relación con las
personas listadas en el literal a), se encontrarán impedidas en todo proceso de contratación mientras éstas
ejerzan el cargo, extendiéndose el impedimento por igual ámbito (todo proceso de contratación) hasta
doce (12) meses después de haber dejado el cargo.

Sin embargo el TC mediante ACUERDO DE SALA PLENA N° 003-2022/TCE, Con relación a la aplicación del
impedimento de los parientes de los Congresistas de la República [hoy regulado en el literal h), en
concordancia con el literal a), del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley], con fecha 6 de noviembre de
2020, el Tribunal Constitucional emitió la sentencia relativa al Expediente N° 03150-2017-PA/TC (Pleno
Sentencia 1087/2020), mediante la cual dispuso inaplicar el mencionado impedimento, considerando que
su aplicación, en cuanto al ámbito, debe restringirse a la entidad donde labore el funcionario que es
pariente del proveedor.

Por lo que siendo que las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa
juzgada constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de
su efecto normativo, y teniendo en cuenta que la opinión del OSCE es del año 2019, constituye respaldar
la sentencia del tribunal constitucional.

Tomando en cuenta lo vertido por las noticias brindadas para el caso de análisis, se cita la resolución
gerencial general regional N° 023-2023-GRA/GRTPE, esta requiere la contratación de personal CAS de
naturaleza transitoria bajo los alcances de la DL N° 1057, y que dicha resolución no designa al sr. Manuel
Paredes, quedando en tela de juicio si su contratación se rigió por la Ley de contrataciones con el Estado o
el régimen CAS.
CONCLUSIONES

 De acuerdo con el análisis de la ley de contrataciones con respecto al caso de análisis del “hijo de
congresista Alex Paredes”, en el que se menciona la contratación al cargo coordinador de
procesos para la Gerencia regional de trabajo en el Gobierno Regional De Arequipa, hemos
concluido que dicha contratación no se encuentra dentro de los alcances de impedimento de la
ley de contrataciones, sin embargo, la información brindada para analizar el caso no indicaba el
tipo de contrato ni modalidad de contratación de Manuel Paredes, solo resalta un impedimento
normativo para el ejercicio de sus funciones, el cual evidencia que este no existe.
 En ese sentido, Manuel Paredes si tuvo absoluta libertad para contratar con la gerencia regional
de trabajo y promoción del empleo, por aplicación del principio general de libertad, que establece
que la persona es libre para realizar todo aquello que no esté prohibido en virtud de una ley, y
las limitaciones solo pueden establecerse respetando el principio de legalidad.
 En función a la información brindada por el docente, en el hipotético caso de que Sr. Manuel
Paredes haya sido contratado como locador de servicios y este no haya declarado su parentesco
con el parlamentario, no se encontraría dentro de los alcances de impedimento la ley de
contrataciones, este no habría incurrido en ninguna presunta comisión de delito. Por otra parte,
en el caso de que el señor Paredes haya sido contratado bajo la modalidad de CAS, tampoco
incurriría en los supuestos mencionados, no rige la ley de contrataciones con el estado.

PRESUNTA COMISIÓN DE DELITO

 El presente caso, estando Manuel Paredes también exento de un tipo penal como lo es el
nepotismo según el Art. 1 de la Ley n° 26771, Alex Paredes, embestido como congresista, no
encargó ni designó a su hijo para ocupar un puesto en el Congreso de la República aprovechando
su cargo, siendo el Gobierno Regional de Arequipa una entidad diferente.