DEMANDA

Página 1 de 14
__________________________________________________________________________________

H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION

Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE.

ASUNTO.- ESCRITO DE DEMANDA

ACTOR: MARCOS FRANCISCO BALTAZAR MENDEZ
DEMANDADA: RADIO MOVIL DIPSA S.A DE C.V .

MARCOS FRANCISCO BALTAZAR MENDEZ, mexicano, mayor de edad,

señalando como domicilio procesal la finca ubicada en la calle Marsella número 447,
interior 5, esquina calle Mexicaltzingo, en la colonia Americana, en Guadalajara Jalisco,
nombrando como apoderados especiales a los Licenciados en Derecho Claudia Marcela
Gomez Madrigal, Raziel Fabián Padilla González y Nancy Jaqueline Hernández García en
términos de la carta poder que se anexa al presente ocurso misma que cumple con los
extremos del numeral 692 de la Ley Federal del Trabajo, con el debido respeto
comparezco ante esta autoridad a,

EXPONER:

1. LA ACTIVIDAD DE LA EMPRESA DEMANDADA ES:

Telecomunicaciones

2. DEMANDADOS. Que por mi propio derecho, en la vía laboral ordinaria, presento demanda
en contra de los demandados que se detallan a continuación:

PRIMER DEMANDADO: A quien resulte ser el Propietario o Representante Legal de la fuente de

trabajo ubicada Manuel Avila Camacho 1019, en la Colonia Miraflores, Guadalajara Jalisco C.P 44270.

SEGUNDO DEMANDADO: A la moral denominada RADIO MOVIL DIPSA S.A DE C.V quien tiene su
domicilio el ubicado en Manuel Avila Camacho 1019, en la Colonia Miraflores, Guadalajara Jalisco C.P
44270.

3. ACCIONES Y PRESTACIONES QUE SE RECLAMAN a los demandados:

3.1 LA REINSTALACION INMEDIATA por haber sido despedido injustificadamente en el

puesto Analista de Equipo Terminal, Analista Tecnico A, donde me desempeñe, y
mismas condiciones de trabajo quedaran debidamente descritas en el contenido de
la presente demanda.

3.1.1 PAGO DE SALARIOS CAIDOS E INTERESES, computados desde la fecha de

despido injustificado, hasta la fecha en que se cumplimente el laudo
correspondiente, y se pagara tambien al trabajador los intereses que se
generen sobre el importe de 15 meses de salario, a razon del 2% mensual,
capitalizable al momento del pago, según lo dispuesto por el artuculo 48 de la
Ley Federal Del trabajo.
 DEMANDA
Página 2 de 14
__________________________________________________________________________________

3.2 PAGO DE VACACIONES.- Consistentes en 16 dias que se me adeudan en el ultimo

año, y con un salario diario integrado de 1,379.89, mismo que solicito se tome como
base para la cuantificación de todas y cada una de mis prestaciones.
3.3 PAGO CORRESPONDIENTE DE LA PRIMA VACACIONAL.- A razon del 80 % lo
correspondiente al año 2018, en virtud de que no se me cubrió dicho pago, y el 80% a
lo correspondiente a las vacaciones correspondientes del año 2019, en virtud de que
ya se genero mi derecho al goce de mis vacaciones correspondientes al año que
trascurre.
3.4 PAGO CORRESPONDIENTE DE COMPLEMENTO DE PRIMA VACACIONAL. - Lo
anterior a razon de 9.5 dias adicionales.
3.5 POR EL PAGO DE AGUINALDO Y A RAZON DE 38 DIAS.- Lo correspondiente al
ultimo año laborado y mismo que no ha sido cubierto en virtud de que fui
despedido de manera injustificada y con lujo de discriminación por las enfermedades
que padezco y misma situación de discriminación que acreditare en el momento
procesal oportuno.
3.6 POR EL PAGO AL DOBLE DE DIAS FESTIVOS LABORADOS Y NO PAGADOS Y CON UN
SALARIO DE 1379.89 EN EL ULTIMO AÑO LABORADO Y SIENDO ESTOS LOS DIAS
FESTIVOS QUE LABORE Y QUE NO SE HAN CUBIERTO AL DOBLE.- , 18 DE MARZO DEL
2018 Y 2019, 05 DE FEBRERO DEL 2018 Y 2019, 20 DE NOVIEMBRE DEL 2018.
3.7 POR EL PAGO DE AYUDA DE UTILES ESCOLARES.- A razon del 05% anual de mi salario
diario integrado de $ 1379.89.
3.8 POR EL PAGO DE FONDO DE AHORRO.- Consistente al 11% de mi salario anual y en
virtud de que por cada peso que yo ahorraba la empresa me ponía otro peso y cada
quincena se me descontaba la cantidad de ____Lo anterior no obstante de que la
demandada indebidamente realizaban una deduccion, por la cantidad de ____ pesos
que se me descontaban , aun sin mi consentimiento. Argumenmtando que era
descontado para mi fondo de ahorro, dicha cantidad se desprende de las nominas
que el trabajador actor firmaba, y mismas que se encuentran en poder de la
demandada, por lo que desde estos momentos solicito el pago de mi fondo de
ahorro correspondiente al año 2019.
3.9 POR EL PAGO CORRESPONDIENTE DEL REPARTO DE UTILIDADES.- Conforme a lo
establecido en el articulo 125 y demás numerables aplicables a la LFT, y por un total
de 25,000.
3.10 LA EXHIBICON DE LA CARATULA FISCAL 2018 Y DEMAS DOCUMENTOS NECESARIOS
PARA ACREDITAR LAS CATIDADES QUE SE LES ENTREGAN A LOS TRABAJADORES
POR CONCEPTO DE PTU, Y TOMANDO EN CUENTA QUE EL TRABAJADOR ACTOR
INICIO SU RELACION LABORAL PARA CON LA DEMANDADA DESDE EL DIA 30 DE
JUNIO DEL 2008 HASTA EL DIA 22 DE MARZO DEL 2019, FECHA EN LA CUAL FUE
DESPEDIDO DE MANERA INJUSTIFICADA
3.11 POR EL PAGO DE SALARIO RETENIDO.- Consistente en el el salario devengado y no
cubierto desde el 16 de marzo del 2019 al 22 de marzo del 2019, fecha en la cual fui
despedido de manera injustificada y con lujo de discriminación.
3.12 POR LA DEVOLUCION INMEDIATA DE MIS COSAS PERSONALES .- Consistente en
_describir todas y cada una de las cosas personales que se quedaron en poder de la
demandada y que no me permitieron sacar de la fuente de trabajo, aunado a que
son mis artículos personales, y después de que fui despedido de manera injustificada
y con lujo de discriminación, ya no se me permitio, nisiquiera el acceso a la fuente de
trabajo que hoy se demanda.
 DEMANDA
Página 3 de 14
__________________________________________________________________________________

4. PARA EL CASO DE QUE EL PATRON SE NIEGUE A REISTALARME EN EL PUESTO DE

“ANALISTA DE EQUIPO TERMINAL, ANALISTA TECNICO A” Y CON LAS PRESTACIONES
QUE SE RECLAMAN EN LA PRESENTE DEMANDA DEMANDO LAS SIGUIENTES
PRESTACIONES.

4.1 EL PAGO DE LOS 20 DIAS POR CADA AÑO LABORADO establecidos en los artículos
48 y 50 fracciones II y III de la Ley Federal Del Trabajo.

4.2 Por el pago de la INDEMINIZACION CONSTITUCIONAL correspondiente a los 90 dias

de salario por el despido injustificado del que fui objeto.

4.3 Y se demandan tambien todas las siguientes prestaciones, inherentes a la relacion

de trabajo que sostuve para con los demandados y mismas que se detallan a
contunuacion:

4.4 POR LA INSCRIPCIÓN DE LA ACTORA DE MANERA RETROACTIVA E

ININTERRUMPIDA EN EL RÉGIMEN OBLIGATORIO AL INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL, ASI COMO LA CUOTA PATRONAL AL INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES con el salario real integrado
de conformidad a los artículos 84 de la Ley Federal del Trabajo en relación directa
con el artículo 27 de la Ley del Seguro Social, esto es, tomando en cuenta la totalidad
de percepciones que los demandados pagaban al hoy actor, desde la fecha en que
comenzó a laborar hasta que se lleve a cabo la reinstalación reclamada y/o se cumpla
debidamente el laudo correspondiente.

4.5 POR LA EXHIBICION DE LOS PAGOS DE CUOTAS OBRERO PATRONALES A FAVOR

DEL ACTOR DE MANERA RETROACTIVA E ININTERRUMPIDA EN EL RÉGIMEN
OBLIGATORIO AL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, ASI COMO LA
CUOTA PATRONAL AL INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES con el salario real integrado de conformidad a los artículos 84
de la Ley Federal del Trabajo en relación directa con el artículo 27 de la Ley del
Seguro Social, esto es, tomando en cuenta la totalidad de percepciones que los
demandados pagaban al hoy actor, desde la fecha en que comenzó a laborar hasta
que se lleve a cabo la reinstalación reclamada y/o se cumpla debidamente el laudo
correspondiente.

4.6 POR LA ENTREGA DE CONSTANCIAS DE RETENCIÓN DEL PAGO DE IMPUESTOS

derivados de la relación laboral, desde el momento que inició la relación de trabajo
hasta la fecha en que fui despedido injustificadamente.

4.7 POR EL RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD , de conformidad al artículo 158 de la

Ley Federal del Trabajo y misma que debe de ser computada desde el dia 30 de junio
del 2008 hasta el dia 22 de marzo del 2019, de manera ininterrumpida, fecha en la
cual fui despedido de manera injustificada y con lujo de discriminación y misma
situación que se acreditara en el momento procesal oportuno.
 DEMANDA
Página 4 de 14
__________________________________________________________________________________

4.8 POR LA EXHIBICION DE TODAS MIS NOMINAS, MI CONTRATO INDIVIDUAL DE

TRABAJO y el CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, LISTAS DE ASISTENCIA Y
TODOS LOS DOCUMENTOS QUE ACREDITAN LA RELACION DE TRABAJO QUE
SOSTUVE PARA LOS DEMANDADOS DE MANERA ININTERRUMPIDA toda vez de
que los demandados tienen firmado con el sindicato correspondiente, de
conformidad al artículo 804 de la Ley Federal del Trabajo.

5. ANTECEDENTES. El suscrito laboró para los demandados, bajo las siguientes condiciones de
trabajo:

 Naturaleza del contrato: por escrito y por tiempo indeterminado.

 Fecha de ingreso: treinta de junio del año dos mil ocho 30 de junio del 2008
 Puesto: Analista de equipo terminal. Analista Tecnico A.

 Salario: Recibía mi salario neto, mediante trasferencias bancarias y de manera

quincenal, recibiendo un salario diario integrado de $1379.89. pesos, cantidad que
solicito se tome como base para cuantificar el total de las prestaciones reclamadas.

 Jornada laboral: Mi horario era de martes a sabados, descansando los dias

domingos y lunes de cada semana, en un horario de 10:30 a las 19:30 horas con
hora para comer los dias martes, miercoles y jueves de las 15:00 a las 16:00 y los dias
viernes y sabados de las 16:00 a las 17:00 horas

 Persona que me contrato: ____

6. EN CUANTO AL DESPIDO SIN CAUSA JUSTIFICADA. Fui despedido sin causa justificada, y los
datos relativos son los siguientes:

 Fecha del despido: 22 de marzo del 2019.

 Hora del despido: A las __.
 Lugar del despido: En el área de Recursos Humanos __ (describir el lugar la
ubicación etc) y me acompañaron hasta la puerta de ingreso de la fuente de
trabajo ubicada en Manuel Avila Camacho 1019, en la Colonia Miraflores, Guadalajara
Jalisco C.P 44270, en donde me reiteraron el despido en frente de varias personas que se
encontraban en el lugar.

 Persona que despidió:__, quien todo el tiempo se ostento como encargada del
área de Recursos Humanos de la fuente de Trabajo que se demanda

 Palabras que me dijo al momento del despido: El dia 22 de marzo del 2019
aproximadamente a las __ tuve una crisis, por falta de medicamento, en virtud de
que tengo diagnosticada la enfermedad de Esquizofrenia, cabe hacer mención que
me encuentro tratamiento en el IMSS, y no se me había entregado el medicamento
correspondiente, en virtud de que__

 FUNDAMENTOS DE LAS ACCIONES PRINCIPALES: Desde luego el despido es

injustificado en virtud de que:

1) EN CUANTO A CAUSALES DE RESCISIÓN: Nunca incurrí en hechos o

conductas que pudieran tipificarse como causales de despido previstas en
 DEMANDA
Página 5 de 14
__________________________________________________________________________________

la Ley Federal del Trabajo toda vez que siempre cumplí con las
obligaciones laborales que corresponden a mi puesto y además siempre
me comporté con honestidad y respeto con los representantes del
patrón.

2) EN RELACIÓN AL AVISO DE DESPIDO: No se me hizo entrega de aviso de

despido por escrito en que se indicaran las causas de despido como lo
ordena el artículo 47 párrafo último de la Ley Federal del Trabajo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado le:

7. SOLICITO:

PRIMERO: JUZGAR APLICANDO EL CONTROL DIFUSO DE LA CONVENCIONALIDAD,

resolviendo que el despido injustificado fue por discriminación por razón de mis
padecimietos.

El artículo 1o., último párrafo, de nuestra Constitución establece que queda

prohibida toda discriminación motivada, entre otras, por cuestiones de género y/o de la
edad, que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y las libertades de las personas. Los órganos jurisdiccionales, al resolver los
asuntos que se sometan a su potestad, tienen el deber de evitar cualquier clase de
discriminación o prejuicio en razón del género de las personas.

La discriminación por razón de edad, comprende aquellos tratamientos peyorativos

que se fundan, no sólo en la pura y simple constatación de la edad de la víctima, sino
también en la concurrencia de razones o circunstancias que tengan con aquél una conexión
directa e inequívoca.

En lo que a continuación transcribiremos se establece que según los tratados

internacionales los ciudadanos que formamos parte del Estado Mexicano tenemos como
derecho fundamental acceder a una justicia pronta y expedita. Y como es de explorado
derecho que a partir del 11 de junio de 2011, los derechos humanos en los tratados
internacionales en los que el Estado Mexicano es parte, así como los previstos en la
Constitución Federal, constituyen el parámetro de todo el orden jurídico nacional, porque
existe una interrelación funcional entre ambos. Por lo que de acuerdo al Control Difuso de
Convencionalidad todos los tribunales o autoridades del país en el ámbito de sus
competencias se encuentran OBLIGADAS A VELAR POR LOS DERECHOS HUMANOS
CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN SINO TAMBIÉN EN AQUELLOS PREVISTOS EN LOS
TRATADOS INTERNACIONALES RATIFICADOS POR EL ESTADO MEXICANO, acorde a lo
establecido en el numeral 133 de la Constitución Federal. Adoptando la interpretación más
favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende al principio pro persona,
lo que a su vez se justifica en la última parte del artículo 133 en correlación con el artículo
1°. Ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 DEMANDA
Página 6 de 14
__________________________________________________________________________________

El Tribunal Pleno de esta Suprema Corte definió lo que se entiende por impartición
de justicia con este método, de la siguiente manera:

" Época: Décima Época

Registro: 2005941
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
Materia(s): Común
Tesis: (III Región)5o. J/10 (10a.)
Página: 1358

CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CUANDO

UN DERECHO HUMANO ESTÉ RECONOCIDO EN NORMAS DE
ÁMBITOS DISTINTOS, UNO NACIONAL Y OTRO INTERNACIONAL,
EL JUEZ NO DEBE EJERCERLO EN TODOS LOS CASOS PARA
RESOLVER UN CASO CONCRETO, SINO REALIZAR UN EJERCICIO
PREVIO DE PONDERACIÓN ENTRE AMBAS PARA VERIFICAR CUÁL DE
ELLAS CONCEDE UNA MAYOR EFICACIA PROTECTORA A LA
PERSONA.

La reforma constitucional de 10 de junio de 2011 incorporó al régimen de

derecho del país tres elementos nuevos para expandir la cobertura
protectora de las herramientas jurídicas a disposición de los ciudadanos en
materia de derechos humanos: 1. La obligación de todas las autoridades de
proteger no sólo los derechos reconocidos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, sino también en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte; 2. La interpretación conforme a la
Constitución para favorecer en todo tiempo la protección más amplia y, 3. La
obligación de proteger y garantizar esos derechos de acuerdo con los
principios rectores en la materia; de ahí que el punto toral de dicha reforma
fue maximizar la protección de los derechos humanos con independencia del
tipo de legislación donde se consagren. En ese contexto, cuando un derecho
humano esté reconocido en normas de ámbitos distintos -uno nacional y otro
internacional- no debe acudirse en todos los casos al derecho externo para
resolver un caso concreto, en desmedro del sistema normativo interno; más
bien, como requisito previo, el Juez debe realizar un ejercicio de ponderación
entre ambas normativas para verificar cuál de ellas otorga una mayor eficacia
protectora a la persona, pues sólo cuando la protección internacional es mayor
o más eficaz que la nacional, debe ejercerse el control difuso de
convencionalidad ex officio como parámetro de solución.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR

DE LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN MORELIA, MICHOACÁN.

Amparo directo 684/2013. Felipe David Ordaz. 20 de septiembre de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretaria:
Sonia Suárez Ríos.

Amparo directo 674/2013. Sergio Emilio Aldeco Ramírez. 20 de septiembre

de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Ramón Rocha González,
secretario de tribunal autorizado para desempeñar las funciones de
Magistrado, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 52, fracción V,
del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria:
Marvella Pérez Marín.
 DEMANDA
Página 7 de 14
__________________________________________________________________________________

Amparo directo 562/2013. María del Carmen Castillo Miranda. 25 de

septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa.
Secretaria: Verónica Aparicio Coria.

Amparo directo 549/2013. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos.

Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretaria: Sonia Suárez Ríos.

Amparo directo 415/2013. Eusebio Alfaro López. 25 de septiembre de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Ceja Ochoa. Secretario: David Israel
Domínguez.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 24 de marzo de 2014, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Al juzgar con base al los Derechos Humanos, se pretende detectar y eliminar

barreras y obstáculos que discriminan a las personas por condición de sexo, edad,
nacionalidad, es decir, se imparte justicia considerando las situaciones de desventaja que
impiden la igualdad por cuestión de género. Como método analítico debe aplicarse en
todos los casos que involucren relaciones asimétricas, con la finalidad de eliminar barreras
que discriminan a las personas por su pertenencia al grupo de "mujeres" u "hombres".

De los artículos 1o., 4o. y 5° de la Constitución Federal,(1) 2, 6 y 7 de la C111 - Convenio

sobre la discriminación (empleo y ocupación), 1958 (núm. 111), Convenio relativo a la
discriminación en materia de empleo y ocupación (Entrada en vigor: 15 junio
1960)Adopción: Ginebra, 42ª reunión CIT (25 junio 1958) - Estatus: Instrumento actualizado
(Convenios Fundamentales)., y 6 y 9 de PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCION
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EN MATERIADE DERECHOS ECONOMICOS,
SOCIALES Y CULTURALES "PROTOCOLO DE SAN SALVADOR", deriva el derecho humano
de los trabajadores a una vida libre de discriminación es interdependiente del derecho a la
igualdad; porque funge como presupuesto básico para el goce y ejercicio de otros
derechos, y porque los derechos humanos de género giran en torno a los principios de
igualdad y no discriminación por condiciones de edad.

Así, el reconocimiento de los derechos de la mujer a una vida libre de discriminación

y de acceso a la justicia en condiciones de igualdad, exige que todos los órganos
jurisdiccionales del país, - entre los cuales se cuenta esta junta - impartan justicia con base al
derecho humano a la no discriminación.

___PONER CRITERIOS TRATADOS INTERNACIONALES VS ENFERMEDADES Y EL SIDA

Por lo que, en este juicio reclamo que mi despido tuvo como origen un acto
discriminatorio de mi patrón, por lo que esta autoridad jurisdiccional debe aplicar la
herramienta el control difuso de la convencionalidad, por la sola circunstancia de su
categoría, dado que en el juicio laboral que nos ocupa, el despido es motivado por la
enfermedad de inmunodeficiencia adquirida (VIH) SIDA el suscrito, por ir contra el
derecho humano a la no discriminación, contenido en el artículos 1o., 4o. y 5° de la
Constitución Federal,(1) 2, 6 y 7 de la C111 - Convenio sobre la discriminación (empleo y
ocupación), 1958 (núm. 111), Convenio relativo a la discriminación en materia de empleo y
 DEMANDA
Página 8 de 14
__________________________________________________________________________________

ocupación (Entrada en vigor: 15 junio 1960)Adopción: Ginebra, 42ª reunión CIT (25 junio
1958) - Estatus: Instrumento actualizado (Convenios Fundamentales)., y 6 y 9 de
PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
EN MATERIADE DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES "PROTOCOLO DE SAN
SALVADOR", que reconoce expresamente el derecho a no ser despedido por motivo de la
condición biológica de la edad, ni por ninguna otra condición de sexo o cualquier otra
condición, particularmente por ser portador de la inmunodeficiencia adquirida (VIH) SIDA
por lo que solicito se resuelva en el laudo correspondiente, que tal situación no puede
permitir que al patrón le baste ofrecer el trabajo para liberarse de la carga probatoria que
por ley le corresponde, pues de lo contrario, se le permitiría la posibilidad de que me
despida, porque le genere una "inconveniencia", para posteriormente, ofrecerme el
empleo, cuando es un hecho notorio que debido a las cargas de trabajo de las Juntas de
Conciliación, tardan tiempo prolongado en resolver un asunto, lo puede generar, incluso,
que el expediente se encuentre sin resolver para cuando concluya mi situación jurídica de
antigüedad y de derecho al acceso a la seguridad social.

Por tanto, en el presente asunto alego como base del despido una discriminación
por razón de mis padecimientos de esquizofrenia y vih (sida), por lo que esta autoridad
deberá de resolver que la carga de la prueba recae en la parte patronal quien deberá
acreditar la ausencia de tal discriminación; y, por tanto, el ofrecimiento de trabajo pierde
operatividad ante esta situación.

Como es sabido, en materia laboral la regla general es eximir al trabajador de

aportar los medios de prueba, con la finalidad de llegar al conocimiento de los hechos, con
base en los documentos que el patrón tiene obligación legal de conservar; pero existe la
posibilidad de que el demandado revierta tal carga probatoria cuando ofrezca el empleo,
dependiendo de si es calificado de buena o mala fe.

Sin embargo, no es dable permitir al patrón acceder a ese beneficio procesal cuando
la litis versa sobre un despido que tuvo su causa en una discriminación por razón del género
debido a la edad del que suscribe, como es el caso del suscrito, pues tal motivo, además de
que no está previsto en la Ley Federal del Trabajo como una rescisión de la relación
laboral, conculca en sí mismo mis derechos humanos fundamentales, tales como el
derecho al trabajo, derecho a la seguridad social, derecho a la salud (por falta de atención
médica) y derecho a la estabilidad en el empleo.

Además, en este asunto en particular donde estoy alegando el acto discriminatorio

como motivo del despido por causa de mis padecimientos, me resulta difícil allegar todos
aquellos elementos de prueba cuando la mayor parte están en poder de la demandada.
Aunado a que la empresa de Radiomovil Dipsa S.A de C.V (TELCEL ) es supuestamente una
empresa socialmente responsable, pero de manera interna perdi mi trabajo por ser
portador del SIDA y por tener un Diagnostico de Esquizofrenia.

Por tanto, solicito que esta autoridad cumpla con su deber de juzgar con base al
control difuso de la convencionalidad, ya que se insiste fui discriminado por razón de mis
padecimientos de esquizofrenia y Sida, en virtud de que la demandada terminaron la
relación laboral porque tengo el diagnostico de las enfermedades antes mencionadas y
tengo el temor fundado de que posteriormente, en este juicio laboral me ofrezca el
empleo, unicamente por una cuestión de estrategia laboral y no porque realmente me
quieran regresar mi trabajo, ya que ya me dieron de baja ante el IMSS, y lo anterior
 DEMANDA
Página 9 de 14
__________________________________________________________________________________

unicamente seria con el único efecto de revertirme la carga probatoria, pues me encuentro
en total desventaja, por lo que solicito a esta junta resolver que el patrón pierde dicho
beneficio procesal, rigiendo la regla general de que es a la demandada a quien le
corresponde la carga de la prueba de acreditar la inexistencia del despido por ese motivo
discriminatorio.

Esta determinación colocará a las partes en la misma posición de acreditar el

despido reclamado, es decir, opera la regla general de que le corresponde al patrón allegar
todos los medios de convicción necesarios al contar con mayores recursos para ello. Así, la
prueba de que los motivos del despido no se encuentran relacionados con mis
enfermedades diagnosticadas por el IMSS y corresponde al patrón, por tanto, el
ofrecimiento de trabajo – que pudiere presentar en juicio - debe ceder ante la carga del
demandado de acreditar que el motivo del despido no fue originado por discriminación ni
por mis enfermedades . Sirva para robustecer la siguiente jurisprudencia de rubro y texto:

Época: Décima Época

Registro: 2015678
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Libro 49, Diciembre de 2017, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 126/2017 (10a.)
Página: 119

DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. DIFERENCIAS ENTRE SUS MODALIDADES

CONCEPTUALES.

El citado derecho humano, como principio adjetivo, se configura por distintas facetas que, aunque son
interdependientes y complementarias entre sí, pueden distinguirse conceptualmente en dos modalidades: 1) la
igualdad formal o de derecho; y, 2) la igualdad sustantiva o de hecho. La primera es una protección contra
distinciones o tratos arbitrarios y se compone a su vez de la igualdad ante la ley, como uniformidad en la
aplicación de la norma jurídica por parte de todas las autoridades, e igualdad en la norma jurídica, que va
dirigida a la autoridad materialmente legislativa y que consiste en el control del contenido de las normas a fin
de evitar diferenciaciones legislativas sin justificación constitucional o violatorias del principio de
proporcionalidad en sentido amplio. Las violaciones a esta faceta del principio de igualdad jurídica dan lugar a
actos discriminatorios directos, cuando la distinción en la aplicación o en la norma obedece explícitamente a un
factor prohibido o no justificado constitucionalmente, o a actos discriminatorios indirectos, que se dan cuando
la aplicación de la norma o su contenido es aparentemente neutra, pero el efecto o su resultado conlleva a una
diferenciación o exclusión desproporcionada de cierto grupo social, sin que exista una justificación objetiva
para ello. Por su parte, la segunda modalidad (igualdad sustantiva o de hecho) radica en alcanzar una paridad
de oportunidades en el goce y ejercicio real y efectivo de los derechos humanos de todas las personas, lo que
conlleva que en algunos casos sea necesario remover y/o disminuir los obstáculos sociales, políticos, culturales,
económicos o de cualquier otra índole que impidan a los integrantes de ciertos grupos sociales vulnerables
gozar y ejercer tales derechos. Por ello, la violación a este principio surge cuando existe una discriminación
estructural en contra de un grupo social o sus integrantes individualmente considerados y la autoridad no lleva
a cabo las acciones necesarias para eliminar y/o revertir tal situación; además, su violación también puede
reflejarse en omisiones, en una desproporcionada aplicación de la ley o en un efecto adverso y desproporcional
de cierto contenido normativo en contra de un grupo social relevante o de sus integrantes, con la diferencia de
que, respecto a la igualdad formal, los elementos para verificar la violación dependerán de las características
del propio grupo y la existencia acreditada de la discriminación estructural y/o sistemática. Por lo tanto, la
omisión en la realización o adopción de acciones podrá dar lugar a que el gobernado demande su cumplimiento,
por ejemplo, a través de la vía jurisdiccional; sin embargo, la condición para que prospere tal demanda será que
la persona en cuestión pertenezca a un grupo social que sufra o haya sufrido una discriminación estructural y
sistemática, y que la autoridad se encuentre efectivamente obligada a tomar determinadas acciones a favor
del grupo y en posibilidad real de llevar a cabo las medidas tendentes a alcanzar la igualdad de hecho,
 DEMANDA
Página 10 de 14
__________________________________________________________________________________

valorando a su vez el amplio margen de apreciación del legislador, si es el caso; de ahí que tal situación deberá
ser argumentada y probada por las partes o, en su caso, el juez podrá justificarla o identificarla a partir de
medidas para mejor proveer.

Amparo directo en revisión 1464/2013. Blanca Esthela Díaz Martínez. 13 de noviembre de 2013. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Secretario: Miguel Antonio Núñez Valadez.

Amparo directo en revisión 3327/2013. Norma Karina Ceballos Aréchiga. 22 de enero de 2014. Cinco
votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.

Amparo directo 19/2014. 3 de septiembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, quien formuló voto concurrente, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Amparo directo en revisión 1125/2014. Ignacio Vargas García. 8 de abril de 2015. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Amparo directo en revisión 6055/2014. Leticia Romano Muñozcano y otros. 8 de julio de 2015.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien
formuló voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su
derecho para formular voto concurrente. Disidente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló
voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ana María Ibarra Olguín.

Tesis de jurisprudencia 126/2017 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de veintidós de noviembre de dos mil diecisiete.

Esta tesis se publicó el viernes 01 de diciembre de 2017 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 04 de diciembre de 2017,
para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

SEGUNDO: Se multe a los demandados a razón de 5000 veces el salario mínimo general y/o
de unidad de medida y actualización, de conformidad al artículo 994 fracción VI de la Ley
Federal del Trabajo, ya que cometieron en contra del suscrito la conducta discriminatoria
del despido, en el centro de trabajo.

TERCERO: Se me extiendan dos juegos de copias certificadas de todo lo actuado, ya que

presentaré el amparo correspondiente en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social
y como terceros interesados a los demandados, ya que tengo el temor fundado de que no
se me otorguen las prestaciones de seguridad social por el despido que se alega, violando
con ello mis derechos humanos hechos valer en esta demanda.

Así mismo presentará mi queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos,
para efectos de que intervenga a mi favor en el acto que el Seguro Social pueda tener en
restringirme la prestación de mis derechos humanos de salud, por haber sido dada de baja
por los demandados a causa del despido injustificado que se alega en este juicio.
 DEMANDA
Página 11 de 14
__________________________________________________________________________________

CUARTO: Se me tenga por presentado el escrito que nos ocupa, desahogándose cada etapa
procesal como lo prevé la Ley Federal del Trabajo, culminado el presente juicio condenando
a los demandados al pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por estar
conforme a derecho.

GUADALAJARA JALISCO

A LA FECHA DE SU PRESENTACION

MARCOS FRANCISCO BALTAZAR MENDEZ