6 NO Ha,: Occ de Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo Del Primer Circuito

fl
17/3/23, 10:23 Boleta.pdf
OCC DE TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO
Amparo Directo
Normal
6 NO ha, No. de registro OCC: 20230807031803715
Folio electrónico: 4748794
Trabajo - Anterior modelo Tipo de ingreso: Buzón Judicial
Usuario que Turnó: iabautista
Fecha de presentación/Fecha de depósito: 17/03/2023 Hora de presentación/Hora de depósito: 10:19 Hrs.

Fecha de turno: 17/03/2023 Hora de turno: 10:23 Hrs.
Turnado al: DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO
‘514111014c
t' •
No. de copias: 2
Recurrente/ Promovente: *
No. de anexos: 2
-
Quejoso(a): ARTURO ALVARADO RODRIGUEZ
Representante/ Autorizado: * tSPil•I-Ct`^
Persona tercero interesada: ALCALDIA XOCHIMILCO y otro OFICINA Dt
CORRESPONDENC/A COMÚN
rnDwyF3QtT09j2KhU9fNTLXGtZgGHggiEK8kGtMZdeY=
Acto reclamado: LAUDO DE 03/AGO/2022 LCX9 TRIBUNALES COLEGIADOS EN DE
DE TRABAJO DEL
Autoridad responsable: CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL P MATERIA
IRCUITO
DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
Cuenta con firma: Si 14,
Expediente de autoridad responsable: 4276/2020 Folio de Art. 41: * ?-1
-1111 11 1111
Expediente de origen: 40177/2023
Diverso: CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
Observaciones: 1 EXP. CARAT. MUTI. OF.238. EL PRESENTE ASUNTO FUE RECIBIDO A TRAVÉS DE BUZÓN JUDICIAL,
NOTA SE RECIBIO EL 16/MAR/2023, A LAS 10:19, SE TURNA CON FECHA DE HOY, EXCEPCIONALMENTE DEBIDO A LA
FALLA DEL NUEVO DE TURNO QUE IMPIDE REALIZARLO, HECHO QUE YA FUE REPORTADO A DGGJ Y A SU VEZ A DGTI.
CON FOLIO 9232 F.P.L. 4748794.—IABC
*

Oficina de Correspondencia Común que presta servicio Autorizado por el órgano jurisdiccional para recoger asuntos

Servidor Público que entrega: Iveth Angélica Bautista Cruz Servidor Público que recibe:
Firma: Órgano de Adscripción:
Fecha: Hora: Firma:
Fecha: Hora:
about:blank 111
CIUDAD DE MÉXICO, A 21 DE MARZO DE 2023
Mt01004111tAitlet.tóg
DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
DT.- 251/2023
RECIBÍ:
HOJA DE REGISTRO DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES

COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO.
INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
ORIGINAL DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO (27 FOJAS)
DOS COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO.
CERTIFICACIÓN DE LA DEMANDA EN UNA FOJA.
COPIA CERTIFICADA DEL EMPLAZAMIENTO EN DOS FOJAS.
EXPEDIENTE LABORAL 4276/2020.
OBSERVACIONES.-
01, ,\DOS1/4.
.
OF
,
-‘ •
ANUEL DEZ BOLAÑOS.„....,am MEMO
"TIJUIER1 IMMO
DEL Me CARM
91i1N
k1/4--; hill- •
- 1:111
S
T "r" z'A
CONCI1
í
:IfiJ5.13
2023
Francisco
VIEA O
,
e
EA
o
InforM0 Ifificattro o:,,.. a
b >7
'4".Sula TFCA mor4
)-C
Cuaderno Ambecil,4.0177 O
Expediente Laboral.: 4276/21 P
Oficio: 238
I /
3 3 k.5 )Joas5
C. PRESIDEN D1EL H. TR
41BÜ
- ..-/
NALL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO
DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO.
PRESENTE
Ciudad de México, a 10 de marzo de 2023.
El que suscribe, MAGISTRADO PRESIDENTE TERCER ARBITRO DE LA

CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE; en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 120-B,
fracción III, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
en concordancia con lo previsto en los numerales 29 y del 175 al 178 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo rinde su INFORME
JUSTIFICADO correspondiente a la demanda de amparo promovida por
LETICIA AVILES ROSAS, apoderado de ALVARADO RODRIGUEZ ARTURO,
por el que se exhibe escrito de demanda de amparo en contra de actos
de esta Sala, consistente en el Laudo de fecha tres de agosto de dos mil
n-
veintidós, dictado en el expediente laboral 4276/20, promovido por
c-Z
1- ALVARADO RODRIGUEZ ARTURO, VS. ALCALDIA XOCH IM I LCO.
Informando esta Cuarta Sala, que si se emitió el acto reclamado, sin

embargo los conceptos de violación argumentados por la quejosa se
consideran infundados, toda vez que el mismo se dictó con estricto
apego al artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, fundándose y motivándose el Laudo impugnado. Asimismo, se
aclara que con dicha resolución no se vulneran las garantías
individuales consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que se solicita que se
FIREAD0'51 „ C0PIAS:_s2_
-FXPRTZ,S.
AN5X01.52-
OTRP1;
IllteCILiló: C. DAVID LEYVA QUIROZ

niegue el amparo y protección de la Justicia de la Unión a la parte
quejosa.
Por otra parte le remito: demanda original de amparo de referencia, así

como de sus copias, con su certificación de Ley, y el expediente laboral
citado, con carácter devolutivo.
MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA
CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL
DE CONCILIACI'NY
ARBITRAJE
C MARIO E RZóN CHAPA
SECRETARIA GENERAL AUXILIAR
C. LAURA AYUXI HERNANDEZ HERNANDEZ
PFJ
1
_XLV 1 ABOGADOS
Quejoso: ARTURO ALVARADO
RODRÍGUEZ.
Autoridad Responsable: H. CUARTA SALA
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE.
Terceros Interesados:
ALCALDÍA XOCHIMILCO.
CAJA DE PREVISIÓN PARA
TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
Expediente Laboral Número: 4276/2020.
Asunto: AMPARO DIRECTO.
CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO EN LA CIUDAD DE MÉXICO
EN TURNO.
Licenciada en Derecho LETICIA AVILÉS ROSAS, promoviendo en mi

carácter de Apoderada Legal del Quejoso ARTURO ALVARADO RODRÍGUEZ, con
la personalidad que tengo debidamente acreditada en Autos del Juicio Laboral bajo el
Expediente Número 4276/2020, señalo como Domicilio para oír y recibir toda clase de
Notificaciones el Despacho Jurídico ubicado en la Calle Parral Número 78 Bis,
Interior 501, Colonia Condesa, Código Postal 06140, Alcaldía Cuauhtémoc, en
esta Ciudad de México y, de conformidad con el Artículo 12 de la Ley de Amparo,
se solicita se tengan también por Autorizados a los Apoderados designados en el
Juicio Ordinario, esto es, a los Licenciados en Derecho CÁNDIDO ESTEBAN
CAMPOS DE LOS SANTOS; y/o PAMELA DESIREÉ HERRERA JIMÉNEZ y/o
LIZBETH ITZEL MORALES ROMERO, quienes tienen su cédula debidamente
registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del
Derecho, ante los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, asimismo con
Fundamento en lo que dispone la Circular número 12/2009 suscrita por el Secretario
Ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, se requiere se permita a los
Autorizados indicados en este Proemio, para imponerse de los Autos dictados en el
Expediente en que se actúa, mediante el uso de aparatos electrónicos (cámaras,
grabadoras o lectores ópticos), ante Ustedes con el debido respeto comparezco y
expongo:
Que por medio del presente Memorial, estando en Tiempo y Forma, en términos de
los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y, del Artículo 170 y demás relativos aplicables de la Ley de Amparo, vengo a
interponer AMPARO DIRECTO, solicitando desde este momento la protección de
la Justicia Federal, en contra del LAUDO de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO
DOS MIL VEINTIDÓS, dictado por la H. CUARTA SALA DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, al trastocarse los Derechos Humanos
contenidos en los Artículos 1, 14, 16, 17 de la Carta Magna, así como el Artículo
137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, pronunciado en el
Juicio Laboral bajo el Expediente 4276/2020, promovido por el Quejoso ARTURO
ALVARADO RODRÍGUEZ en contra de la DELEGACIÓN XOCHIMILCO
conforme a la nueva conformación de la Ciudad de México, a la ALCALDIA
XOCHIMILCO y, de la CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE
RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, Hoy Terceros Interesados.
Ir
•
\
2
ftLeasA ftBogftDoS
EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 175
DE LA LEY DE AMPARO, SE MANIFIESTA:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO
ARTURO ALVARADO RODRÍGUEZ; con el Domicilio que ha quedado precisado en

el Proemio del presente Amparo, promoviendo en su nombre y representación la LIC.
LETICIA AVILES ROSAS.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS
LA ALCALDÍA XOCHIMILCO, con Domicilio en la calle Guadalupe I Ramírez,

Número Cuatro plantas altas, Barrio el Rosario, Código Postal 16070, Alcaldía
Xochimilco, Ciudad de México.
LA CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con Domicilio en la calle Castilla Número
186, Colonia Álamos, Código Postal 03400, Alcaldía Benito Juárez, Ciudad México.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE
La H. CUARTA SALA del H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, al emitir el

Laudo de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, bajo el
Expediente laboral 4276/2020.
IV.- ACTO U OMISIONES QUE SE RECLAMAN
Lo es el LAUDO de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, en

razón de que la Autoridad Responsable no acato los Parámetros de Equidad Jurídica,
Concatenación, Adminiculacion, Armonía, Tutela Judicial Efectiva y, Debido Proceso,
en consecuencia resulta incongruente y arbitrario al no apegarse a la Litis basal, lo
que irrumpe el Artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, vinculantes a los dispositivos legales 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo
de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, amén de la transgresión de los
Artículos 1, 14, 16, 17 de la Constitución Política de Estados Unidos Mexicanos, al
no cumplir con los Principios de LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA, con
CONGRUENCIA y EXHAUSTIVIDAD, al ser obscuro e impreciso, al no ser en
derecho lo que corresponde y, ser contrario a lo contenido en Actuaciones Judiciales
del cuaderno natural, ante una valoración deficiente de los MEDIOS CONVICTIVOS,
lesionado las Defensas del Quejoso.
V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO
Lo fue el día OCHO DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS, por medio de
NOTIFICACIÓN PERSONAL, razón por la cual se deduce en tiempo y forma el
presente Amparo.
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

ALVASA ABOGADOS
Lo son las Garantías Individuales consagradas por los Artículos 1, 14, 16, 17 de la
Constitución Federal, al haberse dictado un Laudo que mancilla la Legalidad,
Seguridad Jurídica, Congruencia y Exhaustividad.
VII.- ANTECEDENTES
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiestan los siguientes, a saber:
1.- El QUEJOSO entablo una Demanda en contra de la ALCALDÍA XOCHIMILCO

y, de la CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con fecha Tres de Agosto del año Dos
Mil Veinte, que por turno le correspondió conocer a la H. CUARTA SALA del Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, bajo el Expediente laboral 4276/2020, deduciendo
las siguientes PRESTACIONES, a saber:
A LA ALCALDÍA XOCHIMILCO, LO SIGUIENTE:
Se reclamó gx, RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL. por

aproximadamente VEINTINUEVE AÑOS, la cual se origina desde el día DIECISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO
MIL NOVECIENTOS NOVENTA, fecha en la que el Quejoso ARTURO ALVARADO RODRIGUEZ, fue
contratado para prestar sus servicios personales subordinados.
Se reclamó LA REINSTALACIÓN como TRABAJADOR DE BASE, con Nombramiento de

ADMINISTRATIVO OPERATIVO, con Número de Empleado 147621, con Número de Plaza 6201228, con
Nivel 179, con Código de Puesto A01815, con todos los derechos y prerrogativas inherentes a tal plaza, con
los correspondientes incrementos salariales que se registraran durante todo el tiempo que dure Juicio
natural hasta su total solución, como consecuencia de haber sido DESPEDIDO INJUSTIFICADAMENTE el
Quejoso, al no mediar notificación alguna de la causa de la Recisión Laboral.
Se reclamó EL PAGO Y CUMPLIMIENTO DE LOS SALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS, a razón del

SALARIO DIARIO INTEGRADO, de la plaza de base otorgada al Justiciable.
Se reclamó EL PAGO DEL OUINOUENIO y OTRAS SIETE PRESTACIONES las cuales conforman d
Salario integrado que percibe el Quejoso, al ser Prestaciones ORDINARIAS, PERMANENTES y
DEVENGADAS.
Se reclamó EL RECONOCIMIENTO COMO TRABAIADOR DE BASE a partir de la fecha en que

ingreso a laborar el Quejoso, a partir del día DIECISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS
NOVENTA.
Se reclamó ad cautelan LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL CONSISTENTE EN EL PAGO DE

VEINTE DÍAS POR AÑO.
V11.- Se reclamó INTEGRACIÓN DEL SALARIO que corresponda a la plaza de Base del Quejoso,
determinando el SALARIO DIARIO INTEGRADO.
Se reclamó LA NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO EN BLANCO O MACHOTE.
Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE LA ANTIGÜEDAD GENÉRICA originada desde el día

DIECISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA.
Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE TODA LA ANTIGÜEDAD GENERADA, así como EL PAGO DE

LAS CONTRIBUCIONES DE SEGURIDAD SOCIAL desde la fecha de ingreso del Quejoso, a partir del
DIECISÉIS DE AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA, al tratarse de una prestación Ordinaria y
Permanente, como TRABAJADOR DE BASE.
Se reclamó LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL PAGO DEL ENTERO DE LAS CUOTAS ante el

INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE), al
tratarse de una prestación Ordinaria y Permanente, así como un INFORME o CONSTANCIA.
4
JILVÁSA ABOGADOS
XII- Se reclamó 44 INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL PAGO DEL ENTERO DE LAS CUOTAS ante el
FONDO DE VIVIENDA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES
DEL ESTADO (FOVISSSTE), al tratarse de una prestación Ordinaria y Permanente, así como un INFORME o
CONSTANCIA.
Se reclamó EL PAGO DE 1.4 INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL ENTERO DE LAS CUOTAS ante el

FONDO DE AHORRO CAPITALIZABLE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (FONACGDF), al
tratarse de una prestación Ordinaria y Permanente, así como un INFORME o CONSTANCIA.
Se reclamó EL PAGO DE VACACIONES. PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO entre otras, que se

generaran como consecuencia de/Despido Injustificado.
Se reclamó EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES LEGALES, que le son
inherentes a la plaza de BASE, al haberlas PAGADO, al ser Ordinarias y Permanentes, cubiertas por todo el
tiempo laborado desde la fecha del ingreso a laborar del Quejoso, esto es, a partir del día DIECISÉIS DE
AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA, establecidas en las CONDICIONES GENERALES DE
TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, que fueron indicadas en el sumario natural.
XVI- Se reclamó LA VIGENCIA Y PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS MÉDICOS, a favor del Quejoso
ARTURO ALVARADO RODRIGUEZ y, de sus Legítimos Derechohabientes.
Se reclamó $1 PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALESz que haya entre lo que le fue pagado y lo
que se debió pagar al Quejoso de conformidad con la plaza de base que ostenta, además del pago de las
Prestaciones que contemplan las Condiciones Generales de Trabajo del Gobierno de la Ciudad de México.
Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE LAS MEJORAS SALARIALES como lo son el pago de

Vacaciones, Prima Vacacional, Aguinaldo, correspondientes a la plaza de base que ostenta el juseciable.
Se reclamó AD CAUTELAM el otorgamiento de una PENSIÓN por retiro por el tiempo servicios, en
razón de que a la fecha en que se promovió la presente controversia natural, contaba el Quejoso con
aproximadamente VEINTINUEVE AÑOS DE SERVICIO, la cual se origina desde el día DIECISÉIS DE
AGOSTO DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA, reclamando una PENSIÓN POR RETIRO POR TIEMPO
DE SERVICIOS a razón del 100% (den por ciento) INTEGRANDO AL MONTO ECONÓMICO DE LA
PENSIÓN, EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES LEGALES, QUE CUBRIÓ
OPORTUNAMENTE LA PATRONAL, por todo el tiempo laborado desde la fecha que Ingreso a laborar y que
son inherentes a la Plaza de Base, al haber sido Ordinarias y Permanentes, y que conforman parte del
SALARIO INTEGRADO que percibió, contemplando ÍNTEGRAMENTE las PRESTACIONES consignadas en
las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
Se reclamó AD CAUTELAM que ante el requerimiento de la PENSIÓN POR RETIRO POR TIEMPO
DE SERVICIOS, al ser una decisión irrevocable del Quejoso de causar baja del servicio activo, se SOLICITO
formalmente que conjuntamente con la Pensión, se le otorgara una PROMOCIÓN ASCENDENTE
equivalente a los niveles necesarios para recibir un ajuste nominal que lo ubicara en una plaza o puesto del
nivel máximo conforme al tabulador salarial del personal Técnico-Operativo aplicable a los
TRABAJADORES DE BASE y SINDICALIZADOS al tener asignado el Nivel 17, apegándose estrictamente a
lo que disponen las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, en su Artículo 81 Bis Fracciones I y II.
Se destacan las PRESTACIONES que se le reclamaron AD CAUTELAM a la CAJA

DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO DE
LA CIUDAD DE MÉXICO, siendo estas:
A) Se reclamó EL OTORGAMIENTO AD CAUTELAM DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO in

SERVICIOS en razón de que en la fecha en que se promovió la controversia natural, contaba el Quejoso con
aproximadamente VEINTINUEVE AÑOS de servido, la cual se origina desde el día DIECISÉIS DE AGOSTO
DEL AÑO MIL NOVECIENTOS NOVENTA.
8) Se reclamó, EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DF

SERVICIOS a razón del 100% (den por ciento), INTEGRANDO AL MONTO ECONÓMICO DE LA PENSIÓN,
EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES LEGALES, QUE FUERON CUBIERTAS
OPORTUNAMENTE al Quejoso, por todo el tiempo laborado y que son inherentes a la plaza de Base, al
haber sido Ordinarias y Permanentes, y que conforman parte del SALARIO INTEGRADO que percibe el
5
fiLVASIJI JIBOGJIDOS
impetrante, consignadas estas en las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA
CIUDAD DE MÉXICO.
Se reclamó fl OTORGAMIENTO DEL PAGO PE LA PENSIÓN PE RETIRO POR TIEMPO DE

SERVICIOS. devengada y no pagada, a la fecha en que se emitiera el Laudo y que sea ejecutable el mismo, al
haberse cumplido más de treinta años de servicio laboral del Quejoso;
Se reclamó EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE

SERVICIOS CAÍDOS y las que se generen hasta el cumplimiento del Laudo y hasta que sea reinstalado el
Quejoso en la plaza de base.
Se reclamó EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE

SERVICIOS con las mejoras e incrementos salariales que ocurran durante la tramitación del juicio Basal y
hasta que sea reinstalado en la Plaza de Base.
Se reclamó al ser una decisión irrevocable de CAUSAR BAJA DEL SERVICIO ACTIVO del
Quejoso, SOLICITO que conjuntamente con LA PENSIÓN POR RETIRO POR TIEMPO DE SERVICIOS, se le
otorgara una PROMOCIÓN ASCENDENTE atribuible a los TRABAJADORES DE BASE y SINDICALIZADOS,
de conformidad con las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, con apego estricto al Artículo 81 Bis Fracciones I y 11.
FUNDANDO EN LOS HECHOS QUE FUERON CONSIGNADOS EN EL ESCRITO

INICIAL LA DEMANDA.
Se EMPLAZÓ legalmente a Juicio a la ALCALDÍA XOCHIMILCO y, a la CAJA

DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO DE
LA CIUDAD DE MÉXICO, Hoy Terceros Interesados.
El Tercero Interesado, esto es, CAJA DE PREVISIÓN PARA

TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, dio contestación a la Demanda entablada en su contra, presentado ante
Oficialía de Partes del H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el día Tres de
Marzo del año Dos Mil Veintiuno, negando la procedencia de las Prestaciones
reclamadas por el Quejoso, sustentándolo en las diversas manifestaciones que vierte
respecto de los Hechos, así como oponer diversas Excepciones y Defensas que hace
valer y, pruebas que ofrece.
El Tercero Interesado, esto es, LA ALCALDÍA XOCHIMILCO, dio contestación a

la Demanda incoada en su contra, presentada ante Oficialía de Partes del H. Tribunal
Federal de Conciliación y Arbitraje, el día Ocho de Marzo del año Dos Mil
Veintiuno, negando la procedencia de las Prestaciones reclamadas por el Quejoso y,
sustentándolo en las diversas manifestaciones que vierte respecto de los Hechos, así
como oponer diversas Excepciones y Defensas que hace valer y, pruebas que oferta.
El día Ocho de Julio del año Dos Mil Veintiuno, se celebró la Audiencia de
Pruebas, Alegatos y Resolución, resaltando que se realizaron manifestaciones por
parte de la ALCALDÍA XOCHIMILCO y, por la Representante legal del Quejoso y,
NO así por la CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA
DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, ante su inasistencia.
Se destaca que ante lo acordado por el H. Tribunal Federal de Conciliación y

Arbitraje, en la Audiencia de Pruebas, Alegatos y Resolución, respecto de la
ADMISIÓN del acervo probatorio ofertado por la ALCALDÍA XOCHIMILCO, el
Quejoso promovió un RECURSO DE REVISIÓN de fecha Nueve de Julio del año
Dos Mil Veintiuno, ante la arbitrariedad e ilegalidad de su Recepción, al no estar
ofrecidas y perfeccionadas conforme a Derecho, con las cuales que pretendió disipar
el DESPIDO INJUSTIFICADO del Quejoso,
6
ALVASA ABOGADOS
Se emitió la Resolución del RECURSO DE REVISIÓN, que lo declara
IMPROCEDENTE.
En fecha Veinticinco de Octubre Del Año Dos Mil Veintiuno, toda vez que
se declaró Substanciado el procedimiento, se turnaron los Autos para la emisión del
Laudo correspondiente.
El día Tres De Agosto Del Año Dos Mil Veintidós, bajo el Expediente laboral
4276/2020, se dictó el Laudo de Merito, en el cual establecen los siguientes
RESOLUTIVOS, saber:
PRIMERO. - El actor ALVARADO RODRÍGUEZ ARTURO, acredito parcialmente la procedencia de su

acción y el titular de la CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO
DE LA CIUDAD DE MÉXICO, justifico sus excepciones y defensas y el titular demandado de la ALCALDÍA
XOCHIMILCO justifico en parte sus excepciones y defensas, en consecuencia;
SEGUNDO. - Se absuelve al tercer interesado CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE
RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, de la totalidad de las prestaciones reclamadas en el
escrito inicial de demanda, lo anterior en base a lo fundado y motivado en el último considerando de la
presente resolución.
TERCERO.- Se absuelve al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al reconocimiento de la existencia de

la relación laboral, como trabajador de base, de la reinstalación en el puesto de Administrativo Operativo de
base, pago de salarios caídos con mejoras salariales, la integración del salario para efectos indemnizatorios,
pago de prima vacacional y aguinaldo que se generen, así como pago y disfrute de las prestaciones que se
otorgan al personal de base del Gobierno de la Ciudad de México, que se sigan generando durante la
tramitación del presente juicio, el pago del Quinquenio y las demás prestaciones que integran el salario del
actor, así como el reclamo realizado en el numeral 4, pago y disfrute de las prestaciones que se otorgan al
personal de base del Gobierno de la Ciudad de México, consistentes en: Estímulos y Recompensas,
Prestaciones Económicas y Sociales, Vestuario, pago de apoyos económicos por concepto de antigüedad,
gratificación económica por antigüedad, pago de apoyo económico por concepto de apoyo alimentario,
capacitación y desarrollo integral de los trabajadores, apoyo económico por concepto de premio de
puntualidad y asistencia, vales de despensa y premio de antigüedad en el servicio público, vigencia y
prestación de los médicos y EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES entre lo que fue pagado y lo que
se debe pagar, que se generen, pago de vacaciones y prima vacacional por el ario 2019, indemnización
constitucional y 20 días por cada año de servicios prestados, la inscripción retroactiva y pago de cuotas ante
el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, (ISSSTE), y Fondo de la
Vivienda del Instituto de Seguridad y Servidos Sociales de los Trabajadores del Estado, (FOVISSSTE), de la
nulidad de documento, del pago de contribuciones de Seguridad Social, otorgamiento de una pensión por
retiro por tiempo de servicios, y una promoción ascendente, lo anterior en base a lo fundado y motivado en
el último considerando de la presente resolución.
CUARTO. - Se condena al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al reconocimiento de la antigüedad

del 16 de agosto de 1990, al 28 de febrero 2020, lo anterior en base a lo fundado y motivado en el último
considerando de la presente resolución.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y en su oportunidad archívese el presente asunto como

definitivamente concluido.
VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
Previo a entrar en Materia, se manifiesta el LAUDO emitido constituye una

determinación Judicial que no se apega a estricto derecho, al no ser una
consecuencia lógica de lo que obra contenido en actuaciones de la Litis natural,
examinando de forma Concatena y Adminiculada todos y cada uno de los puntos
controvertidos, atento a lo planteado por las Partes, sin omitir nada, como un
VÍNCULO DE CORRESPONDENCIA entre el contenido integral del debate y el Fallo
es evidente la Violación a la Ley de la Materia y, el quebranto a los Derechos
..zr ..r_. . - tai t

ALVASft _ABOGADOS
Humanos, así como de los Tratados Internacionales de los que México es parte
integrante, razón suficiente para que se otorgue la protección de la Justicia Federal
que se reclama.
Es aplicable el siguiente criterio, el cual se hace propio en cuanto a su contenido en

este acto para mejor proveer, a saber:
TESIS, Pleno, Libro III, diciembre De 2011 Tomo I, Pagina 552, Constitucional (TA); 10'. Época; Pleno; S.J.F. y su
Gaceta; Libro III, Diciembre de 2001, Tomo 1; Pág. 552, de rubro y texto:
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX

OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.
La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento supone la eliminación o el desconocimiento
de la presunción de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el contraste
previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia
de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme al sentido amplio, lo que significa
que los jueces del país al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la
luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado
Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; b) interpretación
conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente validas, los jueces deben,
partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para
evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, e) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores
no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino que
fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos
humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN
Su naturaleza deviene de los CONSIDERANDOS marcados con los numerales

Romanos II, III, VI, VII y VIII del LAUDO de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS
MIL VEINTIDÓS, bajo el Expediente Laboral 4276/2020, pronunciado por la Autoridad
Responsable, esto es, la H. Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, solicitando en este acto se tengan por fielmente reproducidos, como si a la
letra se insertasen, a efecto de evitar inútiles repeticiones; al transgredirse en perjuicio
del Justiciable los preceptos Constitucionales 1, 14, 16, 17 y 123 Apartado B, así
como el Artículo 137 de la Ley Burocrática, por las consideraciones, a saber
Es de establecer que la Autoridad Responsable al dictar el Laudo, Violenta el espíritu

de LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO y LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO de aplicación supletoria a la Materia, al haber
ABSUELTO al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, Hoy tercero Interesado, a la
REINSTALACIÓN y demás PRESTACIONES reclamadas por el Justiciable, es de
explorado derecho que toda Autoridad Jurisdiccional debe apegarse a los
lineamientos legales que delimitan su Función, cumpliendo en todo momento con las
atribuciones que la Ley les mandata, caso contrario al excederse incurren en un
exceso, trasgrediendo los Derechos Fundamentales, y más aún cuando su naturaleza
versa sobre la Materia Laboral, apegándose al Principio de Control Constitucional,
acatando las Formalidades Esenciales del Procedimiento, con apego al Control
Constitucional de conformidad con el Artículo 103 de la Carta Magna, garantizando el
Debido Proceso, lo que no aconteció, ante ello, afirma el Laudo resulta incongruente e
impreciso al traspasar la Protección y Salvaguarda de los Derechos Sociales del
TRABAJADOR, al trastocarse sus Derechos Fundamentales, ante los Elementos
Materiales y Formales que se ven violentados ante su Interés Jurídico y salvaguarda
de su Derechos Sustantivos que le asisten.
Luego entonces, ante los Derechos Fundamentales lesionados, se transgredieron los

Controles de Legalidad, Constitucionalidad y, de Convencionalidad que le son
inherentes para el control de la Regularidad Constitucional, al desacatar la estricta
8
ftEVASA ABOGADOS
aplicación de la Legislación Ordinaria que regula su actuación Jurisdiccional, como se
demostrara en este Concepto que se deduce.
Es de subrayar las transgresiones a la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria, en las que incurrió la Autoridad Responsable, al infringir los Artículos 722
relativo a las declaraciones que rindan las partes en el Proceso, 794 en cuanto a la
CONFESIÓN EXPRESA en la que incurre la ALCALDÍA XOCHIMILCO y, el 835
relativa a la prueba Presuncional, al no advertir el DESPEDIDO INJUSTIFICADO del
Quejoso, al ser contrario a lo que aduce la Responsable en el Laudo y, conforma un
menoscabo a la LEY BUROCRÁTICA, AL NO DAR AVISO PREVIO AL
JUSTICIABLE, POR ESCRITO DE LAS CAUSAS DEL DESPIDO, conforme a los
Artículos 46, 46 BIS y 127 bis, vinculante con el Artículo 43 Fracción III de la citada
Ley, sirve de apoyo la Jurisprudencia de aplicación obligatoria, en términos del
Artículo 217 de la Ley de Amparo y, Tesis, las cuales se hacen propias en cuanto a
su contenido en este acto para mejor proveer, a saber:
JURISPRUDENCIA, Número de Registro: 197,501, Materia(s): Laboral, Novena Época, Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, VI, Octubre de 1997, Tesis: 2aJJ. 45/97, Página: 331, de
rubro y texto:
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. EL TITULAR DE LA DEPENDENCIA DEL

EJECUTIVO, AL DEMANDAR EL CESE DE AQUÉLLOS ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE (ÚNICA VÍA QUE TIENE PARA OBTENER SU BAJA), DEBE
ACOMPAÑAR COMO DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN EL ACTA ADMINISTRATIVA, EN
ACATAMIENTO A LA LEY DE LA MATERIA Y A LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA
CORTE.
Como de la interpretación de los artículos 123, apartado B, fracción IX, de la Constitución; 46,46 bis y 127 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se infiere que el titular de la dependencia burocrática del Ejecutivo no
puede, jurídicamente, cesar por sí y ante sí a los empleados de base a los que atribuya conductas que configuran alguna de las
causales que establece la fracción V del mencionado artículo 46, sino que debe ejercitar una acción de cese mediante demanda
que presente ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, ha de estimarse necesario que acompañe a su demanda,
como documento base de su acción, el acta administrativa que especifica el citado artículo 46 bis, y en acatamiento,
además, a la tesis jurisprudencia' 560 (compilación de 1995, Tomo Quinto), que se titula: "TRABAJADORES AL SERVICIO
DEL ESTADO, ACTAS ADMINISTRATIVAS IMPRESCINDIBLES PARA EL CESE DE LOS.".
TESIS, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: 97-102 Quinta Parte, Página: 57, Órgano emisor: Cuarta
Sala, 7a. Época, de rubro y texto:
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, INAMOVILIDAD DE LOS. CONCEPTO.

Por inamovilidad debe entenderse el derecho que tienen los trabajadores para no ser separados de su empleo sino por las causas
especificadas en el artículo 46 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y no que dicho término a que
se refiere el artículo 6. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado deba entenderse en función del cambio de
adscripción o de funciones.
Ante ello, se infiere el LAUDO constituye una determinación Judicial arbitraria, al no

apegarse a las Leyes del Procedimiento Laboral, al desprenderse del cuaderno
natural los elementos de convicción suficientes para Condenar la REINSTALACIÓN
además de todas y cada una de las PRESTACIONES reclamadas por el impetrante,
con EXHAUSTIVIDAD y CONGRUENCIA.
Bastaría destacar (énfasis añadido) que con Fundamento en el Artículo 794 de

la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Materia, la CONFESIÓN
EXPRESA en la que incurre de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al dar
CONTESTACIÓN a la Demanda incoada en su contra, al desprenderse
objetivamente lo siguiente, a saber:
A.- En el HECHO DOS señala, que NIEGA EL DESPIDO, al manifestar que

CUBRIÓ LOS PAGOS correspondientes a los meses de ENERO y FEBRERO del
año 2020, por la prestación laboral del Justiciable;
9
ALVASA ABOGADOS
En el HECHO TRES confirma el PAGO las QUINCENAS correspondientes a los
meses de ENERO y FEBRERO del año 2020, indicando que el Despido fue
inexistente;
En el HECHO CUATRO sostiene nuevamente haber cubierto el PAGO del

SALARIO, con todas sus Percepciones que en derecho le corresponden en los
meses de ENERO y FEBRERO del año 2020, aseverando que el impetrante se
presentó a laborar a su centro de trabajo;
En el HECHO CINCO reitera haber cubierto todos y cada uno de los PAGOS,
negando el DESPIDO;
En el HECHO OCHO, insiste que no fue Cesado el impetrante y que ha cubierto

el SALARIO como se desprende de los recibos de Comprobante de Pago, como lo
señala;
En el HECHO QUINCE establece que cubrió todas y cada una de las
PRESTACIONES, como se acredita con los Recibos de Pago, como lo indica;
En el HECHO DIECISIETE señala que realizo las aportaciones y/o prestaciones

legales, al afirmar que el Justiciable COBRO EL SALARIO, como lo manifiesta;
En el HECHO VEINTITRÉS, manifiesta que las QUINCENAS correspondientes a

los periodos de Pago, se cita textualmente: "01/01/2020 al 15/01/2020,
16/01/2020 al 31/01/2020, 01/02/2020 al 15/02/2020, 16/02/2020 al
29/02/2020", FUERON PAGADAS ÍNTEGRAMENTE, con las Percepciones
que conforme a derecho le corresponde al Justiciable con sus respectivas
deducciones, tal y como se acredita con los citados Pagos, AL CUMPLIR CON SU
JORNADA LABORAL el impetrante, al ENCONTRARSE LABORANDO, según lo
infiere.
Luego entonces, resulta trascendente traer a la Luz algunas de las

EXCEPCIONES y DEFENSAS que hizo valer la ALCALDÍA XOCHIMILCO,
respecto del PAGO realizado al impetrante, siendo estas:
LA MARCADA con el Numeral 1, al oponer la Excepción de SINE ACTIO

AGIS, soportándola en la argumentación de que la ALCALDÍA XOCHIMILCO, cubrió
el SALARIO del justiciable de los meses de ENERO y FEBRERO del año 2020,
Pago que se realizó por su TRABAJO REALIZADO, al haberse cubierto
íntegramente;
LA MARCADA con el Numeral 3, al oponer la Excepción de FALTA DE

ACCIÓN Y DERECHO, la sustenta en razón de que la ALCALDÍA XOCHIMILCO,
realizo los PAGOS del SALARIO comprendidos de ENERO y FEBRERO del año
2020;
LA MARCADA con el Numeral 5, al oponer la Excepción de PAGO, sustentada

al señalar que fueron cubiertos;
LA MARCADA con el Numeral 6, al oponer la Excepción de PAGO, sustentada

en las QUINCENAS correspondientes a los periodos de Pago, se cita textualmente:
"01/01/2020 al 15/01/2020, 16/01/2020 al 31/01/2020, 01/02/2020 al
rc
10
ALVASJI MOGADOS
15/02/2020, 16/02/2020 al 29/02/2020", a favor del accionante de las cuales se
acredita el despido inverosímil alegado por el actor donde dice que se realizó el 02
de Enero de 2020, fecha del cual se encuentra comprendido el periodo de la
quincena 01/01/2020 al 15/01/2020, quincena de la cual fue pasada por haber
prestado sus labores".
e.- LA MARCADA con el Numeral 13, al oponer la Excepción de DESPIDO

INEXISTENTE, se cita textualmente: "toda vez que la accionante siguió su jornada
laboral situación que se corrobora con los recibos de pago de la quincena de
los periodos de Enero de Dos Mil Veinte y Febrero de Dos Mil Veinte".
De lo transito en cuanto a lo que interesa, se resalta el DATO OBJETIVO en el

cual la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al dar CONTESTACIÓN a la Demanda,
RECONOCIÓ EXPRESAMENTE las siguientes CIRCUNSTANCIAS, a saber:
LA PRIMERA. - Que PAGO íntegramente el SALARIO de los meses de ENERO y
FEBRERO del año 2020, al Quejoso;
LA SEGUNDA. - Que el impetrante siguió con su JORNADA LABORAL y, que se

constata con los recibos de PAGO de las Quincenas de los meses de ENERO y
FEBRERO del año 2020.
LA TERCERA. - Que la ALCALDÍA XOCHIMILCO, NO acredito de forma alguna la

Subsistencia Laboral después del Despido y menos aún, que efectivamente el
justiciable cobro los Pagos de los meses de ENERO y FEBRERO del año 2020,
como se hará notar;
Ante lo vertido y, conformidad con lo que desprende del Laudo dictado el día TRES
DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, la Justiciera Natural incurre
innegablemente en un estudio deficiente de los MEDIOS CONVICTIVOS, al ser
Elementos que en el proceso coadyuvan al criterio del Juzgador para que de forma
correcta valore correctamente los medios de convicción vertidos al proceso, lo que no
aconteció, se resaltan las siguientes circunstancias, con apego al Artículo 171 de la
Ley de Amparo, a saber:
1.- Resulta Tergiversado lo que infiere la Responsable, en el CONSIDERANDO

marcado con el Numeral Romano II, ante la aseveración que expone, se cita
textualmente: "o bien como lo afirma el titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, se
excepciona en el sentido de que el actor no asistió a firmar las listas de nómina
para el cobro de sus salarios correspondientes al periodo del 01 de enero al 15 de
febrero de 2020, por lo que se aplicó el movimiento denominado suspensión de
pago por baja preventiva", lo que confirma el exceso en el que incurre la Operadora
al trastornar flagrantemente lo contenido en Litis, en razón de que la ALCALDÍA
XOCHIMILCO, al dar CONTESTACIÓN a la Demanda, nunca manifestó que el
Quejoso NO ASISTIERA A LA FIRMA DE LAS LISTAS DE NÓMINA PARA EL
COBRO DE SUS SALARIOS del periodo del 01 de Enero al 15 de Febrero del año
2020 y, menos aún se EXCEPCIONARA EN ESE SENTIDO como se desprende de
las actuaciones judiciales que hacen prueba plena de ello, lo que altera
innegablemente la controversia y conforma una Transgresión Procesal flagrante,
contrario a ello, RECONOCIÓ EXPRESAMENTE el PAGÓ de la SEGUNDA
QUINCENA del mes de Febrero del año 2020, se asevera NO existe referencia
alguna en la que haya manifestado lo tocante al Movimiento denominado
r-
11
ALVASA ABOGADOS
SUSPENSIÓN DE PAGO POR BAJA PREVENTIVA, como se desprende de la
contestación a los HECHOS y, de las EXCEPCIONES y DEFENSAS que fueron
objeto de mención, lo que confirma la valoración insuficiente de los MEDIOS
CONVICTIVOS, contrario a ello, se acredita de forma suficiente el DESPIDO, ante
la presunción de que la simple impresión de los Comprobantes de Patio solo
constituyo una maniobra legaloide para disipar la Responsabilidad en incurrió ante el
DESPIDO INJUSTIFICADO del impetrante, ante tal estudio deficiente se vulneran los
Principios de Congruencia, Exhaustividad, Apreciación, Justicia Distributiva, Legalidad
y Seguridad Jurídica en perjuicio del impetrante, al dictar el Fallo en el sentido que lo
hace la Operadora Responsable.
2.- Resulta arbitrario el exceso jurisdiccional en el que incurre la Autoridad

Responsable, al establecer en el CONSIDERANDO marcado con el Numeral
Romano III, lo siguiente, que se cita textualmente: "Dada la forma en que está
planteada la litis corresponde a la parte actora acreditar que prestó sus
servicios con posterioridad a la fecha que dice fue despedido, es decir dos enero
de dos mil veinte", lo que constata el exceso jurisdiccional y la valoración deficiente
de los MEDIOS CONVICTIVOS, traspasando la naturaleza jurídica de la Acción
promovida de REINSTALACIÓN y PRESTACIONES reclamadas ante el DESPIDO
INJUSTIFICADO, resultando ilegal lo indicado de que el Quejoso debía probar nue
prestó sus servicios con posterioridad a la fecha Que fue despedido, lo que
quebranta los Principios de Legalidad y Seguridad Jurídica.
Resulta innegable, que contrario a lo determinado por la Autoridad Responsable, le

correspondía a la ALCALDÍA XOCHIMILCO tal carga probatoria, ante la Acción
deducida de REINSTALACIÓN como consecuencia del DESPIDO INJUSTIFICADO,
sin perder de vista que al EXCEPCIONARSE el Tercero Interesado lo NEGÓ, al
afirmar que realizo el PAGO EL SALARIO de los meses de ENERO y FEBRERO del
año 2020 y, que el Justiciable siguió con su iornada laboral, como obra probado en
Actuaciones, se asevera que le era atribuible la obligación de probar la
SUBSISTENCIA LABORAL, a la fecha indicada de la irrupción laboral, lo que no
tránsito, fortalece lo manifestado, la siguiente Jurisprudencia de aplicación
obligatoria, en términos del Artículo 217 de la Ley de Amparo, misma que en este
acto se hace propia en cuanto contenido para mejor proveer, a saber:
JURISPRUDENCIA, Segunda sala, Número 2a./J. 58/2003, Número de 183909, Localizador 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F.
y su Gaceta; XVIII, Julio de 2003; Página. 195, 01 de Julio 2003, Materia Laboral, rubro y texto;
CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA

SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA LA
REINSTALACIÓN O LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO, Y AQUEL NIEGA,
ADUCIENDO ABANDONO O INASISTENCIAS POSTERIORES POR PARTE DEL ACTOR
La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 4a./J. 18 11/90 publicada en
el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo V, Primera Parte, enero a junio de 1990, página 279, sostuvo que
en los conflictos laborales originados por el despido del trabajador, de conformidad con la regla general que se infiere de lo
establecido en los artículos 784y 804 de la Ley Federal del Trabajo, corresponde al patrón la carga de probar los elementos
básicos de la relación laboral, así como el abandono o las causas de rescisión- carea probatoria que pesa con mayor
razón sobre él, cuando el trabaiador demanda la reinstalación al afirmar que fue despedido en cierto día y aquél se
excepciona negando el despido y alegando que con posterioridad a la fecha precisada por el actor éste dejó de asistir a
su trabajo, en virtud de que tal argumento produce la presunción en su favor de que es cierta su afirmación relativa a que
fue despedido en la fecha que indica ya que al tener la intención de seguir laborando en su puesto no es probable que haya
faltado por su libre voluntad, sino porque el patrón se lo impidió de manera que si éste se limita a demostrar las
inasistencias del trabajador, ello confirmará que el despido tuvo lugar en la fecha señalada. Ahora bien, esta Segunda Sala,
además de reiterar el anterior criterio, considera que el mismo debe ampliarse para el caso de que se demande la indemnización
constitucional, pues si el patrón tiene la obligación procesal de probar que con posterioridad a la fecha indicada como la
del despido, la relación laboral subsistía y que pese a ello el actor incurrió en faltas injustificadas o se produjo el
abandono, con ello se suscita controversia sobre la existencia del despido alegado, lo que hace aplicable la mencionada
regla general, sin que sea relevante el hecho de que como acción principal se haya demandado la reinstalación o la
indemnización constitucional, puesto que ambas parten de un mismo supuesto, es decir, de la existencia del despido
injustificado, respecto del cual el trabajador tiene la facultad de optar por cualquiera de las dos acciones.
12
ALVAS,ft _ABOGADOS
De conformidad con lo expuesto, se resalta que LA CARGA DE LA PRUEBA EN
MATERIA LABORAL TIENE CARACTERÍSTICAS PROPIAS, TODA VEZ QUE SU
OBJETO, ES GARANTIZAR LA IGUALDAD PROCESAL DEL TRABAJO FRENTE
AL PATRÓN EN EL JUICIO, para lo cual se impone a estos, en mayor medida, la
obligación de acreditar los hechos en Litigio que hace valer y demostrar
fehacientemente sus EXCEPCIONES y DEFENSAS, de NO acreditarlas como
aconteció de Hecho y de Derecho SE PRESUMIRÁN CIERTOS LOS HECHOS
ALEGADOS POR EL TRABAJADOR ante el bien Jurídico Lesionado que surge de
la relación Obrero-Patronal y sus conflictos, en concordancia con el Principio de
JUSTICIA DISTRIBUTIVA, para proteger los intereses de la Clase Trabajadora.
3.- Es necesario manifestar que resulta también desacertada la VALORACIÓN

PROBATORIA que efectúa la Autoridad Responsable, en el CONSIDERANDO
marcado con el Numeral Romano VII, ante los elementos ofertados por la ALCALDÍA
XOCHIMILCO, destacando lo siguiente:
La referente a la CONFESIONAL a cargo del Quejoso, marcada con el
Numeral 1, al establecer que en nada beneficia a su ofertante, en razón de que las
Posiciones que fueron calificadas de legales, al responder en todas ellas, con un NO,
dejando de valorar como un todo y no de forma parcial como lo hace, desestimando
las declaraciones efectuadas por el impetrante, limitando el alcance y valor probatorio
de lo vertido, en perjuicio del Justiciable.
Respecto del RECIBO DE PAGO del Quejoso, marcada con el numeral 3,

referente al periodo del 16 al 29 de Febrero del año 2020, le otorga valor probatorio,
no obstante ser ilegal la misma, al no estar perfeccionada, como se hará notar en el
Concepto de Violación marcado como Tercero, al no tener alcance probatorio para
demostrar que se efectuó y/o realizo el Pago al justiciable, lo que es vinculante con lo
que advierte la Operadora Responsable, mediante la CONSULTA MOVIMIENTOS EN
EL SISTEMA ÚNICO DE NÓMINA DE C. ARTURO ALVARADO RODRÍGUEZ, que
acredita que no se cobró, lo que constata LA EXISTENCIA EL DESPIDO
INJUSTIFICADO, ante el Reconocimiento Expreso de la ALCALDÍA XOCHIMILCO al
afirmar que realizo el Pago citado al impetrante, evidenciando la conducta contumaz
de la Patronal, lo que no fue advierto en el Fallo.
4.- Resulta evidente nuevamente el exceso Jurisdiccional en que incurre la

Autoridad Responsable, como se constata en el CONSIDERANDO marcado con el
Numeral Romano VIII, siendo los siguientes, a saber:
A.- Se vulnera el Principio de Apreciación ante los MEDIOS CONVICTIVOS, se

resalta lo contenido en el Artículo 836 de la Ley Federal de Trabajo de aplicación
supletoria, al incumplirse con la obligación de valorar todas y cada una de las
actuaciones y elementos que obren agregados en el expediente y los anexos
formados en el Juicio, con CONGRUENCIA y EXHAUSTIVIDAD, lo que constituye
una Transgresión Procesal, al establecer erróneamente lo siguiente, la cual se cita
textualmente: "mientras que la ALCALDÍA XOCHIMILCO, se excepciona en el
sentido de que el actor no asistió a firmar las listas de nómina para el cobro de sus
salarios correspondientes al periodo del 01 de enero al 15 de febrero de 2020, por
lo que se le aplico el movimiento denominado suspensión de pago por baja
preventiva", lo que constata nuevamente el exceso en el que incurre, al alterar
flagrantemente lo contenido en la Litis, en virtud de que la ALCALDÍA XOCHIMILCO,
al dar CONTESTACIÓN a la Demanda, nunca infirió que el Quejoso NO ASISTIÓ A
FIRMAR LAS LISTAS DE NÓMINA PARA EL COBRO DE SUS SALARIOS
Ir __a- _t.-- - - C -
13
ALVASA ABOGADOS
correspondientes al periodo del 01 de Enero al 15 de Febrero de 2020 y menos aún
se EXCEPCIONARA en ese sentido, ante el Reconocimiento Expreso del Tercero
Interesado al afirmar que se PAGÓ también la SEGUNDA QUINCENA del mes de
Febrero del año 2020 y, menos aún haya hecho valer que se le aplico al impetrante el
denominado movimiento de SUSPENSIÓN DE PAGO POR BAJA PREVENTIVA, al
no desprenderse literalmente de la contestación a los HECHOS, EXCEPCIONES y
DEFENSAS, lo que mancilla los Principios de Legalidad y Seguridad Jurídica.
B.- Se infringe con los PRINCIPIOS DE APRECIACIÓN y JUSTICIA

DISTRIBUTIVA, en lo tocante al COMPROBANTE DE SERVICIOS de fecha 27 de
Enero del año 2020, expedido por la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al otorgarle pleno
valor y alcance probatorio, ya que con tal Documental no se acredita de forma alguna
que se efectuaron los PAGOS y el COBRO realizados por el Quejoso en el lapso de
tiempo de la expedición, como obra probado en actuaciones al dar Contestación a los
HECHOS que fueron objeto de mención, pasando inadvertido para la Operadora
Responsable que le era atribuible a la Patronal la carga probatoria, ante la Acción
deducida de REINSTALACIÓN por el DESPIDO INJUSTIFICADO, al
EXCEPCIONARSE la ALCALDÍA XOCHIMILCO, negándolo y manifestar que efectuó
el Pago del SALARIO correspondiente al mes de Febrero del año 2020, por el
trabajo realizado del justiciable, esta tenía la obligación de probar la SUBSISTENCIA
LABORAL, lo que no probo de forma alguna y es contrario a lo que advierte la
Responsable en su Fallo con la CONSULTA MOVIMIENTOS EN EL SISTEMA
ÚNICO DE NÓMINA DE C. ARTURO ALVARADO RODRÍGUEZ.
No obstante ello, la Autoridad Responsable infiere que con el COMPROBANTE DE

SERVICIOS, quedo demostrado que el Quejoso se encontraba ACTIVO y que estaba
PRESTANDO SUS SERVICIOS a la fecha en que fue expedida, incurriendo en
estudio insuficiente de los MEDIOS CONVICTIVOS, irrumpiendo el Principio de
Apreciación y la parcialidad de la Justiciera, al sostener, se cita textualmente: "sino no
que no habiéndose presentado este a cobrar TRES QUINCENAS, correspondientes
al periodo del 01 de enero al 15 de febrero de 2020, se aplicó el movimiento
denominado suspensión de pago por baja preventiva y reanudación de pago
insuficiencia de baja preventiva", lo que se insiste corrobora la INCONGRUENCIA
DEL LAUDO, EXCESO y PARCIALIDAD, al incorporar elementos novedosos, no
alegados por las partes, alterando los puntos controvertidos de la Litis, se insiste en la
Contestación de los HECHOS, EXCEPCIONES y DEFENSAS de la ALCALDÍA
XOCHIMILCO, no lo manifestó, como excesivamente lo infiere la Operadora
Responsable en el Laudo y, se constata en Actuaciones Judiciales, lo que conforma
una Transgresión Procesal innegable.
Es de llamar poderosamente la atención, que ante el estudio que realiza la Justiciera

Responsable, incurra en un valoración exigua de los MEDIOS CONVICTIVOS, como
se confirma al establecer, se cita textualmente: "como se desprende de la copia
simple de la consulta de movimientos en el sistema único de nómina de C.
Arturo Alvarado Rodríguez, del que se desprende que a partir del uno de marzo
de dos mil veinte, se aplicó el movimiento denominado suspensión de pago por
baja preventiva por tres RNC consecutivos", mencionado con antelación, y registro
de firma de nómina correspondiente a las quincenas de enero y febrero del ario dos
mil veinte, con las que acredita que dado que el actor no se presentó a firmar los
listados de nómina del periodo comprendido del 01 de enero al 15 de febrero de
2020".
Se resalta, que al haber inferido la Responsable que el Quejoso no se presentó a
firmar los Listados de Nómina de TRES QUINCENAS resultado de la citada
CONSULTA no haya valorado y/o percatado que fue una consecuencia lógica ante el
14
ALVAM ABOGADOS
DESPIDO INJUSTIFICADO y, allá pasado por alto de forma Concatenada y
Adminiculada el Reconocimiento Expreso en el que incurrió la ALCALDÍA
XOCHIMILCO, al afirmar que PAGO los SALARIOS al justiciable por el servicio
prestado durante ese periodo, PAGANDO EL SALARIO de los meses de ENERO y
FEBRERO del año 2020, lo que es diametralmente contarlo a lo que se desprende de
la consulta efectuada, quedando probado que en realidad no se entregaron y/o
realizaron, lo que constata el Despido Injustificado, al ser incuestionable la conducta
procesal del Tercero Interesado, al SOLO pretender evadir su RESPONSABILIDAD
LABORAL, mancillando los Artículos 46 y 46 Bis y 127 bis de la Ley Burocrática, al
haber ofertado los COMPROBANTES DE PAGO respecto de las Quincenas de los
meses de ENERO y FEBRERO DEL AÑO 2020, lo que constata su actuar perverso y
contrario a derecho, lo que no fue advertido por la Operadora Responsable, sirve de
apoyo el siguiente Criterio que se hace propio, en cuanto su contenido en este acto
para mejor proveer, a saber:
TESIS: I.9o.T. J/15. _Página: 493. SIC. Novena Época. Instancia: Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: DI, Mayo de 1996, rubro y texto:
CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES. SU INFLUENCIA EN EL LAUDO.
Cuando una parte modifica los hechos que dan lugar a la acción o excepción correspondiente y esa actitud la asume
reiteradamente hasta la fase procesal en que se fija la Litis; tal comportamiento deberá ser tomado en cuenta por la Junta
al dictar el laudo, ya que en esas condiciones se pone en evidencia la falta de rectitud de esa parte respecto a las
manifestaciones rendidas en el juicio, que deben hacerse bajo protesta de decir verdad y por consiguiente, deberá restarse
credibilidad a su dicho, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 722 y 841 de la Ley Federal del Trabajo. SIC.
Ante la circunstancia expuesta, se transgrede el derecho proteccionista que le asiste

al impetrante en su calidad de Trabajador, lesionando los Principios de Congruencia,
Exhaustividad, Apreciación, Legalidad y Seguridad Jurídica, al trascender en el
dictado del Laudo y, contraviene el derecho de ESTABILIDAD LABORAL, que se
sustenta en el Principio normativo de "in dubio pro operario", fiel faceta del ahora
vigente Principio "pro persona", de conformidad con el Artículo 1° de la Carta
Magna, es necesario indicar lo que dispone el Artículo 7 del "Protocolo de San
Salvador" derivado de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que precisa
que el DERECHO AL TRABAJO, supone que toda persona goce del mismo en
condiciones justas, equitativas y satisfactorias, donde los Estados los garantizarán en
sus Legislaciones, de manera particular el inciso marcado con la letra d) La
estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las características de
las industrias y profesiones y las causas justas de separación.
La sola enunciación del DERECHO A TRABAJAR, hace comprensivo que el

Trabajador no puede verse privado arbitrariamente del empleo, si bien el citado
PROTOCOLO, no impone la REINSTALACIÓN, sostiene que el derecho al trabajo,
debe ser considerado inalienable a todo ser Humano y, se concreta en el "derecho a
la continuidad o estabilidad en el empleo", máxime al haber ocupado el Justiciable
una Plaza de Base, con una antigüedad en el servicio laboral continuo y permanente,
sirve de apoyo el siguiente criterio, el cual se hace propio en este acto en cuanto a su
contenido para mejor proveer, a saber:
TESIS: 1,4°.A.464 A, Página: 1744. Novena Época, Instancia Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente; Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXI, Febrero de 2005, rubro y texto:
PRINCIPIO PRO 1101VUNE. SU APLICACIÓN ES OBLIGATORIA.

El principio pro homine que implica que la interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio para el
hombre, es decir, que debe acudirse a la norma más amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos
protegidos y, por el contrario, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se trata de establecer límites a su
ejercicio, se contempla en los artículos 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el siete y el veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unión,
conforme al artículo 133 Constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria.
15
_AL VitISA ABOGADOS

Luego entonces, se mantiene que la Operadora Responsable, al ABSOLVER al titular
de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al reconocimiento de la existencia de la relación
laboral, como trabajador de base, de la reinstalación en el puesto de Administrativo
Operativo de base, pago de salarios caídos con mejoras salariales, entre otras
reclamadas, se traduce en un actuar Oficioso en favor de la Patronal, siendo
innegable la importancia que en todo proceso Jurisdiccional, este resuelva el conflicto
de intereses, al ser de trascendencia jurídica, debiéndose observarse
obligatoriamente las Formalidades Esenciales del Procedimiento, lo que no aconteció,
infringiendo el Debido Proceso.
Ante lo vertido, es procedente la Acción deducida de REINSTALACIÓN y para los

efectos de cuantificación por el concepto de Pago de Salarios Caídos, Pago de
Mejoras Salariales, estas se realicen en base al SALARIO DIARIO INTEGRADO de
conformidad con la Plaza de Base que ostenta el Justiciable, al apegarse a estricto
derecho su reclamo de conformidad con la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado en su Artículo 32, sirve de apoyo, la siguiente Jurisprudencia de
aplicación obligatoria, en términos del Artículo 217 de la Ley de Amparo, misma que
en este acto se hace propia en cuanto contenido para mejor proveer, a saber:
JURISPRUDENCIA, Número. Registro: 197,394, Materia(s): Laboral, Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: VI, Noviembre de 1997, Tesis: 2aJJ. 52/97, Página: 233, de
rubro y texto:
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA CONSULTA DEL CATÁLOGO GENERAL DE

PUESTOS DEL GOBIERNO FEDERAL Y DEL RESPECTIVO TABULADOR REGIONAL, NO ESTÁ
CONDICIONADA A QUE ESOS DOCUMENTOS LOS EXHIBA EL TRABAJADOR, POR LO QUE SI
NO OBRAN EN AUTOS LA AUTORIDAD DEBE ALLEGARSE ESA PRUEBA.
No es necesario que el trabajador exhiba el Catálogo General de Puestos del Gobierno Federal y el respectivo Tabulador
Regional para su consulta, básicamente porque si bien no existe precepto legal alguno que imponga al trabajador la carga de
exhibir esos documentos, la autoridad que conozca de la controversia debe lograr la consulta de esos medios de
convicción para conocer el monto del salario base de la condena, que corresponda al puesto desempeñado, para lo cual,
en todo caso debe proceder de conformidad con lo dispuesto por el artículo 138 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado y requerir al patrón la exhibición de los documentos antes mencionados, máxime que la naturaleza jurídica
propia de esas constancias evidencia que éste tiene la obligación de conservarlos y, en su caso, de aportarlos al juicio de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo.
Así las cosas, al haber ABSUELTO al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO y, de

conformidad con lo que se desprende objetivamente de los MEDIOS CONVICTIVOS
que obran en Actuaciones Judiciales, el Laudo resulta Arbitrario e Incongruente,
sirven de apoyo los siguientes criterios que se hacen valer en este acto, los cuales se
hacen propios en cuanto a su contenido para mejor proveer, a saber:
TESIS, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988, Página: 384,
Órgano emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 8a. Época, rubro y texto:
LAUDOS, CONGRUENCIA DE LOS. CONSIDERACIONES QUE LOS FUNDAN.

Texto: El requisito de congruencia de que habla el articulo 842 de la Ley Federal del Trabajo, implica no solamente la
necesidad de que las Juntas se pronuncien absolviendo o condenando respecto de las prestaciones reclamadas, es decir,
haciendo la declaratoria respectiva, sino que es preciso, además, que tal dedaratoria esté precedida de los razonamientos o
consideraciones que fundados en las alegaciones y pruebas de las partes, den consistencia a la absolución o a la condena;
de otro modo el laudo no cumpliría con las exigencias de los diversos artículos 840, fracción VI, y 841 de la propia ley.
TESIS, Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo: I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988, Página: 384,
Órgano emisor: Tribunales Colegiados de Circuito, 8a. Época, rubro y texto:
LAUDOS, APRECIACION DE LA CONGRUENCIA O INCONGRUENCIA DE LOS. DEBE HACERSE

COMO UN TODO Y NO EN PARTES AISLADAS.
Las partes considerativas o resolutivas del laudo constituyen elementos de un todo, que lo integran dándole unidad, de manera
que es en el resultado de tal integración donde se pueden apreciar su congruencia o incongruencia, no bastando examinar
partes aisladas de los considerandos que difieren en forma clara de los razonamientos fundamentales utilizados dentro
del contexto general de sus argumentaciones.
Por lo que se concluye, que ante expuesto resulta probada la Violación de la
EQUIDAD JURÍDICA, CONCATENACIÓN, ADMINICULACIÓN, ARMONÍA, TUTELA
16
AL VAS:A ABOGADOS
JUDICIAL EFECTIVA, DEBIDO PROCESO, APRECIACIÓN, JUSTICIA
DISTRIBUTIVA, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA en perjuicio del Quejoso.
Por lo razonado resulta procedente que este H. Tribunal Colegiado conceda el

AMPARO y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, sustentado bajo el Principio
de Restitución, para obtener efectividad de los Derechos Humanos conculcados,
dejando insubsistente el Laudo reclamado de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO
DOS MIL VEINTIDÓS, bajo el Expediente Laboral 4276/2020, pronunciado por la
Operadora Judicial Responsable, ordenando dictar otro en el que se condene la
procedencia de la Acción deducida, amén de todas y cada una de las Prestaciones
reclamadas, al estar debidamente demostrada la transgresión a las Formalidades
Esenciales del Procedimiento y al Debido Proceso, así como a los Derechos
Humanos consagrados en los Artículos 1, 14, 16, 17 y 123 apartado B
Constitucionales y, Tratados Internacionales como lo son, Artículo 7 del "Protocolo de
San Salvador", derivado de la Declaración Universal de Derechos Humanos y, el de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos Artículo 25, numeral 1 relativo al
derecho a la Protección Judicial, además la transgresión de los Artículos 46, 46 BIS,
127 bis y 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
vinculantes con los Artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación
supletoria a la Ley de la Materia, revocando la Resolución que nos ocupa y, sea
dictada otra con estricto apego a Derecho.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACIÓN
Nace de los CONSIDERANDOS marcados con los numerales Romanos II, III, VI, VII y
VIII del LAUDO emitido en fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS, bajo el Expediente Laboral 4276/2020, dictado por la Autoridad
Responsable, esto es, la H. Cuarta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitraje, solicitando en este acto se tengan por fielmente reproducidos, como si a la
letra se insertasen, a efecto de evitar inútiles repeticiones; en consecuencia de que se
mancilla en perjuicio del Quejoso, los preceptos Constitucionales 1, 14, 16, 17 y 123
Apartado B, así como el Artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, y, las Condiciones Generales de Trabajo del Gobierno de la
Ciudad de México, por las consideraciones que se vierten:
Se asevera que el LAUDO, infringe el Principio de CONTROL CONSTITUCIONAL,

LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y EL DEBIDO
PROCESO, al ser incongruente, impreciso y obscuro, al haberse omitido una
valoración suficiente de lo contenido en las Actuaciones Judiciales del cuaderno
natural de forma Concatena y Adminiculada, violentando los Derechos Humanos, al
transgredir los Parámetros de EQUIDAD JURÍDICA, CONCATENACIÓN,
ADMINICULACIÓN, ARMONÍA y TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, al inobservar los
Principios de LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA, además los relativos de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, Costa Rica
1969) referentes a LA PROTECCIÓN JUDICIAL y la exacta aplicación de LAS
LEYES DEL TRABAJO, así como los de la Doctrina y, diversos Criterios de
Jurisprudencia emitidos por nuestro Máximo Tribunal.
Luego entonces, al estar demostrada la Valoración insuficiente de los MEDIOS

CONVICTIVOS, al ser elementos que en el proceso coadyuvan al criterio del
Juzgador para que de forma correcta valore los medios de convicción vertidos a la
Litis con EXHAUSTIVIDAD y CONGRUENCIA, lo que se traduce en un VÍNCULO DE
CORRESPONDENCIA entre lo contenido y lo reclamado, al no acontecer se lesiona
una TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, para preservar la Certeza y Seguridad Jurídica
del impetrante, es decir, la Dación del derecho sobre la cuestión de Fondo,
2.1" _ _ al? _ • n"

17
firrifiSil ABOGADOS
infringiendo la protección y salvaguarda de los Derechos Sociales que le asiste como
Trabajador, contrario a ello, la Operadora Responsable, emite un Laudo que vulnera
el espíritu de la Ley Burocrática, al no sancionar la Acción de REINSTALACIÓN y
PRESTACIONES deducidas, acatando las Formalidades Esenciales del
Procedimiento y el Debido Proceso, ante los Elementos Materiales y Formales que se
ven violentados, trastocando los Derechos Fundamentales y, el menoscabo a los
Controles de Legalidad y Convencionalidad que son inherentes para el control estricto
de la Regularidad Constitucional, corno fue Advertido, Fundado y Motivado en el
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN, ante el Interés Jurídico del Quejoso, al
violarse el Principio de Apreciación, ante lo probado en la controversia Natural,
resolviendo a verdad sabida y Buena Fe guardada, como lo reza el Articulo 137 de la
Ley Burocrática, lo que hace procedente la Condena de todas y cada una de las
PRESTACIONES que fueron reclamas por el justiciable, con apego a los Principios
de Apreciación y Justicia Distributiva, sirve de apoyo, la siguiente Jurisprudencia de
aplicación obligatoria en términos del Artículo 217 de la Ley de Amparo, misma que
en este acto se hace propia en cuanto contenido para mejor proveer, a saber:
JURISPRUDENCIA, Décima Época, Registro: 2021943, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Publicación: Agosto de 2020, Libro 77, Página 5948, Materia(s): Constitucional
Laboral, Tesis: 1.14o.T. JI5 L, de rubro y texto:
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN ADECUADA. SON

DERECHOS HUMANOS QUE LAS JUNTAS LABORALES TRANSGREDEN AL INCUMPLIR CON
LA EXHAUSTIVIDAD Y CONGRUENCIA DEL LAUDO.
Dichos derechos humanos de carácter procesal se violan en forma simultánea en atención al principio de interdependencia,
previsto en el artículo lo. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuando la autoridad jurisdiccional
responsable en materia laboral es omisa en determinar o pronunciarse en forma integral sobre alguna prestación o reclamación
de carácter laboral contenida y acreditada mediante pruebas o presunciones legales en la demanda por parte del trabajador toda
vez que: 1) se resuelve en forma incompleta la Litis (tutela judicial efectiva); 2) se omite o se valoran en forma
fragmentada las pruebas relacionadas con la respectiva pretensión omitida contenida en la demanda (debido proceso
laboral); v, 3) ello genera une el laudo sea incongruente por contener un pronunciamiento incompleto que afecta, en
consecuencia, en forma injustificada las prestaciones o derechos laborales reclamados en demérito del trabajador (motivación
adecuada), lo cual contraviene los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 8 y 25
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Ante ello, se resalta que la Operadora Responsable al dictar el Laudo que se

combate, al ABSOLVER al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, como consta en el
RESOLUTIVO marcado como TERCERO, el cual se cita textualmente en cuanto a lo
que interesa, a saber:
"TERCERO.- Se absuelve al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al

reconocimiento de la existencia de la relación laboral, como trabajador de base, de
la reinstalación en el puesto de Administrativo Operativo de base, pago de salarios
caídos con mejoras salariales, la integración del salario para efectos
indemnizatorios, pago de prima vacacional y aguinaldo que se generen, así como
pago y disfrute de las prestaciones que se otorgan al personal de base del Gobierno
de la Ciudad de México, que se sigan generando durante la tramitación del
presente juicio, el pago del Quinquenio y las demás prestaciones que integran el
salario del actor, así como el reclamo realizado en el numeral 4, pago y disfrute de
las prestaciones que se otorgan al personal de base del Gobierno de la Ciudad de
México, consistentes en: Estímulos y Recompensas, Prestaciones Económicas y
Sociales, Vestuario, pago de apoyos económicos por concepto de antigüedad,
gratificación económica por antigüedad, pago de apoyo económico por concepto de
apoyo alimentario, capacitación y desarrollo integral de los trabajadores, apoyo
económico por concepto de premio de puntualidad y asistencia, vales de despensa
y premio de antigüedad en el servicio público, vigencia y prestación de los médicos
y EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES entre lo que fue pagado y lo que se
rE• asas.
18
JUVASil ABOGADOS
debe pagar, que se generen, pago de vacaciones y prima vacacional por el ario
2019, indemnización constitucional y 20 días por cada año de servicios prestados,
la inscripción retroactiva y pago de cuotas ante el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, (ISSSTE), y Fondo de la Vivienda
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,
(FOV1SSSTE), de la nulidad de documento, del pago de contribuciones de
Seguridad Social (...)".
LUEGO ENTONCES AL HACER NUGATORIO EL DERECHO A TODAS Y CADA

UNA DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR EL IMPETRANTE Y,
RESULTAR PROCEDENTES, SIENDO ESTAS:
PRIMERA.- Resulta legal la CONDENA a la ALCALDÍA XOCHIMILCO, ante

el DESPIDO INJUSTIFICADO del Quejoso, con apego en los Principios Pro-Persona
y de Progresividad, el otorgamiento de las PRESTACIONES Legales Ordinarias y
Permanentes pagadas al justiciable, al ser inherentes a un TRABAJADOR DE BASE
SINDICALIZADO, como lo son: los Estímulos y Recompensas, Prestaciones
Económicas y Sociales, Pago de Apoyos Económicos, Vestuario, Vales de despensa
y demás que forman parte del SALARIO INTEGRADO que percibe el impetrante, que
se encuentran consignadas en las CONDICIONES GENERALES DE TRABAJO DEL
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, en los Artículos 77 Fracciones I ala XXII
y XXVII, 81 Fracciones I ala XVII; 81 Bis, 119 al 136, 150 Fracciones I ala XIX,
151 al 162, vales de fin de año, Publicadas en la Gaceta Oficial del Gobierno del
Distrito Federal, el día Siete de Octubre del año Dos Mil Tres, registradas en el
expediente RS 6/39 del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje a nombre del
Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal, así como en el
Convenio de Diecinueve de Septiembre del año Dos Mil Tres, registrado por el Jefe
de Gobierno y el Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal, las cuales tienen el
carácter de Públicas.
Bastaría destacar que la PLAZA BASE que tiene asignada el Quejoso, es como
Trabajador de Base, lo es como ADMINISTRATIVO OPERATIVO, con Número de
Empleado 147621, Número de Plaza 6201228, Nivel 179, Código de Puesto A01815,
Sindicalizado a la Sección 10.
Ante ello, le asiste el derecho, no solo a su otorgamiento, sino también al Pago de las
Diferencias que haya entre lo que le fue pagado y lo que se debe de pagar, respecto
de tales Prestaciones Legales Ordinarias de conformidad con la Categoría de la Plaza
de Base Sindicalizada que tiene asignada el impetrante, con los porcentajes e
incrementos respectivos que legal o que contractualmente se establecieron durante el
tiempo de la Litis natural.
A.- El otorgamiento a la INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL PAGO DEL

ENTERO DE LAS CUOTAS, ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE), ante el Fondo de Vivienda del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (FOVISSSTE),
además de las del Fondo de Ahorro Capitalizable (FONACGDF), tomando para ello,
LA CATEGORÍA Y SALARIO DIARIO, en razón de haber sido privado de tales
Prestaciones Legales al Quejoso de forma injustificada e ilegal, como consecuencia
del DESPIDO INJUSTIFICADO, en razón de ello, resulta ilegal y arbitraria la
Absolución al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO de la Inscripción Retroactiva y
Entero de Cuotas derivadas citadas, así como la Condena al PAGO concerniente a
las Mejoras de conformidad con la PLAZA BASE que tiene asignada el impetrante
como Trabajador de Base sindicalizado, con los porcentajes e incrementos
C • _~.•;1" enn tia' en«.

19
jILVASil _ABOGADOS
respectivos que legal o que contractualmente se establecieron durante el tiempo de la
controversia natural.
SEGUNDA.- Resulta legal la CONDENA a la ALCALDÍA XOCHIMILCO, ante

el DESPIDO INJUSTIFICADO del Quejoso, con apego en los Principios Pro-Persona
y de Progresividad, ante la ANTIGÜEDAD PROBADA en Autos del Juicio Ordinario y,
advertida por la Justiciera Natural en el Laudo, la cual se originó a partir del día 16 DE
AGOSTO DEL AÑO 1990, resulta viable el OTORGAMIENTO, al haber sido Absuelto
el titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, como se constata, en el RESOLUTIVO
marcado como TERCERO, la cual se cita textualmente en cuanto a lo que interesa, a
saber:
"TERCERO. - SE ABSUELVE al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, (...) "al

otorgamiento de una pensión por retiro por tiempo de servicios, y una promoción
ascendente, lo anterior en base a lo fundado y motivado en el último considerando
de la presente resolución (...)".
LO QUE HACE PROCEDENTE LAS PRESTACIONES SOLICITADAS POR EL
IMPETRANTE, A SABER:
El reclamo AD CAUTELAM a la ALCALDÍA XOCHIMILCO del otorgamiento de

una PENSIÓN POR RETIRO POR EL TIEMPO SERVICIOS, al contar con la
ANTIGÜEDAD necesaria en el SERVICIO LABORAL (treinta años), ante su
VOLUNTAD DE CAUSAR BAJA DEL SERVICIO ACTIVO.
El reclamo AD CAUTELAM a la ALCALDÍA XOCHIMILCO ante la

ANTIGÜEDAD GENERADA y, de conformidad a lo que disponen las Condiciones
Generales de Trabajo del Gobierno de la Ciudad de México, en el Artículo 81 Bis
Fracciones I y II, el otorgamiento de una PROMOCIÓN ASCENDENTE equivalente a
los Niveles Necesarios para recibir un ajuste nominal que lo ubicara en una
plaza/puesto del nivel máximo conforme al TABULADOR salarial del personal
Técnico-Operativo aplicable a los TRABAJADORES DE BASE y SINDICALIZADOS,
como lo es el Impetrante, al tener asignado el Nivel 179, es procedente el
otorgamiento, al haber solicitado el RETIRO POR TIEMPO DE SERVICIOS, en
consecuencia la Condena de la PROMOCIÓN requerida, al conformar un beneficio y
protección del Trabajador a una Vida Digna ante su Jubilación, al ser su VOLUNTAD
CAUSAR BAJA DEL SERVICIO ACTIVO, ante la Antigüedad.
El reclamo AD CAUTELAM a la ALCALDÍA XOCHIMILCO, tocante al

otorgamiento de LA PENSIÓN POR RETIRO POR EL TIEMPO SERVICIOS, esta
fuera al 100% (cien por ciento), INTEGRANDO AL MONTO ECONÓMICO DE LA
PENSIÓN, EL PAGO DE TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES
LEGALES, ORDINARIAS y PERMANENTES que se le han sido cubiertas al Quejoso
al ser inherentes a la Plaza de Base Sindicalizada y formar parte integrante del
SALARIO INTEGRADO que percibe, establecidas en las CONDICIONES
GENERALES DE TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, en
razón de los derechos Sociales que le asisten como Trabajador, afecto de que no
sufra un Perjuicio y, un menoscabo a una Vida Digna en su Jubilación y, una
afectación a sus ingresos económicos, ante su VOLUNTAD DE CAUSAR BAJA DEL
SERVICIO ACTIVO.
Ante lo exteriorizado y, de conformidad con lo vertido bajo las letras a, b y c, al

haber sido reclamada la PENSIÓN y demás cuestiones inherentes a la misma,
(E. 4•11 /,:r nen,. enbinani Arrea) Cnrhenevil" ^nen

20
ALVASft ABOGADOS
resultan procedentes para su otorgamiento, al Condenar la procedencia de la
Reinstalación deducida.
TERCERA. - Resulta legal la CONDENA a la CAJA DE PREVISIÓN PARA

TRABAJADORES A LISTA DE RAYA del Gobierno de la Ciudad de México,
(Captralir), con apego en los Principios Pro-Persona y de Progresividad, al haberla
ABSUELTO de las PRESTACIONES que le fueron reclamadas, como se confirma en
el RESOLUTIVO marcado como TERCERO, el cual se cita textualmente, a saber:
"TERCERO. - SE ABSUELVE al Tercer Interesado CAJA DE PREVISIÓN

PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, de la totalidad de las prestaciones reclamadas en el escrito inicial de
demanda, lo anterior en base a lo fundado y motivado en el último considerando
de la presente resolución".
LO QUE HACE VIABLE EL OTORGAMIENTO DE LAS PRESTACIONES
REQUERIDAS POR EL JUSTICIABLE, A SABER:
Inicialmente se indica, que la naturaleza de lo reclamado fue AD CAUTELAM a la

CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL
GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, (CAPTRALIR), en consideración de que
este Organismo Público tiene por objeto proporcionar a los Trabajadores a Lista de Raya
en Activo como lo es el impetrante, a los Pensionados, Jubilados y a sus Familiares
derechohabientes, las Prestaciones y Servicios establecidos en su Reglamento y Marco
Normativo.
En razón de ello, le fueron requeridas AD CAUTELAM las PRESTACIONES hechas

valer, en razón de la Acción de Reinstalación promovida, ante el reclamo del
OTORGAMIENTO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE SERVICIOS, al
estar consumada la Antigüedad generada (treinta años), integrando a la misma el
MONTO ECONÓMICO del 100% (cien por ciento), esto es, el pago de todas y cada
una de las Prestaciones legales, que fueron cubiertas oportunamente al Quejoso,
que son inherentes a la Plaza de Base que tiene asignada, al conformar parte del
SALARIO INTEGRADO que percibe el impetrante, consignadas en las Condiciones
Generales de Trabajo del Gobierno de la Ciudad de México, además de una
PROMOCIÓN ASCENDENTE atribuible a los TRABAJADORES DE BASE y
SINDICALIZADOS, de conformidad con las CONDICIONES GENERALES DE
TRABAJO DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, con apego estricto al
Artículo 81 Bis Fracciones I y II, entre otras que le fueron reclamadas, lo que hace
dable su condena, al ser su VOLUNTAD CAUSAR BAJA DEL SERVICIO ACTIVO.
Por lo exteriorizado en este CONCEPTO, se concluye que al haber ABSUELTO de

las PRESTACIONES en su otorgamiento al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO y la
CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA del Gobierno de
la Ciudad de México, Hoy Terceros Interesados, resulta incongruente e impreciso el
Laudo, de conformidad con los MEDIOS CONVICTIVOS que obran en actuaciones
judiciales y haberse transgrediendo los parámetros de EQUIDAD JURÍDICA,
CONCATENACIÓN, ADMINICULACIÓN, ARMONÍA y de TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA, ante la inobservancia de los Principios de LEGALIDAD y SEGURIDAD
JURÍDICA, por lo que con apego en el Artículo lo. de la Constitución de los Estados
Unidos Mexicanos, que obliga a respetar, proteger y garantizar los Derechos
Humanos establecidos, favoreciendo en todo tiempo a los TRABAJADORES con una
protección más amplia sustentada en los Derechos Sociales que le asisten, acorde
con los Principios de Interdependencia, Indivisibilidad, Universalidad y Progresividad,
21
fILVASA ABOGADOS
que tienen como origen común la DIGNIDAD HUMANA sin distinción alguna, con
apego al Principio Pro-Persona, de aplicación es obligatoria, que implica que la
interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficio y, más cuando se trata
de un Trabajador, como lo es el Quejoso, al haberse lesionando las Defensas del
impetrante en su Perjuicio.
Por lo razonado, resulta viable que este H. Tribunal Colegiado conceda el AMPARO y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, sustentado bajo el Principio de
Restitución, para obtener efectividad de los Derechos Humanos conculcados, dejando
insubsistente el Laudo reclamado de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL
VEINTIDÓS, bajo el Expediente Laboral 4276/2020, pronunciado por la Autoridad
Responsable, al estar demostrado el quebranto a las Formalidades Esenciales del
Procedimiento y al Debido Proceso, así como la transgresión a los Derechos
Humanos contenidos en los Artículos 1, 14, 16, 17 y 123 apartado B
Constitucionales y, Tratados Internacionales como lo son, Artículo 7 del Protocolo de
San Salvador, derivado de la Declaración Universal de Derechos Humanos y, el de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos Artículo 25, numeral 1 relativo al
derecho a la protección judicial, además quebrantar el Artículo 137 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado, vinculante con los Artículos 841 y 842 de
la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia y, las
Condiciones Generales de Trabajo del Gobierno de la Ciudad de México, a efecto de
revocar el Fallo que se combate y, en consecuencia sea pronunciado otro con estricto
apego a derecho.
TERCER CONCEPTO DE VIOLACIÓN
La Fuente emana de los de los CONSIDERANDOS marcados con los numerales

Romanos II, III, VI, VII y VIII del LAUDO dictado en fecha TRES DE AGOSTO DEL
AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, bajo el Expediente Laboral 4276/2020, pronunciado por
la Autoridad Responsable, esto es, H. Cuarta Sala del Tribunal Federal de
Conciliación y Arbitraje, solicitando en este acto se tengan por fielmente reproducidos,
como si a la letra se insertasen, a efecto de evitar inútiles repeticiones; al violarse en
perjuicio del Quejoso, los preceptos Constitucionales 1, 14, 16, 17 y 123 Apartado B,
así como el Artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
y, los Artículos 776 Fracción VIII, 836 A, 836 B, 836 C, 836 D y demás aplicables de
la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia, por las
consideraciones, a saber:
Que derivado del Exceso Jurisdiccional en que se incurrió, al haber quebrantado el

estricto apego a las Formalidades Esenciales del Procedimiento, al Debido Proceso y,
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, al haber inobservado el Principio de LEGALIDAD
con una estricta aplicación de las Leyes del Trabajo, trasciende en el Resultado del
Laudo, al ser evidente el perjuicio que se genera al Interés Jurídico del Quejoso, en
razón de una aplicación incorrecta de las Normas Generales Ordinarias que regulan la
actuación Jurisdiccional, incurriéndose en una TRANSGRESIÓN PROCESAL, ante
los Elementos Materiales y Formales que se ven trastocados para preservar la
CERTEZA y SEGURIDAD JURÍDICA.
Así las cosas, se indica que el día Ocho de Julio del Año Dos Mil Veintiuno, la
Autoridad Responsable al celebrar la Audiencia de Pruebas, Alegatos y Resolución,
decreto la ADMISIÓN de las Pruebas ofertadas por la ALCALDÍA XOCHIMILCO,
relativas a los comprobantes de Pago de los meses de Enero y Febrero del año 2020,
ante su ilegal recepción el Quejoso PROMOVIÓ un RECURSO DE REVISIÓN con
Fundamento en el Artículo 128 Fracción Tercera, de fecha Nueve de Julio del año
Dos Mil Veintiuno, lo que se dedujo en tiempo forma, al tratarse de elementos
22
fiLVASJI ABOGADOS
probatorios que infringen LAS REGLAS DE PERFECCIONAMIENTO, en
consecuencia se emitió una Resolución que lo decreta IMPROCEDENTE.
Luego entonces, al combatirse el Laudo definitivo objeto de comento, se hacer valer

este Concepto de Violación, con Fundamento en Artículo 171 de la Ley de Amparo,
al haberse Recurrido como obra en actuaciones judiciales del cuaderno natural, al
incurrir en un exceso jurisdiccional la Operadora Responsable, se traduce en un
actuar Oficioso en favor de la Patronal, por las siguientes CONSIDERACIONES, a
saber:
Que al dar CONTESTACIÓN de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, como se

constata en el HECHO bajo el numeral VEINTITRÉS, manifiesta que las Quincenas
correspondientes a los periodos de PAGO, se cita textualmente: "01/01/2020 al
15/01/2020, 16/01/2020 al 31/01/2020, 01/02/2020 al 15/02/2020,
16/02/2020 al 29/02/2020", fueron pagadas íntegramente, con las percepciones
que conforme a derecho le corresponde al accionante con sus respectivas
deducciones, tal y como se acredita con los citados pagos, mismos que se anexan al
presente libelo. (...).
Al decretar la Responsable, la Admisión de las pruebas Documentales

ofertadas por la ALCALDÍA XOCHIMILCO, consistentes en los Recibos de PAGO de
las Quincenas, se cita textualmente: "01/01/2020 al 15/01/2020, 16/01/2020 al
31/01/2020, 01/02/2020 al 15/02/2020, 16/02/2020 al 29/02/2020", y,
decretar, se cita textualmente: "se admite y se desahogan por su propia y especial
naturaleza, en términos del Artículo 795 de la Ley Federal de trabajo de aplicación
supletoria a la materia, cabe precisar que aun cuando dichos documentos hayan sido
objetados en cuanto a su autenticidad de contenido, su desahogo y valoración se dará
hasta el momento que se emita el Laudo".
Se asevera que lo decretado en cuanto a la ADMISIÓN de las Pruebas señaladas, fue

ilegal y arbitraria, subrayando que tales medios probatorios fueron OBJETADOS en
cuanto a su Autenticidad de contenido y Literalidad con Fundamento en los Artículos
797, 798 y demás aplicables de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria, al
no contar con alcance y valor probatorio, al tratarse de COMPROBANTES DE PAGO
emitidos unilateralmente, tratarse de copias simples, y no tener al asiento de la firma
del trabajador.
Se resalta que los COMPROBANTES DE LIQUIDACIÓN DE PAGO ofrecidos por la

ALCALDÍA XOCHIMILCO, por sí solos NO conforman el medio idóneo para
demostrar el Pago realizado y/o efectuado al Quejoso, al no desprenderse de su
cuerpo la firma del Trabajador, es de traer a colación lo establecen los Artículos 836
A, 836 B, 836 C, 836 D y demás aplicables de la Ley Federal del Trabajo de
aplicación supletoria, al no advertir LAS REGLAS PARA PERFECCIONAR LAS
PRUEBAS, lo que se traduce en actuar Oficioso al suplir las deficiencias de
perfeccionamiento en las que incurrió el Hoy Tercero interesado, sirve de apoyo el
siguiente criterio, el cual se hace propio en este acto en cuanto a su contenido para
mejor proveer, a saber:
TESIS, Décima Época, Registro: 2013476, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación, Materia(s): (Laboral), Tesis: V11.2°.T. 90 L, Libro 38, enero del 2017, Tomo IV, página 2608, de rubro y
texto:
PRUEBA DOCUMENTAL OBTENIDA POR MEDIOS ELECTRÓNICOS EN EL JUICIO LABORAL

AL NO GOZAR DE VALOR PROBATORIO PLENO, LA OBTENIDA DE SISTEMAS DE CONTROL
Ca.t—
23
ALVÁSA ABOGADOS
DE REGISTRO REQUIERE DE PERFECCIONAMIENTO PARA ACREDITAR LOS HECHOS QUE
CONTIENE.
De la interpretación de los artículos 776 836-B, 836-C y 836-D de la Ley Federal del Trabajo se advierte que en el proceso
laboral son admisibles todos los medios de prueba que no sean contrarios a la moral y al derecho, entre los que destacan, las
pruebas derivadas de las distintas tecnologías de la información y la comunicación, tales como sistemas informáticos, medios
electrónicos ópticos, documento digital y, en general, los medios aportados por los descubrimientos de la ciencia. Asimismo, se
establece que para su desahogo y valoración deberá presentarse una impresión o copia del documento digital ofrecido y
acompañarse de los datos mínimos para su localización, en el medio electrónico en que se encuentre, respecto del cual podrán
designarse el o los peritos que se requieran para determinar si la información contenida en ese documento digital se encuentra
íntegra e inalterada, tal como fue generada desde el primer momento, ubicándola en tiempo y espacio entre el emisor y
destinatario. Además, en caso de que la prueba en cuestión se encuentre en poder del oferente, éste deberá poner a disposición
del o los peritos designados, los medios necesarios para emitir su dictamen, apercibido que, de no hacerlo, se decretará desierta
la prueba, entre otras hipótesis. En este sentido, la prueba documental consistente en la impresión obtenida de un sistema
digital de control de registro, cuya información sólo puede ser generada, consultada, modificada y procesada por
medios electrónicos, en términos del referido artículo 836-B, por sí sola, no eoza de pleno valor probatorio, sino que, al
ser un medio de prueba distinto a la documental convencional, su valoración debe sujetarse a las reglas propias de los
elementos aportados por los avances de la ciencia; de ahí que su eficacia probatoria se encontrara sujeta al cercioramiento
de los datos que en ella se adviertan, en la medida en que coincidan con aquellas condiciones en que tal documento digital
haya sido generado, en consecuencia para que pueda gozar de valor pleno para acreditar los hechos que consigna, debe
ofrecerse su perfeccionamiento.
Ante ello, se asevera que los citados COMPROBANTES DE LIQUIDACIÓN DE
PAGO de las Quincenas de los meses de Enero y Febrero del año 2020, ofertados
por la ALCALDÍA XOCHIMILCO a nombre del Quejoso, no son suficientes para
acreditar el PAGO del SALARIO, requiriéndose necesariamente demostrar con
medios probatorios idóneos de que se entregó y/o efectuó el PAGO al justiciable, el
cual asevero el Tercero Interesado en su contestación de Demanda, al afirmar que
siguió con su jornada laboral, como se corrobora en actuaciones judiciales del
cuaderno natural, al no acreditarlo fehacientemente con otros medios, como la
constancia del Depósito Bancario a la cuenta del Justiciable, la lista de nómina, entre
otros, se mantiene no se PERFECCIONARON LAS PRUEBAS ofrecidas, en
consecuencia de ello, no se probó de forma alguna que realizaron tales erogaciones a
su favor, se resalta lo contenido en los Artículos 836 A, 836 B, 836 C, 836 D y demás
aplicables de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria, lo que conforma un
exceso Jurisdiccional ante una Tutela Judicial Efectiva.
Se asevera la Transgresión procesal en la incurre la Responsable, al no advertir LAS

REGLAS PARA PERFECCIONAR LAS PRUEBAS ofertadas, al suplir la deficiencia
en la incurre la ALCALDÍA XOCHIMILCO, resulta aplicable la siguiente
Jurisprudencia de aplicación obligatoria, en términos del Artículo 217 de la Ley de
Amparo, la cual se hace propia en este acto en cuanto a su contenido para mejor
proveer, a saber:
JURISPRUDENCIA, Décima Época, Registro: 2022081 Instancia: Segunda Sala, Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación Publicación: septiembre de 2020, Materia(s): (Laboral), Libro 78, Tomo 1, Página 584, Tesis:
2a./J. 30/2020, de rubro y texto:
RECIBOS DE NÓMINA CON SELLO DIGITAL Y CADENA DE CARACTERES GENERADA POR EL

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT). SON APTOS PARA DEMOSTRAR EL
MONTO Y EL PAGO DE LOS SALARIOS A LOS TRABAJADORES.
Criterios discrepantes. Los Tribunales Colegiados analizaron una misma problemática jurídica arribando a
posicionamientos contrarios, ya que mientras para uno de ellos la impresión de los recibos de nómina con sello
digital y cadena de caracteres generada por la autoridad hacendaria, es apta para demostrar el pago y el monto de
los salarios de los trabajadores, para el otro, esa eficacia demostrativa depende de la valoración que se haga de
dicho documento con relación al caudal probatorio.
Criterio jurídico. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decide que cuando en un juicio
laboral se ofrezca como prueba la impresión de los recibos de nómina con sello digital y cadena de caracteres
generada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT), dichos documentos son aptos para demostrar el pago
y el monto de los salarios de los trabajadores, salvo que exista prueba en contrario, ya que en ese supuesto deberá
estarse al resultado de la valoración con relación al caudal probatorio.
Justificación. Lo anterior es así, porque una vez que el contribuyente cumple con lo dispuesto en los artículos 29 y
29-A del Código Fiscal de la Federación, los comprobantes digitales no sólo dan crédito del cumplimiento de una
CE' ••• tio re Al ••••••;••414":"^" Ca+41.1 e..;F .,..

24
ALV.A.S.A ABOGADOS
obligación formal en materia fiscal, sino que además, tal como establece el propio artículo 99, fracción III, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, son aptos para demostrar el pago que se realiza a favor del trabajador. En el
entendido de que para tener por satisfecha esta obligación, se deben reunir las siguientes condiciones: a) que
exista constancia, en cualquier soporte, de que el patrón entregó el comprobante al trabajador; b) que los
comprobantes contengan elementos que acrediten que efectivamente se realizó la erogación a favor del
trabajador; y c) que esos mismos elementos o en virtud del sistema empleado en su emisión, demuestren que
el pago del salario se realizó directamente al trabajador en un medio autorizado por el artículo 101 de la
Ley Federal del Trabajo.
Es necesario traer a colación nuevamente, lo que advierte la Operadora Responsable,

en el CONSIDERANDO marcado con el Numeral Romano VIII, el cual se cita
textualmente: "como se desprende de la copia simple de la consulta de
movimientos en el sistema único de nómina de C. Arturo Alvarado Rodríguez,
del que se desprende que a partir del uno de marzo de dos mil veinte, se aplicó el
movimiento denominado suspensión de pago por baja preventiva por tres RNC
consecutivos, mencionado con antelación, y registro de firma de nómina
correspondiente a las quincenas de enero y febrero del ario dos mil veinte, con
las que acredita que dado que el actor no se presentó a firmar los listados de
nómina del periodo comprendido del 01 de enero al 15 de febrero de 2020".
Como se desprende de lo transcrito, se constata que la Justiciera Responsable no lo

valoro con CONGRUENCIA y EXHAUSTIVIDAD LOS MEDIOS CONVICTIVOS, lo
que constituye una Transgresión Procesal, al estar acreditado que el Quejoso, no se
presentó a firmar los Listados de Nómina de las Quincenas de Enero y Febrero del
año 2020, como lo infiere la citada CONSULTA lo es evidentemente y constata de
forma suficiente el DESPIDO INJUSTIFICADO en el que incurrió la ALCALDÍA
XOCHIMILCO al haber afirmado que efectuó tales PAGOS al Justiciable, resulta
absurdo que al no haber firmado los listados de nómina haya cubierto tales
erogaciones a su favor, no puede perderse de vista que ante la Acción de la
REINSTALACIÓN deducida y manifestar el impetrante que fue DESPEDIDO, el
Tercero Interesado se EXCEPCIONO NEGANDOLO sosteniendo que efectuó el
PAGO de los SALARIOS, ante ello, tenía la obligación implícita de demostrar no solo
que en realidad el Quejoso cobro el SALARIO, sino también la SUBSISTENCIA
LABORAL con los medios idóneos, esto es, que con posterioridad a la fecha indicada
de la irrupción laboral siguió laborando el justiciable como lo afirmo, al corresponderle
la carga de la prueba, lo que no fue Valorado de forma Concatenada y Adminiculada,
ante el RECONOCIMIENTO EXPRESO del Pago.
Luego entonces, ante la falta de PROBIDAD en que incurre la ALCALDÍA

XOCHIMILCO, esto es, de Rectitud ante el RECONOCIMIENTO EXPRESO de Pago
en el que incurre al dar contestación a la Demanda y, faltar a la verdad, resulta
aplicable el Articulo 722 de la Ley Federal de Trabajo de aplicación supletoria.
Por lo expuesto y razonado, resulta viable que este H. Tribunal Colegiado conceda el
AMPARO y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, sustentado bajo el Principio
de Restitución, para obtener efectividad de los Derechos Humanos conculcados,
dejando insubsistente el Laudo reclamado de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO
DOS MIL VEINTIDÓS, pronunciado bajo el Expediente 4276/2020 por la Operadora
Judicial Responsable, al estar debidamente demostrada la transgresión a las
Formalidades Esenciales deF Procedimiento y al Debido Proceso, así como a los
Derechos Humanos consagrados en los Artículos 1, 14, 16, 17 Constitucionales, al
transgredirse también el Artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, vinculante con los Artículos 841 y 842 de la Ley Federal del
Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, revocando el Fallo y, sea
dictado otro con estricto apego a Derecho.
finie a "ron
25
ilLVASA ABOGADOS
Luego entonces, de conformidad con en el Artículo 119 y demás aplicables de Ley
Amparo, para acreditar las violaciones hechas valer en los conceptos
correspondientes, a nombre de mi representado ofrezco las siguientes:
PRUEBAS
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en

el expediente natural del que emana el acto reclamado, así como todo lo que
favorezca a los intereses del Quejoso y, que se relaciona también con los conceptos
de violación contenidos en el presente Amparo.
PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo

que favorezca a los intereses del Justiciable y, que se relaciona con los conceptos de
violación del presente Amparo.
CON FUNDAMENTO EL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITÓ A
ESTA H. AUTORIDAD, SUPLA LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, POR SER EL
TRABAJADOR QUIEN SOLICITA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
DE LA UNIÓN.
Con fundamento en el artículo 217 de la Ley de Amparo Vigente, siendo aplicable al

caso las siguientes jurisprudencias:
Época: Novena Época

Registro: 200727
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Septiembre de 1995
Materia(s): Laboral
Tesis: 2a./J. 39/95
Página: 333
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL A FAVOR DEL TRABAJADOR. OPERA

AUN ANTE LA AUSENCIA TOTAL DE CONCEPTOS DE VIOLACION O AGRAVIOS.
La Jurisprudencia 47/94 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

que lleva por rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA LABORAL TRATANDOSE DEL
TRABAJADOR. CASO EN QUE NO OPERA", establece que para la operancia de la suplencia de
la queja en materia laboral a favor del trabajador es necesario que se expresen conceptos de
violación o agravios deficientes en relación con el tema del asunto a tratar, criterio que responde a
una interpretación rigurosamente literal del artículo 76 bis de la Ley de Amparo para negar al
amparo promovido por el trabajador el mismo tratamiento que la norma establece para el amparo
penal, a través de comparar palabra a palabra la redacción de las fracciones II y IV de dicho
numeral, cuando que la evolución legislativa y jurisprudencia' de la suplencia de la queja en el
juicio de garantías lleva a concluir que la diversa redacción de una y otra fracciones obedeció
sencillamente a una cuestión de técnica jurídica para recoger y convertir en texto positivo la
jurisprudencia reiterada tratándose del reo, lo que no se hizo en otras materias quizá por no existir
una jurisprudencia tan clara y reiterada como aquélla, pero de ello no se sigue que la intención del
legislador haya sido la de establecer principios diferentes para uno y otro caso. Por ello, se estima
que debe interrumpirse la jurisprudencia de referencia para determinar que la suplencia de la
queja a favor del trabajador en la materia laboral opera aun ante la ausencia total de conceptos de
violación o agravios, criterio que abandona las formalidades y tecnicismos contrarios a la
administración de justicia para garantizar a los trabajadores el acceso real y efectivo a la Justicia
Federal, considerando no sólo los valores cuya integridad y prevalencia pueden estar en juego en
los juicios en que participan, que no son menos importantes que la vida y la libertad, pues
conciernen a la subsistencia de los obreros y a los recursos que les hacen posible conservar la
vida y vivir en libertad, sino también su posición debilitada y manifiestamente inferior a la que
gozan los patrones.
26
fiLliftSft ABOGADOS
Contradicción de tesis 51/94. Entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito. 2 de agosto de 1995. Cinco
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de Jurisprudencia 39/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto Tribunal, en sesión
pública de dos de agosto de mil novecientos noventa y cinco, por cinco votos de los Ministros:
Presidente: Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón,
Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Época: Décima Época

Registro: 2000910
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis. I 70 C J/1 (10a.)
Página: 1740
SUPLENCIA DE LA QUEJA. PROCEDE EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES, AUN EN UN
CONCURSO MERCANTIL, PORQUE SUS DERECHOS SE ENCUENTRAN PROTEGIDOS POR
LA CONSTITUCIÓN Y LOS TRATADOS.
Es incuestionable que la reciente reforma constitucional al artículo lo. y su armónica interpretación

con el diverso 123 del mismo ordenamiento salvaguardan las prerrogativas de los trabajadores
como derechos humanos y así, los anteponen a cualquier otro derecho de igual o menor jerarquía.
En ese tenor, cuando un trabajador impugna un acto que afecta directa e inmediatamente un bien
jurídico o interés fundamental consagrado en su favor por las normas constitucionales previstas en
el apartado A) del artículo 123 de la Constitución Federal y, por extensión, en la Ley Federal del
Trabajo, con motivo de la relación trabajador-patrón que el quejoso alega tener con una empresa
concursada, es incuestionable que debe suplirse la deficiencia de la queja, pues aun cuando se
trate de un procedimiento mercantil, particularmente de un concurso mercantil, basta que se afecte
algún interés fundamental tutelado por las disposiciones constitucionales mencionadas y que el
amparo sea promovido por un trabajador para que en defensa de aquél surja la obligación del
órgano de control constitucional de aplicar la institución de mérito a favor de éste, pues la causa
de pedir está sustentada en la relación laboral que se dice existe con la concursada y sería un
contrasentido que en el juicio constitucional, se desconociera al quejoso su carácter de trabajador
y con ello, los principios protectores que para los de su clase prevén los tratados internacionales y
el Pacto Federal, ya que la teleología de la citada suplencia es la máxima salvaguarda de los
derechos laborales, a través de las mismas oportunidades de defensa, con independencia de la
naturaleza del acto o del juicio del que emane. Máxime que aun en tratándose de asuntos de
orden común, los derechos cuestionados siguen teniendo su fundamento en las normas
protectoras que a favor de la clase trabajadora derivan del artículo 123 y que la suplencia se
justifica, en términos de los artículos 1. constitucional y 76 Bis, fracción IV, de la Ley de Amparo.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
POR LO EXPUESTO Y FUNDADO:

PIDO A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA LABORAL DEL
PRIMER CIRCUITO, atentamente proceda y se sirva:
PRIMERO. - Tener por presentado en tiempo y forma con este escrito y copias
simples que se acompañan, solicitando EL AMPARO y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA FEDERAL, en contra del Laudo de fecha Tres de Agosto del Año Dos
Mil Veintidós.
SEGUNDO. - Tener por Admitido y dar trámite a este AMPARO, ordenando los
trámites correspondientes, corriéndoles traslado a los Terceros Interesados para que
expresen lo que a su interés convenga.
TERCERO. - Tener por Autorizados a LOS PROFESIONISTAS precisados en el

Proemio del presente Amparo.
27
ALVASA _ABOGADOS
CUARTO. - Tener por designado y autorizado el DOMICILIO LEGAL para oír, recibir
toda clase de notificaciones y documentos, el precisado en el Proemio de este
Memorial.
QUINTO. - Previos trámites legales, dictar Sentencia en la que sea dable y

procedente EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de
los actos reclamados de la Autoridad señalada como Responsable.
PROTESTO LO NECESARIO
CIUDAD DE MÉXICO, A 28 DE EBRERO DEL AÑO 2023.
LIC. LETICIA ILÉS ROSAS
ir' r- -zi"
2023
Francisco
FEDERAL DE VIDA
CONGLIPC!ÓN YAPDITQAJE
CUAD. AM P.: 40177/23

EXP. LAB.: 4276/20
PARTE QUEJOSA: ALVARADO RODRIGUEZ ARTURO.
LA C. SECRETARIA GENERAL AUXILIAR DE LA CUARTA SALA DEL

TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE, EN
CUMPLIMIENTO AL PROVEIDO DEL 3 DE MARZO DE 2023,
PRONUNCIADO EN EL REFERIDO CUADERNO DE AMPARO. AL
EFECTO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 178 DE LA LEY DE
AMPARO...
CERT IFICA:
Que el acto recurrido se notificó al quejoso el: 8 de febrero de

2023.
El escrito de demanda de amparo, se recibió el: 1 de marzo de

2023.
Que entre las fechas a que se refieren los puntos I y II, fueron
días inhábiles:11,12,18,19, 25 y26 de febrero de 2023.
Certificación que se hace a las: trece horas del día 3 de marzo de

2023.
Doy Fe
C. LAURA AYUXI HERNANDEZ HERNAN EZ

PFJ
AMPARO NÚMERO: kOFPC /33
:14 /
EXPEDIENTE LABORAL NbVERO: 1-4227 20
QUEJOSO: 2-C4t; iNor\l-ro
TERCER INTERESAD(577-k-L4 Coor eTCcry.J1s-lc:;r•

301err--5 ez,1
parta \ co500-.
át\k, (5-claAerno
\ 1-Ac )1 •
AUTORIDAD RESPONSAI3L : H. CUARTA SALA DEL TECA.
CEDULA DE NOTIFIC N qE AMPARO
COMPAREWA
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, SIENDO LAS ("D Ce- 0 CD HORAS DEL DIA
,,DEL MES ç&0„:

"..:cze DEL AÑO DOS MIL
ACTUARIO
EL (LA) SUSCIZITO (A)
\).e)r-r\Arecc; •
,
Oz ve\ 01-,,,ac-rbor:r C.V.,ti-> 1.4 HAGO CONSTAR QUE
(A),
O I' :;::
COMPARECE VOLUNTARIA4NTE EN LAS OFICMS:DEESTA CUARTA SALA, EL (LA)
N .. . ..
CnCarn b4t4t1/4 ‘ .0 . CON - CARÁCTER
DE c; CZY,StVi :b17:17?f7 :Zrt-Vtfraael QUIEN SE IDENTIFICA CON
erelerac\
SE IDÉSTIFICA - CON r t\.25\ce..0 NÚMERO
54~3k,ACREDIM SI.) PERSONALIDAD 'CON #9,1 14541-orvy•AD reLic,k
KDo. QoUiatk 1; Je— nuAl c k4209,4y
.MANIFESTANDO ESE bA POR NOTIFICADO (A) EN ESTE ACTO DEL ACUERDO
DICTADO EN AUTOS' CON FECH(nTer,f) DEL MES DE .13orpc,
DEL AÑO .--DOS MIL \lij,c-c\--‘, \--nr5 , EN EL PRESENTE JUICIO , CON
FUNDAMENTO EN, LOS ARTICULOS 24 Y 27 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE,
ENTERADO (A), FIRMA DE CONFORMIDAD AL MÁRGEN POR EL RECIBO DE COPIA DE
ACUERDO Y DEMANDA DE AMPARO, CONSTANTE EN 2..13 FOJAS UTILES. DOY
FE.
ACTUARIO JUDICIAL
.1y
1
1P9)3ERIACIÓN
. ae.
r
AMPARO NÚMERO: Lin t 1 2'T3

EXPEDIENTE LABORAL NÚMERO: y a_ 9-6 a.C)
QUEJOSO: kVue,rati c..) 9. ro n)
&acere
TERCER
tp °Ce. (Unsr C942 (p. Alcok‘c_w,
n eo
\i
-AUTORIDAD RESPONSABLE: H. CUARTA SALA DEL TECA.
CEDULA DE NOTIFICACIÓN DE AMPARO

COMPARECENCIA
EN LA CIUDAD DE MÉXICO, SIENDO LAS °C' e' O • HORAS DEL DIA
(q) ) DEL MES DEL AÑO DOS
MIL Lb-AA V•k\.a7r.

- C9C0 eta SUSCRIDS ACTUARI1) C.
HAGO CONSTAR QUE COMPARECE
VOLUNTARIAMENTE EN LAS OFICINAS DE ESTA CUARTA SALA EL
Cr:Ncyvigt^ An-AP_rtiVY-1}7C C05104kg. CON CARACTER
DE - LO (; -)el (Ad 'dk Serpa cLe

QUIEN SE IDENTIFICA CON ev-c-c(ocynk A 2SY 0- Occria
NumERorrhaf o En OG ACREDITA PERSONALIDAD

CON CÁCV091--` (C'cl C.) ¿S ske) e hiS e Leti
i fick
Vifcarro eA 5-10 o ri\42" Ci a A
••.; MANIFESTANDO QUE SE DA'POR NOTIFICADO (A) EN ESTE ACTO DEL
ACUERDO DICTADO EN AUTOS CON FECHA re:3 (3) DEL MES DE
e
ria
:• F A190 DOS MIL 1.90..-1/4A Yr) (200, EN EL
PRESENTE JUICIO, CON FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 24 Y 27 DE LA
LEY DE AMPARO VIGENTE, ENTERADO (A), FIRMA DE CONFORMIDAD AL
MARGEN POR EL RECIBO DE COPIA DE ACUERDO y DEMANDA DE

AMPARO, CONSTANTE EN 2 FO UTILES. DOY FE.
JUDICIAL
kOne
,
LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR DE LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL

FEDERALDE CONCILIACION Y ARBITRAJE
CERTIFICA
Que las presentes copias fotostáticas que se sellan y rubrican, constantes de
dos fojas útiles, (una cara), concuerdan fielmente con las constancias que se
tuvieron a la vista (original) y que obra en el Cuaderno de Amparo número
40177/23 promovido por ALVARADO RODRIGUEZ ARTURO del índice de esta
Cuarta Sala, lo que certifico con fundamento en las fracciones VI y VII del
artículo 29 del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Conciliación y
Arbitrajes. En la Ciudad de México, a diez de marzo de dos mil veintitrés.- Doy
fe.
, SECRETARIA GENERAL AUXILIAR.
C. LAURA A UXI HERNANDEZ HERNANDEZ
11
Firmado por: MANUEL ALEJANDRO HERNANDEZ BOLAÑOS

No. serie: 641779741797661077637794622532495617765507510585
Fecha: 21/03/2023 12:19:16.8140000 p. m.

6 NO Ha,: Occ de Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo Del Primer Circuito

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

6 NO Ha,: Occ de Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo Del Primer Circuito

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

fl

17/3/23, 10:23 Boleta.pdf

OCC DE TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

Fecha de presentación/Fecha de depósito: 17/03/2023 Hora de presentación/Hora de depósito: 10:19 Hrs.

DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

HOJA DE REGISTRO DE LA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMÚN DE LOS TRIBUNALES

INFORME JUSTIFICADO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

DOS COPIAS SIMPLES DE LA DEMANDA DE AMPARO.

CERTIFICACIÓN DE LA DEMANDA EN UNA FOJA.

COPIA CERTIFICADA DEL EMPLAZAMIENTO EN DOS FOJAS.

EXPEDIENTE LABORAL 4276/2020.

El que suscribe, MAGISTRADO PRESIDENTE TERCER ARBITRO DE LA

Informando esta Cuarta Sala, que si se emitió el acto reclamado, sin

IllteCILiló: C. DAVID LEYVA QUIROZ

Por otra parte le remito: demanda original de amparo de referencia, así

C MARIO E RZóN CHAPA

C. LAURA AYUXI HERNANDEZ HERNANDEZ

CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. TRIBUNAL

Licenciada en Derecho LETICIA AVILÉS ROSAS, promoviendo en mi

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO

ARTURO ALVARADO RODRÍGUEZ; con el Domicilio que ha quedado precisado en

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS

LA ALCALDÍA XOCHIMILCO, con Domicilio en la calle Guadalupe I Ramírez,

LA CAJA DE PREVISIÓN PARA TRABAJADORES A LISTA DE RAYA DEL

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE

La H. CUARTA SALA del H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, al emitir el

IV.- ACTO U OMISIONES QUE SE RECLAMAN

Lo es el LAUDO de fecha TRES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDÓS, en

V.- FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiestan los siguientes, a saber:

1.- El QUEJOSO entablo una Demanda en contra de la ALCALDÍA XOCHIMILCO

Se reclamó gx, RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL. por

Se reclamó LA REINSTALACIÓN como TRABAJADOR DE BASE, con Nombramiento de

Se reclamó EL PAGO Y CUMPLIMIENTO DE LOS SALARIOS CAÍDOS O VENCIDOS, a razón del

Se reclamó EL RECONOCIMIENTO COMO TRABAIADOR DE BASE a partir de la fecha en que

Se reclamó ad cautelan LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL CONSISTENTE EN EL PAGO DE

Se reclamó LA NULIDAD DE CUALQUIER DOCUMENTO EN BLANCO O MACHOTE.

Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE LA ANTIGÜEDAD GENÉRICA originada desde el día

Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE TODA LA ANTIGÜEDAD GENERADA, así como EL PAGO DE

Se reclamó LA INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL PAGO DEL ENTERO DE LAS CUOTAS ante el

Se reclamó EL PAGO DE 1.4 INSCRIPCIÓN RETROACTIVA Y EL ENTERO DE LAS CUOTAS ante el

Se reclamó EL PAGO DE VACACIONES. PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO entre otras, que se

Se reclamó EL RECONOCIMIENTO DE LAS MEJORAS SALARIALES como lo son el pago de

Se destacan las PRESTACIONES que se le reclamaron AD CAUTELAM a la CAJA

A) Se reclamó EL OTORGAMIENTO AD CAUTELAM DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO in

8) Se reclamó, EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DF

Se reclamó fl OTORGAMIENTO DEL PAGO PE LA PENSIÓN PE RETIRO POR TIEMPO DE

Se reclamó EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE

Se reclamó EL OTORGAMIENTO DEL PAGO DE LA PENSIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE

FUNDANDO EN LOS HECHOS QUE FUERON CONSIGNADOS EN EL ESCRITO

Se EMPLAZÓ legalmente a Juicio a la ALCALDÍA XOCHIMILCO y, a la CAJA

El Tercero Interesado, esto es, CAJA DE PREVISIÓN PARA

El Tercero Interesado, esto es, LA ALCALDÍA XOCHIMILCO, dio contestación a

Se destaca que ante lo acordado por el H. Tribunal Federal de Conciliación y

PRIMERO. - El actor ALVARADO RODRÍGUEZ ARTURO, acredito parcialmente la procedencia de su

TERCERO.- Se absuelve al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al reconocimiento de la existencia de

CUARTO. - Se condena al titular de la ALCALDÍA XOCHIMILCO, al reconocimiento de la antigüedad

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES y en su oportunidad archívese el presente asunto como

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Previo a entrar en Materia, se manifiesta el LAUDO emitido constituye una

..zr ..r_. . - tai t