Oi (CM: Trabajo

( 51 3 b.
TRABAJO
MAMARIA AAAAA 50
2023
Francisco
001.V11101. SOCIAL
VILLA
JUNTA ESPECIAL 7 BIS

Oficio No. 07/8I5/2023
Asunto: el que se indica
EXPEDIENT . 0/201S
CHAGOLLAN ORTIZ RICARI5t ALEJANDRO
VS
PEMEX Y OTROS
,r
oi I 9i Ciudad de México, 12 de abril de
2023
Ep+76i8Ot8HEPIFAH4hTpFp451ogQskDUDnkZJzTVQs=
Plit
t4 '
(cm --
1(67--
towliv
H. DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

DEL TRABAJO DEL PRIMERO CIRCUITO
PRESENT E:
DT.1045/).0- 2
JUNTA FECIÉNAL
4ONCiliACióbyt5r... •
En cumplimiento á su oficio que remite el H. Cuerp legiado ante 1\M5&
deducido del DT.-1045/2022 , se envía copia certifi a de laudo de 04 de
abril de 2023.
Sin más por el momento reciba o.
AT
EL C. PRESIDEN ESPECIAL NUMERO
SIETE BIS DE LA F ILIACION Y ARBITRAJE.
LIC. MARIA RIELA SOUS GUEVARA.
Blvd. Adolfo López Matees 1968, Los Alpes, Alvaro Obregón, 01010 Ciudad de México, CDMX. Tel: 55 2000 5300 www.gob.mx/stps
IDIASZO y'lyt‘
k de,)\,‘WS"-A
yi a. NI tre—'..914C\
. ,a "1 51.14
ac&
' :Ta
n!
•• • • • --aj,2145/ZI.W(75
- :2‘,11,
t
11»1.4
131.11•1\--7
JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
JUNTA ESPECIAL SIETE BIS

EXPEDIENTE: 30/15
CHAGOLLAN ORTIZ RICARDO ALEJANDRO
VS
PETRÓLEOS MEXICANOS Y/0
LAUDO EN CUMPLIMIENTO
DE EJECUTORIA
En la Ciudad de México, á cuatro de abril de dos mil veintitrés.
Vistos para resolver en cumPlimiento de la ejecutoria pronunciada por el

DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TFIABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO, en el * AMPARO DIRECTO DT.- 1045/2022 promovido
&;."7.1)/ por JESUS PIZANO RAMIREZ correspondiente a la sesión del día veintitrés
r 1
de febrero de dos mil veihtitrés.
AL DE
RaiTRAJE
blo. 7 els
,RESULTANDO
1.- Esta Junta Especial Número Siete Bis dicto laudo con fecha cinco de
octubre de dos mil veintidós,que obra de la foja 431 a 440 de autos cuyos
puntos resolutivos son a) tenor siguiente:
--- SEGUNDO.- Se condena a la Sección 24 del Sindicato de Trabajadores..1.,_:„

u 3/4.
Petroleros de la República' Mexicana,: a formular proposición sindical ante Petróleos
Mexicanos y Peméx Refinaciórm a favor del C. RICARDO ALEJOIRO
CHAGOLLAN ORTIZ, para ocupar con el carácter de planta la plaz
\‘1-9
(DoNjlisvulPer.c
ext4cIÓN 'MAL es
nauvrA espr
ijo -

Expediente 30/15 J-7B 2
30242762 00144, categoría de Obrero General, en el ,Departamento de Soldadura,

de la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato.- Asimismo se
condena a la citada sección al pago de la cantidad de $128,826.75, menos impuesto
sobre la renta, por conceptd de salarios vencidos que'corresponden a 12 meses en
1,
términos del artículo 48 de la' Ley Federal del Trabajo,e iherementos de dicho periodo
para lo cual se orden4 la;.apertura del iricidente de liquidación conforme a lo
establecido en el Artículo 843 de la Ley. Feder-al. del Trato; $232,628.27, menos el
impuesto sobre la renta, por cóncepto de intereses del 5 tle febrero de 2016 al 9 de
r
febrero de 2022, sin perjuicia de los que se 'sigan Wnerandb hasta que se proponga
el actor en la plaza reclarnada, a liquidarse en el incidente:ya ordenado; $1,235.32,
menos impuesto sobre la:renta, por conceptÓ de prilma vacacional $5,294.25 menos
impuesto sobre la renta, 4r concepto déaguinaldo, sin perjuicio de los incrementos ..,;711.
que se hubiesen otorgado.en el periodo en'cita.
--- TERCERO.- Se condena a la empresa Pétróleos Mexicanos y Pemex Refinan
a que acate la propuesta sindical y contrate con el carácter de planta y por escrito -a
actor RICARDO ALEJANDRO CHAGOLLAN ORTIZ para jque ocupe con el carácte
de planta la plaza número 30242762 00144, categoría de Obrero Genera17.-ni
Departamento de Soldadura, de la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca,
Guanajuato; previo los eXámenes médicos y de aptitud a los que se refieren las
cláusulas 6 y 103 del Contrato Colectivo de Trabajó; debiendo desplazar sin
responsabilidad al C. Jesús' Pizano Ramírez. y a desconocerle la antigüedad que
haya generado en dicha plaza, al estarla ocupando en. forma indebida.- De igual
forma se condena a reconocerle al actor una antigüedad de planta a partir del 4 de
febrero de 2015, a incluirla en el escalafón Correspondiente. Así como otorgarle la
capacitación respectiva en términos de lo establecido en el artículo 132, fracción XV
de la Ley Federal del Trabajo. -
--- CUARTO.- Se absuelve al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Oeptiblica

Mexicana del pago y cumplimiento de todas Y cada una de las prestacioles que le
fueron reclamadas por el actor en su escrito inicial.-
Expediente 30/15 J-78 3
--- QUINTO.- Se alSuelvé a los Demandados Petcóleo§: Mexicanos, Pemex

Refinación, Sindicato de Trabajadores Petroleros de la: RJObliCa Mexicana y su
, •
Sección 24, del pago y cumplimiento de las prestaciones restantes que les fueron
reclamadas por el Actor, de conformidad con lo senalado en la presente
resolución.
j-
2.- Inconforme Jesús Pizano Ramirez lo recurrió e JUICIO DE GARANTÍAS

ante el Poder Judicial de la Federación a travás.dpli H, DECIMOCUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO1 EN MATERIA DE TRABAJO 4 PRIMER CIRCUITO,
EN EL AMPARO DIRECT() DT.- 1045/2022 coirrespordiéndole la sesión del
día veintitrés de febrero de dos mil veintitrés, I.enHá que se resolvió lo
«
siguiente:
11: "ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a Jesús Pizano

5
fi
1P,Y9 Ramirez, contra el acto de la Junta Especial Número:Siete Bis de la Federal
;;;.'-u,' •
de Conciliación y Arbitraje, consistente en el laudo de cinco de octubre de
vu. De
411811-n4Je dos mil veintidós, dictado en el expediente laboral 30/2015, promovido por
No. 7 ¡zis
RICARDO ALEJANDRO CHAGOYAN ORTIZ contra el ahora quejoso y otros.

El amparo se concede para los efectos precisados en la parte final del
último considerando.
CONSIDERANDO'
I.- Esta Junta Especial es cbmpetente para conocer y resolver el presente

conflicto, con fundamento en los artículos 527, 604 y demás relativos y
aplicables de la Ley Federpi del Trabajo, de conformidad, con lo'breisto
del artículos 77 de la ley de amparo, 103, 107 constitucionales, que én su
parte conducente disponln que cuando se concede el a m pa rcnAjote..ción
otiguNtia Froz..
luActenv y 711. Da-
z
SPECIAL No •
Expediente 30/15 J-7B
4
de la Justicia Federal la autoridad respOnsable deberá restituir al quejoso

el pleno goce de las garantías violadas.
II.- Ahora bien y siguiendo los lineamientos de la ejecutoria emitida por H.

DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO, AMPARO DIRECTO: 1 D.T.- 1045/2022, promovido por
JESUS PIZANO RAMIREZ correspondiente a la sesión del día veintitrés de
febrero de dos mil veiltitres, en el qué :e estableció, lo que procede es
conceder el amparo y brotección de la Justicia Federal, para el efecto de
que: la Junta: 1. Deje insubsistente el láudo reclamado. 2. Emita otro, en
el que: 2.1. Considere que Jesús Pizaho Ramirez es quien cuenta con
mayor número de días trabajados en contraposición con Ricardo Alejandro
Chagoyan Ortiz, por lo que es quien debe ostentar la plaza de Obrerá
General, con número de clave 30242762 00144, clasificación 08.61.07re
el Departamento de Taller de Soldadura) en la Refinería Antonio M. Amor,ci,
en Salamanca, Guanajuato. 2.2. Absuelvá a la Sección 24 del Sindicatdsi
Trabajadores Petroleros de la República, Mexicana, así como a Pelle°
Mexicanos y Pemex Refinación, de las prestaciones reclamadas por Ricardo
Alejandro Chagoyan Ortíz, consistentes, respecto de la primera, en: la
propuesta sindical; salarios vencidos y sus incrémentos; prima vacacional
y aguinaldo. Y, respecto de los segundos: acatamiento de la propuesta
sindical y la contratación, previo los exámenes Médicos y de aptitud; del
desplazamiento de Jesús Pizano Ramirez (tercero interesado) y
desconocimiento de su antigüedad; reconocimiento de antigüedad de
planta, inclusión en el escalafón, y, capacitación.
/
--- II.- La litis en el presente expediente, se establece para determinar si corho, lo
manifiesta el actor Ricardo Alejandro Chagollan Ortiz, le corresponde ocupar la plaza,:
que cita en su escrito inicial, por contar con el mejor .y preferente derecho afihaber
Expediente 30/15 J-78
5 }
laborado para la empresa demandada y dado cumpli)niento al requisito de

procedibilidad establecida en el Artículo 155 de la Ley Federal del Trabajo, así como
corresponderle el pago de tddas y cada una de las prestaciones a las que se refiere
en su escrito inicial de demanda. O si como lo afirma la Demandada Petróleos
rs`k
Mexicanos y Pemex Refinación que en cumplimiento a la propuesta sindical
realizada por la Sección 24 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República
Mexicana se contrato de manera definitiva al C. Jesús Pizano Ramírez, en la plaza
número 30242762 00144, categoría de Obrero Genctral,'‘..clasificación 08.61.07, nivel
1
08, jornada 03, siendo la última plaza del Departamentb de Taller de Soldadura. Por
lo que en estricto acatamiento a dicha propuesta de lo:rtablecido en las cláusulas 4,
5 y 6 del Contrato Colectiva de Trabajo se le expidió 11 contrato de trabajo de fecha
25 de febrero de 2015. 0 si' como lo afirma el Sindicáto de Trabajadores Petroleros
fsN de la República Mexicana y su Sección 24, al actor no le corresponde la plaza citada
en su escrito de demanda,, én virtud de que no ha * satisfecho el requisito de
NY» procedibilidad al que se refiere el Artículo 155 de la Ley Federal del Trabajo, máxime
Irivt(ri I
que se propuso al C. Jesús Pizano Ramírez quien cuentaican mejores derechos para
Lbs ocupar la plaza.

temzeue
7a0
--- III.- Fijada la litis soporta la carga de la prueba la it rke actora quien deberá
acreditar que le corresponde el mejor y preferente derecho para ocupar con el
carácter de planta la plaza que cita 'en su escrito inicial p;Or haber laborado para la
i
empresa demandada y por reunir los requisitos que establece el Artículo 155 de la
Ley Federal del Trabajo.—
En cumplimiento a fa ?esolución emitida por el DECIMOCUARTO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER' CIRCUITO, de fecha 4 de
agosto de 2022 en el DT.- 372/2 022, dentro del escrito die demanda, se observa que
RICARDO ALEJANDRO CHAGOYANN ORTIZ reclamó entre otras prestaciones y
como acción principal de Petróleos Mexicanos y Pemex.Refinación, el dt'aVgakento
con carácter de planta del puesto Obrero General (Obrero Gral. T.G.D.), Ayudante de
Operario (Soldador), Ayte. de Oprio. Espta. (Soldador), Operario de Primera'
•
'
;.:PEC,`AP.
(Soldador), Operario Especialista (Soldador), jefe ifE" •Depto. Loc. Tecno, De

Operación, en el Departamento de Soldadura, en la Refinería Ing. Antonio. M. Amor,
en Salamanca, Guanajuato, o la que le Icorrespondiera ocupar por cualquier
movimiento escalafonario p de personal. Los organismos descentralizados
demandados al producir su contestación, hicieron valbr entre otras excepciones, la
de los incisos I, II, III y IV, intituladas "Prescripción derivada del artículo 516 de la Ley
Federal del Trabajo", "Prescripción", "Prescripción sispecífica", e, "Inhabitualidad",
.•
respectivamente, opuestas en los términos sigbiontes (fs. 79 a 82): "I.-
PRESCRIPCIÓN DERIVADA DEL ARTÍCULO 511 .DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.- Excepción que se opone y hace valer respecto del reconocimiento de
•
antigüedad como hecho generador del supuesto derécho a ocupar una plaza en la
Industria Petrolera, excepción de prescripción que le•precisa a continuación: Si el 4,
accionante prestó sus servicios por última ocasión para Pemex Refinación el 25 de:),
octubre de 2010, tenía a partir del día siguiente, esto és, del 26 de octubre de 2010 y
hasta el 25 de octubre de 2011, para ejercitar cualquiér acción o derecho relacionada N
Ctt
con el supuesto reconocimiento de antigüedad; por lo que, al presentar su demata;da,,,
el 04 de febrero del 2015, tal como se despréinde del sello ológrafo de recibido de la
Oficialía de Partes Común de Juntas Especiales de la Junta Federal de Conciliación
y Arbitraje, es evidente que su acción principal de una supuesta corrección,
incremento y cómputo de su antigüedad general de empresa se encuentra prescrita,
por haber transcurrido en exceso el término de un año previsto en el artículo 516 de
la Ley Federal del Trabajo; y como consecuencia las demás prestaciones principales
y accesorias demandadas por el accionante en su demanda. Resultan aplicables al
anterior razonamiento, las jurisprudencias y ejecutorias que se trascriben a
continuación: "PRESCRIPCIÓN. ACCIÓN DE RECONOCIMIENTO DE LA
ANTIGÜEDAD." y. "PRESCRIPCIÓN. TRATÁNDOSE' DE LA ACCIÓN DE
RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD." (transcribe ,tésis y cita precedentes), la
cual resulta improcedente en virtud de que como sé advierte del earrito:
,4817- •
contestación a la demanda de fecha 15 de 'mayo de 2015, Petróleos Mexicanoá. y
Pemex Refinación, reconocen que el accionante desde la fecha de su ingreso E
septiembre del 2000 hasta inclusive el 25 de octubre de 2010, fecha en la que'PretO,'
Expediente 30/15 J-78 • ;,1 7
servicio por última ocasión, registró un total de 2,134 días, igual a: 5 años 309 días
éfectivamente laborados cbrno trabajador transitorio y/o temporal, habiendo laborado
1
don dicho carácter al]amparo pe diversas icontrataciones temporales con
interrupciones entre cada Lima de ellás mismas que llegaron a su fin, ofreciendo como
Prueba la inspección marcada con el número III que fue desahogada en términos del
ácta levantada por el C. Actuario dé fecha 26 de agosto de 2015, en la que hace
constar y da fe que en ¿elación al ineiso d) que de la relación de servicios transitorios
se desprende que es• cierto el presente extremo. e) de la relación de servicios
transitorios se desprende que es cierto el presente extreMo, de lo que se deriva que
el actor en el presente juicio ingresó a prestar Sus servicios a partir del 5 de
linos, septiembre de 2000 hasta iel 25 de 'octubre de 2010, registrando un total de 2,134
-zN51...ías efectivamente laborados como trabajador transitorio y/o temporal, que equivale
-
t1
7 un total de 5 años 30,9 días, advirtiéndose del contenido de la cláusula 1 fracción
;4-XXI del Contrato Colectivo de Trabajo, define a la antigüedad de empresa la
*a\
1-ZZej generada por el trabajador de planta, incrementada con el tiempo que ha prestado
FEDERA k.
ogy4t* ,:, .sus servicios como transitorio é. Petróleos Mexicanos o a los organismos
•
(--'1CIALNo.7subsidiarios, apareciendo en el laudo de fecha 9 de fehtero de 2022, condena a
Petróleos Mexicanos y a Pemex Refinación que acate la plropuesta sindical que se
formule y contrate con el carácter de planta y por eserito al actor RICARDO
ALEJANDRO CHAGOYINN ORTIZ para que ocupe con el carácter de planta la plaza
número 30242762 00144:categoría de obrero general, en el Departamento de
Soldadura, de la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato,
debiendo reconocer al actor una antigüedad de planta a partir del 4 de febrero de
2015, fecha en la que interpuso su demanda a la data en que la patronal de
cumplimiento al laudo y a incluirla eh el escalafón correspondiente, siendo aplicable
al presente juicio la tesis publicada en el semanario judicial de la federación y su
gaceta tomo XI, enero del 2000, con el título: "ANTIGÜEDAD. RECONOCIMIENTO.
La antigüedad de un trabajador en su empleo es de tracto sucesivo y se genera día
con clia'Y de manera acumulativa, mientras la relación laboral subsista. Por tanto, el
derecho para demandar el reconocimiento de la antigüedad al generarse cada día,
no se encuentra vinculado a lo que al respecto se haya resuelto en un juicio laboral
anterior. DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATETRIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITC111.- PRESCRIPCIÓN.- Excepción ¡Lie opongo y hago valer en
;,,
razón de que el derri 'ndante presentó su escrito iniciagde demanda el 04 de febrero
del 2015, tal comer , é desprende del sello ológrafo de recibido de la Oficialía de
Partes Común de Jphtas Especiales de la Junta Feder.al de Conciliación y Arbitraje,
.‘,.1.
por lo tanto, . es‘jevidente que todas las acciones principales y accesorias
1 ",':' '
demandadas por eljaccionante anterior al pa de febrero del 2014, respecto al
reconocimiento de ¡una supuesta antigüedad'Pe 3201 días, y el supuesto mejor y
preferente derecho( Paira que[ se le otorgue la plaza reclamada y demás prestaciones
accesorias, se encuentran prescritas, por haber trascurrido en exceso el término de
un año previsto en ,e1 ártículo 516 de la Ley Federah
, del Trabajo. la cual resulta
improcedente en virtud de que como se advierte del 'escrito de contestación a la/
demanda de fecha 15 de mayo de 2015, Petróleos Méxrpanos y Pemex Refinación,
reconocen que el accionante desde la fecha de su ingresP,5 de septiembre del 2000
hasta inclusive el 25 de octubre de 2010, fecha en 'la ,que prestó servicio por últimaJ&
271
ocasión, registró un total de 2,134 días, igual a: 5 arol 309 días efectivameaew-r,s
laborados como trabajador transitorio y/o temporal, Jhabiendo laborado con diCho
carácter al amparo de dil/ersas contrataciones tempoirales con interrupciones entre
cada una de ellas •Mismas que llegaron a su fin, pfreciendo como prueba la
inspección marcada con el número III que fue desahogada en términos del acta
,
levantada por el C. Actuario de fecha 26 de agosto de 2015; en la que hace constar y
da fe que en relación al inciso d) que de la relación dé servicios transitorios se
desprende que es cierto el presente extrémo. e) de la relación de servicios
li
transitorios se desprende que es cierto el preSiiente extremo; de lo que se deriva que
el actor en el presente juicio ingresó a prestar sus servicios a partir del 5 de
1,
septiembre de 2000 hasta el 25 de octubre de 2010, registrando un total de 2,134
días efectivamente laborados como trabajador transitorio y/o temporal, qu e equivale
J-v1 1:-J-0;
a un total de 5 años 309 días, advirtiéndose del contenido de la cláusula 1 1,l'aperon ,
XXI del Contrato Colectivo de Trabajo, define a la antigüedad de empres'a la
[
generada por el trabajador de planta, incrementada con el tiempo que ha prestado:
sus servicios como transitorio a Petróleos Mexicanos o a los organismos
1.71741I13PECH:1:1-JE'L;"--
Expediente 30/15 J-78
9
subsidiarios, apareciendo en el laudo de fecha 9 de febrero de 2022, condena a

Petróleos Mexicanos y a Pemex Refinación que acate la propuesta sindical que se
j
formule y contrate con el carácter de planta y por. escrito al actor RICARDO
ALEJANDRO CHAGOYAN ORTIZ para que ocupe con el carácter de planta la plaza
número 30242762 00144, categoría de obrero gener41 en el Departamento de
Soldadura, de la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato,
debiendo reconocer al actor una anligüedad de planta. á partir del 4 de febrero de
b
2 15, fecha en la que, interpuso ly demanda a la data en que la patronal de
cumplimiento al laudo y a incluirla en el escalafón correspondiente, siendo aplicable
al presente juicio la tesis publicada l en el semanario judicial de la federación y su
Itrn? gáceta tomo XI, enero del 2000, con ,el título: "ANTIGÜEDAD. RECONOCIMIENTO.
44
.<1.1)La antigüedad de un trabajador en su empleo es de tracto sucesivo y se genera día
1, ¡Ion día y de manera acumulativa, mientras la relación laboral subsista. Por tanto, el
i
; .1-4/derecho para demandar el reconocimiento de la antigüedad al generarse cada día,
W`;.c no se encuentra vinculado a lo que al respecto se haya resuelto en un juba laboral
111441- 0E anterior. DÉCIMO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
itARBITR44,
C\14LIVa 781pRIMER CIRCUITO. III.; PRESCRIPCIÓN ESPECÍFICA.- Excepción que opongo y
hágo valer con fundamento en lo dispuesto por el artículo 518 de la Ley Federal del
Trabajo, ya que el último día que !laboró la demandante al servicio de Pemex
Refinación , previa propuesta sindical, fue el 25 de oCtubre del 2010, en
consecuencia a partir del 26 de octubre del 2010, tuvo expedito su derecho para
demandar el otorgamiento'clefinitivo de alguna plaza dentro de la Industria Petrolera;
y toda vez que es hasta el 04 de, febrero del 2015 en que presenta su Escrito Inicial
1
de Demanda de acuerdo .a ello fechador de Oficialía de Partes Común de Juntas
Especiales Folio Número 25268, transcurrió en exceso el término de dos meses que
señala el precepto legal lentes invocado. Lo anterior tiene su apoyo en la
Jurisprudencia publicada en el Apéndice 1917-1988, Segunda Parte, Volumen
Libro 4, Número 1372,,bajo el rubro: "PREFERENCIA; DERECHO DE. TER
e‹sn-
PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN RESPECTIVA." También, es
precedente sustentado por el Primer, Tribunal Colegiado en materia d
Primer Circuito, con motivo del Amparo directo 919/84 en donde fue lutot.9191S
oNctuA^ t'eosfult
corv v,fin De 3
esper,.. any40,1
wW44- itip •
MANUEL SASIA ÁVILA, resulta el 19 de febrero de 1986, publicado en el Informe de

1986. Tercera Parte, pág. 255, bajo el rubro: "PRESCRIPCIÓN. LA ACCIÓN DE
PREFERENCIA DE DERECHOS PARA TRABAJADORES DE PLANTA Y
TRANSITORIOS, TÉRMINO DE." Así conió las Jurisprudencias Nos. 343 y 344,
publicadas en el Apéndice '1917-1995. Tomo V, Primera Parte. Págs. 228 a 231, bajo
los rubros: "PREFERENCIA, DERECHO DE. TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN RESPECTIVA." y "PREFERENCiA, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN
RELATIVA A LOS DERECHOS DE. MOMENTO A PARTIR DEL CUAL
COMIENZA." En virtud de que la acción i del actor se encuentra prescrita es
innecesario entrar al estudio de las pruebas de fondo, tal y como lo dispone la
Jurisprudencia emitidat,Oor la H. Suprema Córte de Justicia de la Nación, publicada
en el informe de 1911, 2a. Parte, 4a, Sala, pág. 94 y que a la letra dice:
"PRESCRIPCIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LAS PRUEBAS DE FONDO."
Misma que resulta improcedente en virtud de que en autos se deriva que la plaz45.1',
número 30242762 00I144, categoría de Obrero General en el Departamento de
Soldadura de la Refinería Ing. Antonio M. Amor en Salamanca, Guanaju
corresponde a la redlatada por RICARDO ÁLEJADRO CHAGOYAN ORTIZ la ctiáli
:1
se encontraba vacante al momento de que este presentó sy escrito de demanda 4 de
febrero de 2015, ya que .n autos quedó acreditado que JESUS PIZANO RAMIREZ,
fue contratado en formal,. definitiva hasta el 26 de febrero de 2015. IV.-
INHABITUALIDAD.- Excepción que opongo Thago valer con respecto a lo pretendido
por mi contraparte procesal en el capítulo de prestaciones de su escrito inicial de
demanda, y que derivo de los artículos 154 y 156 de la Ley Federal del Trabajo, los
cuales establecen que tratándose de preferencia de derechos para ocupar vacantes
o puestos de nueva creación el patrón deberá preferir a los trabajadores que
habitualmente desempeñen sus servicios en igualdad detircunstancias. Atento a lo
anterior, y tomando en consideración de que la última contrateción del actor que tuvo
una vigencia del 19 de octubre del 2010 al 25 de octubre del 20)0, por lo tanto naba
mor
prestado sus servicios a mis mandantes con posterioridad , a1 25 de octubre d-el 410i.
por casi 5 años de anterioridad a la presentación de la demanda que fue presentad
hasta el 04 de febrero del 2015, luego entonces deberá declararse O:94g)
prestado servicios en forMa habitual para la pate que represento, por lo que mi
mandante no está obligada a su contratación, por tanto resulta improcedente la
acción ejercitada por el actor en la presente vía...". Misma que resulta improcedente
en virtud de que el artículo 154 de la Ley Federal del Trabajo ordena que los
patrones estarán obligados a preferir, en igualdad de circunstancias, a los
trabajadores mexicanos respecto de quienes no lo seana quienes les hayan servido
satisfactoriamente por mayor tiempo, a quienes no teniendo ninguna otra fuente de
ingreso econocimico tengan a su cargo una familia a los que hayan terminado su
educación básica obligatoria, á los capacitados respecto a los que no lo sean, a los
que tengan mayor aptitud y conocimientos para realizar un trabajo y a los
sindicalizados respecto de quienes no lo estén. Si existe contrato colectivo y este
contiene clausula de admisión, la preferencia para ocupar las vacantes o puestos de
nueva creación se regirá por lo que disponga el Contrato Colectivo el estatuto
,sindical. ARTICULO 156.- De no existir contrato colectivo o no contener el celebrado
- la cláusula de admisión serán aplicables las disposiciones contenidas en el primer
párrafo del artículo 154, a los trabajadores que habitualmente, sin tener el carácter
Pprr:-,5 tde trabajadores de planta, presten servicios en •una empresa o establecimiento,
191119e' 752
*.áupliendo las vacantesitransitorias o temporales y a los que desempeñen trabajos
extraordinarios o por obra 'determinada, que no constituya una actividad normal o
permanente de la empresa. De lo que se deriva que los patrones estarán obligados a
preferir, en igualdad de 'circunstancias, a los trabajadores mexicanos respecto de
quienes no lo sean, a quienes les hayan servido satisfactoriamente por mayor tiempo
y de no existir Contrato Colectivo o no contener el celebrado, la cláusula de
admisión, serán apliCables las disposiciones contenidas en el primer párrafo del
artículo 154, a los trabajadores que habitualmente, sin tener el carácter de
trabajadores de planta, prestan servicios en una empresa,. luedando acreditado en
autos la demandada al dar contestación a la demanda hace,referencia indicando que
los transitorios no generan antigüedad sino días efectivamente laborados, ya que la
antigüedad es exclusiva de los trabajadores de planta conforme a la cláusula 8 del
Contrato Colectivo de Trabajo, reconociendo por tanto la existenciafi01(
„ .
reglamentación.
„

--- De los medios de prueba que aporta la parte Actora.se valora la documental XII
inciso d), consistente en la solicitud que el' actor formuló a la Sección 24 del
Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana de 20 de febrero de
2015 (foja 196), asimismo, ofrece la inspección X, desahogada en acta de fecha 26
de agosto de 2015, visible a fojas 313 vueka, de la qué se aprecia que el actor
ingreso a laborar con el carácter de transitorid'a partir dei 5 de septiembre de 2000, y
. e 5 años 309 días. Hechos
que, al 25 de octubre di 2010, generó una antigüedadld
que se corroboran con la inspección III de la demandada desahogada a fojas 314 de
autos.
--- La empresas deljandadas ofrece la inspección VI, d,esáhogada en acta de 25
agosto de 2015, y jde cuyos extremos 12, 121 (repetido)) y 13, se desprende que' es`,
cierto que' En el escalafóri t'SAP: 550807, numero 000090 Taller de Soldadura de- la
Refinería "Ing. Antonio M. Amor" en Salamanda GtO , dé fecha de elaboración 15
I •
.11121
enero de 2015, datos computados al 31.12.2014,, vigencia del 01.01.2015.•!‘al
31.03.2015, agrupa un total de 229 plazas, que la plaza húmero 30242762 00144,
.1
categoría de Obrero General ocupa la posición 229, és' decir es la última.
--- Hechos que se concatenan con la documental consistentes en el Oficio de 20 de

enero de 2015, de la que se aprecia la Patronal 'solicita a la Sección 24 del
S.T.P.R.M., propuesta para ocupar con el carácter de dbfinitivo la plaza número
30242762 00144, categoría. de Obrero General, última plaza de la corrida,
movimiento originado por la jubilación de Victor Manuél Ávendaño Tovar, documental
que merece valor probatorio en virtud que se perfecciona tal y como se aprecia del
acta de fecha 26 de agosto de 2015 (f.311) Así mismo ófrece la documental IV,
consistente en la original "Formato PEMEX 12 FORMA N.' 59", de fecha 20 de enero
cys ,t),S
de 2015, de la que se aprecia que la Sección 24 del STPRM., propuso al
Pizano Ramírez para ocupar con el carácter de definitivo la plaza número a
00144, categoría de Obrero General, veasel fojas 283 de autos. Hechl
^itirité
Olkl ekbe y
gjyrik ,-. ti' • l
'ItZEITIT4 "
itePle5 •!frt
Ceep --
!i
corrobora con la tarjeta de trabajo, para puesto sindicalizado a favor del C. Jesús
Pizano Ramírez (f.285).
--- Por su parte el Tercer Interesado Jesús Pizano Rdimírez, ofrece la documental 2
inciso C), consistente en la solicitud de 08 de enero de 2015, dirigida al Comité
Ejecutivo Local de la Sección 24 del STPRM., misma que merece valor probatorio
pleno dado su perfeccionamiento tal y como se aprecia en acta de fecha 339 de
autos. Así mismo de la inspección 1) desahogada en acta de fecha 26 de agosto de
2015, se aprecia que al 02 de noviembre de 2014 cuenta con una antigüedad de 05
años 310 días. Y que ocupó a partir del 26 de febrerd de 2015, de manera definitiva
la plaza número 30242762 00144, categoría de Obrero General, en el Departamento
"IYie Soldadura.
Ñy9 --- Sin que haga óbice a lo anterior, la promoción dé la apoderada legal del tercer
interesado el 14 de octubre de 2015 (f.332), la cual es presentada con posterioridad
L oe a la audiencia de ofrecimiento y admisión de Pruebas, a la que adjunta copia de la
3riwy
E '
ree‘a
nats relación de servicios transitorio del C. Jesús Pizano Ramírez de la que se aprecia
que éste acumulo 6 años' 348 días al 2 de noviembre de 2014. Ello en virtud que
para la exhibición de dichaS'idocumentales precluyo su derecho tal y como lo ordena
la Junta en proveído de 4 4 enero de 2016 (f.338). Y por otra parte, de la inspección
1) ofrecida por el tercero 'interesado la C. Actuaria refiere que tuvo a la vista los
documentos relativo a dicha persona y que para señalar la antigüedad se le puso a la
vista la relación de servicios transitorios, y en virtud que dicho funcionario cuenta con
fe pública, es evidente que los hechos que refiere cuentan con veracidad, aunado al
hecho que no existe prueba
' plena en contrario.
--- En virtud de lo anterior se concluye que la plaza número 30242762 00144,

categoría de Obrero General, en el Departamento de Soldadura, de la Refinería Ing,
Antonio M. Amor en Salamanca, Guanajuato, corresponde a la reclamada ,p,89del:7C
RICARDO ALEJANDRO CHAGOLLAN ORTIZ la cual se encontraba ;t'ab 'nte ,a1
momento de que ésta presentó su escrito de demanday4 de febrero pcya.2015Y pués i

14
-1. ;
en autos quedó acreditado que el C. Jesús Pizáno»,amírez, fue contratado en
forma definitiva hasta el 26 de febrero de 2015. En..dtimPlimiento a la resolución
emitida por el DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, de fecha 23 do febrero de 2023, en el DT.-
1047/2022, como lo asevera Jesús Pizano Ramirei, oúenta con una antigüedad
mayor a la ostentada' por el actor RICARDO ALEJANDRO CHAGOLLAN ORTIZ. De
las constancias que conforman el expediente én que ,Se .actúa, se observa que tanto
Petróleos Mexicanos y Pemex Refinación, así cómo :;e1 tercero interesado Jesús
Pizano Ramirez, aseveraron que el actor contaba con 5; añoá 309 días; mientras que
el aludido tercero 5 años 310 días. Extremo qué quedó álréditado con algunas de las
pruebas aportadas por las partes, las que son a saber»: De la inspección X de la
parte actora en específico el inciso e), se desahogó dé 4 siguiente manera. "X.- •
INSPECCIÓN que deberá practicarse en el Departamento de Personal (Recursog:
Humanos) de Petróleos Mexicanos y Pemex 'Refinación con domicilio.., lugar eNi
r
donde se encuentra el expediente personal del actor, expediente personal que se '
integra de tarjetas de trabajo, recibos de pago; tarjetas 1?árdex, cubre faltas, escatert.
dirigidos al jefe de personal signados por el actor, etd,;' en general con todostzillAj.L
documentos del actor, a efecto de. que el C. Actuario haga constar y de fe: (...) e).-
Que el actor de la fecha s en que comenzó a prestar sus servicios para la empresa
demandada y que ha quedado precisado en incisos antériores a la presentación del
escrito de demanda el 4 de febrero del 2015, generó ; una antigüedad de 3,200 días
laborados.". Extremo que se desahogó, así (f. 813 v.): "...e).- De la relación de
servicios transitorios exhibida se desprende vigencia deáFle 5 de septiembre de 2000
hasta 25 de octubre del 2010 con tiempo laborado trarsisitorio. de 5 años 309 días..."
De la inspección III) dé las empresas demandadas,1 se observa que entre los
extremos a desahogar los que interesa son los de los incisos b), c), d) y e), que son
del siguiente tenor (fs. 216 a 218): "... b) Qué el actor como trabajador transitorio
laboró al amparo de diversas contrataciones temporales con interrupciones e s,
cada una de ellas mismas que llegaron a su fin,. c) Que'él actor desde la fecha d
ingreso (05 de septiembre de 2000) hasta inclusive el 25 dé octubre de 2010, la
al amparo de contrataciones temporales: CENTRO VIGÉNCIA DE TRABAJO NO.
is
*-E:15.11::
' ..oragrei411157.1.
— Akst-
it.l l'hir -1.
'
CONTRATO DEPTO CAKTIGORÍA DESDE HASTA AUS TOTAL RIAMA 145478

40120 12.44.06 05/09/21
. )00 17/09/2000 0 13 RIAMA 147216 46000 12.44.06
17/10/2000 03/11/2000 9.1.8 RIAMA 148448 46000 12.44.06 16/11/2000 17/12/2000
0 32 RIAMA 1147905 426111 16.63.29 25/01/2001 15/03/2001 0 50 RIAMA 1150480
42614 16.63.29 20/03/2001 14/05/2001 0 56 RIAMA 1153847 42614 16.63.29
16/05/2001 17/06/20011 32•RIAMA 1155747 42614 16.63.29 22/06/2001 13/07/2001
022 RIAMA 1157146,42614 .16.63.29 18/07/2001 11/09/2001 254 RIAMA 1162693
42614 16.63.29 20/11)/2001 11/11/2001 0 23 RIAMA 1164350 42614 16.63.29
12/11/2001 09/12/2001 0 RIAMA 1166394 42614 16.6.29 10/12/2001 16/12/2001
II
0 7 RIAMA 1166759'42614 16.63.29 17/12/2001 31/12/2001 1 14 RIAMA 2173408
16250 08.61.07 06/03/2002 31/03/2002 0 26 RIAMA '2175103 46250 08.61.07
08104/2002 14/04/2002 0 7 RIAMA 2176640 46250 10.8592 24/04/2002 25/05/2002
• .7• 0 32 RIAMA 2180539 401.20 12.44.06 18/07/2002 07/08/2002 0 21 RIAMA 2182457
ttt
O.' • 4 46230 13.63.14 14/08/2002 14/08/2002 0 1 RIAMA 2182625 46220 13.63.11
1 16/08/2002 21/08/200206 RIAMA 2183041 46220 13.6r 1 23/08/2002 04/09/2002
ERAL oz- •
1 0 13 RIAMA 2185236 A6410 13.63.01 26/09/2002 29/09/2002 0 4 RIAMA 2186357
r'
IARBITR44 46220 13.63.11 11/14/2002 17/1'0/2002 0 7 RIAMA '219091 46220 13.63.11
AL No. 7
30/12/2002 31/12/2902'102 RIAMA 3165670 40001 13.6303 20/03/2003 09/04/2003
1 20 RIAMA 3167860 46220 13.63.11 02/05/2003 18/05/903 0 17 RIAMA 3168595
46220 13.63.11 19/05/2003 15/06/2003 0 28 CENTRO VIGENCIA DE TRABAJO NO.
DE CONTRATO DEPTO CATEGORÍA DESDE HASTA AUS TOTAL RIAMA 3170468
46220 13.63.11 16/012003 03/08/2003 2 47 RIAMA 3172992 46220 13.63.11
05/08/2003 05/10/2003.1 61 RIAMA 3176032 46220 13.63.11 06/10/2003 25/12/2003
1 80 RIAMA 4169232 10120 12.44.06 08/03/2004 29/03/2004 0 22 RIAMA 4169959
40120 08.61.07 30/03/2004 01/04/2004 0 3 RIAMA 4170284 10120 08.1.07
02/04/004 02/04/2004 0 1 RIAMA 4170899 46230 11.63.14 13/04/2004 21/05/2004 0
39 RIAMA 4172816 46230 11.63.14 25/05/2004 20/06/2004 0 27 RIAMA 4174711
40120 12.44.06 07/07/2004 08/08/2004 0 33 RIAMA 4176963 46230 11,6,3:11
12/08/2004 29/08/2004 0 18 RIAMA 4180302 46310 23.63.09 18/10/200427/1:0(2004'
0 10 RIAMA 4181129 46230 11.63.14 08/11/2004 13/12/2004 0 36 RIAli6v 41.83537
46210 13.63.15 20/12/2004 23/01/2005 1 34 RIAMA 6135 462í O 13.63115
24/01/2005 25/01/2005 0 2 RIAMA 10014186 46210 13.63,15 26/01/2005 04/02/2005

0 10 RIAMA 10081724 46230 11.63.14 16/05/2005 27/06/2005 0 43 RIAMA
10135454 46230 11.63.14 11/07/2005 02/08/2005 0 23 RIAMA 10172250 41192
08.61.07 04/08/2005 14/08/2005 0 11 RIAMA 10182208 46250 08.61.07 16/08/2005
16/08/20050 1 RIAMP110182340 46250 08.61.07 17/08/2005 19/08/2005 0 2 RIAMA
421/05 46250 08.61.d 03/09/2005 04/09/2005 0 2 RIAMA 10219790 46250 08.61.07
05/09/2005 11/09/2005 0 7 RIAMA 10268932 46260 08.61.07 26/10/2005 04/12/2005
1 40 RIAMA 10326995 46260 10.85.02 19/12/2005 02/01/2006 0 14 RIAMA
10457448 46260 15.85.02 04/04/2006 20/04/2006 0 17 RIAMA 10486090 40120
08.61.07 28/04/2006 01/05/2006 0 4 RIAMA 10482722 40120 08.61.07 02/05/2006
e
08/05/2006 07 RIAMA 10499060 40120 08.61.07 09/05/2006 12/05/2006 0 4 RIAMA
10523851 46250 08.61.07 06/06/2006 09/07/2006 0 34 RIAMA 10567726 40120
08.61.07 10/07/2006 02/08/2006 0 24 RIAMA 10601414 46250 08.61.07 03/08/2006
13/08/2006 1 10 RIAMA 10635289 46210 13.66.15 04/09/2006 01/10/2006 0 28 A"
RIAMA 10683432 46230 11.63.14 16/10/2006 12/11/2006 0 28 RIAMA 10751360
46260 15.85.07 18/12/2006 12/01/2007 0 26 RIAMA 1085879 46230 11.63.14 .»,•
09/03/2007 29/03/2007 0 21 RIAMA 10885089 46230 11.63.14 02/04/200Ztif ,,
11/05/2007 0 40 RIAMA 11006280 40120 08.61.07 04/07/2007 05/07/2007 Ó 2
RIAMA 11012448 40120 08.61.07 06/07/2007 06/07/2007 0 1 RIAMA 11012847
40120 08.61.07 10/07/2007 01/08/2007 0 23 RIAMA 11060641 41191 11.54.10
15/08/2007 15/09/2007 1 31 RIAMA 11118406 42614 16.63.29 02/10/2007
29/10/2007 1 27 RIAMA 11151844 46230 11.63.14 30/10/2007 18/11/2007 0 20
RIAMA 11219017 46230 11.63.14 21/12/2007 22/10/20081 32 RIAMA 11276152
46520 11.63.12 07/02/2008 07/02/2008 0 1 RIAMA 1284134 46520 11.63.12
08/02/2008 13/02/2008 1 5 RIAMA 11290032 46310 11.63.09 19/02/2008 16/03/2008
1 26 RIAMA 11341691 46250 08.61.07 28/03/2008 20/04/2008 0 24 RIAMA
11372278 46250 08.61.07 21/04/2008 28/05/2008 0 38 RIAMA 11439216 40500
08.73.14 13/06/2008 16/06/2008 04 RIAMA 11446799 40500 08.73.14 17/06
23/06/2008 0 7 RIAMA 11457262 40500 08.73.14 24/06/2008 27/06/2008 0 4 1AMA
11471769 40420 08.61.07 07/07/2008 10/08/2008 0 35 IAMA 11519002 40420
08,61.07 11/08/2008 25/06/2008 0 15 RIAMA 1557624 40420 08.61.07 08/08/2008.
1
•
20/10/2008 0 43 RIAMA 11616806 40420 08.61.07 27/10/2008 09/11/2008 0 14

RIAMA 11649888 46230. .11.63.14 21/11/2008 23/11/2008 0 3 RIAMA 117058099
40420 08.61.07 31/12/2068 08/01/2009 0 9 RIAMA 11717674 40420 08.61.07
09/01/2009 15/01/20690,7 RIAMA 11722035 40420 08.61.07 16/01/2009 19/01/2009
t • •
04 RIAMA 1173851t 4Q420 08.61.07 20/01/2009 26/01/2009 0 7 RIAMA 11738518
r-Nk
40420 08.61.07 27/01/2009 02/02/2009 0 7 RIAMA 11750526 40420 08.61.07
03/02/2009 04/02/200912 MAMA 11753260 46230 11.63.14 11/02/2009 12/02/2009
0 2 RIAMA 11760522. 623d 11.63.14 13/02/2 009 19/02/2009 0 7 RIAMA 1176838
46230 11.63.14 20/O2/200i9 23/02/2009 0 4 RIAMA 11790386 46619 11.63.11
11/03/2009 06/04/2009 '0 27 RIAMA 11833933 426131 13.63.15 15/04/2009
16/04/2009 0 2 CENTRO VIGENCIA DE TRABAJO NO. DE CONTRATO DEPTO
CATEGORÍA DESDE .HASTA AUS TOTAL RIAMA 11841382 46510 11.63.06
,V.151°3
:72P:s.7121/04/2006 06/05/201
19i.0 16 RIAMA 11854581 46230 13.63.14 07/05/2009
.26/05/2009 0 22 RIAMA11899838 46230 13.63.14 09/06/2009 06/07/2009 0 28
:=
1,R1AMA 11964610 40011 . 11.74.03 22/07/2009 26/07/2009 0 5 RIAMA 11971757
'42624 08.61.07 30/07/20d9 .23/08/2009 1 24 RIAMA 12095445 40120 08.61.07
(\'z09/11/2009 06/12/2009 6 28 RIAMA 12143058 40120
4 08.61.07 07/12/2009
727/12/2009 0 21 RIAMA 12160977 40120 08.61.07 28/12/2009 28/02/2010 0 63
RIAMA 12265303 40001 11.74.03 16/03/2010 17/03/2:010 0 2 MAMA 12265581
40001 11.74.03 19/03/2010 19/03/2010 0 1 RIAMA 12277537 46250 15.85.02
25/03/2010 25/04/2010 O 32 RIAMA 12359768 46250 08.61.07 02/06/2010
07/06/2010 0 6 RIAMA. 12380704 46250 08.61.07 08/06/2010 08/08/2010 0 62
RIAMA 12445298 4625008.61.07 09/08/2010 22/08/2010 0 13 RIAMA 12499406
46250 08.61.07 20/09/201Ó.'1B/10/2010 0 29 RIAMA 12549027 46250 08.61.07
19/10/2010 25/10/2010 a 7:.cI) Que el actor de la fecha de su ingreso (05 de
septiembre de 2000) haS1
' aiinclusive el 25 de octubre de 2010, registró un total de
2,134 días efectivamentejaboradosicomo trabajador transitorio y/o temporal. e) Que
el actor de la fecha de sugngreso (05 de septiembre de 2000) hasta inclusive e! 25.de
fr‘
octubre de 2010, registi;frán total de 5 años 309 días efectivamente laboradeis corno'
trabajador transitorio.. .7. Extremos que en la diligencia de 26 de agosto :iíe.2015 la
actuarla los desahogó, así (fs. 314 y v.): "...b).- De la relación de servicios transitorios

se desprende que es cierto el presente extremo sin que de dicho documento se

desprende que dichas contrataciones hayan llegado a Su
. fin. c).- De la relación de
servicios transitorios se desprende que es cierto el PreSente extremo. d).- De la
S
relación de servicios transitorios se desprendelque es cierto el presente extremo. e).-:

De la relación de servicios transitorios se desprende que es cierto el presente
extremo..." La inspección 1) del tercero interesado, arrojó que Jesús Pizano
Ramirez, contaba con unl tiempo laborado corno transitorio de 5 años 310 días. 37.
Todo lo anterior, permite concluir que Jesús Pizano fRamirez, cuenta con un mayor
número de días laborados a favor de Petróleos Mexibanos, siendo de 3 años 310
días, mientras que Ricardo Alejandro Chagoyán Ortiz es de 3 años 309 días. Incluso,
en la audiencia celebrada el 19 de junio de 2015, fecha señalada donde se
escucharía al presunto tercer interesado, en uso de la voz la apoderada del actor,
dijo (f. 135 v.): "...Que solicito se desestimen las mAnifestaciones vertidas por e
Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana y su Sección 24 pót
ser simples apreciaciones subjetivas y carentés de fundamento legal alguno, ya qút9.
como lo manifiesta el tercer interesado cuenta con una antidüedad superior a la del
sniVra.
71"
actor, y al no estar en igualdad de circunstancias, al momento de dictar el latid.olf",c2,-.
correspondiente se deben de tomar en cuenta dicha situación, lo anterior paatoll
'ac
efectos legales a que haya lugar." La transcripción que antecede arroja la confesión
por parte de la apoderada de Ricardo Alejandro Chagoyan Ortiz, en cuanto que es el
tercero interesado Jesúsi Pizano Ramirez, cuenta con un mayor número de días
laborados que Ricardo Alejandro Chagoyan Ortiz. 40. Lo cual, reafirma lo que se
desprende del desahogo de las inspeccionesl relacionadas en el presente estudio,
que es el tercero interesado quien cuenta con mayores días de servicios. Por otra
parte, conviene señalar que los organismos descentralizados demandados,
aportaron como prueba el acuse de recibo del oficio No. GRRHRLALTP-SAPSAL-
DPS-5-2008-2015 de 20 de enero de 2015, que obra a foja 281 dirigido a Fernando",
s"s
Pacheco Martinez, en su carácter de Secretario General de la Sección 21 :del

Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Probanza de lá-,qb&
se desprende que en la data referida PEMEX envió la solicitud de personal No.
25/2015 informando a la sección gremial que se registrd la vacante en el Talle'r de
Soldadura, plaza 30242762 00144, categoría Obrero General, clasificación 08.61.07,

jornada turno fijo-3, déscanso 6, última plaza de la iqórrida escalafonaria por la
jubilación de Víctor Manuel Avendaño Tovar. Solicitando' la cobertura definitiva en
I•
términos del párrafo séqundo de la cláusula cuarta contractual (la que cabe señalar
fue cotejada con su original como de ello dio fe la actuaria) (f. 311). Las
demandadas en cita, ofrecieron además en el numeral ly de su escrito de pruebas el
original del Formato PEMEX Forma No. 59, la que obra á foja 283, la que consiste en
la propuesta sindical Nq. 25/2015 de 20 de enero de 2015. De la que se desprende
que la Sección Sindical codemandada propuso en la plaza requerida a Jesús Pizano
Ramirez. Lo relevante dé lo anterior, es que las documentales en cita son de fecha
20 de enero de 2015, es decir, Petróleos Mexicanos , informó a la sección sindical
que la plaza de Obrero General con número de clave 30242762 00144, clasificación
08.61.07, dentro del Taller de Soldadura en el centro de trabajo Refinería en
Salamanca, Guanajuato, se encontraba vacante dado el movimiento ya precisado, y
Mi) solicitó se proporcionara el nombre del trabajador (a) para cubrirla. Ante ello, se
_xp> observa que la solicitud de 20 dé enero de 2015, es anterior a la fecha de
XIL i..•presentación
,-*.
de la demanda laboral presentada por Ricardo Alejandro Chagoyan
415" 1,11 ;Ortiz, que fue el 04 de febrero de 2015, tal como se observa del sello del reloj
tlia.
checador de la Oficialía de Partes Común de Juntas Especiales que obra a fojas 1
vuelta. Incluso, esa solicitud de propuesta sindical, de igual forma es anterior a la
fecha con que el citado actorlpresentó el escrito de procedibilidad a que contrae el
artículo 155 de la Ley Federal del Trabajo, el que obra a foja 196, de la que se
obtiene que cuenta con un sello imputado a la sección 24 del Sindicato de
Trabajadores Petroleros de la República Mexicana de 20 de febrero de 2015. Y si
bien es cierto, que la cohtratación del tercero interesado conforme a la tarjeta de
trabajo fue hasta el 26 de febrero de 2015. Lo cierto es, que el actor no pudo ser
propuesto desde la fecha en que Pemex. hizo la solicitud de cubrir la plaza. Aunado a
ello, por lo ya expuesto, es Jesús Pizano Ramirez, quien cuenta con un mayor
número de días laborados, para sustentar la plaza materia de conflicto, pór lo que le'
considera que Jesús Pizano Ramirez es quien cuenta con mayor número.de •días,
•
trabajados en contraposición con Ricardo Alejandro Chagoyan Ortiz, por I& que :es.,
quien debe ostentar la plaza de Obrero General, con número de clave 30242762
00144, clasificación 08.61.07, en el Departamento de Taller de Soldadura, en la
Refinería Antonio M. Amor, en Salamanca, Guanajuato. Se Absuelve a la Sección
24 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Repú ica Mexicana, así como a
Petróleos Mexicanos y !Pemex Refinación, de las preitaciones reclamadas por
Ricardo Alejandro Chagoyan Ortiz, consistentes, respecto de la primera, en: la
propuesta sindical; saíanos vencidos y sus incrementos; prima vacacional y
aguinaldo. Y, respecto de los segundos: acatamiento d Sa propuesta sindical y la
contratación, previo los exámenes médicos ,y de aptitud; del desplazamiento de
Jesús Pizano Ramirez (tercero interesado) y desconocimiento de su antigüedad;
reconocimiento de antigüedad de planta, inclusión en el escalafón, y, capacitación.
Debiendo estar el tercer interesado Jesús Pizario Rarpilez a las resultas del presente
juicio.
--- Por lo antes expuesto y fundado en términos dallas artículos 840 a 843 de la L
Federal del Trabajo, es de resolverse y se:
JIMIA FEL
,:cli,,Aciót4 1
ESPEC:
RESUELVE
--- PRIMERO.- En cumplimiento a la resoluOión emitida por el DECIMOCUARTO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, de
4,
fecha 23 de febrero de 2023 en el DT.-1045/2022, se,: deja sin efecto el laudo de
fecha 5 de octubre de 2022.
--- SEGUNDO.- Se Absuelve a la Sección 24: del Sindicato de Trabajálóre

Petroleros de la República Mexicana, así como a Petróleos Mexicanos y;P'emex
Refinación, de las prestaciones reclamadas por Ritardó Alejandro Chagoy
consistentes, respecto de la primera, en: la Propuesla sindical; salarios vencidds[y
r;
sus incrementos; prima vacacional y aguinaldo.'y,: respecto de los esegurüls2:,'/,:,:,::;,..
'NSTV88FerS tt;t:
acatamiento de la propuesta sindical y la contratación, previo los ex á m e ne
21
y de aptitud; del desplazamiento de Jesús Pizano Ramirez (tercero interesado) y

desconocimiento de su antigüedad; reconocimiento de antigüedad de planta,
inclusión en el escalafón, y, capacitación. Debiendo estar el tercer interesado Jesús
Pizano Ramirez a las resultas del presente juicio.
--- TERCERO.- Se absuelve al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República

Mexicana del pago y, cumplimientd de todas y cada una de las prestaciones que le
fueron reclamadas por el actor en su escrito inicial.
--- CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE CU

SE, y en su oportunidad
archívese el presente expediente como asunto conclui
ABSOLUTORIO.- APROBADO QUE ¡FUE PO
REPRESENTANTES INTEGRANTES ,DE
NIM o DE VOTOS DE LOS CC
LA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARB IAL NÚMERO SIETE BIS DE
.1 N O SI TE BIS.'
BRIELA SOLIS UEVARA
EL REPRE TE DE EL REPR ENT TE D

LÍOS T DORES L,OS % TRO ES
LIC, IVÁN SORIANO. LIC, JOSE OIAZ R IZ.
LA C. SEC i•
DE ACUERDOS
C.IVON VALETA PICO
L I C .AVZ/ajl*
,R5 A€C9SRD29 DE LA r JUNTA
rjE FF-
CP,AL DE
AL
r ern0I
—rjr
-nJAÇ) ,(s)
Í
or: IrcA,)RAlsES UTILE(S)
CC:N
LAS
:AL RULERO
130
JUNIA,LMISTMAS
ALp.FAC -R LA PR 2- --"""-E-,
1 E .SE '
a btAS DEL r1º, SIN
,f4
zt3--- nittxsturmxuíse .1
tAlte.751- --,:lymcietigti5N trAliáiiitr,
ACUERDOS. a
'WvAtseciAt•ÑÓ
. I Lían 4tíz . o
Firmado por: MANUEL ALEJANDRO HERNANDEZ BOLAÑOS

No. serie: 641779741797661077637794622532495617765507510585
Fecha: 13/04/2023 12:58:37.7600000 p. m.

Oi (CM: Trabajo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oi (CM: Trabajo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

( 51 3 b.

JUNTA ESPECIAL 7 BIS

H. DECIMOCUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

Sin más por el momento reciba o.

LIC. MARIA RIELA SOUS GUEVARA.

JUNTA ESPECIAL SIETE BIS

Vistos para resolver en cumPlimiento de la ejecutoria pronunciada por el

--- SEGUNDO.- Se condena a la Sección 24 del Sindicato de Trabajadores..1.,_:„

30242762 00144, categoría de Obrero General, en el ,Departamento de Soldadura,

--- CUARTO.- Se absuelve al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Oeptiblica

--- QUINTO.- Se alSuelvé a los Demandados Petcóleo§: Mexicanos, Pemex

2.- Inconforme Jesús Pizano Ramirez lo recurrió e JUICIO DE GARANTÍAS

11: "ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a Jesús Pizano

RICARDO ALEJANDRO CHAGOYAN ORTIZ contra el ahora quejoso y otros.

I.- Esta Junta Especial es cbmpetente para conocer y resolver el presente

de la Justicia Federal la autoridad respOnsable deberá restituir al quejoso

II.- Ahora bien y siguiendo los lineamientos de la ejecutoria emitida por H.

laborado para la empresa demandada y dado cumpli)niento al requisito de

Lbs ocupar la plaza.

En cumplimiento a fa ?esolución emitida por el DECIMOCUARTO TRIBUNAL

(Soldador), Operario Especialista (Soldador), jefe ifE" •Depto. Loc. Tecno, De

anterior. DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATETRIA DE TRABAJO DEL

subsidiarios, apareciendo en el laudo de fecha 9 de febrero de 2022, condena a

MANUEL SASIA ÁVILA, resulta el 19 de febrero de 1986, publicado en el Informe de

--- Hechos que se concatenan con la documental consistentes en el Oficio de 20 de

--- En virtud de lo anterior se concluye que la plaza número 30242762 00144,

CONTRATO DEPTO CAKTIGORÍA DESDE HASTA AUS TOTAL RIAMA 145478

24/01/2005 25/01/2005 0 2 RIAMA 10014186 46210 13.63,15 26/01/2005 04/02/2005

20/10/2008 0 43 RIAMA 11616806 40420 08.61.07 27/10/2008 09/11/2008 0 14

se desprende que es cierto el presente extremo sin que de dicho documento se

relación de servicios transitorios se desprendelque es cierto el presente extremo. e).-:

Pacheco Martinez, en su carácter de Secretario General de la Sección 21 :del

Soldadura, plaza 30242762 00144, categoría Obrero General, clasificación 08.61.07,

--- PRIMERO.- En cumplimiento a la resoluOión emitida por el DECIMOCUARTO

--- SEGUNDO.- Se Absuelve a la Sección 24: del Sindicato de Trabajálóre

y de aptitud; del desplazamiento de Jesús Pizano Ramirez (tercero interesado) y

--- TERCERO.- Se absuelve al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República

--- CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE CU

BRIELA SOLIS UEVARA

EL REPRE TE DE EL REPR ENT TE D

LIC, IVÁN SORIANO. LIC, JOSE OIAZ R IZ.

C.IVON VALETA PICO

Firmado por: MANUEL ALEJANDRO HERNANDEZ BOLAÑOS

También podría gustarte