Está en la página 1de 6

SOBRE LAS CONTRADICCIONES DEL MARXISMO [Proyecto de artculo] [Finales de 1937] [Este texto parece constituir una respuesta

a la encuesta lanzada en noviembre de 1937 por la revista Essais et combats, rgano mensual de la Federacin Nacional de Estudiantes Socialistas, sobre el tema Hay que revisar el marxismo?. Se preguntaba a los destinatarios, entre los que figuraba Simone Weil, si las conmociones sufridas por el mundo desde el comienzo del siglo han hecho aparecer en la doctrina marxista puntos falsos o que hubieran quedado caducos, o cualesquiera otras insuficiencias. La continuacin del cuestionario invitaba a interrogarse sobre los elementos de una revisin revolucionaria del marxismo.] En mi opinin, no son los acontecimientos los que imponen una revisin del marxismo, es la doctrina de Marx la que, en razn de las lagunas e incoherencias que encierra, est y lo ha estado siempre muy por debajo del papel que se le ha querido hacer desempear; lo que no significa que se haya elaborado entonces o despus algo mejor. Lo que me hace expresar un juicio tan categrico, y tan propio para desagradar, es el recuerdo de mi propia experiencia. Cuando, estando todava en la adolescencia, le por primera vez El capital, ciertas lagunas, ciertas contradicciones de primera importancia me saltaron inmediatamente a los ojos. Su misma evidencia, en ese momento, me impidi confiar en mi propio juicio; me deca que tantos espritus grandes, que se haban adherido al marxismo, habran debido de percibir tambin esas incoherencias y lagunas tan claras; que, por lo tanto, stas habran sido sin duda resueltas o superadas en otras obras de doctrina marxista. A cuntos espritus jvenes no les sucede que asfixian as, por desconfianza hacia s mismos, sus dudas mejor fundadas? Para m, en los aos que siguieron, el estudio de los textos marxistas, de los partidos marxistas o supuestamente tales, y de los propios acontecimientos, no hizo ms que confirmar el juicio de mi adolescencia. No es, pues, por comparacin con los hechos, sino en s misma, como considero defectuosa la doctrina marxista; o, ms bien, pienso que el conjunto de los escritos redactados por Marx, Engels y quienes les han tomado como gua no forman una doctrina. Hay contradiccin, contradiccin evidente, manifiesta, entre el mtodo de anlisis de Marx y sus conclusiones. No es sorprendente: elabor las conclusiones antes que el mtodo. La pretensin del marxismo de ser una ciencia es, por eso mismo, muy chocante. Marx se hizo revolucionario en su juventud, bajo la influencia de sentimientos generosos; su ideal de esa poca era por otra parte humano, claro, consciente, razonado, tanto e incluso mucho ms que en pocas posteriores de su vida. Ms tarde, intent elaborar un mtodo para el estudio de las sociedades humanas- su fuerza intelectual no le permita fabricar una simple caricatura de mtodo; vio, o al menos entrevi, un mtodo verdadero. stas son las dos aportaciones hechas por l a la historia del pensamiento: percibi, en su juventud, una frmula nueva del ideal social y, en su edad madura, la frmula nueva o parcialmente nueva de un mtodo para la interpretacin de la historia. De este modo dio una doble prueba de talento. Por desgracia, repugnndole, como a todos los caracteres fuertes, dejar subsistir en l a dos hombres, el revolucionario y el sabio, repugnndole tambin la hipocresa que implica la adhesin a un ideal no acompaado por la accin, muy poco escrupuloso por otra parte respecto de su propio
1

pensamiento, hizo de su mtodo un instrumento para predecir un futuro conforme a sus deseos. A este efecto, tuvo que dar un empujn al mtodo y al ideal, y deformar ambos. En el relajamiento de su pensamiento, que permiti tales deformaciones, se dej ir, l, el no conformista, a una conformidad inconsciente con las supersticiones menos fundadas de su poca, el culto a la produccin, el culto a la gran industria, la creencia ciega en el progreso. Llev as un error grave, duradero, quizs irreparable, en todo caso difcil de reparar, a la vez al espritu cientfico y al espritu revolucionario. No creo que el movimiento obrero vuelva a ser, en nuestro pas, algo vivo en tanto no busque no digo doctrinas, sino una fuente de inspiracin en lo que Marx y los marxistas combatieron y muy insensatamente despreciaron: en Proudhon, en las agrupaciones obreras de 1848, en la tradicin sindical, en el espritu anarquista. En cuanto a una doctrina, slo el futuro, en el mejor de los casos, podr tal vez proporcionar una; no el pasado. La concepcin que Marx se haca de las revoluciones puede expresarse as: una revolucin se produce en el momento en que est ya casi realizada; es cuando la estructura de una sociedad ha dejado de corresponder a las instituciones cuando las instituciones cambian y son remplazadas por otras que reflejan la nueva estructura. Especialmente la parte de la sociedad a la que la revolucin da el poder es aquella que desde antes de la revolucin, aunque maltratada por las instituciones, desempeaba de hecho el papel ms activo. De manera general, el materialismo histrico, tan a menudo mal comprendido, significa que las instituciones estn determinadas por el mecanismo eficaz de las relaciones entre los hombres, que depende de la forma que tomen en cada momento las relaciones entre el hombre y la naturaleza, es decir, de la manera en que se realiza la produccin; produccin de bienes de consumo, produccin de los medios de produccin, y tambin punto importante, aunque Marx lo deje en la sombra produccin de los medios de combate. Los hombres no son juguetes impotentes del destino; son seres eminentemente activos; pero su actividad se ve limitada a cada instante por la estructura de la sociedad que constituyen entre ellos, y no modifica a su vez esa estructura ms que de rechazo, una vez que ha modificado las relaciones entre ellos y la naturaleza. La estructura social no puede nunca ser modificada ms que indirectamente. Por otra parte, el anlisis del rgimen actual, anlisis que se encuentra disperso en varias obras de Marx, coloca la fuente de la opresin cruel que sufren los trabajadores no en los hombres, no en las instituciones, sino en el mecanismo de las relaciones sociales. Si los obreros estn agotados por la fatiga y las privaciones, es porque no son nada y el desarrollo de las empresas lo es todo. No son nada porque el papel de la mayora de ellos, en la produccin, es el de simples engranajes, y son degradados a ese papel de engranajes porque el trabajo intelectual se ha separado del trabajo manual y porque el desarrollo del maquinismo ha quitado al hombre el privilegio de la habilidad para hacerlo pasar a la materia inerte. El desarrollo de la empresa lo es todo, porque el aguijn de la competencia obliga sin cesar a las empresas a crecer para subsistir; as la relacin entre el consumo y la produccin se ha invertido, el consumo no es sino un mal necesario[1]; y si los obreros no tienen acceso al valor de su trabajo, ese hecho es consecuencia simplemente de la inversin de la relacin entre el sujeto y el objeto que sacrifica al hombre a la herramienta inerte, que hace de la produccin de los medios de produccin el objetivo supremo.
2

El papel del Estado da lugar a un anlisis semejante. Si el Estado es opresivo, si la democracia es una aagaza, es porque ese Estado est compuesto de tres cuerpos permanentes, reclutndose por cooptacin, distintos del pueblo, a saber, el ejrcito, la polica y la burocracia. Los intereses de esos tres cuerpos son distintos de los intereses del pueblo, y en consecuencia se oponen a l. As, la mquina del Estado es opresiva por su misma naturaleza, sus engranajes no pueden funcionar sin triturar a los ciudadanos; ninguna buena voluntad puede hacer de ella un instrumento del bien pblico; no se le puede impedir que oprima ms que destruyndola. Por lo dems y, sobre este punto, el anlisis de Marx es menos ajustado la opresin ejercida por la mquina del Estado se confunde con la opresin ejercida por la gran industria; esta mquina se encuentra automticamente al servicio de la principal fuerza social, a saber, el capital, en otras palabras, las herramientas de las empresas industriales. Aquellos que son sacrificados al desarrollo de la herramienta industrial, es decir, los proletarios, son tambin aquellos que estn expuestos a toda la brutalidad del Estado, y el Estado los mantiene por la fuerza esclavos de las empresas. Qu concluir? La conclusin se impone: nada de todo esto puede ser abolido por una revolucin; por el contrario, todo eso debe haber desaparecido para que se pueda producir una revolucin; o, si se produce antes, no ser ms que una revolucin aparente, que dejar intacta la opresin o incluso la agravar. Sin embargo Marx conclua exactamente lo contrario; conclua que la sociedad estaba madura para una revolucin liberadora. No olvidemos que hace casi cien aos crea ya en esa revolucin inminente. En cualquier caso, sobre este punto los hechos le han infligido un desmentido clamoroso, clamoroso en Europa y Amrica, ms clamoroso todava en Rusia. Pero el desmentido de los hechos apenas tena utilidad; en la doctrina de Marx la contradiccin era tan clamorosa que resulta asombroso que ni l, ni sus amigos, ni sus discpulos tomaran conciencia de ello. Cmo los factores de la opresin, tan estrechamente ligados al propio mecanismo de la vida social, iban a desaparecer de repente? Cmo los obreros, dados la gran industria, las mquinas y el envilecimiento del trabajo manual, podan ser otra cosa que simples engranajes en las fbricas? Cmo, si seguan siendo simples engranajes, podan al mismo tiempo convertirse en la clase dominante? Cmo, dadas las tcnicas de combate, de vigilancia, de administracin, podan las funciones militar, policial y administrativa dejar de ser especialidades, profesiones, y en consecuencia dejar de ser privativas de cuerpos permanentes, distintos de la poblacin? O hay que admitir una transformacin de la industria, de la mquina, de la tcnica del trabajo manual, de la tcnica de la administracin, de la tcnica de la guerra? Pero tales transformaciones son lentas, progresivas; no son efecto de una revolucin. A tales preguntas, que se desprenden inmediatamente de los anlisis de Marx, se puede afirmar que ni Marx, ni Engels, ni sus discpulos aportaron la menor respuesta. Las han dejado sin respuesta. En un solo punto Marx y Engels sealaron una transicin posible del rgimen llamado capitalista hacia una sociedad mejor; creyeron ver que el desarrollo mismo de la competencia deba llevar automticamente, y en un plazo corto, a la desaparicin de la competencia y al mismo tiempo de la produccin capitalista. Efectivamente, la concentracin de las empresas se realizaba ante sus ojos, como se realiza tambin ante los nuestros. Siendo la competencia lo que, en el rgimen capitalista, hace del desarrollo de las empresas un fin, y de los hombres, considerados bien como productores,
3

bien como consumidores, un simple medio, la desaparicin de la competencia poda considerarse equivalente a la desaparicin del rgimen. Pero su razonamiento fallaba en un punto; el hecho de que la competencia, que hace que los grandes se coman a los pequeos, haga disminuir poco a poco el nmero de competidores, no permite concluir que ese nmero deba un da reducirse a la unidad. Adems, Marx y Engels, en su anlisis, omitieron un factor; ese factor es la guerra. Nunca los marxistas han analizado el fenmeno de la guerra ni sus relaciones con el rgimen; pues no llamo anlisis a la simple afirmacin de que la avidez de los capitalistas es la causa de las guerras. Qu laguna! Y qu crdito se puede conceder a una teora que se dice cientfica y que es capaz de semejante omisin? Ahora bien, como la produccin industrial es en nuestros das no slo el medio principal de enriquecimiento, sino el principal medio de combate militar, resulta de ello que est sometida no slo a la competencia entre empresas, sino a otra competencia, ms acuciante todava y ms imperiosa: la competencia entre naciones. Cmo abolir esa competencia? Debe abolirse, como la otra, por la eliminacin progresiva de los competidores? Hay que aguardar, para poder esperar el socialismo, al da en que todo el mundo se encuentre sometido a la gran paz alemana o la gran paz japonesa? Ese da no est prximo, suponiendo que deba llegar alguna vez; y los partidos que apelan al socialismo hacen todo lo posible por alejarlo. Los problemas que el marxismo no ha resuelto tampoco han sido resueltos por los hechos; son cada vez ms agudos. Aunque los obreros vivan mejor que en los tiempos de Marx al menos en los pases de raza blanca, pues es totalmente distinto en las colonias, e incluso tal vez Rusia deba ser exceptuada, los obstculos que se oponen a la liberacin de los trabajadores son ms duros que entonces. El sistema Taylor y los que lo han sucedido han reducido a los obreros mucho ms todava que antes al papel de simples engranajes en las fbricas; con la excepcin de algunas funciones altamente cualificadas. El trabajo manual, en la mayor parte de los casos, est todava ms alejado del trabajo del artesano, ms desprovisto de inteligencia y habilidad, las mquinas son todava ms opresoras. La carrera de armamentos empuja ms imperiosamente todava a sacrificar al pueblo entero a la produccin industrial. La mquina del Estado se desarrolla cada da de forma ms monstruosa, cada da que pasa se hace ms extraa al conjunto de la poblacin, ms ciega, ms inhumana. Un pas que intentara una revolucin socialista debera llegar enseguida, para defenderse de los otros, a reproducir, agravndolas, todas la crueldades del rgimen que habra querido abolir, salvo en el caso de que una revolucin se extendiera como una mancha de aceite. Sin duda se puede esperar un contagio semejante, pero debera ser inmediato o no ser, pues una revolucin degenerada en tirana deja de ser contagiosa; y, entre otros obstculos la exasperacin de los nacionalismos impide que se pueda creer razonablemente en la extensin inmediata de una revolucin en varios pases grandes. As, la contradiccin entre el mtodo de anlisis elaborado por Marx y las esperanzas revolucionarias que ha proclamado parece todava ms aguda hoy que en su tiempo. Qu concluir de ello? Hay que revisar el marxismo? No se revisa lo que no existe, y no ha existido jams el marxismo, sino varias afirmaciones incompatibles, unas fundadas, otras no; por desgracia, las mejor fundadas son las menos agradables. Se nos pregunta tambin si esa revisin debe ser revolucionaria. Pero qu se entiende por revolucionaria? Esa palabra es objeto de varias interpretaciones. Ser revolucionario es esperar, en un futuro prximo, una bienaventurada catstrofe, una conmocin que realice en esta tierra una parte
4

de las promesas del Evangelio y nos d al fin una sociedad donde los ltimos sean los primeros? Si es as, no soy revolucionaria, pues tal futuro, que por otra parte me colmara, es a mis ojos, si no imposible, al menos completamente improbable; y no creo que nadie pueda hoy tener razones slidas, serias, para ser revolucionario en ese sentido. O bien ser revolucionario es apelar por los deseos y favorecer mediante los actos todo lo que puede, directa e indirectamente, aliviar o levantar el peso que aplasta a la masa de los hombres, las cadenas que envilecen el trabajo, rechazar las mentiras por medio de las que se quiere disfrazar o disculpar las humillaciones sistemticas de la mayora? En ese caso, se trata de un ideal, de un juicio de valor, de una voluntad, y no de una interpretacin de la historia humana y del mecanismo social. El espritu revolucionario, tomado en ese sentido, es tan antiguo como la propia opresin y durar tanto como ella, ms tiempo incluso, pues, si sta desaparece, l deber subsistir para impedir que reaparezca; es eterno; no tiene que sufrir revisin, sino que puede enriquecerse, agudizarse, y debe ser purificado de todas las aportaciones extraas que puedan venir a disfrazarlo y alterarlo. Este eterno espritu de rebelin que animaba a los plebeyos de Roma, que inflamaba casi simultneamente, hacia finales del siglo XIV, a los obreros de la lana en Florencia, a los campesinos ingleses, a los artesanos de Gante, qu puede tomar para hacerlo suyo de la obra de Marx? Debe tomar de ah precisamente lo que ha sido casi olvidado por lo que se llama el marxismo: la glorificacin del trabajo productivo, concebido como la actividad suprema del hombre; la afirmacin de que slo una sociedad en la que el acto del trabajo ponga en juego todas las facultades del hombre, donde el hombre que trabaje estuviera en primera fila, realizara la plenitud de la grandeza humana. Se encuentran en Marx, en los escritos de juventud, lneas de acento lrico respecto del trabajo; se encuentran tambin en Proudhon; se encuentran tambin en los poetas, en Goethe, en Verhaeren. Esta poesa nueva, propia de nuestro tiempo, y que es tal vez su principal grandeza, no se debe perder. Los oprimidos deben encontrar ah la evocacin de su patria, que es una esperanza. Pero, por otra parte, el marxismo ha alterado gravemente ese espritu de rebelin que en el siglo pasado brillaba con un resplandor tan puro en nuestro pas. Ha mezclado a la vez oropeles falsamente cientficos, una elocuencia mesinica y un desencadenamiento de apetitos que lo han desfigurado. Nada permite afirmar a los obreros que la ciencia est con ellos. La ciencia es para ellos, como por otra parte para todos actualmente, ese poder misterioso que en un siglo ha transformado la faz del mundo por medio de la tcnica industrial; cuando se les dice que la ciencia est con ellos, creen enseguida poseer una fuente ilimitada de poder. Nada de eso es cierto. No se encuentra, en los comunistas, socialistas o sindicalistas de uno u otro matiz, un conocimiento ms claro o ms preciso de nuestra sociedad y de su mecanismo que entre los burgueses, lo conservadores o los fascistas. Aunque las organizaciones obreras poseyeran una superioridad en el conocimiento, que no poseen en absoluto, no tendrn por ese hecho entre las manos los medios de accin indispensables; la ciencia no es nada, prcticamente, sin los recursos de la tcnica, y la propia ciencia no los da, solamente permite usarlos. Sera ms falso todava sostener que la ciencia permite prever un triunfo prximo de la causa obrera; esto no es as, y no se puede tampoco creer de buena fe que sea as a no ser que se cierren obstinadamente los ojos. Nada tampoco permite afirmar a los obreros que ellos tengan una misin, no ms que a los esclavos de la Antigedad o a los siervos de la Edad Media. Como los esclavos, como los siervos, son desdichados, injustamente desdichados; es bueno que se defiendan,
5

sera hermoso que se liberasen; no se puede decir nada ms. Esas ilusiones que se les prodigan, en un lenguaje que mezcla deplorablemente los tpicos de la religin con los de la ciencia, les son funestos. Pues les hace creer que las cosas van a ser fciles, que son empujados por detrs por un dios moderno que se denomina Progreso, que una providencia moderna, que se llama Historia, hace por ellos la mayor parte del esfuerzo. Por ltimo, nada permite prometerles, al trmino de su esfuerzo de liberacin, la alegra y el poder. Una fcil irona ha hecho mucho mal al desacreditar el idealismo elevado, el espritu casi asctico de los grupos socialistas de principios del siglo XIX; no ha conducido ms que a rebajar a la clase obrera (Simone Weil, extrado de Escritos Histricos y Polticos. Editorial Trotta. 2007)
[1] Especialmente Le Capital, seccin 7, captulo XXIII, en K.Marx, Oeuvres I, Gallimard, Pars, 1965, p. 1073.