TEORÍA, HISTORIA Y CRÍTICA DE LA ARQUITECTURA:

Comparten las mismas fuentes, aunque persiguen distintos objetivos son

complementarias, una no se explica ni se realiza sin la otra. El juicio estético se
fundamenta en la teoría y se alimenta a su vez del entorno cultural.

Conocimientos --- Experiencia --- Método --- Habilidad y Gusto.

HISTORIA TIENE QUE VER CON EL RECUENTO DE LOS HECHOS
PASADOS; LA CRÍTICA TIENE QUE VER CON UNA REFLEXIÓN PUNTUAL,
QUE TIENE COMO OBJETIVO HACER VER LOS DIFERENTES ASPECTOS DE
UNA OBRA ARQUITECTÓNICA; Y LA TEORÍA ES UNA REFLEXIÓN UN POCO
MÁS A LA DISTANCIA, QUE JUNTA NO SOLAMENTE LA OBRA EN
CUESTIÓN, SINO CON IDEAS, CON COYUNTURA. LAS TRES ESTÁN MUY
ENTRELAZADAS. NO HAY UNA HISTORIA DE LA ARQUITECTURA SIN
CRÍTICA.

Critica: Comporta un juicio estético. Parte de un compromiso ético. La actividad del

crítico se dirige a comprender la obra para poder explicar. La crítica es relevante
para el desarrollo del arquitecto. No se puede explicar a la totalidad las teorías o
formas de hacer arquitectura de un arquitecto.
Hay que abordarla desde el espacio mismo. Desde el exterior, el interior; hay que
ver la manera como se desarrolla con el medio, con el entorno; como funciona
operativamente. Las relaciones entre los espacios, sus relaciones con el medio
ambiente. El adecuado uso, de los materiales y de las técnicas, a partir de ese
análisis de una obra arquitectónica, tomando en cuenta esas características, es
que vamos a poder desarrollar una crítica, esta busca a poner en un determinado
pedestal a la obra arquitectónica, evidentemente para que hagas una crítica,
tienes que tener un referente, un bagaje personal, un bagaje cultural, porque al
final de cuenta entre más se conozca, entre más académicamente nos hallamos
desarrollado, entre más conocimientos se tenga, pues digamos que ese va a ser
nuestro punto de comparación para poder determinar si algo está bien o está mal,
por lo tanto el crítico tiene que también tener un bagaje cultural. La evolución de la
arquitectura a lo largo de la historia se ha podido desarrollar a partir de la crítica.
La forma más práctica de ejercitar la crítica es precisamente a través del
desarrollo de proyectos arquitectónicos. Que quiere decir esto, que tu cuando
estás haciendo un proyecto arquitectónico, indirectamente también estás haciendo
una crítica a lo ya establecido desde el punto de vista arquitectónico, porque tu
manera de proyectar en este caso específico una vivienda está en función de lo
que para ti es adecuado, lo ideal, lo idóneo, lo mejor y evidentemente e
indirectamente estás haciendo una crítica a lo que ya alguien ha hecho previo a ti,
por esta razón hay que tomar mucho en cuenta que todo proyecto arquitectónico
también es una carga importante de una crítica arquitectónico, surge de ella. Es
como decir quel o yo haga, tiene que ser en función a lo que yo creo y en función
de lo que ya existe; si fuera lo contrario, terminaríamos haciendo un proyecto
arquitectónico como lo ya establecido, como lo que alguien ya ha hecho,
estaríamos imitándolo, lo estaríamos haciendo igual, no existiría la crítica, habría
una simulación, y diríamos que esa es la verdad, pero no es así, en la arquitectura
siempre hay una constante evolución.
Podemos determinar una serie de fenómenos que se han desarrollado a lo largo
de la historia, que quiere decir esto, que cuando el arquitecto reflexiona, hace un
análisis, hace una crítica a lo que ya existe, entonces el surgimiento puede ser
algo innovador, entonces automáticamente a partir de la crítica surge lo distinto…
poner un ejemplo… es como decir, alguien surge, otro lo toma, pero no le es
completamente satisfactoria, nace la crítica y esa vanguardia evoluciona.
Para lograr una cabal comprensión de la crítica es necesario que la veamos como
un comportamiento y no como un enjuiciamiento.

“La arquitectura no puede contener otra belleza, que la que sale de lo necesario”.
La critica tiene un papel o se enfoca por así decirlo
En el autor: es la crítica al arquitecto, al autor al creador, de las tres criticas
podría decirse que esta es la más inútil y peligrosa. La única justificación, es que
la crítica sea constructiva, es como decir bajarle los humos a ese personaje que
tiene el ego subido a un pedestal, que se puede entender que hace las cosas solo
por capricho. Desde la perspectiva de un arquitecto, es importante la crítica
porque sugiere una retroalimentación, con esto logran saber cuánto éxito tuvieron
las decisiones que tomaron, para así mejorar sus decisiones futuras.
En el público: según Eduardo Prieto, en el mini congreso de ETSAM de teoría,
historia y critica de la arquitectura
comenta que la crítica puede ser para un público abierto en general, pero, también
existe un público que es más específico, que de hecho Le Corbusier sacó un libro
donde básicamente es una crítica con respecto a la arquitectura y es para
arquitectos. Entonces, a principios del siglo XX es cuando comienza a salir ese
tipo de revistas específicas con respecto a la crítica de la arquitectura, de hecho,
el nombra en el documental, osea, la crítica de la arquitectura es un poco tardía,
sale primero la crítica en el arte, de la literatura. Casi a la par con Le Corbusier
nace la crítica a la arquitectura
En la arquitectura: Se centra en los procesos y dinámicas de los que surge una
obra, se puede decir entonces, que se centra en su desarrollo, mecanismos,
historia de construcción, en su implantación en la ciudad como un elemento
cultural. Consiste en criticar la obra en sí, osea el objeto. Donde podemos iniciar
por describir y analizar y posteriormente calificar o dar juicios de valor. El objetivo
puede ser resaltar algunos puntos, hacer más entendibles otros.

Ésta surge a finales del siglo XVIII y se desarrolla a lo largo del

siglo XIX.

el método o proceso de la crítica comienza por medio de la interpretación

precanónica, en la que se propusieron diversas interpretaciones, calificadas de
tentativas y contradictorias. De lo precanónico, pasamos a lo canónico, lo cual es
el resultado de muchas interpretaciones previas, producto de experiencias del
edificio. Le sigue la interpretación oficial, la cual parece estar entre lo precanónico
y lo canónico, sin embargo, es aceptada por la comunidad como lo canónico. En
último término, la interpretación de una obra arquitectónica equivale a considerarla
como miembro de una “clase”.

Teoría: La contemplación. La falta de intención de las obras arquitectónicas se ve

reflejada en la creación de los proyectos de hoy en día, estableciendo un contexto
monótono que se repite a tal punto que genera un estándar de diseño creado en
función de la estética y no pensando en la habitabilidad, en donde los espacios
creados, deben provocar un sentimiento o una emoción, convirtiéndose en parte
fundamental del desarrollo de la persona, tener un planteamiento teórico es parte
fundamental para el desarrollo de cualquier tipo de proyecto.
La sociedad: es un factor que directamente determina la arquitectura, su uso
refleja la relación entre el usuario y el espacio, en el momento donde se
desarrollan las múltiples actividades. En realidad, la sociedad formula la exigencia,
pero los arquitectos actúan ante esta exigencia, quienes como tales van a crear
formas tipológicas, que además a lo largo del factor tiempo la van modificando,
para responder a estas condiciones sociales. Los arquitectos dan el concepto de
tipología, que no es meramente objetivo, ni meramente sociológico, si no que se
encuentra ligado a la personalidad de cada arquitecto, dando forma así a lo
funcional y a lo expresivo.
El uso físico: requiere ante todo ambientes, que deben tener la forma y
dimensiones necesarias

Historia: todo el hecho arquitectónico está inmerso en la historia y es inexplicable

sin ella. Los hechos históricos necesitan apoyarse en una o varias teorías por
medio de las cuales fundamenta las razones de porque los hechos pasan de una
manera.
La historia de la arquitectura es una rama especial de la historiografía, porque
estudia la determinación y evolución de las edificaciones, construidas a través de
las distintas fases culturales del ser humano, sus principios y realizaciones, el
desarrollo y el conocimiento, las ideas relativas a la trascendencia de la vida, las
creencias y religiones, en general la arquitectura va a representar una de las
formas de expresión más visibles y duraderas de la cultura del ser humano,
porque en ella se refleja cada una de las características, culturales, sociales,
económicos. La enseñanza de la historia es fomentar la sensibilidad del arquitecto
para reinterpretar la memoria colectiva y su relación con la reinvención de los
espacios a través de promover el análisis del constante re significación de los
lugares y los grupos sociales que los habita y de esta manera reinventar la
espacialidad con base en una lectura presente actualizada de los edificios
arquitectónicos, desde la condición de ser interprete de la historia, de la sociedad,
que constituye la esencia de los lugares sobre los que se estudia. La arquitectura
está sujeta a las limitaciones y fortalezas de la historia.
La arquitectura plantea una alternativa para leer la historia y así mismo la
evolución humana, por eso se dice que ella es la historia de la humanidad.