CASUÍSTICA SOBRE LA CONVENCIÓN DE VIENA DE 1980

CASO 53 Hungría 25 de septiembre de 1992

a.- Señale qué controversia se produjo.

Un fabricante estadounidense de motores de aviación (demandante) y un fabricante húngaro

de aviones Yupolev 8demandado), negocian la compraventa de unos motores de avión. Donde
el demandante previamente le había hecho dos ofertas alternativas de diferentes tipos de
motores de aviación sin dar un precio exacto para lo cual el demandado elige uno de los tipos
de motor ofrecidos haciendo asi su pedido.

La controversia recae en si se habría celebrado un contrato valido teniendo en cuenta los

requisitos que dispone el articulo 14 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los
contratos de compraventa internacional de mercaderías donde nos señala que la propuesta de
celebrar un contrato dirigida a una persona que en este caso vendría a ser el demandado,
constituirá oferta si es suficientemente precisa e indica la intención del oferente de quedar
obligado en caso de aceptación. Por propuesta suficientemente precisa se refiere a que se debe
indicar las mercaderías y, expresa o tácitamente, señalar la cantidad y el precio o prever un
medio para determinarlos. Es asi que teniendo en cuenta aquellos datos se podría decir que el
problema se produjo en la formación del contrato puesto que no se cumplieron algunos puntos
claves para que se perfeccione el contrato y que por tanto sea válido.

b.- La decisión que resolvió el caso en el marco de la convención

En Primera Instancia: Se fallo a favor del demandante considerando los siguientes criterios:

- La oferta indicaba las mercancías

- Y preveía el modo de determinar la cantidad y el precio

En Segunda Instancia: Se fallo a favor del demandado considerando los siguientes criterios:

- La oferta y la aceptación eran ambiguas

- La oferta del demandante no fijaba un precio
- La oferta del demandante no permite inducir un precio de manera implícita o explícita.
- La oferta del demandado bajo las premisas anteriores fue determinada como una mera
expresión de intención de celebrar un contrato.

En conclusión:

1. El contrato se considera invalido por contener vicios en su formación. Se determina la oferta del
demandante como una propuesta insuficiente al carecer de los presupuestos que constituyen
los elementos del contrato. Artículo 14.

2. Se determina que considerando que la oferta del demandante es ambigua la manifestación de

voluntad por parte del demandado de “aceptación” es una mera expresión y no puede
equivaler como una contraoferta.

3. Se declara la invalidez del contrato por no haberse perfeccionado. Por considerar que existe
una oferta insuficiente por parte del demandante y una aceptación por parte del demandado
determinada como mera expresión no equivalente a una contraoferta.