van Hees et al.

BMC Psychiatry 2013, 13:22

http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22

La efectividad de la Psicoterapia Interpersonal individual

como tratamiento para el trastorno depresivo mayor
en pacientes ambulatorios adultos:
Una revisión sistemática
Madelon L J M van Hees1*, Thomas Rotter1, 2, Tim Ellermann3 y Silvia M A Evers1, 4

Traducción: Lic. Cristina Tenreyro y Lic. Germán Bidacovich.

Revisión técnica: Prof. Dr. Eduardo Keegan y Dra. Mariana Miracco.

Resumen

Tema: Esta revisión sistemática describe una comparación entre varios tratamientos estándar para el Trastorno
Depresivo Mayor (TDM) en pacientes ambulatorios adultos, con foco en la Psicoterapia Interpersonal (TIP).

Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas de estudios publicados en PubMed y PsycINFO entre enero de 1970 y
agosto de 2012 para identificar ensayos clínicos controlados y aleatorizados (ECA), en los que el TDM fue el diagnóstico
primario en pacientes ambulatorios adultos que recibieron TIP individual como monoterapia, en comparación con otras
formas de psicoterapia o farmacoterapia.

Resultados: Se incluyeron 1233 pacientes en ocho estudios elegibles, 854 de los cuales completaron tratamiento en
instalaciones ambulatorias. La TIP combinada con nefazodona mejoró los síntomas depresivos significativamente más que
la nefazodona sola, mientras que la farmacoterapia combinada con tratamiento clínico mejoró los síntomas más que la
TIP sola. La TIP o el clorhidrato de imipramina con tratamiento clínico mostraron un resultado mejor que el placebo con
tratamiento clínico. Los síntomas depresivos se redujeron más en pacientes tratados con CBASP (Sistema de Psicoterapia
de Análisis Cognitivo-Conductual, por sus siglas en inglés) en comparación con pacientes tratados con TIP, mientras que
la TIP redujo los síntomas más que el tratamiento habitual y la condición de lista de espera.

Conclusiones: Las diferencias entre los efectos de los tratamientos son muy pequeñas y a menudo no son significativas.
Se recomiendan los enfoques psicoterapéuticos como TIP y TCC, y /o farmacoterapia como tratamientos de primera línea
para pacientes ambulatorios, adultos, deprimidos, sin privilegiar ningún procedimiento, aunque las preferencias
individuales de los pacientes deben ser tenidas en consideración en la elección de un tratamiento.

Palabras clave: Psicoterapia Interpersonal, Trastorno Depresivo Mayor, Revisión sistemática

Antecedentes lugar en el ranking de los principales contribuyentes a la

El Trastorno depresivo mayor (TDM) es un trastorno
mental caracterizado por un estado de ánimo depresivo,
disminución de interés o placer, trastornos del sueño,
cansancio y pensamientos negativos [1]. La media de la
prevalencia anual de depresión en los habitantes europeos
de entre 18 y 65 años de edad es de 6.9% [2], y
16.2/16.6% de los adultos de Estados Unidos desarrollan
un Trastorno Depresivo Mayor [3,4]. Además, la depresión
causa costos altos en todo el mundo, ocupando el cuarto
1
Correspondencia: mljm.vanhees@alumni.maastrichtuniversity.nl
*Caphri, Escuela de Salud Pública y Atención Primaria; Departamento de
Investigación de los Servicios de Salud, Universidad de Maastricht,
Maastricht, Países Bajos.
carga mundial de enfermedades en el año 2000. Se estima
que para el año 2020 la depresión estará segunda en este
ranking para todas las edades y sexos [5]. Por otra parte,
la depresión es la principal causa de años de vida perdidos
por discapacidad, en todas las edades y sexos,
representando el 11.9% del total de discapacidad [6].
Dado que, según parece, las personas que sufren
trastornos mentales hacen más uso de servicios de salud
[7], la creciente prevalencia de la depresión conduce a un
aumento en los costos de salud.
La investigación [8] y las guías holandesas [9]
sugieren tratar la depresión con psicoterapia y/o
medicación. La psicoterapia sigue varios tipos de
metodologías. Para la depresión, se aplican a menudo la
terapia cognitivo-conductual (TCC) y la psicoterapia
Interpersonal (TIP). La TCC se origina en las terapias
1
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
cognitiva y conductual y combina elementos de ambas
terapias [10-12]. La TIP se desarrolló originalmente para
tratar la depresión aguda, pues mejora el funcionamiento
interpersonal de los pacientes con las personas
importantes para ellos [13-17]. Este estudio se centrará en
la efectividad y la eficacia de la TIP, dado que la TCC ha
sido objeto de muchos estudios hasta ahora, mientras que
la TIP solo recientemente se ha convertido en un tema de
interés.
Como monoterapia para adultos, la TIP individual
parece ser un tratamiento eficaz para la depresión [18-20]
y se han realizado varias revisiones (21-25) y meta-análisis
[26-33] sobre la efectividad de todo tipo de metodologías
de psicoterapia. Sin embargo, la psicoterapia es un
concepto amplio, y las revisiones y meta-análisis se han
centrado a menudo en diferentes combinaciones de
psicoterapia para tratar la depresión, sin comparar un
único tratamiento específico con otro [21, 25-30, 32, 34].
Además, aunque la TIP individual sola parece ser eficaz,
pocas revisiones se centran en la TIP individual como único
tratamiento para adultos con TDM como diagnóstico
primario. A menudo, las poblaciones de estudios disímiles
se comparan entre sí, por ejemplo, adultos, adolescentes,
y ancianos en un mismo estudio [23, 25-30, 33-35].
Además, existen varios tipos más de depresión: trastorno
distímico o depresión con problemas médicos, por ejemplo,
pero esta revisión se centrará solo en el TDM. El TDM
Crónico y la depresión posparto (DPP) se incluirán en esta
revisión sistemática, por las siguientes razones: en primer
lugar, el tratamiento para los pacientes con depresión
crónica y no crónica es igual en términos de contenido y
estructura. Por lo tanto, los tratamientos de estos grupos
de pacientes son comparables. En segundo lugar, los
síntomas de ambos tipos de depresión son comparables en
términos de gravedad y contenido, lo que hace que los
pacientes sean comparables. Además, las mujeres con DPP
presentan el mismo tipo de síntomas que los pacientes
con TDM.
Ya que la comorbilidad es muy frecuente en los
pacientes que sufren de depresión, y esta posiblemente
aumente la severidad de la depresión [36-44], esta
revisión se centrará en TDM como diagnóstico primario con
posible comorbilidad.
Otros factores que influyen en los resultados de las
revisiones sistemáticas realizadas anteriormente incluyen:
diferentes grupos de edad, la forma en que se administró
la TIP provista, distintos escenarios y períodos de tiempo
durante los cuales se ejecutaron los estudios. La TIP se
modifica a menudo para ser aplicable a ancianos [45] o a
pacientes adolescentes con depresión [46], o en forma de
TIP grupal [47]. Por lo tanto, este tipo de tratamientos
puede ser difícil de comparar con los demás. Por esta
razón, esta revisión se centra en la TIP individual. A partir
de aquí, cuando la TIP se describe en esta revisión, se
refiere a TIP individual, a menos que se describa lo
contrario. Además, el entorno en el que el tratamiento se
lleva a cabo sugiere el nivel de gravedad de la depresión.
Se supone que los pacientes hospitalizados tienen una
depresión más severa, que es más difícil de tratar.
Además, la atención hospitalaria suele ser
multidisciplinaria, lo que hace difícil examinar los efectos
de diferentes tratamientos. Se ha realizado investigación
sobre TIP desde los años 70, razón por la cual se establece
la fecha límite para esta revisión en 1970. Esta revisión
presentará un resumen de los estudios publicados entre
enero de 1970 y agosto de 2012, con foco en TIP única,
administrada a adultos. Ya que algunas terapias tienen un
efecto relativamente rápido, no aplicamos un mínimo de
duración de la terapia.
Con todo lo anterior en mente, el objetivo de este
estudio es dar una visión general de la literatura reciente
que describe la efectividad y la eficacia de la TIP individual
única en comparación con las formas estandarizadas de
tratamiento para tratar a pacientes con TDM como
diagnóstico primario. Se formula la siguiente pregunta de
investigación: ¿es la Terapia Interpersonal individual
preferible en comparación con otras formas estándares de
tratamiento para pacientes ambulatorios adultos con
diagnóstico primario de Trastorno Depresivo Mayor?
Para responder a esta pregunta, se realizará una
revisión sistemática de ECAs y C-ECAs que compararon la
efectividad (el resultado de un nuevo tratamiento en
comparación con otros tipos de tratamientos,
generalmente en un escenario clínico) o la eficacia (el
resultado de los tratamientos grupales de pacientes
homogéneos, generalmente en un entorno experimental)
[48] de TIP única, individual, con otras formas de
tratamiento estandarizadas para el tratamiento de
pacientes ambulatorios adultos con TDM como diagnóstico
primario.
Métodos
Este apartado describirá qué medidas se tomaron para
llevar a cabo esta revisión sistemática. Se proporcionará un
resumen de los métodos utilizados para la recolección de
datos, la selección de los estudios y el análisis de datos.
Fuentes de datos
Se recolectaron ECAs sobre TIP para depresión mediante
búsquedas en las bases PubMed y PsycINFO de estudios
publicados entre enero de 1970 y agosto de 2012. Se
utilizaron las siguientes categorías de descriptores médicos
(Medical Subject Headings - MeSH) y palabras clave:
depresión, depresión posparto, trastorno depresivo mayor,
trastorno distímico, psicoterapia interpersonal, resultado
del tratamiento, ensayos clínicos. Los términos exactos de
búsqueda y descriptores médicos pueden encontrarse en
los archivos adicionales (Archivo adicional 1: estrategia de
búsqueda). Todos los títulos y resúmenes fueron
evaluados, y solo los estudios que cumplieron con los
criterios de inclusión (ver siguiente párrafo y Tabla 1)
fueron seleccionados para revisión. El seguimiento de citas
y técnicas de bola de nieve añadieron estudios a la
segunda fase del proyecto, en el que los estudios
seleccionados fueron evaluados para elegibilidad usando
2
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
una lista predefinida (ver análisis de datos) (archivo
adicional 2 – lista de verificación).
Tabla 1 Resumen de los criterios de inclusión y exclusión
Características del Criterios de inclusión
estudio
Tipo de estudio Ensayo controlado aleatorizado
> 1970
Idioma inglés
Población Adultos (18 – 65)
Trastorno Depresivo Mayor como diagnóstico principal
Intervenciones TIP individual solamente
Comparadores Otras psicoterapias basadas en la evidencia, tratamiento
combinado o farmacoterapia
Entorno clínico Pacientes ambulatorios, atención primaria
Jurisdicciones occidentales
Resultado Síntomas depresivos
TIP Psicoterapia Interpersonal.
criterios de inclusión. Se proporciona un resumen de los
criterios de inclusión y exclusión en la Tabla 1.
Se incluyeron los estudios si eran aleatorizados o
evaluaciones aleatorizadas por conglomerados (ECA o C-
ECA) publicados en inglés después del 1 de enero de 1970
y llevados a cabo en jurisdicciones occidentales, para
asegurar una validez interna alta. Estos estudios tenían
que centrarse en el TDM (crónico o no crónico) como
diagnóstico primario en adultos (18 –65 años). El
diagnóstico debía haber sido alcanzado usando un sistema
de clasificación formal, tal como el Manual de Diagnóstico
y Estadística de Trastornos Mentales (DSM) [1], la
Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE) [49] o
los Criterios Diagnósticos de Investigación [50]. El
trastorno bipolar como diagnóstico primario fue excluido,
así como los casos donde los pacientes eran personas
mayores o adolescentes, o en casos en que las condiciones
físicas pudieran contribuir a (la gravedad de) los síntomas
depresivos. La intervención propuesta debía haber sido
solamente TIP individual, en comparación con otras
psicoterapias, farmacoterapia, o tratamiento combinado.
La TIP grupal y otros tipos de tratamientos fueron
excluidos. Los estudios ejecutados en atención ambulatoria
o en atención primaria fueron incluidos, mientras que se
excluyeron los pacientes hospitalizados.
Al hacer los criterios de inclusión muy estrictos, se
creó un grupo más homogéneo, con un alcance más
limitado, lo que permitió centrarse en la aplicabilidad
clínica de los tratamientos para este tipo de pacientes.
Selección de los estudios
Solo se seleccionaron para esta revisión los estudios con
suficiente calidad metodológica que cumplían con los
Criterios de exclusión
<1970
Otros idiomas
Personas mayores o adolescentes
Trastorno bipolar
TIP grupal
TIP combinada con otras terapias
Terapia alternativa, biblioterapia, terapia
complementaria, counselling, psicoeducación,
terapia de apoyo
Pacientes hospitalizados
Fuera de las jurisdicciones occidentales
Análisis de datos
Antes de que los datos fueran analizados para esta
revisión, se evaluó la calidad metodológica de los estudios
incluidos, utilizando una lista predefinida (archivo adicional
2 – lista de verificación). Esta lista estuvo integrada por
preguntas de la lista Delphi [51] y preguntas que
evaluaban el riesgo de sesgo en estudios de evaluación
[52]. Se formularon preguntas generales para recolectar
información relevante sobre el estudio, después de lo cual
la información resultante fue introducida en una tabla de
Microsoft Excel para un resumen general. Este resumen
fue utilizado para crear una tabla de evidencia de los datos
extraídos de los estudios y para resumir los hallazgos más
importantes. Madelon L J M van Hees realizó el análisis y
consultó a Thomas Rotter en caso de duda. En este caso,
se realizó un doble chequeo de los análisis y se llegó a un
consenso.
Resultados
La búsqueda de bibliografía dio lugar a 3.981 estudios, de
los cuales 3.911 fueron excluidos de la revisión por varias
razones, documentadas a continuación. La figura 1
muestra el diagrama de flujo de los estudios incluidos y
excluidos. Se excluyeron los estudios cuando no cumplían
con los criterios de inclusión, basándose en el título y el
resumen: es decir, no se centraban en TDM como
diagnóstico primario, en la TIP individual solamente, o el
grupo destinatario no era de adultos. Otros 62 fueron
excluidos después de leer el texto completo, lo que dejó 8
artículos elegibles para esta revisión.
Estos 62 artículos de texto completo fueron
excluidos por las siguientes razones: ser revisiones o meta-
3
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
análisis [21-23,25-30,32,34,53-60], ser un protocolo para
un estudio [61], un estudio basado en estudios anteriores/
u otros [43,45,62-76], no había comparación en el estudio
[77], el TDM no era el diagnóstico primario [78-82], el
estudio tenía un objetivo incorrecto para esta revisión [83-
86], no había búsqueda de datos [87-91], o una de las
intervenciones no era TIP como se describía en los criterios
de elegibilidad [35,92-100]. Ver Archivo adicional 3 – lista
de estudios excluidos para una descripción detallada de los
motivos de exclusión.
Descripción de los estudios
Las principales características de los estudios ECA incluidos
se resumen en la Tabla 2. Un estudio se llevó a cabo en los
Países Bajos [101], uno en Nueva Zelanda [102], uno en
Canadá [103], uno en el Reino Unido [104], uno en
Alemania [105] y tres en los E.E.U.U. [106-108]. Todos los
estudios claramente cumplen los criterios de elegibilidad y
resultados del tratamiento. Todos, a excepción de dos
[103.104], incluían un análisis de intención de tratamiento.
Siete estudios informaban sobre variables
sociodemográficas y psiquiátricas comparables al inicio del
estudio. Uno [103] no informaba sobre estas variables.
Se incluyó un total de 1.233 pacientes en la
revisión, de los cuales 854 completaron el tratamiento en
instalaciones ambulatorias. De los pacientes incluidos,
392recibieron TIP, 14 recibieron CBASP (Psicoterapia de
Sistema de Análisis Cognitivo-Conductual, por sus siglas en
inglés), 160 recibieron TCC, 153 recibieron farmacoterapia
(nefazodona, clorhidrato de nortriptilina o clorhidrato de
venlafaxina), 67 recibieron farmacoterapia y tratamiento
clínico, 49 recibieron TIP y nefazodona, 47 recibieron TIP
y un placebo, 34 recibieron un placebo más manejo clínico,
92 recibieron atención habitual, que consiste en ponerse
en comunicación con un médico para un tratamiento
adecuado, y 51 fueron puestos en lista de espera. La edad
media en siete estudios [101,102, 104-106] varió de 29,4 a
40,2 años de edad, y el porcentaje de pacientes mujeres
varió entre 55% y 83%, a excepción de un estudio, en el
que sólo participaron mujeres [108]. Un estudio no informó
sobre estos datos [103]. Todos los pacientes recibieron el
diagnóstico de TDM no psicótico como principal diagnóstico
según el DSM-III-R [109], DSM-IV [110] o los Criterios
Diagnósticos de Investigación [50].
La TIP en todos los estudios se basó en un manual
estandarizado [14.17], lo mismo que CBASP [111] y TCC
[12, 112,113]. El número de sesiones de TIP y TCC varió
de 8 a 24 en un período de 12 o 16 semanas, y la mayoría
de las sesiones se llevó a cabo semanalmente. Se instruyó
a los médicos que administraron nefazodona o
nortriptilinaa seguir un manual. Los pacientes que
recibieron nefazodona comenzaron con cápsulas de 100
mg por día, y las dosis fueron aumentadas gradualmente a
un mínimo de 400 mg, con un máximo de 600 mg [101].
Los pacientes que recibieron nortriptilina comenzaron con
25 mg por día, con el objetivo de llevar los niveles
sanguíneos de 190 a 570 nmol/litro [106]. Los pacientes
que recibieron clorhidrato de imipramina tuvieron una
dosis entre 150 y 185 mg. Los farmacoterapeutas
administraron venlafaxina según un protocolo basado en la
evidencia de una dosis de 37,5 mg dos veces al día [104].
La farmacoterapia y el manejo clínico fueron administrados
por un psiquiatra que observó al paciente durante la
duración del protocolo asociado a la medicación
antidepresiva [103], o por todo el tiempo que demandara
el manejo clínico [107].
Riesgo de sesgo
El riesgo de sesgo fue medido y resumido (ver Figura 2)
según los estándares de la Colaboración Cochrane [52].
Aunque esto no fue siempre descrito exhaustivamente,
todos los estudios usaron aleatorización y parecieron
presentar datos completos de los resultados. Por lo tanto,
todos los estudios incluidos tenían un bajo riesgo de sesgo
de selección y sesgo de deserción. Sin embargo, dos
estudios [103.107] tenían un riesgo incierto de sesgo de
detección y uno de ellos [103] tenía un alto riesgo de
sesgo de informe. Otro estudio [108] tenía un alto riesgo
de sesgo de detección. A pesar de estos mayores niveles
de sesgo, estos estudios fueron incluidos en esta revisión.
Hallazgos sobre los resultados
Los resultados de la HRSD mostraron una disminución
general en el nivel de depresión con el tiempo (p < 0,001)
en las cuatro formas de tratamiento (TIP, nefazodona, TIP
y nefazodona, TIP y placebo), pero no fue
4
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22

estadísticamente significativa. Se encontró una diferencia = 3.22 (1.02-10.12), p = 0.045). Además, se encontró una
significativa entre TIP y nefazodona y el uso de diferencia significativa en las puntuaciones MADRS. Los
nefazodona sin TIP, en favor de la primera (para la pacientes que recibieron TIP con nefazodona mejoraron
muestra de intención de tratar: modificado o (IC del 95%) más que los pacientes que recibieron nefazodona sin TIP.
Tabla 2 Resumen de las características de los estudios incluidos
Estudio N incluido N Población y Tipo de Duración Escalas Tiempo entre
completaron Diagnóstico tratamiento (semanas) Pre y Post
tratamiento primario Tratamiento
Blom et al. 193 132 Adultos con TIP vs.Nefazodona 16 HAMD 12 semanas
(2007) TDM vs.TIP +Nefazodona
vs TIP +placebo MADRS

Elkin et al. 250 155 Adultos con TIP vsTCC vs.IMI-MC 16 HRSD 16 semanas
(1989) TDM vs.PLA-MC
BDI

Luty et al. 177 159 Adultos con TIP vs TCC 16 MADRS 16 semanas
(2009) TDM
HRSD
BDI
Marshall 159 102 Adultos con TIP vs.TCC vs.FT-MC 16 HRSD 16 semanas
et al. TDM
(2008)

Martin et 28 28 Adultos con TIP vs.Velanfaxina 16 HAMD 6 semanas

al. (2001) TDM
BDI
O’Hara et 120 99 Mujeres con TIP vs.Lista de espera 12 HRSD 12 semanas
al. (2000) TDM (WLC)
BDI
Schramm 30 29 Adultos con TIP vs.CBASP 16 con 12 HRSD 16 semanas
et al. TDM meses de
(2011) seguimiento BDI

Schulberg 276 150 Adultos con IPT vs.Nortriptilina vs. 16 con 8 HRSD 8 meses
et al. TDM Tratamiento usual meses de
(1996) seguimiento

CBASP Sistema de Psicoterapia de Análisis Cognitivo-Conductual; TCC Terapia Cognitivo-Conductual; HAMD Hamilton Depression Rating Scale; HRSD
Hamilton Rating Scale Depression; IMI-TC imipramina más manejo clínico; TIP Terapia Interpersonal; MADRS Montgomery-Åsberg Depression Rating
Scale; TDM Trastorno Depresivo Mayor; FT-MC Farmacoterapia más manejo clínico; PLA-MC placebo más manejo clínico; WLC Lista de espera

Además, el tratamiento con nefazodona mostró sólo una
pequeña mejoría después de las primeras seis semanas
[101].
El clorhidrato de imipramina combinado con
manejo clínico (MC) fue significativamente superior al
placebo con MC en el nivel general de funcionamiento. Los
pacientes que recibieron TIP o clorhidrato de imipramina
parecen tener un mejor resultado en la HRSD que los
pacientes que recibieron placebo con MC (p = 0,018 y p =
0.017). Además, estos pacientes mostraron un porcentaje
significativamente más alto en el análisis de recuperación
comparado con los pacientes que recibieron placebo con
TM, medidos por un marcador de seis o inferior en la HRSD
(p = 0.010 y p = 0.013) [107].
En el estudio de Luty et al. [102], los síntomas
depresivos mejoraron alrededor del 55%. No se
encontraron diferencias estadísticamente significativas
entre TIP y TCC en la medición primaria de los resultados
de la MADRS (una diferencia media de 9.5% (IC 95%), p
= 0.059), ni después de controlar la gravedad basal (p =
0.055).
Las puntuaciones HRSD fueron significativamente
más altas en el tratamiento con TIP en comparación con
FT (farmacoterapia)-MC (t (96) = −2.46, p < 0.05, d =
−0.50). No hay diferencias significativas entre TIP y TCC (t
(96) = −1.19, p = 0.46, d = −0.24), o entre TCC y TF-MC

Generación de secuencia aleatoria (sesgo de selección)

Evaluación ciega de los resultados (sesgo de detección)

Datos de resultados incompletos (sesgo de deserción)

Informes selectivos (sesgo de informe)

0% 25% 50% 75% 100%

Riesgo de sesgo bajo Riesgo de sesgo incierto Riesgo de sesgo alto

5

Figura 2 Resumen del riesgo de sesgo en seis estudios.

van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
(t (96) = −1.35, p = 0.37, d = −0.28) [103].
Los síntomas depresivos, medidos por la HAMD y
BDI, mejoraron significativamente (p >< 0,001) en las
primeras seis semanas para pacientes que recibieron TIP o
venlafaxina [104]. Aunque el grupo de venlafaxina mostró
un resultado ligeramente mejor que la TIP grupal, no se
encontraron diferencias significativas después de seis
semanas.
O'Hara describe las tasas de recuperación para las
mujeres con DPP basándose en las puntuaciones de HRSD
y BDI, las que favorecieron a la TIP por sobre la lista de
espera (WLC). Basándose en las puntuaciones de la HRSD
(HRSD ≤6), la TIP tenía una tasa de recuperación del
31,7%, frente al 15% de WLC (p = 0,03). Basado en las
puntuaciones del BDI (BDI ≤9), IPT tenía una tasa de
recuperación del 38.3%, mientras que las mujeres del
grupo WLC mostraron una tasa de recuperación de 18,3%
(p = 0.02) [108].
En el grupo de TIPT y en el de el CBASP [105], las
puntuaciones HRSD disminuyeron después de 16 semanas,
pero sólo en el grupo CBASP alcanzó significación
estadística (t (13) = 3.53, p = 0.004). Las puntuaciones en
el BDI fueron significativamente más bajas después de 16
semanas en ambos grupos (TIP: t (14) = 2,34, p = 0,034;
CBASP: t (13) = 5.01, p<0.001). Las puntuaciones de la
HRSD no mostraron una diferencia significativa entre los
grupos, mientras que las puntuaciones del BDI
demostraron una reducción significativamente mayor en
los síntomas depresivos en el grupo CBASP después de 16
semanas (media de puntuación del BDI de 10.79 vs 21,27
en TIP; F (1,26) = 4.34, p = 0.047, tamaño del efecto de
tratamiento: Cohen d=0,87).
Ocho meses después del comienzo de los
tratamientos (TIP, nortriptilina o atención habitual), todas
las puntuaciones HRSD mejoraron significativamente (χ2 =
816.14, df = 6, p >< 0.001), y se encontró una diferencia
significativa entre los grupos (χ2 = 14.92, df = 2, p =
0,001). Las comparaciones de t-test post-hoc grupo
mostraron diferencias significativas (p >< 0.01) en las
puntuaciones HRSD entre la nortriptilina y la atención
habitual, en más medida a veces favoreciendo la
nortriptilina y entre TIP y la atención habitual, favoreciendo
la TIP después de ocho meses. No se encontró ninguna
diferencia significativa entre TIP y nortriptilina en cualquier
momento del tratamiento [106].
T IP TCC
Est ud i o o
Sub g r up o M D S T o t al M D S T o t al
Elkin 1989 6.9 5.8 47 7.6 5.8 37
Lut y 2009 9.1 7 91 7.6 6.8 86
M arshall 2008 8.4 6.46 35 6.3 4.81 37
T o t al ( 9 5% I C ) 173 16 0
Het erogeneit y: Chi² = 2.68, df = 2 (P = 0.26); I² = 25%
Test f or overall ef f ect: Z = 1.46 (P = 0.14)
Figura 3 Comparación de las puntuaciones HRSD entre TIP y TCC. TCC Terapia Cognitivo-Conductual; TIP Psicoterapia
Interpersonal; DE Desvío Estándar
Meta-análisis y Resumen de los resultados
Como se aprecia en la tabla 2, existe heterogeneidad entre
los estudios, lo que hizo difícil hacer comparaciones meta-
analíticas. Sin embargo, tres estudios fueron comparables
en cuanto a la medición de los efectos de la TIP y TCC
[102, 103, 107]. La diferencia de medias entre los
tratamientos fue de 1,01 (IC del 95%: -0,34, 2.37)
favoreciendo la TCC sobre TIP, pero no llegó a un nivel
estadísticamente significativo. (Vea la figura 3 para obtener
información más detallada)
Aunque ningún meta-análisis posterior fue posible,
y los resultados parecen ser inconsistentes, se pueden
extraer algunas conclusiones de estos estudios. La TIP
combinada con nefazodona mejora la puntuación MADRS
significativamente más que nefazodona sola [101].
Además, las puntuaciones HRSD más altas se encontraron
en pacientes tratados con TIP en comparación con
pacientes de TF-CM [103]. Los pacientes tratados con TIP
mostraron una disminución significativamente mayor de
puntuaciones HRSD y BDI que los pacientes WLC [108].
Medidos con el BDI, los síntomas depresivos se redujeron
más en pacientes tratados con CBASP en comparación con
los pacientes tratados con TIP [105]. Por último, los
pacientes tratados con TIP tuvieron puntuaciones HRSD
más bajas en comparación con los pacientes que recibieron
atención habitual [106].
Discusión
Principales resultados
Los resultados de esta revisión sistemática muestran
hallazgos inconsistentes en los ocho estudios heterogéneos
incluidos. La efectividad y la eficacia de varios tratamientos
es comparable en la mayoría de los estudios, y pueden
extraerse algunas conclusiones. En general, la eficacia de
TIP y de TCC parece ser igual [102]. Se encontraron
resultados contradictorios en TIP en comparación con
farmacoterapia. TIP junto con nefazodona parece tener
una eficacia mayor que la nefazodonasola [101], mientras
que la farmacoterapia combinada con manejo clínico
parece tener una eficacia mayor que sólo TIP [103]. Sin
embargo, otro estudio mostró resultados comparables
entre TIP y clorhidrato de imipramina con manejo clínico
(MC), que se volvió un mejor resultado en la HRSD frente a
placebo con MC [107]. Además, la venlafaxina parece
reducir los síntomas depresivos más que la TIP después de
D i f er enci a d e M ed i as D i f er enci a d e M ed i as
Peso V I , A j ust ad o , 9 5% I C V I , A j ust ad o , 9 5% I C
29.4% -0.70 [ -3.20, 1.80]
44.4% 1.50 [ -0.53, 3.53]
26.3% 2.10 [ -0.54, 4.74]
10 0 . 0 % 1.01 [ -0.34, 2.37]
-4 -2 0 2 4
Favorece TIP Favorece TCC
6
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
seis semanas, aunque este resultado no fue significativo
[104]. Los efectos del uso único de TIP y nortriptilina sola
no difieren significativamente entre sí [106]. TIP y CBASP
parecen ser muy comparables en eficacia, aunque las
puntuaciones del BDI mostraron una ligera preferencia por
CBASP [105]. Por último, la TIP parece ser más eficaz que
la condición de lista de espera [108] y la atención habitual
después de ocho meses, como también la nortriptilina
[106].
Estos resultados sugieren que varios tipos de
tratamientos son efectivos o eficaces para pacientes
deprimidos, aunque hay que tener en cuenta el pequeño
número de estudios incluidos. Se recomienda a los
pacientes elegir un tratamiento que se adapte a sus
preferencias personales, ya que esto puede afectar el
resultado del tratamiento. Se aconseja a los encargados de
establecer políticas públicas basar las regulaciones sobre la
efectividad y la eficacia de los tratamientos en general, en
lugar de fijarse en un efecto ligeramente diferente entre un
tratamiento y otro, ya que estos estudios no toman en
cuenta las diferencias y preferencias individuales.
Limitaciones
Esta revisión tiene algunas limitaciones. En primer lugar,
esta revisión incluyó solo adultos ambulatorios con
depresión mayor unipolar, no psicótica como diagnóstico
primario. Aunque estos criterios de inclusión fueron una
opción deliberada, esta opción tiene consecuencias para la
generalización. Estos resultados no son generalizables a
niños, adolescentes o ancianos, a pacientes con otros tipos
de depresión, o para pacientes que sufren de una
combinación de depresión y afecciones médicas, o de
depresión y abuso de sustancias. Además, no se realizó
ninguna distinción con respecto a la severidad de la
depresión, lo que provoca una mayor heterogeneidad en la
muestra y, por lo tanto, resultados más inciertos.
En segundo lugar, solo ocho estudios con un
número limitado de participantes se incluyeron en esta
revisión. Aunque la mayoría de los estudios demostró un
riesgo bajo de sesgo, el pequeño tamaño de la muestra
puede aumentar este riesgo. Además, los resultados son
más difíciles de generalizar con un número pequeño de
participantes, sobre todo porque se han comparado
muchos tipos de tratamientos entre sí (alta
heterogeneidad), lo que limitó el número de participantes
en los grupos que no recibieron TIP. Por otra parte, el
limitado número de estudios incluidos en esta revisión,
hace que nos preguntemos sobre la aplicabilidad de las
directrices de Cochrane para llevar a cabo una revisión
sistemática [52], para los tratamientos clínicos en salud
mental.
Tercero, todos los pacientes incluidos eran
pacientes ambulatorios y por lo tanto debían estar
dispuestos y motivados a participar en los estudios
seleccionados. Esto puede causar un sesgo, ya que no
todos los tipos de pacientes pudieron ser incluidos en los
estudios. Por ejemplo, los pacientes con depresión
resistente al tratamiento pueden haber estado menos
motivados que los pacientes que no lo eran, y es posible
que no se puedan generalizar los resultados para estos
pacientes.
Cuarto, el tratamiento farmacológico consistió en
diferentes tipos de antidepresivos. Aunque estos
medicamentos parecen ser igualmente efectivos, pueden
existir algunas diferencias, que pueden interferir con los
resultados de esta revisión. Además, un estudio [101] usó
nefazodona como tratamiento farmacológico, aunque este
medicamento ha sido retirado, entre otros países, en los
Estados Unidos y los Países Bajos, debido a la
hepatotoxicidad asociada a esta droga [114].
En quinto lugar, algunos de los hallazgos se
basaron en las puntuaciones de la HRSD [101.103-108].
Sin embargo, esta escala ha sido criticada recientemente
por múltiples problemas, entre ellos la existencia de
diferentes versiones y por no ser tan sensible como otras
escalas [115.116]. A pesar de estos defectos, la HRSD se
ha utilizado en muchos estudios y, por lo tanto, los
resultados de esta escala no se pueden excluir de esta
revisión. Además, los resultados también fueron basados
en la MADRS [101.102], que es más sensible al efecto del
tratamiento que la HAMD [117], y en el BDI [104.105] se
correlaciona débilmente con la HDRS [118] y tiene varias
ventajas y desventajas [119], pero es ampliamente
utilizada.
Sexto, un estudio [104] midió la eficacia sólo
después de seis semanas, sin medición de seguimiento.
Este es un período muy corto para medir la eficacia de la
TIP. Por lo tanto, los resultados de este estudio pueden ser
cuestionables. Además, estos autores no incluyeron un
análisis de intención de tratamiento, lo que aumenta el
riesgo de sesgo.
Por último, aunque se ha realizado una búsqueda
profunda, no hay completa certeza de que se hayan
encontrado todos los estudios elegibles para esta revisión.
Además, la búsqueda fue dirigida solamente a los estudios
publicados, excluyendo automáticamente los datos no
publicados, causando un posible sesgo de publicación.
Conclusiones
Se puede concluir que las diferencias entre los efectos y la
eficacia de varios tipos de tratamiento son muy pequeñas y
a menudo no son significativas. Esto a su vez es
consistente con un estudio que concluye que los efectos de
la psicoterapia para la depresión en adultos se sobrestiman
en los meta-análisis [27]. Sin embargo, la atención
habitual, como se describe en el estudio de Schulberg et
al. [106], parece ser ineficaz y no se recomienda como
tratamiento para TDM. Por lo tanto, se recomiendan
tratamientos psicoterapéuticos como TIP, TCC y
farmacoterapia como tratamientos de primera línea para
pacientes ambulatorios adultos deprimidos. Esta conclusión
es consistente con un estudio anterior [21] y revisión [26]
y meta-análisis anteriores [28, 29, 32, 33,55], aunque,
como se ha señalado en la introducción, estos estudios
también tenían varias limitaciones. Además, se recomienda
7
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
que el tipo de tratamiento se ajuste a las preferencias
individuales del paciente.
La investigación futura debería centrarse en una
muestra más grande, que incluya a pacientes con TDM en
los que se tome en cuenta la gravedad de la depresión. Ya
que muchos estudios se centraron en TIP combinada con
fármacos, se recomienda que estos estudios se incluyan en
las investigaciones futuras. Además, se recomienda que los
futuros estudios incluidos en una revisión, tengan períodos
de seguimiento más largos. Todos los estudios deben velar
por los más altos estándares de calidad establecidos
actualmente.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen conflicto de intereses.
Contribuciones de los autores
MH diseñó el estudio con el apoyo de la SE y TR. MH
emprendió la búsqueda de la literatura con la ayuda de TE,
identificaron los artículos potenciales y finalmente
seleccionados, interpretaron los resultados, elaboraron y
revisaron todas las versiones del manuscrito, apoyados por
SE y TR. En caso de duda durante la fase de proyección y
análisis, se consultó a TR. SE y TR supervisaron el
desarrollo del manuscrito. Todos los autores leyeron y
aprobaron la versión final.
Agradecimientos
Este estudio no fue financiado por subvenciones.
Agradecemos a Tim Ellermann y Henrietta Hazen su ayuda
durante el desarrollo de una estrategia de búsqueda
adecuada. MH también agradece a SE y TR por su apoyo.
Información sobre los autores
1 interpersonal psychotherapy. New York: Basic Books; 2000.
Caphri, Facultad de Salud Pública y Atención Primaria;
Facultad de Salud, Medicina y Ciencias de la Vida,
Universidad de Maastricht, Maastricht, Países Bajos.
2 19. Weissman MM, Prusoff BA, DiMascio A, Neu C, Goklaney M, Klerman
Facultad de Farmacia y Nutrición, Universidad de
Saskatchewan, Saskoon, Canadá.
3
Instituto de Investigación en Salud pública y Enfermería
investigación (IPP), Universidad de Bremen, Bremen,
Alemania.
Recibido: 09 de diciembre de 2011.
Aceptado: 07 de enero de 2013.
Publicado: 11 de enero de 2013.
Referencias
1. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders, 4th edition, Text Revised. Washington DC: American
Psychiatric Association; 2000.
2. Wittchen HU, Jacobi F: Size and burden of mental disorders in Europe -
a critical review and appraisal of 27 studies. Eur Neuropsychopharmacol
2005, 15:357–376.
3. Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Koretz D, Merikangas KR,
Rush AJ, Walters EE, Wang PS: The epidemiology of major depressive
disorder.
Results from the national comorbidity survey replication (NCS-R). J Am
Med Assoc 2003, 289:3095–3105.
4. Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Merikangas KR, Walters EE:
Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in
the national comorbidity survey replication. Arch Gen Psychiatry 2005,
62:593–602.
5.Depression.http://www.who.int/mental_health/management/depression
6. World Health Organization: The World health report: 2001: Mental
health: new understanding, new hope. 2001.
7. Kessler RC, Demler O, Frank RG, Olfsen M, Pincus HA, Walters EE,
Wang P, Wells KB, Zaslavsky AM: US prevalence and treatment of mental
disorders: 1990–2003. N Engl J Med 2005, 352(24):2515–2523.
8. Weihs K, Wert JM: A primary care focus on the treatment of patients
with major depressive disorder. Am J Med Sci 2011, XXX:XXX.
9. Depressie (eerste revisie). Richtlijn voor de diagnostiek, behandeling en
begeleiding van volwassen patiënten met een depressieve stoornis.
http://www.psychiatrienederland.nl/Multidisciplinaire%20Richtlijn%20Dep
ressie%20eerste%20update%202010.pdf.
10. Boelens W: Protocollaire behandeling van depressieve patiënten:
cognitieve gedragstherapie. In Protocollaire behandelingen in de
ambulante geestelijke gezondheidszorg, deel I. Edited by Keijsers GPJ,
Minnen A, Hoogduin CAL. Houten: Bohn Stafleu Van Loghum; 2004:154–
182.
11. Lewinsohn PM: The behavioral study and treatment of depression. In
Progress in behavior modification, volume 1. Edited by Hersen M, Eisler
RM,
Miller PM. New York: Academic Press; 1975.
12. Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, Emery G: Cognitive Therapy of
Depression. New York: Guilford; 1979.
13. Blom MBJ, Jonker K: Protocollaire behandeling van depressieve
patiënten: interpersoonlijke psychotherapie. In Protocollaire
behandelingen in de ambulante geestelijke gezondheidszorg, deel II.
Edited by Keijsers GPJ, Minnen
A, Hoogduin CAL. Houten: Bohn Stafleu Van Loghum; 2004:96–116.
14. Klerman GL, Weismann MM, Rounsaville BJ, Chevron ES:
Interpersonal Psychotherapy of Depression. New York: Basic Books; 1984.
15. Klerman GL, Weissman MM: New applications of interpersonal
psychotherapy. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1994.
16. Jonker K, Blom M: Interpersoonlijke psychotherapie. In Depressie:
theorie, diagnostiek en behandeling. Edited by Albersnagel FA,
Emmelkamp PMG, Van den Hoofdakker RH. Houten/Diegem: Bohn Stafleu
Van Loghum;
1998:251–271.
17. Weissman MM, Markowitz JC, Klerman GL: Comprehensive guide to
18. DiMascio A, Weissman MM, Prusoff BA, Neu C, Zwilling M, Klerman
GL: Differential symptom reduction by drugs and psychotherapy in acute
depression. Arch Gen Psychiatry 1979, 36:1450–1456.
GL: The efficacy of drugs and psychotherapy in the treatment of acute
depressive episodes. Am J Psychiatry 1979, 136:555–558.
20. Reynolds CF, Frank E, Perel JM, Imber SD, Cornes C, Morycz RK,
Mazumdar S, Miller MD, Pollock BG, Hind Rufai A, et al: Combined
pharmacotherapy and psychotherapy in the acute and continuation
treatment of elderly patients with recurrent major depression: a
prelimenary report. Am J Psychiatry 1992, 149:1687–1692.
21. Cascalenda N, Perry JC, Looper K: Remission in major depressive
disorder: a comparison of pharmacotherapy, psychotherapy, and control
conditions. Am J Psychiatry 2002, 159:1354–1360.
22. De Mello MF, De Jesus Mari J, Bacaltchuk J, Verdeli H, Neugebauer R:
A systematic review of research findings of the efficacy of interpersonal
therapy for depressive disorders. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 2005,
255:75–82.
23. Hollon SD, Ponniah K: A review of empirically supported psychological
therapies for mood disorders in adults. Depress Anxiety 2010, 27:891–
932.
24. Parker G, Parker I, Brotchie H, Stuart S: Interpersonal psychotherapy
for depression? The need to define its ecological niche. J Affect Disord
2006, 95:1–11.
25. Pampallona S, Bollini P, Tibaldi G, Kupelnick B, Munizza C: Combined
pharmacotherapy and psychological treatment for depression. A
systematic review. Arch Gen Psychiatry 2004, 61:714–719.
26. Cuijpers P, Dekker J, Hollon SD, Andersson G: Adding psychotherapy
to pharmacotherapy in the treatment of depressive disorders in adults: a
meta-analysis. J Clin Psychiatry 2009, 70:1219–1229.
8
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
27. Cuijpers P, Van Straten A, Bohlmeijer E, Hollon SD, Andersson G: The
effects of psychotherapy for adult depression are overestimated: a
metaanalysis of study quality and effect size. Psychol Med 2010, 40:211–
223.
28. Cuijpers P, Van Straten A, Hollon SD, Andersson G: The contribution
of active medication to combined treatments of psychotherapy and
pharmacotherapy for adult depression: a meta-analysis. Acta Psychiatr
Scand 2010, 121:415–423.
29. Cuijpers P, Van Straten A, Van Oppen P, Andersson G: Are
psychological and pharmacologic interventions equally effective in the
treatment of adult depressive disorders? A meta-analysis of comparative
studies. J Clin Psychiatry 2008, 69:1675–1685.
30. Cuijpers P, Van Straten A, Van Schaik A, Andersson G: Psychological
treatment of depression in primary care: a meta-analysis. Br J Gen Pract
2009, 59:e51–e60.
31. Gloaguen V, Cottraux J, Cucherat M, Blackburn IM: A meta-analysis of
the effects of cognitive therapy in depressed patients. J Affect Disord
1998,
49:59–72.
32. Guidi J, Fava GA, Fava M, Papakostas GI: Efficacy of the sequential
integration of psychotherapy and pharmacotherapy in major depressive
disorder: a preliminary meta-analysis. Psychol Med 2011, 41:321–331.
33. Cuijpers P, Geraedts AS, Van Oppen P, Andersson G, Markowitz JC,
Van Straten A: Interpersonal psychotherapy for depression: a meta-
analysis. Am J Psychiatry 2011, 168:581–592.
34. Thase ME, Greenhouse JB, Frank E, Reynolds CF III, Pilkonis PA,
Hurley K, Grochocinski V, Kupfer DJ: Treatment of major depression with
psychotherapy or psychotherapy-pharmacotherapy combinations. Arch
Gen Psychiatry 1997, 54:1009–1015.
35. De Mello MF, Myczcowisk LM, Menezes PR: A randomized controlled
trial comparing moclobemide and moclobemide plus interpersonal
psychotherapy in the treatment of dysthymic disorder. J Psychother Pract
Res 2001, 10:117–123.
36. Kroenke K, Shen J, Oxman TE, Williams JW Jr, Dietrich AJ: Impact of
pain on the outcomes of depression treatment: results from the RESPECT
trial. Pain 2008, 134:209–215.
37. Poleshuck EL, Bair MJ, Kroenke K, Watts A, Tu X, Giles DE: Pain and
depression in gynecology patients. Psychosomatics 2009, 50:270–276.
38. Poleshuck EL, Talbot NL, Su H, Tu X, Chaudron L, Gamble S, Giles DE:
Pain as a predictor of depression treatment outcomes in women with
childhood sexual abuse. Compr Psychiatry 2009, 50:215–220.
39. Karp JF, Scott J, Houck P, Reynolds CF III, Kupfer DJ, Frank E: Pain
predicts longer time to remission during treatment of recurrent
depression. J Clin Psychiatry 2005, 66:591–597.
40. Yates WR, Mitchell J, Rush J, Trivedi MH, Wisniewski SR, Warden D,
Hauger RB, Fava M, Gaynes BN, Husain MM, et al: Clinical features of
depressed outpatients with and without co-occurring general medical
conditions in STAR*D. Gen Hosp Psychiatry 2004, 26:421–429.
41. Ferrando SJ, Freyberg Z: Treatment of depression in HIV positive
individuals: a critical review. Int Rev Psychiatry 2008, 20:61–71.
42. Andreescu C, Lenze EJ, Dew MA, Begley AE, Mulsant BH, Dombrovski
AY, Pollock BG, Stack J, Miller MD, Reynolds CF: Effect of comorbid
anxiety on treatment response and relapse risk in late-life depression:
controlled study. Br J Psychiatry 2007, 190:344–349.
43. Brown C, Schulberg HC, Madonia MJ, Shear MK, Houck PR: Treatment
outcomes for primary care patients with major depression and lifetime
anxiety disorders. Am J Psychiatry 1996, 153:1293–1300.
44. Young JF, Mufson L, Davies M: Impact of comorbid anxiety in an
effectiveness study of interpersonal psychotherapy for depressed
adolescents. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2006, 45:904–912.
45. Reynolds CF, Frank E, Kupfer DJ, Thase ME, Perel JM, Mazumdar S,
Houck PR: Treatment outcome in recurrent major depression: a post hoc
comparison of elderly ("young old") and midlife patients. Am J Psychiatry
1996, 153:1288–1292.
46. Mufson L, Moreau D, Weissman MM, Klerman GL: Interpersonal
Therapy for Depressed Adolescents. New York: Guilford Press; 1993.
47. Levkovitz Y, Shahar G, Native G, Hirsfeld E, Treves I, Krieger I, Fennig
S: Group interpersonal psychotherapy for patients with major depression
disorder - pilot study. J Affect Disord 2000, 60:191–195.
48. Lutz W: Efficacy, Effectiveness, and Expected Treatment. Respnse in
Psychotherapy. J Clin Psychol 2003, 59:745–750.
49. World Health Organization: International Statistical Classification of
Diseases, 10th Revision (ICD-10). Geneva: World Health Organization;
1992.
50. Spitzer RL, Endicott J, Robins E: Research Diagnostic Criteria:
rationale and reliability. Arch Gen Psychiatry 1978, 35:773–782.
51. Verhagen AP, De Vet HCW, De Bie RA, Kessels AGH, Boers M, Bouter
LM, Knipschild PG: The Delphi-List: a criteria list for quality assessment of
randomized controlled trials for conducting systematic reviews developed
by Delphi consensus. J Clin Epidemiol 1998, 51:1235–1241.
52. Higgins JPT, Green S (Eds): Cochrane Handbook for Systematic
Reviews of Interventions. Version 5.1.0 [updated March 2011]. The
Cochrane Collaboration; 2011. Available from www.cochrane-
handbook.org.
53. Weissman MM: Recent non-medication trials of interpersonal
psychotherapy for depression. Int J Neuropsychopharmacol 2007,
10:117–122.
54. Jakobsen JC, Hansen JL, Simonsen E, Gluud C: The effect of adding
psychodynamic therapy to antidepressants in patients with major
depressive disorder. A systematic review of randomized clinical trials with
meta-analyses and trial sequential analyses. J Affect Disord 2011, in
press.
55. De Maat SM, Dekker J, Schoevers RA, De Jonghe F: Relative efficacy
of psychotherapy and combined therapy in the treatment of depression: a
meta-analysis. Eur Psychiatry 2007, 22:1–8.
56. Hollon SD, Jarrett RB, Nierenberg AA, Thase ME, Trivedi M, Rush AJ:
Psychotherapy and medication in the treatment of adult and geriatric
depression: which monotherapy or combined treatment? J Clin Psychiatry
2005, 66:455–468.
57. Dorrepaal E, Van Nieuwenhuizen C, Schene A, De Haan R: De
effectiviteit van cognitieve en interpersoonlijke therapie bij
depressiebehandeling: een meta-analyse. Tijdschr Psychiatr 1998, 40:27-
39.
58. Kotova E: A meta-analysis of Interpersonal Psychotherapy,
Dissertation Abstracts International: Section B. Sciences and Engineering
2005, 66(5-B):2828.
59. Cuijpers P, Andersson G, Donker T, van Straten A: Psychological
treatment of depression: results of a series of meta-analyses. Nord J
Psychiatry 2011, 65(6):354–364.
60. Cuijpers P, van Straten A, Schuurmans J, van Oppen P, Hollon SD,
Andersson G: Psychotherapy for chronic major depression and dysthymia:
A meta-analysis. Clin Psychol Rev 2010, 30(1):51–62.
61. Kriston L, Von Wolff A, Hölzel L: Effectiveness of psychotherapeutic,
pharmacological, and combined treatments for chronic depression: a
systematic review (METACHRON). BMC Psychiatry 2010, 10:95.
62. Blom MBJ, Spinhoven P, Hoffman T, Jonker K, Hoencamp E, Haffmans
PMJ, Van Dyck R: Severity and duration of depression, not personality
factors, predict short term outcome in the treatment of major depression.
J Affect Disord 2007, 104:119–126.
63. Coulehan JL, Schulberg HC, Block MR, Madonia MJ, Rodriguez E:
Treating depressed primary care patients improves their physical, mental,
and social functioning. Arch Intern Med 1997, 157:1113–1120.
64. Watkins JT, Leber WR, Imber SD, Collins JF, Elkin I, Pilkonis PA,
Sotsky SM, Shea MT, Glass DR: Temporal course of change of depression.
J Consult Clin Psychol 1993, 61:858–864.
65. Ablon JS, Jones EE: Validity of controlled clinical trials of
psychotherapy:
findings from the NIMH treatment of depression collaborative research
program. Am J Psychiatry 2002, 159:775–783.
66. Agosti V, Ocepek-Welikson K: The efficacy of imipramine and
psychotherapy in early-onset chronic depression: a reanalysis of the
National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative
Research Program. J Affect Disord 1997, 43:181–186.
67. Barber JP, Muenz LR: The role of avoidance and obsessiveness in
matching patients to cognitive and interpersonal psychotherapy: empirical
findings from the Treatment for Depression Collaborative Research
Program. J Consult Clin Psychol 1996, 64:951–958.
68. Blom MBJ, Hoek HW, Spinhoven P, Hoencamp E, Haffmans PMJ, Van
Dyck R: Treatment of depression in patients from ethnic minority groups
in the Netherlands. Transcult Psychiatry 2010, 47:473–490.
69. Brown C, Schulberg HC, Sacco D, Perel JM, Houck PR: Effectiveness of
treatments for major depression in primary medical care practice: a post
hoc analysis of outcomes for African American and white patients. J Affect
Disord 1999, 53:185–192.
9
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22
70. Carter JD, Luty SE, McKenzie JM, Mulder RT, Frampton CM, Joyce PR:
Patient predictors of response to cognitive behaviour therapy and
interpersonal psychotherapy in a randomised clinical trial for depression. J
Affect Disord 2011, 128:252–261.
71. Elkin I, Gibbons RD, Shea MT, Sotsky SM, Watkins JT, Pilkonis PA,
Hedeker D: Initial severity and differential treatment outcome in the
National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative
Research Program. J Consult Clin Psychol 1995, 63:841–847.
72. Imber SD, Pilkonis PA, Sotsky SM, Elkin I, Watkins JT, Collins JF, Shea
MT, Leber WR, Glass DR: Mode-specific effects among three treatments
for depression. J Consult Clin Psychol 1990, 58:352–359.
73. Lave JR, Frank RG, Schulberg HC, Kamlet MS: Cost-effectiveness of
treatments for major depression in primary care practice. Arch Gen
Psychiatry 1998, 55:645–651.
74. Kim DM: Therapist effects and treatment effects in psychotherapy:
Analysis on the National Institute of Mental Health Treatment of
Depression Collaborative Research Program (NIMH TDCRP). Wisconsin:
ProQuest Information & Learning, Dissertation Abstracts International:
Section B: The Sciences and Engineering; 2003.
75. Shea MT, Elkin I, Imber SD, Sotsky SM, Watkins JT, Collins JF,
Pilkonis PA, Beckham E, Glass DR, Dolan RT, et al: Course of depressive
symptoms over follow-up. Findings from the National Institute of Mental
Health Treatment of Depression Collaborative Research Program. Arch
Gen Psychiatry 1992, 49(10):782–787.
76. Segal ZV, Whitney DK, Lam RW, Group CDW: Clinical guidelines for
the treatment of depressive disorders. III. Psychotherapy. Can J
Psychiatry 2001, 46(Suppl 1):29S–37S.
77. Blom MBJ, Hoencamp E, Zwaan T: Interpersoonlijke psychotherapie
voor depressie. Een pilot-onderzoek. Tijdschr Psychiatr 1996, 38:398–402.
78. Markowitz JC, Kocsis JH, Bleiberg KL, Christos PJ, Sacks M: A
comparative trial of psychotherapy and pharmacotherapy for "pure"
dysthymic patients. J Affect Disord 2005, 89:167–175.
79. Browne G, Steiner M, Roberts J, Gafni A, Byrne C, Dunn E, Bell B, Mills
M, Chalklin L, Wallik D, et al: Sertraline and/or interpersonal
psychotherapy
for patients with dysthymic disorder in primary care: 6-month comparison
with longitudinal 2-year follow-up of effectiveness and costs. J Affect
Disord 2002, 68:317–330.
80. Markowitz JC: Psychotherapy of dysthymia. Am J Psychiatry 1994, 151
(8):1114–1121.
81. Markowitz JC: Psychotherapy for dysthymic disorder. Psychiatr Clin
North Am 1996, 19(1):133–149.
82. Svanborg C, Wistedt AA, Svanborg P: Long-term outcome of patients
with dysthymia and panic disorder: a naturalistic 9-year follow-up study.
Nord J Psychiatry 2008, 62(1):17–24.
83. Schulberg HC, Madonia MJ, Block MR, Coulehan JL, Scott CP,
Rodriguez E, Black A: Major depression in primary care practice. Clinical
characteristics and treatment implications. Psychosomatics 1995, 36:129–
137.
84. Bulmash E, Harkness KL, Stewart JG, Bagby RM: Personality, stressful
life events, and treatment response in major depression. J Consult Clin
Psychol 2009, 77:1067–1077.
85. Kushner SC, Quilty LC, McBride C, Bagby RM: A comparison of
depressed patients in randomized versus nonrandomized trials of
antidepressant medication and psychotherapy. Depress Anxiety 2009,
26:666–673.
86. Frank E, Grochocinski VJ, Spanier CA, Buysse DJ, Cherry CR, Houck
PR, Stapf DM, Kupfer DJ: Interpersonal psychotherapy and antidepressant
medication: Evaluation of a sequential treatment strategy in women with
recurrent major depression. J Clin Psychiatry 2000, 61(1):51–57.
87. Cuijpers P, Van Straten A, Warmerdam L, Andersson G: Psychological
treatment of depression: a meta-analytic database of randomized studies.
BMC Psychiatry 2008, 8:36.
88. Dunner DL: Acute and maintenance treatment of chronic depression.
J Clin Psychiatry 2001, 62:10–16.
89. Blanco C, Lipsitz J, Caligor E: Treatment of chronic depression with a
12-week program of interpersonal psychotherapy. Am J Psychiatry 2001,
158:371–375.
90. Miller IW, Keitner GI: Combined medication and psychotherapy in the
treatment of chronic mood disorders. Psychiatr Clin North Am 1996,
19(1):151–171.
91. Reinceke MA, Ewell Foster CJ, Rogers GM, Weill R: Medication or
psychotherapy for severe depression. Am J Psychiatry 2000,
157(9):1528–1529.
92. Frank E, Kupfer DJ, Perel JM, Cornes C, Jarret DB, Mallinger AG,
Thase ME, McEachran AB, Grochocinski VJ: Three-year outcomes for
maintenance
therapies in recurrent depression. Arch Gen Psychiatry 1990, 47:1093–
1099.
93. Bressi C, Porcellana M, Marinaccio PM, Nocito EP, Magri L: Short-term
psychodynamic psychotherapy versus treatment as usual for depressive
and anxiety disorders: a randomized clinical trial of efficacy. J Nerv Ment
Dis 2010, 198(9):647–652.
94. Croghan TW, Melfi CA, Dobrez DG, Kniesner TJ: Effect of mental
health specialty care on antidepressant length of therapy. Med Care 1999,
37(4 Suppl Lilly):AS20–AS23.
95. Cuijpers P, Van Lier PA, Van Straten A, Donker M: Examining
differential effects of psychological treatment of depressive disorder: an
application of trajectory analyses. J Affect Disord 2005, 89(1–3):137–146.
96. Godfrin KA, Van Heeringen C: The effects of mindfulness-based
cognitive therapy on recurrence of depressive episodes, mental health
and quality of life: A randomized controlled study. Behav Res Ther 2010,
48(8):738–746.
97. Kingston T, Dooley B, Bates A, Lawlor E, Malone K: Mindfulness-based
cognitive therapy for residual depressive symptoms. Psychol Psychother
2007, 80(Pt 2):193–203.
98. Schene AH, Koeter MW, Kikkert MJ, Swinkels JA, McCrone P: Adjuvant
occupational therapy for work-related major depression works:
randomized trial including economic evaluation. Psychol Med 2007,
37(3):351–362.
99. Schulberg HC, Block MR, Madonia MJ, Scott CP, Lave JR, Rodriguez E,
Coulehan JL: The 'usual care' of major depression in primary care
practice. Arch Fam Med 1997, 6(4):334–339.
100. Van Roijen LH, Van Straten A, Al M, Rutten F, Donker M: Cost-utility
of brief psychological treatment for depression and anxiety. Br J
Psychiatry 2006, 188:323–329.
101. Blom MBJ, Jonker K, Dusseldorp E, Spinhoven P, Hoencamp E,
Haffmans J, Van Dyck R: Combination treatment for acute depression is
superior only when psychotherapy is added to medication. Psychother
Psychosom 2007, 76:289–297.
102. Luty SE, Carter JD, McKenzie JM, Rae AM, Frampton CMA, Mulder
RT, Joyce PR: Randomised controlled trial of interpersonal psychotherapy
and
cognitive-behavioural therapy for depression. Br J Psychiatry 2009,
190:496–502.
103. Marshall MB, Zuroff DC, McBride C, Bagby RM: Self-criticism predicts
differential response to treatment for major depression. J Clin Psychol
2008, 64:231–244.
104. Martin SD, Martin E, Rai S, Richardson MA, Royall R: Brain blood flow
changes in depressed patients treated with interpersonal psychotherapy
or venlafaxine hydrochloride. Arch Gen Psychiatry 2001, 58:641–648.
105. Schramm E, Zobel I, Dykierek P, Kech S, Brakemeier E, Külz A,
Berger M: Cognitive behavioral analysis system of psychotherapy versus
interpersonal psychotherapy for early-onset chronic depression: a
randomized pilot study. J Affect Disord 2011, 129:109–116.
106. Schulberg HC, Block MR, Madonia MJ, Scott CP, Rodriguez E, Imber
SD, Perel JM, Lave JR, Houck PR, Coulehan JL: Treating major depression
in primary care practice. Eight-month clinical outcomes. Archives of
General Psychiatry 1996, 53:913–919.
107. Elkin I, Shea MT, Watkins JT, Imber SD, Sotsky SM, Collins JF, Glass
DR, Pilkonis PA, Leber WR, Docherty JP, et al: National Institute of Mental
Health Treatment of Depression Collaborative Research Program.
General effectiveness of treatments. Arch Gen Psychiatry 1989, 46:971–
982.
108. O'Hara MW, Stuart S, Gorman LL, Wenzel A: Efficacy of interpersonal
psychotherapy for postpartum depression. Arch Gen Psychiatry 2000,
57:1039–1045.
109. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders, Third Edition, Revised. Washington DC: American
Psychiatric Association; 1987.
110. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders (4th edition). Washington DC: American Psychiatric
Association; 1994.
10
van Hees et al. BMC Psychiatry 2013, 13:22
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/13/22

111. McCullough JP: Treatment for Chronic Depression. Cognitive

Behavioral Analysis System of Psychotherapy. New York: Guilford Press;
2000.
112. Beck AT, Steer RA, Brown GK: Beck Depression Inventory: Manual.
San Antonio: Harcourt Brace; 1987.
113. Padesky CA, Greenberger D: Clinician's guide to mind over mood.
New York: Guilford Press; 1995.
114. Stewart DE: Hepatic adverse reactions associated with nefazodone.
Can J Psychiatry 2002, 47:375–377.
115. Zimmerman M, Posternak MA, Chelminski I: Is it time to replace the
Hamilton Depression Rating Scale as the primary outcome measure in
treatment studies of depression? J Clin Psychopharmacol 2005, 25:105–
110.
116. Bagby RM, Ryder AG, Schuller DR, Marshall MB: The Hamilton
Depression Rating Scale: has the gold standard become a lead weight?
Am J Psychiatry 2004, 161:2163–2177.
117. Santen G, Danhof M, Pasqua OD: Sensitivity of the Montgomery
Asberg Depression Rating Scale to response and its consequences for the
assessment of efficacy. J Psychiatr Res 2009, 43:1049–1056.
118. Schotte CKW, Maes M, Cluydts R, De Doncker D, Cosyns P:
Construct
validity of the Beck Depression Inventory in a depressive population. J
Affect Disord 1997, 46:115–125.
119. Richter P, Werner J, Heerlein A, Kraus A, Sauer H: On the validity of
the Beck Depression Inventory. Psychopathology 1998, 31:160–168.

doi:10.1186/1471-244X-13-22
Cite este artículo como: van Hees et al.: The effectiveness of individual
interpersonal psychotherapy as a treatment for major depressive disorder
in adult outpatients: a systematic review. BMC Psychiatry 2013 13:22.

11