SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0637/2022-S4

Sucre, 27 de junio de 2022

SALA CUARTA ESPECIALIZADA

Magistrado Relator: René Yván Espada Navía
Acción de amparo constitucional

Expediente: 42218-2021-85-AAC
Departamento: Beni

En revisión la Resolución 083/2021 de 9 de agosto, de fs. 74 a 77, pronunciada

dentro de la acción de amparo constitucional promovida por Andrea
Barbosa Diez contra José Alejandro Unzueta Shiriqui, Gobernador del
Gobierno Autónomo Departamental de Beni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentadas el 30 de julio de 2021, cursante de fs. 1, 46 a 49

vta., y de subsanación de 3 de agosto de igual año (fs. 53) la accionante expresó
los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Por memorándum de designación, se evidencia que fue contratada como

funcionaria del Gobierno Autónomo Departamental de Beni, como Asistente III
dependiente del Servicio Departamental de Deportes SEDEDE, desde el 9 de
septiembre de 2020 hasta el 1 de febrero de 2021, fecha en la que fue designada
como Auxiliar III de la Piscina Olímpica hasta el 11 de mayo de igual año; día en
el que, recibió su memorándum de agradecimiento.

En vigencia de su relación laboral, el 16 de febrero de 2020 nació su hijo AA;

extremo que, como funcionara de la Gobernación, hizo conocer a los fines de
ejercer los derechos que la Ley Fundamental reconoce a toda madre progenitora,
en lo referente a la inamovilidad laboral como a las asignaciones familiares.

Agregó que, pese a reiterar la solicitud de pago de subsidio de natalidad y nacido

vivo, y de la existencia de un informe sobre trámite al respecto, el ente
Gubernamental no hizo efectivo el pago, persistiendo la deuda hasta la fecha.
1
El 15 de junio de 2021, mediante nota dirigida a la Jefatura de Recursos Humanos
(RR.HH.) del ente gubernamental, adjuntó documentación, demostrando que era
acreedora de las asignaciones familiares, como ser Certificado de Nacido vivo
extendido por el ente gestor Hospital Materno Infantil y el Certificado de
Nacimiento de su hijo; empero, no tuvo respuesta a las mismas.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La solicitante de tutela consideró lesionados sus derechos a la seguridad social, a la

vida, a la salud, citando al efecto, los arts. 9 inc. 4, 13, 14.I, 15, 24, 35; 45, 48.I y
IV; y, 109.I de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 29 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.

I.1.3. Petitorio

Solicitó que se conceda la tutela impetrada; y, en consecuencia, se disponga la

cancelación de las asignaciones familiares en dinero por cinco meses de lactancia y
uno por natalidad haciendo un total de Bs12 000.- (doce mil bolivianos).

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia virtual el 9 de agosto de 2021, según consta en el acta

cursante de fs. 72 a 73 vta., presentes la accionante asistida por su abogado, y la
autoridad demandada, a través de su representante legal, se produjeron los
siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La impetrante de tutela a través de su abogado, en audiencia, ratificó los términos

de su demanda y ampliando la misma señaló, que se vulneraron también sus
derechos a la seguridad social, a la vida y a la salud.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

José Alejandro Unzueta Shiriqui, Gobernador del Gobierno Autónomo

Departamental de Beni, a través de sus representantes legales, mediante
memorial de 9 de agosto de 2021, cursante de fs. 68 a 70 y en audiencia,
manifestó lo que sigue: 1) La accionante solicitó el pago en dinero de cinco
meses de lactancia y uno de subsidio de natalidad equivalente a Bs2 000.- (dos mil
bolivianos) por cada mes, haciendo un total de Bs12 000.-; 2) La acción de amparo
constitucional es un recurso extraordinario; por lo tanto, sólo es procedente cuando
no existen otros recursos en la vía ordinaria, es lo que se denomina subsidiariedad;
y, 3) La impetrante de tutela presentó una demanda laboral por pago de lactancia
materna el 28 de julio de 2021, que radicó en el Juzgado Segundo del Trabajo y
Seguridad Social del departamento de Beni; mismo que, a la fecha no ha sido
concluido; por lo que, estando pendiente de resolución en la vía jurisdiccional se
aplica el principio de subsidiariedad.

2
I.2.3. Resolución

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Beni,

por Resolución 083/2021 de 9 de agosto, cursante de fs. 74 a 77, concedió la
tutela impetrada; disponiendo que, la autoridad demandada en el plazo de diez
días a partir de su legal notificación, proceda al pago de las seis asignaciones
familiares devengadas por un valor de Bs2 000.- haciendo un total de Bs12 000.-
, en favor de la accionante; debiendo ser dichas compensaciones, retroactivas y
canceladas en dinero, bajo los siguientes fundamentos: i) Corresponde al
empleador del sector público o privado, cumplir con las asignaciones familiares
correspondientes, consistentes en subsidios, prenatal, de natalidad y de
lactancia, relativas a la maternidad hasta que el niño cumpla un año de edad y
demás derechos laborales; esto se justifica, en la prioridad de resguardar los
derechos a la salud y a la vida del recién nacido hasta que cumpla un año de
edad; y ante todo, precautelando por su interés superior que comprende la
preminencia de sus derechos, de recibir protección y socorro en cualquier
circunstancia; ii) El principio de subsidiariedad de la acción de amparo
constitucional, no se aplica en razón a los derechos que tutela de la mujer
embarazada, lactante o hasta el año de nacimiento del nuevo ser; excepción que,
es también extensiva en materia de seguridad social, referida a las prestaciones
del Régimen de asignaciones familiares; y, iii) El deber de cumplir con la
provisión de las asignaciones familiares, por parte del empleador, materializa el
derecho a la seguridad social de la madre y del recién nacido, que se concreta en
los derechos a la vida y a la salud.

II. CONCLUSIONES

Del análisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo

siguiente:

II.1. Por memorándum DIR. SEDEDE 282/2020 de 9 de septiembre; se evidencia

que, Andrea Barboza Diez –impetrante de tutela–, fue designada en el cargo de
Asistente III Dirección, dependiente del Servicio Departamental de Deportes–
SEDEDE Beni, dependiente del Gobierno Autónomo Departamental de Beni (fs.
14).

II.2. Mediante Memorándum DIR. SEDEDE 050/2021 de 1 de febrero, se acredita

que Andrea Barboza Diez –solicitante de tutela–, fue designada en el cargo de
Auxiliar III Piscina Olímpica, dependiente del Servicio Departamental de
Deportes–SEDEDE Beni, dependiente del Gobierno Autónomo Departamental
de Beni (fs. 15).

II.3. Consta Cédula de Identidad del menor AA, nacido el 16 de febrero de 2020
hijo de Andrea Barboza Diez, accionante. (fs. 17).

II.4. A través de Certificado Médico de nacido vivo 16385021 de 17 de febrero

3
 de 2020, expedido por el Hospital Materno Infantil, se evidencia el
nacimiento del hijo AA de la accionante (fs. 5).

II.5. Por Memorándum DIR. SEDEDE 020/2021 de 11 de mayo, se agradeció por

las funciones que desempeñaba Andrea Barboza Diez, del cargo de Auxiliar III
Piscina Olímpica, dependiente del Servicio Departamental de Deportes–
SEDEDE BENI, dependiente del Gobierno Autónomo Departamental de Beni
(fs. 16).

II.6. Cursa Comunicación Interna SEDEDE 385/2020 de 1 de octubre; por la cual,

Andrea Barboza Diez, Asistente III de Dirección del Gobierno Autónomo
Departamental de Beni solicitó al Director SEDEDE –BENI, la entrega del
subsidio de lactancia (fs. 6).

II.7. A través de nota de 15 de junio de 2021, dirigida al Secretario

Departamental de Administración y Finanzas del Gobierno Autónomo
Departamental de Beni, la hoy impetrante de tutela requirió el pago de
asignaciones familiares adeudadas; debido a que, su hijo ya cumplió el año
de edad (fs. 7), reiterada el 8 de julio de igual año (fs. 8).

II.8. Mediante Informe Legal SEDEDE/UAL/027/2021 de 8 de junio, del

Encargado de Gestión y Análisis Jurídico, dirigido al Director Departamental
del Servicio Departamental de Deportes “SEDEDE–GAD-BENI–SEDEDE”,
recomendó dar viabilidad al pago de subsidio de lactancia, en base a la
calificación de beneficios para el régimen de asignaciones familiares (fs. 9 a
12).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

La accionante acusó la vulneración del derecho a seguridad social, a la vida y a la

salud de su hijo menor de edad; debido a que, la autoridad demandada no cumplió
con el pago de las asignaciones familiares correspondientes.

En consecuencia, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes, a fin de

otorgar o denegar la tutela solicitada.

III.1. Seguridad social y excepción al principio de subsidiaridad

Al respecto, la SCP 1104/2012 de 6 de septiembre, estableció que: “Por la

protección especial de la que gozan la mujer embarazada y el progenitor-
trabajador, hasta que el hijo o hija cumpla un año de edad, el principio de
subsidiaridad de la acción de amparo constitucional no es aplicable
en razón a los derechos que tutela de la mujer embarazada,
lactante o hasta el año de nacimiento del nuevo ser, excepción que
es también extensiva en materia de seguridad social referida a las
prestaciones del Régimen de asignaciones Familiares dentro de las
cuales están contemplados los subsidios prenatal, de natalidad y
lactancia, que se encuentran directamente vinculados a la vida y a la salud
4
 tanto de la madre como fundamentalmente del nuevo ser futuro capital
humano, cuya protección especial y constitucional es deber del Estado y no
puede estar condicionada al agotamiento de recursos o vías administrativas,
circunstancia que determina se abra el ámbito de protección de esta acción
de defensa”(las negrillas fueron añadidas).

III.2. De las asignaciones familiares

El art. 45 de la Constitución Política del Estado, en su parágrafo I, dispone

que todas las bolivianas y los bolivianos tienen derecho a acceder a la
seguridad social; así también en el parágrafo III del mismo artículo,
reconoce que el régimen de seguridad social cubre atención por
enfermedad, epidemias y enfermedades catastróficas, maternidad y
paternidad, riegos profesionales, laborales y riesgos por labores de
campo; discapacidad y necesidades especiales, desempleo y pérdida de
empleo; orfandad, invalides, viudez, vejez y muerte, vivienda,
asignaciones familiares y otras previsiones sociales.

Asimismo, el art. 48 de la Norma Suprema, prevé en su parágrafo I, que

las disposiciones sociales y laborales son de cumplimiento obligatorio; el
parágrafo IV, establece que los salarios o sueldos devengados, derechos
laborales, beneficios sociales y aportes a la seguridad social no pagados
tienen privilegios y preferencia sobre cualquier otra acreencia y son
inembargables e imprescriptibles, entre ellos los subsidios prenatal y de
lactancia.

El Decreto Supremo (DS) 21637 de 25 de junio de 1987, que Reglamenta

el art. 3 de la Ley 924 de 15 de abril de 1987, reconoce las siguientes
prestaciones del Régimen de Asignaciones Familiares que serán pagadas,
a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores
público y privado: a) Subsidio prenatal, consistente en la entrega a la
madre gestante asegurada o beneficiaría, de un pago mensual, en dinero
o especie, equivalente a un salario mínimo nacional durante los cinco
últimos meses de embarazo, independientemente del subsidio de
incapacidad temporal por maternidad. b) Subsidio de NATALIDAD, por
nacimiento de cada hijo: un pago único a la madre, equivalente a un
salario mínimo nacional. c) Subsidio de LACTANCIA, consistente en la
entrega a la madre de productos lácteos u otros equivalentes a un salario
mínimo nacional por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida”.

El DS 3546 de 1 de mayo de 2018, que modifica el art. 25 del DS 21637,

establece en su art. 25, que se reconocen las prestaciones del Régimen de
las Asignaciones Familiares, que serán pagadas a su cargo y costo
directamente por los empleadores de los sectores público y privado y de
las cooperativas mineras: " a) Subsidio Prenatal, consistente en la
entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria, de un pago

5
 mensual, en dinero o especie, equivalente a Bs2.000.- (DOS mil 00/100
BOLIVIANOS) durante los cinco (5) últimos meses de embarazo,
independientemente del subsidio de incapacidad temporal por maternidad;
b) Subsidio de Natalidad, por nacimiento de cada hijo: un pago único a
la madre, equivalente a Bs2.000.- (DOS MIL 00/100 BOLIVIANOS); c)
Subsidio de Lactancia, consistente en la entrega a la madre de
productos lácteos u otros equivalentes a Bs2.000.- (DOS mil 00/100
BOLIVIANOS) por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida”
(las negrillas son añadidas).

En relación al pago retroactivo de las asignaciones familiares, el art. 19 de

la RM 1676 de 22 de noviembre de 2011, prevé que se efectuará en los
siguientes casos: “1. La compensación del subsidio en especie y en
dinero se realizará con carácter retroactivo, a los meses
correspondientes, en caso que el empleador hubiese incumplido
la otorgación de las asignaciones familiares de manera oportuna.
2. El retroactivo del subsidio en especie es otorgado al primer mes de
cada año de acuerdo al incremento del Salario Mínimo Nacional” [ahora
equivalente a Bs2 000.- conforme la modificación efectuada por
el DS 3546] (las negrillas son nuestras).

III.3. Protección de los derechos de los niños y niñas, relacionada a la

percepción de las asignaciones familiares. Jurisprudencia
reiterada

Respecto a la tutela efectiva de los derechos denunciados en la presente

acción de amparo constitucional y que por su naturaleza integran a los
grupos vulnerables que requieren de una atención y protección
preferente; la SCP 0134/2014 de 10 de enero, sostuvo que: “ El art. 45.II
de la CPE, establece: ‘La seguridad social se presta bajo los principios de
universalidad, integralidad, equidad, solidaridad, unidad de gestión,
economía, oportunidad, interculturalidad y eficacia. Su dirección y
administración corresponde al Estado, con control y participación social’;
es decir, que el Estado en todos sus niveles protegerá el derecho a la
salud y a la seguridad social, promoviendo políticas públicas orientadas a
mejorar la calidad de vida y bienestar común. Así, cabe recordar que la
seguridad social, no sólo comprende el acceso a la salud, sino
también, cuando se trate de mujeres embarazadas y/o madres o
progenitores de niños (a) menores de un año, el derecho a recibir
las prestaciones que por derecho les corresponde. Al respecto la
SCP 1906/2012 de 12 de octubre, citó el contenido de la SC 1532/2011-R
de 11 de octubre, reiterando el pronunciamiento de esta jurisdicción,
indicó: ‘Respecto al régimen de asignaciones familiares en contingencia de
maternidad, la SC 0030/2002 de 2 de abril, precisó lo que sigue: «…el
sistema de Seguridad Social, es reformado estructuralmente por Ley 924
de 15 de abril de 1987, que regula la administración de los regímenes del
Sistema de Seguridad Social y establece en su art. 4 que el Poder

6
 Ejecutivo reglamentará y regulará su ejecución. Así se pronunció el DS
21637 de 25 de junio de 1987, que en su art. 25, reconoce las
prestaciones del Régimen de Asignaciones Familiares que (serán pagadas,
a su cargo y costo, directamente por los empleadores de los sectores
público y privado), que -entre otras- son: a El Subsidio PRENATAL,
consistente en la entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria,
de un pago mensual en dinero o especie, equivalente a un salario
mínimo nacional [ahora equivalente a Bs2 000.- conforme la
modificación efectuada por el DS 3546] durante los cinco últimos
meses; b) El Subsidio de NATALIDAD, por nacimiento de cada hijo un
pago mínimo nacional; y, c) el Subsidio de LACTANCIA, consistente
en la entrega a la madre de productos lácteos u otros
equivalentes a un salario mínimo nacional [ahora equivalente a
Bs2 000.- de acuerdo a la modificación efectuada por el DS 3546]
por cada hijo, durante sus primeros doce meses de vida».

Se concluye, que siendo la seguridad social un derecho

fundamental y por mandato constitucional, se garantiza su
efectivo cumplimiento a través de los instrumentos legales
referidos en la citada Sentencia Constitucional, corresponde al
empleador, del sector público o privado, cumplir con la prestación
de las asignaciones familiares correspondientes; consistentes en
subsidios, prenatal, de natalidad y de lactancia, relativas a la
maternidad hasta que el niño cumpla un año de edad y demás derechos
laborales. Esto se justifica, en la prioridad de resguardar el derecho
a la salud y a la vida del recién nacido hasta que cumpla un año
de edad y ante todo, precautelando por su interés superior, que
comprende la preeminencia de sus derechos, la primacía en
recibir protección y socorro en cualquier circunstancia, la prioridad
en la atención de los servicios públicos y privados -art. 60 de la CPE-. En
ese sentido, el deber de acatar estrictamente la provisión de las
asignaciones familiares, por el empleador, permitirá la
materialización del derecho a la seguridad social de la madre y
del recién nacido, que se concreta en los derechos a la vida y a la
salud. Lo contrario, implicaría vulnerar el contenido esencial de ambos
derechos, sea destruyendo o debilitándolos, por la falta de provisión
oportuna de asignaciones familiares, que por ley se encuentran previstas y
como se dijo son de cumplimiento obligatorio para el empleador, dada la
finalidad de los mismos’” (las negrillas nos pertenecen).

III.4. Análisis del caso concreto

La parte accionante acusó la vulneración de los derechos a seguridad social,

a la vida, a la salud, de su hijo menor de edad; debido a que, la autoridad
demandada no cumplió con el pago de las asignaciones familiares
correspondientes.

7
III.4.1. Consideraciones previas de admisibilidad

Antes de ingresar al análisis de la problemática planteada; resulta

necesario precisar, que si bien, la acción de amparo constitucional
se encuentra regida, entre otros, por el principio de
subsidiariedad; ello implica que, su activación sólo será posible
cuando previamente se hubieran activado y agotado en su
tramitación, las vías de impugnación intraprocesal; sin embargo,
para el caso de denuncias de integrantes de grupos vulnerables,
entre ellos, madres y padres progenitores hasta que sus hijos
alcancen un año de edad, no opera tal requisito; en virtud, de la
protección especial de que gozan tanto la mujer embarazada y el
progenitor-trabajador; así como, el ser en gestación o nacido
hasta que alcance al año de edad, se hace imprescindible la
aplicación de la excepción al principio de subsidiariedad de la
acción de amparo constitucional, máxime al tratarse del régimen
de asignaciones familiares; dentro de las cuales, están
contemplados los subsidios prenatal, de natalidad y lactancia,
que se encuentran directamente vinculados a la vida y a la salud
tanto de la madre/progenitor, como fundamentalmente del nuevo
ser, futuro capital humano, cuya protección especial y
constitucional es deber del Estado y no puede estar condicionada
al agotamiento de recursos o vías administrativas; razón por la
que, se apertura de manera excepcional el ámbito de protección
de la jurisdicción constitucional.

III.4.2. Análisis de fondo

Revisados los antecedentes que cursan en el expediente; se

advierte que, la parte impetrante de tutela fue contratada como
funcionaria del Gobierno Autónomo Departamental de Beni, como
Asistente III dependiente del SEDEDE, desde el 9 de septiembre
de 2020 hasta el 1 de febrero de 2021; fecha en la que, fue
designada como Auxiliar III de la Piscina Olímpica hasta el 11 de
mayo de igual año; fecha misma, en la que recibió su
memorándum de agradecimiento.

Así, en vigencia de su relación laboral, el 16 de febrero de 2020

nació su hijo AA; extremo que, como funcionaria de la
Gobernación referida hizo conocer a la institución, a los fines de
ejercer los derechos que la Ley Fundamental reconoce a toda
madre progenitora, en lo referente a la inamovilidad laboral, como
a las asignaciones familiares.

Sin embargo, pese a su solicitud a la instancia administrativa, de

15 de junio de 2021, reiterada el 8 de julio del mismo año, de
pago de las asignaciones correspondientes a nacido vivo y
8
lactancia; y de la existencia de un informe elaborado por el
Encargado de Gestión de Análisis Jurídico de la Gobernación
indicada, que determinó el pago de las mismas, el ente
Gubernamental no hizo efectivo el pago, persistiendo la deuda
hasta la fecha.

Posteriormente, el 15 de junio de 2021, puso a conocimiento de

la Jefatura de RR.HH., la documentación que acredita su derecho
a recibir las asignaciones familiares adjuntando al efecto, las
pruebas que demostraban su pretensión, como ser Certificado de
Nacido Vivo extendido por el ente gestor Hospital Materno
Infantil y Certificado de Nacimiento de su hijo; requiriendo el pago
de subsidio de lactancia, por el lapso de cinco meses,
correspondientes a Bs10 000.- y por natalidad (nacido vivo) Bs2
000.- haciendo un total adeudado de Bs12 000.-.
De acuerdo al análisis efectuado en los Fundamentos Jurídicos
precedentes, el nuevo orden constitucional estableció políticas a
favor de los sectores vulnerables, que necesitan de una
protección reforzada por parte del Estado en procura de la
validez plena y efectiva de sus derechos, en el marco de los
valores estructurales del Estado Plurinacional de Bolivia; a la
igualdad y a la justicia, como es el caso de los niños y niñas no
nacidos y los que son menores de un año de edad, para los que
se normaron y reglamentaron políticas de protección de su vida y
salud; entre las cuales, las asignaciones familiares y sus
disposiciones especiales tienen carácter obligatorio.

En ese entendido; tomando en cuenta que, el empleador tiene la

obligación de prever en su presupuesto, situaciones relacionadas
a la seguridad social; entre éstas, las asignaciones familiares, no
puede dejar de cumplir sus obligaciones bajo ningún justificativo;
ya que, el reconocimiento y vigencia de derechos fundamentales,
no se encuentra supeditado a ningún problema estructural que
pudiera surgir de la administración del empleador; pues, aquellos
derechos subsisten y se materializan de manera oportuna, aún se
adviertan falencias en el sistema; pues, no debe perderse de
vista que los aportes a la seguridad social no pagados, tienen
privilegio y preferencia sobre cualquier otra acreencia y son
inembargables e imprescriptibles, tal como establece el art. 48.IV
de la CPE.

Bajo ese contexto, las prestaciones del Régimen de Asignaciones

Familiares reconocen; primero, el subsidio prenatal, consistente
en la entrega a la madre gestante asegurada o beneficiaria, en el
pago mensual de dinero o especie, equivalente a Bs2 000.-,
durante los cinco últimos meses de embarazo; segundo, el pago
de subsidio de nacido vivo por una sola vez; y tercero, el subsidio
9
 de lactancia, consistente en la entrega a la madre, de productos
lácteos u otros equivalentes a Bs2 000.- por cada hijo, durante
sus primeros doce meses de vida.

La inobservancia de estas obligaciones por parte del Gobierno

Autónomo Departamental de Beni, conllevaron a la lesión de los
derechos a la vida del menor y de su madre, vinculados con los
derechos a la salud, a la alimentación y seguridad social de los
mismos; dado que, tal como se demostró precedentemente en el
caso que nos ocupa, la entidad citada, incumplió con el pago de
asignaciones familiares que le correspondían a la impetrante de
tutela, como son, el subsidio de nacido vivo; y a partir de ello,
debió ser satisfecho el subsidio de lactancia (cinco meses), en
resguardo de los derechos del hijo AA de la impetrante de tutela
y de la misma; por lo que, en observancia a la atención prioritaria
que merece el menor, corresponde que el empleador enmarque
su accionar en la normativa legal, sobre el régimen de
asignaciones familiares, con la finalidad de garantizar el ejercicio
pleno de tales derechos.

En ese sentido, del análisis de los antecedentes; se advierte que,

la autoridad demandada incumplió con la cancelación oportuna
de las asignaciones familiares detalladas precedentemente, en
favor del menor, reclamadas legítimamente por la accionante,
omisión que da lugar a la concesión de la tutela impetrada,
respecto del derecho a la seguridad social y a los otros derechos
conexos a éste denunciados en la presente acción; debiendo
efectuarse el pago de dichas asignaciones en dinero, dado el
transcurso del tiempo.

En consecuencia, la Sala Constitucional, al conceder la tutela solicitada, obró de

forma correcta.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Cuarta Especializada; en

virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión, resuelve:
CONFIRMAR la Resolución 083/2021 de 9 de agosto, cursante de fs. 74 a 77,
pronunciada por La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Beni; en consecuencia,

1º CONCEDER la tutela impetrada; y,

2º Disponer que el Gobierno Autónomo Departamental de Beni, a través de su

representante legal en ejercicio, proceda al pago de las asignaciones familiares,
por natalidad (nacido vivo) equivalente a Bs2 000.-; y de lactancia, de cinco
10
 meses equivalentes a Bs10 000.-, haciendo un total de Bs12 000.-; que deberá
ser cancelado en dinero, al no haberse realizado el mismo en forma oportuna,
sea a tercero día a partir de la notificación con el presente fallo constitucional.

Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

René Yván Espada Navía Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

MAGISTRADO MAGISTRADO

11