Zapayán, Magdalena, 04 de noviembre de 2022

Señores
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE ZAPAYAN
Ciudad

Referencia: ACCION DE TUTELA.

Demandado: MUNICIPIO DE ZAPAYAN, PERSONERIA MUNICIPAL DE ZAPAYAN
Demandante: GERENTE DE LA ADMINISTRADORA PÚBLICA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE
ZAPAYAN COPZAPAYAN ACP.

Respetado Juez.
WILFRAN DE JESUS GONZALES OROZCO, mayor de edad, ciudadano en ejercicio, identificado con
cédula de ciudadanía No 1.143.450.777 expedida en Barranquilla, en mi calidad de GERENTE DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL MUNICIPIO DE
ZAPAYAN- en adelante COOPZAPAYAN APC con NIT 901535717-7, muy respetuosamente me
permito dirigirme a usted para solicitar el amparo de los derechos fundamentales de la DIGNA,
INTEGRIDAD FÍSICA, AGUA, AMBIENTE SANO, ALIMENTACIÓN SANA. MÍNIMO VITAL, PETICIÓN
Y TRABAJO, vulnerados por el MUNICIPIO DE ZAPAYAN.

HECHOS.
PRIMERO: Que entre el Municipio de Zapayán y la ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COOPERATIVA DE
SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ZAPAYAN – MAGDALENA cuya siglas es
COOPZAPAYAN APC se suscribió contrato de operación No 001 de 2021 por un término de cinco (5)
años, cuyo objeto es ENCOMENDAR AL OPERADOR LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS
PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ACUEDUCTO, ALCANTARILLADO Y ASEO EN EL AREA DEL
TERRITORIO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE ZAPAYAN, DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA,
TAL COMO SE HAYA DEFINIDO EN EL EOT VIGENTE A LA FECHA DE SUSCRPCIÓN DEL
PRESENTE CONTRATO”.
SEGUNDO: Que con la suscripción del contrato antes aludidos la ADMINISTRACIÓN PÚBLUCA
COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS DE ZAPAYAN – MAGDALENA
COOPZAPAYÁN APC está obligada a la prestar los servicios de agua, alcantarillado y aseo a los
habitantes del Municipio de Zapayán.
TERCERO: Que para prestar los servicios antes mencionados COOPZAPAYÁN APC incurre de
manera permanente en gastos relacionados con pago de personal, compra de suministros de
químicos, contratación de obras, mantenimiento y otros que permiten garantizar el servicio.
CUARTO: Que el día 12 de septiembre de 2022 el municipio no giró a la Cooperativa la totalidad de
los recursos que está obligado a transferir correspondiente al mes de agosto, la cual debió ser la suma
de 96.000.000 NOVENTA Y SEIS MILLONES DE PESOS, y solo se hizo transferencia de CUARENTA
Y UN MILLON DE PESOS.
QUINTO: Que el día 14 de septiembre interpuse petición respetuosa solicitando la transferencia del
restante del recurso que quedó faltando en la transferencia correspondiente al mes de agosto.
SEXTO: Que posteriormente el día 13 de octubre del año 2022, solicité vía correo electrónico enviado
a la secretaría de Planeación, quien tramita ante secretaría de hacienda la transferencia de los
recursos de subsidios correspondiente al mes de septiembre.
SEPTIMO: Que el día 19 de octubre del año 2022 realicé una segunda solicitud de giro de las
transferencias del mes de septiembre y el restante del mes de agosto.
OCTAVO: Que a la fecha el Municipio de Zapayán se encuentra renuente a hacer las transferencias
y a cumplir con su obligación contractual, situación que nos llena de preocupación debido a que dichos
recursos son indispensables para garantizar la prestación de los servicios de agua, alcantarillado y
aseo en el municipio de Zapayán; toda vez ellos contribuyen para el pago de los gastos que tiene
COOPZAPAYÁN APC al momento de contratar personal, suministros, obras y mantenimiento
necesarios para garantizar la prestación del servicio.
NOVENO: Que la no transferencia de los recursos de subsidio por parte del Municipio vulnera los
derechos fundamentales de la salud, la dignidad humana, la vida y el agua de los habitantes del
Municipio de Zapayán, donde tenemos personas vulnerables, víctimas del conflicto armado, personas
en condición de discapacidad, niños, adultos mayores que requieren de la prestación permanente de
los servicios de agua, alcantarillado y aseo.
DECIMO: Que existe amenaza de huelgas y paros por parte de las personas que prestan servicios a
COOPZAPAYÁN por el no pago de sus honorarios. Lo cual, de llegarse a dar, suspendería en su
totalidad el servicio de agua, alcantarillado y aseo en el municipio de Zapayán.
UNDECIMO: Que RESIPLAS E.S.P notificó a COOPZAPAYÁN APC de la suspensión del servicio de
“recolección, transporte y disposición final” por el no pago oportuno de COOPZAPAYÁN APC. Pagos
que no se han realizado toda vez que el Municipio no ha realizado las transferencias de los recursos
de los subsidios.
DECIMOSEGUNDO: Que la no prestación de los servicios de Agua, alcantarillado y aseo vuelve trizas
los derechos fundamentales de la vida, la salud, la dignidad humana y el mínimo vital de los
Zapayaneros.
DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS
Estimamos violado los Derechos Fundamentales a la DIGNA, INTEGRIDAD FÍSICA, AGUA,
AMBIENTE SANO, ALIMENTACIÓN SANA. MÍNIMO VITAL, PETICIÓN Y TRABAJO, por parte del
Municipio de Zapayán, en el entendido que en variadas ocasiones vía escrita le hemos solicitado al
Municipio la transferencia de los recursos de Agua, Saneamiento Básico y Aseo, sin que hayamos
obtenido respuesta alguna por parte del ente territorial.
La no transferencia de esos recursos, los cuales es una obligación contractual y legal a la que está
imperantemente a cumplirla el municipio debido que con esos recursos se garantizan que todos los
hogares del Municipio se le cumpla con la obligación del Estado de garantizar el suministro de agua y
saneamiento básico y por ende mejorar la calidad de vida y lograr una intervención que permita
mejorar la salud humana y prevenir enfermedades y la muerte.
Sin justificación alguna el municipio se encuentra renuente a realizar las transferencias a que está
obligado, son tres meses en los cuales no realiza los respectivos giros, y con ello, está generando un
caos administrativo y operacional, no es en vano nuestra preocupación, pues nosotros como
Cooperativa fuimos erigidos y nacimos a la vida jurídica para prestar unos servicios esenciales y
fundamentales, que a la luz de la normatividad vigente y a los bastos pronunciamientos de la Corte
Constitucional se ha catalogado el Agua como un Derecho fundamental, ha dicho la corte
constitucional en sentencia T 40/2011:
"El agua se considera como un derecho fundamental y, se define, de acuerdo con lo
establecido por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, como “el derecho
de todos de disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso
personal o doméstico”. El agua se erige como una necesidad básica, al ser un elemento
indisoluble para la existencia del ser humano. El agua en el ordenamiento jurídico colombiano
tiene una doble connotación pues se erige como un derecho fundamental y como un servicio
público. En tal sentido, todas las personas deben poder acceder al servicio de acueducto en
condiciones de cantidad y calidad suficiente y al Estado le corresponde organizar, dirigir,
reglamentar y garantizar su prestación de conformidad con los principios de eficiencia,
universalidad y solidaridad"
Hoy nosotros tenemos la obligación de llevar agua a todos los hogares del municipio de Zapayán, esa
obligación del Estado en cabeza nuestra, pero, paradójicamente es el mismo Estado por intermedio
del Municipio quien no permite el cumplimiento de ese fin esencial instituido en el preámbulo de la
Constitución y en el artículo 2 ibidem, por eso estamos acudiendo ante usted señor juez, queremos
que por intermedio suyo se protejan esos Derechos Fundamentales que se están violando y se podría
agudizar más si no existen intervención alguna de la jurisdicción constitucional, solo tenemos la única
opción de acudir a ustedes dado que los esfuerzos han sido en vano, y antes de que ocurra cualquier
calamidad pública producto del no suministro de agua para el consumo humano y para los quehaceres
diarios acudimos a usted, bien sabe usted señor juez que no estamos ante una o dos personas, sino
poniendo en riesgo la vida e integridad física y psicológica de todo un municipio que aunque tiene un
espejo de agua al lado, dicha agua no es apta para el consumo humano.
Además de lo anterior, una total parálisis de la prestación del servicio, ahonda más las necesidades
insatisfechas en el municipio, municipio que recientemente fue decretado una calamidad pública por
el municipio y es injusto achacarles más sufrimientos y afujías a los habitantes, es también importante
recordar que la no prestación del servicio tiene repercusiones en esas necesidades insatisfechas en
materia de salud, educación y de saneamiento ambiental.
Para nosotros es doloroso que padres y madres de familia no manifiesten que no llevarán sus hijos a
la escuela producto que no tienen agua para bañarlos, arreglarlos o lavar sus utensilios del colegio,
cómo son uniformes y demás.
Entonces como vemos señor juez, estamos ante un Derecho Fundamental de Agua, pero que su
violación trae repercusiones sumamente grave contra otros Derechos también de carácter
Fundamental, y tal es el caso, pues se está poniendo en riesgo la salud, integridad física, a gozar de
un ambiente saludable y educación de un sector de especial protección constitucional cómo lo son los
niños, niña y adolescentes y a su vez, a otros sectores como personas de edad avanzada, víctimas
de conflicto armado y personas en condiciones de discapacidad.
Es así como la Corte Constitucional ha sostenido que determinados grupos de personas o
comunidades gozan de una garantía reforzada al derecho fundamental al agua. En efecto, esa
Corporación en sentencia T-760 de 2015, señaló que “el Juez constitucional que decida sobre el
suministro del preciado líquido, debe tener especial precaución cuando se encuentra frente a niños o
niñas, personas de la tercera edad, discapacitadas o enfermas, mujeres en estado de embarazo o
lactancia, o en condición de debilidad manifiesta (…). En conclusión, para esta Corporación, los
sujetos de especial protección constitucional, entre ellos los niños y niñas, gozan de un contenido
mínimo al derecho al agua que no es susceptible de restricción bajo ninguna hipótesis (…)”.
En conclusión, el recurso natural del cual estamos implorando el cese de las vulneraciones y cuya
privación estamos alegando, es un bien escaso y vital. Entonces, si por obra de otros, se priva
injustamente a quienes de él se beneficiaban, se está en presencia de la vulneración de derechos
fundamentales y del abuso del derecho, señor juez, privar de agua a una entera comunidad o de
sujetarla a acceder a una fuente de agua altamente contaminada y peligrosa para su salud y vida, se
encuentra en una situación de supremacía y contra él pueden entablarse acciones de tutela si con sus
acciones injustamente afecta o amenaza derechos fundamentales cómo lo hemos demostrado, se
está poniendo en peligro la vida, salud, integridad, educación, ambiente sano y demás derechos
conculcados.
Además de lo antes dicho, la empresa recolectora de residuos sólidos, la cual ya nos dio un ultimátum
para cancelar sus prestaciones contractuales, pues de lo contrario no autorizarán la entrada del carro
compactador para la recolección de basuras, y como es bien sabido, basuras en calle, vías y demás
sitios público podría generar enfermedades de toda índole, tema de gran preocupación, pues todos
los municipios aunque no estemos en emergencia sanitaria debemos al máximo evitar estas
situaciones que pueden considerarse focos de infección y enfermedades, pero lo más grave no es
eso, si nos hacemos la pregunta de ¿dónde queda el relleno sanitario más cercano para depositar
basuras? está a ciento de kilómetros en municipios que ni siquiera hacen parte del departamento del
Magdalena, y para agregar, señor juez, las condiciones geográficas del municipio no permiten el
depósito de basura en otro lugar, sino, tirarla en la ciénaga de Zapayán, actuaciones que queremos
evitar porque de solo imaginar estaríamos ante gran emergencia ambiental y sanitaria que rebosaría
al municipio de focos de infección y de distintas enfermedades, en ese sentido, la Corte Constitucional
se ha pronunciado acerca del Derecho Fundamental a un Ambiente Sano de la siguiente forma:
"Por tanto, el derecho al ambiente sano no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las
personas, razón por la que esta Corte, al valorar la incidencia del ambiente en la vida de los hombres,
ha afirmado que el derecho al ambiente es un derecho fundamental de la humanidad que es
susceptible de ser protegido vía acción de tutela cuando compromete directamente los derechos y la
dignidad de las personas."
Bajo ese entendido, una de las principales obligaciones del Estado es la de proteger su diversidad e
integridad, así como salvaguardar las riquezas naturales de la Nación, conservar las áreas de especial
importancia ecológica, fomentar la educación ambiental, planificar el manejo y aprovechamiento de
los recursos naturales, prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, e imponer las sanciones
y exigir la reparación de los daños causados al ambiente.
Siguiendo esa línea, ya está mas que claro que a interdependencia de los derechos liga el derecho al
agua con otros, tales como la igualdad, la vida digna y la salud. Es inevitable que quien carece de
agua potable ponga en riesgo su salud y su alimentación, entre otros derechos. Sin embargo, la
naturaleza jurídica del derecho al agua es independiente de los demás que pueden estar
comprometidos, y esa precisión de su contenido permite enfocar las peticiones de las personas ante
las autoridades judiciales para que ante la ausencia de agua no estén obligadas a demostrar
afectaciones en su salud a causa de la falta del recurso hídrico, sino que sea suficiente argumentar la
carencia en las condiciones mínimas requeridas para el consumo humano para presentar un debate
de tipo constitucional por amenaza o violación de derechos fundamentales.
Ese cometido estatal también en cabeza nuestra no puede ser cumplido y nos preocupa de tal manera,
pues las basuras que produce este municipio son monumentales, mensualmente nosotros
contratamos la recolección de más de 45 toneladas de basuras y residuos sólidos altamente
contaminantes, sin contar los que produce el hospital local.
Ahora bien, nosotros como cooperativa hemos aplicados los procedimientos que se deben surtir para
solicitar las transferencias a los entes territoriales, propios del decreto 565 de 1996 el cual fue
compilado por el Decreto único Reglamentario 1077 de 2015, consagra el pertinente a los servicios de
Acueducto, Alcantarillado y Aseo, señalando en su artículo 11 “Artículo 11. Transferencias de dinero
de las entidades territoriales. Las transferencias de dinero de las entidades territoriales a los Fondos
de Solidaridad y Redistribución de Ingresos por concepto de subsidios, deberán ser giradas a la
entidad prestadora del servicio público para la aplicación de los subsidios, en un plazo de treinta días,
contados desde la misma fecha en que la entidad prestadora expida la factura a cargo del municipio
(artículo 99.8 de la Ley 142 de 1994).
Para asegurar esta transferencia, los recursos destinados a otorgar subsidios, y que provengan de las
tesorerías de las entidades territoriales, deberán ceñirse en su manejo a lo que se estipule en el
contrato que para el efecto debe suscribirse entre el municipio, distrito, o departamento y las entidades
encargadas de la prestación de los servicios públicos, en el que, entre otros, se establecerán los
intereses de mora.
Los alcaldes y concejales deberán dar prioridad a las apropiaciones para los servicios de acueducto y
alcantarillado, sobre otros gastos que no sean indispensables para el funcionamiento del ente territorial
respectivo (artículo 99.5 de la Ley 142 de 1994).
Ahora bien, en cuanto a la suscripción de estos contratos o convenios, la superintendencia de servicios
públicos ha manifestado de forma reiterada (Conceptos SSPD-OAJ-2010-664, SSPD-OAJ-2011-174),
que ni los municipios ni las empresas pueden excusarse en la inexistencia de los mismos, para
incumplir su obligación constitucional y legal de otorgar o aplicar tales subsidios, puesto que tales
recursos se encuentran constitucionalmente protegidos y destinados a un fin específico, razón por la
cual si los recursos han sido apropiados por el municipio, y la empresa a través de una cuenta de
cobro o una factura, le solicita el giro de tales recursos, es procedente la entrega de los mismos,
aunque no se hubiere suscrito el convenio referido.
En este orden de ideas es dable concluir, que tanto los prestadores que solicitan los recursos para
subsidios, como los entes territoriales que deben aportar los recursos presupuestales para tal fin,
deben atender los procedimientos establecidos en la ley para el otorgamiento de los mismos, so pena
de que los segundos incurran en las sanciones disciplinarias a que haya lugar, y sin que pueda la
Superintendencia, entrar a señalar o a puntualizar, cuáles son los términos o plazos que dentro del
procedimiento correspondiente, deben ser atendidos por los entes territoriales.
En lo que atañe al sector de acueducto, alcantarillado y aseo, el artículo 2.3.4.1.2.11. del Decreto 1077
de 2015, reitera la previsión contenida en el numeral 99.8. del artículo 99 de la Ley 142 de 1994, que
permite inferir que la suscripción de los contratos o convenios -como se denominan algunos en la
práctica-, para asegurar la transferencia de recursos con el fin de otorgar subsidios, surge de una
obligación legal y tiene por finalidad la transferencia de dichos recursos. Este tipo de negocio jurídico
es una modalidad especial no tipificada, ni en el derecho público ni en el privado, por lo que su
operatividad corresponde a la entera autonomía de la voluntad de las partes.
Entonces pues, si nosotros como prestadores de los servicios, hemos cumplidos con los requisitos
propios establecidos en la ley y el reglamento no encontramos razón para que no sea hayan hechos
las transferencias que garanticen la prestación de los servicios.
Ahora bien, como lo señalamos con anterioridad, los servicios que prestamos tienen una protección
constitucional, debido a que la no efectiva prestación vulnera la dignidad, salud, vida, integridad,
mínimo vital, derecho al agua y a gozar de un ambiente sano de la población general y de población
de especial proteccion Constitucional, la no transferencia de los recursos está ocasionado que
COOPZAPAYAN APC no pueda garantizar las mínimas de disponibilidad, accesibilidad, calidad y no
discriminación en la distribución.
Lo más grave del caso en concreto es que, el Municipio ha guardado total silencio a las solicitudes
hechas por la gerencia de COOPZAPAYAN APC, como si se tratara de un acto de saboteo sin tener
en cuenta que pone en riesgo la salud y vida de los habitantes del municipio y de paso la estructura
administrativa, funcional y operacional de COOPZAPAYAN APC obligación constitucional y legal y
que dada la calidad que ostentan los recursos que se transfieren, así como la finalidad de los mismos,
no es dable negar el envío de las trasferencias.
Por último y no menos importante, y de acuerdo al panorama que hemos descrito, señor juez, si no se
toman decisiones urgentes estaríamos en un escenario incluso de poner en riesgo la seguridad
alimentaria de los habitantes de Zapayán, es decir, resulta evidente que el Derecho al Agua es un
presupuesto esencial del Derecho a la vida misma, la salud, a un vientre sano y una alimentación
sano, en cuanto a la protección especial a la producción alimentaria y mecanismos para lograrlo, la
Constitución establece en los artículos 64, 65, 66, 78, y 81 los deberes del Estado en esta materia.
La seguridad alimentaria es un derecho fundamental reconocido por varios instrumentos
internacionales de derechos humanos. Entre los principales se encuentra el Pacto Internacional de
Derechos Económicos Sociales y Culturales, que consagra en su artículo 11.1 el deber de los Estados
de reconocer a toda persona una calidad de vida adecuada incluyendo una sana alimentación y el
derecho fundamental de toda persona a ser protegida contra el hambre. Para dar alcance a lo referido,
la Cumbre Mundial sobre la Alimentación, organizada por la Organización de las Naciones Unidas
para la Alimentación y la Agricultura- FAO de 1996, propuso por primera vez el concepto de “soberanía
alimentaria”, que hace referencia al derecho de cada pueblo a definir sus propias políticas y estrategias
sustentables de producción, distribución y consumo de los alimentos que garanticen una alimentación
sana, con base en la pequeña y mediana producción, respetando sus propias culturas y la diversidad
de los medios campesinos, pesqueros, étnicos e indígenas de producción agropecuaria,
comercialización y gestión de recursos.
La Corte Constitucional ha considerado que el derecho al saneamiento básico es indispensable para
garantizar la dignidad humana, por lo que el acceso a unas condiciones sanitarias mínimas para la
recolección, tratamiento y disposición o reutilización de los residuos humanos (orina y heces) genera
derechos subjetivos susceptibles de protección por medio de la acción de tutela. Por tanto, cuando el
servicio público de alcantarillado no se presta o existen fallas en su prestación se pone en peligro la
dignidad de las personas, así como “la posibilidad de hacer realidad la igualdad material entre todos
los integrantes de la comunidad y de garantizar la eficacia del Estado Social de Derecho”
la Corte definió la protección del derecho al saneamiento básico en los siguientes términos:
"El acceso a un sistema para la colección, transporte, tratamiento, y disposición o reutilización de las
excretas humanas y otras asociadas, genera obligaciones en materia de derechos fundamentales
indispensables para garantizar la dignidad humana, pues las personas que no cuentan con sistemas
adecuados para este fin, carecen de condiciones higiénicas y seguras que les permitan desarrollar
sus proyectos de vida en espacios libres de enfermedades y olores nauseabundos"
Cómo podemos ver, ese es otro derecho fundamental y servicio público esencial que está en grave
peligro su prestación, pues la falta de recurso no nos permite garantizar las condiciones mínimas del
saneamiento básico y acudir vía tutela se justifica por la prevalencia del amparo constitucional
solicitado.
Hoy vinculamos a la Personería Municipal, pues siendo ella conocedora de la presente situación, ha
guardado total silencio frente al mismo, posición que no es de esperarse de ese ente quien es la
defensora de los Derechos de los ciudadanos en el territorio.
Ahora bien, frente a las solicitudes, las cuales podrían tomarse como peticiones, nos manifestamos al
respecto, respetuosamente recordamos que la ley colombiana ordena lo siguiente: ARTICULO 23.
DE LA CONSTITUCION NACIONAL: “Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas
a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta resolución. El legislador
podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
fundamentales.”
ARTICULO 14o. LEY 1755/2015: TERMINO PARA RESOLVER: “. Salvo norma legal especial y so
pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes
a su recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
1. las peticiones de documento y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días
siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para
todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada, por consiguiente, la
administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes. 2. Las peticiones
mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a su cargo
deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.
Parágrafo. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí
señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del
término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo
razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente
previsto.
ARTICULO 7o. LEY 1437/2011: DESATENCION DE LAS PETICIONES: “La falta de atención a las
peticiones de que trata este capítulo, la inobservancia de los principios consagrados en el artículo 3o.
y la de los términos para resolver o contestar, constituirán causal de mala conducta para el funcionario
y darán lugar a las sanciones correspondientes.”
PRETENSIONES.

Con fundamento en los hechos relacionados, la jurisprudencia y la normatividad aplicable, muy

respetuosamente solicito al señor Juez

PRIMERO: Tutelar los derechos fundamentales a la Dignidad, Vida en condiciones Digna,

integridad física, Agua, ambiente sano, alimentación sana. Mínimo vital, Petición y
Trabajo, previsto en la Constitución Nacional en su preámbulo y en los artículos 1,11, 13,
23, 64, 65,66 78, 81 y 25, en razón que han sido vulnerados por el municipio de Zapayán-
Magdalena.

SEGUNDO: ORDENAR, al municipio de Zapayán, Magdalena para que en un término no

mayor a cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la decisión,
realice las correspondientes transferencias atrasadas a la gerencia de COOPZAPAYAN
APC.

TERCERO: PREVENIR a la alcaldesa del municipio de Zapayán o a quien haga sus

veces, para que en lo sucesivo gire cumplidamente las transferencias por concepto de
subsidio a la Gerencia de COOPZAPAYAN APC para su correcto funcionamiento.

CUARTO: ORDENAR a la Personería Municipal de Zapayán a qué haga mayor control y

seguimiento como representante del ministerio público para evitar futuras vulberaciones.
 QUINTO: ADOPTAR, en subsidio de lo anterior, ordenar todo lo que el despacho
considere pertinente para garantizar el restablecimiento del derecho fundamental de la
Petición.
SOLICITUD DE MEDIDA PROVISIONAL
El Decreto 2.591 de 1.991, por el cual se reglamenta la acción de tutela, establece que el Juez
Constitucional, cuando lo considere necesario y urgente para proteger un derecho amenazado o
vulnerado “suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”.
En efecto, el artículo 7° de esta normatividad señala:
1. “ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la
presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente
para proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o
vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad

de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el
juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio
el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará
inmediatamente a aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito
posible.

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación
o seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como
consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar
en cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere
dictado”
Es importante el decreto de la presente medida solicitada teniendo en cuenta que su no decreto podría
estar poniendo en grave peligro la prestación de un servicio público catalogado por la corte
constitucional como esencial y fundamental, por ello, solicitamos que se ordene al Municipio de
Zapayán que complete la transferencia del mes de agosto, el cual debió transferir NOVENTA Y SEIS
MILLONES DE PESOS y caprichosamente solo envió CUARENTA Y UN MILLONES DE PESOS, con
ese recurso podremos desde la gerencia de COOPZAPAYAN APC además cubrir algunos pagos de
honorarios y salarios e impedir que nuestros contratistas y trabajadores suspendan labores por falta
de pago, igualmente señor juez, esos recursos necesarios e importantes se requieren para comprar
insumos, químicos, combustibles y demás herramientas indispensables para la prestación de un
servicio que no vulnere los derechos fundamentales de ciudadanos y ciudadanas, que podamos
garantizar la prestación del mismo con dignidad y se de cumplimiento de los fines esenciales del
estado y la prestación de los servicios que en cabeza de COOPZAPAYAN APC está la obligación de
prestarlos, además de lo anterior, nosotros no solo estamos en la obligación de prestar un servicio,
sino que tanto el municipio como COOPZAPAYAN ACP tenemos la obligación conjunta de garantizar
el acceso al derecho del agua en condiciones de potabilidad, pues el servicio es para el consumo
humano, y la no transferencias del municipio, no solo esta ocasionando un caos administrativo sino
que los niveles de la operación caen en deficiencia debido a que no contamos ya con los insumos
propios que garanticen los mínimos establecidos para suministrar un servicio de calidad y apto para
el consumo humano.
Es bien sabido por usted señor juez, que existen unas mínimas condiciones que se deben reunir para
el suministro de agua, condiciones que incluso están recogidas por instrumentos internacionales,
como lo es el caso de la observación Nº 15 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
de las Naciones Unidas, establece una serie de factores que debe contener este servicio, con el fin de
garantizar a toda persona, un adecuado ejercicio de este derecho. En este orden, el derecho al agua
debe contar con DISPONIBILIDAD, CALIDAD, ACCESIBILIDAD, ACCESIBILIDAD FÍSICA,
ACCESIBILIDAD ECONOMICA, NO DISCRIMINACIÓN Y ACCESO A LA INFORMACIÓN, hoy, la
no transferencias injustificadas del municipio están ocasionado que no se preste el servicio por el no
cumplimiento de las condiciones de Disponibilidad, calidad y accesibilidad física, si el recurso que se
encuentra disponible para ello, los ciudadanos de Zapayán no podrán disponer de las cantidades
mínimas que se les debe proporcionar de acuerdo a las directrices de la organización mundial de la
salud, en caso de suministrar el mínimo de metros a que tiene derecho cada ciudadano eventualmente
lo estaríamos suministrándolo en condiciones que amenacen la salud de las personas, pues no
tenemos los insumos químicos que permitan suministrar el agua y que no contenga microrganismo o
sustancias químicas que afecten la salud y vida de los ciudadanos.
En el caso sub judice, señor juez, tenemos que de no declararse la medida estaríamos ante una
eventual parálisis de las operaciones de la prestación de los servicios de Agua, Alcantarillado y Aseo,
los cuales Constitucionalmente ha sido declarado y garantizados formal y materialmente en lo político
-jurídico y en lo económico- social, por los que nuestra constitución y la propia ley 136 de 1994 nos
manda que deben aplicarse políticas públicas, presupuestos suficientes, subsidios a la oferta y
mínimos vitales que garanticen su cobertura universal, sin discriminaciones de ninguna naturaleza.
Es sabido que el Constituyente de 1991 reconoció a Colombia como un Estado social y democrático
de Derecho, fundado en pilares como el respeto de la dignidad humana, el trabajo, la solidaridad y la
prevalencia del interés general (art. 1 CP). Al mismo tiempo señaló los fines esenciales del Estado y
el compromiso de las autoridades de velar por la realización efectiva de los deberes sociales (art. 2).
La adopción de este modelo representó una profunda revisión axiológica y simultáneamente se tradujo
en una nueva configuración institucional en asuntos particularmente sensibles como el de los servicios
públicos, que la doctrina autorizada ha considerado incluso como uno de los asuntos con “tanta o más
importancia que muchos de los temas clásicos del derecho constitucional. No en vano la Constitución
dedicó un apartado exclusivo a los servicios públicos (capítulo 5, Título XII), justamente teniendo en
cuenta su notable incidencia en la calidad de vida y la dignidad de las personas, así como el importante
rol que cumplen en el desarrollo económico de la sociedad. Dentro de ese marco constitucional, que
es mucho más amplio, lo primero que hay que destacar es la consagración expresa de los servicios
públicos como “inherentes a la finalidad social del Estado”, a quien le asignó la tarea de “asegurar su
prestación eficiente a todos los habitantes del territorio nacional” (art. 365). Se caracterizan además
porque efectivizan otros derechos como la dignidad, la igualdad y el libre desarrollo de la personalidad;
tienen vocación de universalidad; pueden ser prestados por el Estado, de manera directa o indirecta,
por intermedio de comunidades organizadas o por particulares; se consideran un asunto de Estado
por cuanto se encuentran en la esfera de lo público ante la obligación que recae en él de asegurar su
prestación eficiente.
Además de todo lo anterior es necesario que se decrete o pruebe la medida solicitada toda vez que el
municipio d - e Zapayán a través del Decreto N° 2022-06-24-001 DECLARO CALAMIDAD PÚBLICA
EN EL MUNICIPIO DE ZAPAYÁN, la cual fue prorrogada; considerando precisamente que los
servicios públicos son inherentes a la finalidad del Estado y que es deber del Estado asegurar su
prestación eficiente a todos los habitantes. Por consiguiente se demuestra que URGE proteger los
derechos enunciados en esta acción.
Hemos manifestado las condiciones en qué se encuentra actualmente el municipio, el Agua como
Derecho Fundamental y autónomo, no solo se estaría violando sino, también otros Derechos cómo la
Vida en Condiciones Digna, La integridad Física, el Goce de un ambiente Sano, la seguridad
Alimentaria, entre otros Derechos fundamentales cómo el de saneamiento básico.
De igual forma, con la presente tutela queremos evitar una amenaza mayor complejidad, dónde
sabemos que la capacidad municipal es insuficiente, es claro que con tantas basuras, desechos,
residuos sólidos, problemas con las heces y orinas la emergencia sanitaria sería de gran magnitud,
hechos y situaciones que queremos evitar y que a través de su intervención se haría más fácil que
cese cualquier vulneración.
Entonces señor juez, conforme a los hechos narrados en escrito de tutela y las pruebas allegadas se
puede evidenciar, a prima facie, de manera clara, directa y precisa amenaza o vulneración de los
derechos fundamentales cuya protección se reclama, situación que conlleva a la necesidad y urgencia
de adoptar una medida provisional mientras se profiere fallo de fondo.
En consecuencia, se solicita
PRIMERO: ORDENAR al Municipio de Zapayán que un término no mayor a 24 horas transfiera el
restante de la transferencia del mes de agosto a la Gerencia de COOPZAPAYAN APC. Por el valor
de CUARENTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS
SESENTA Y TRES PESOS ($43.455.663)

PRUEBAS
1. COPIA DE ACTA NO 001 DE 28 DE OCTUBRE DE 2021
2. COPIA DE CONTRATO DE OPERACIÓN.
3. COPIA DE SOLICITUD CON FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2022.
4. COPIA DE SOLICITUD CON FECHA 13 OCTUBRE ENVIADA VÍA EMAIL.
5. COPIA DE SOLICITUD ENVIADA EL DÍA 19 DE OCTUBRE DEL 2022.
6. COPIA DEL DECRETO N°2022-06-24-001 POR MEDIO DEL CUAL DE DECLARÓ LA
CALAMIDAD PÚBLICA.
7. SOLICITUD DE INSUMO DE TRABAJADORES.
 8. CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN.

VINCULACIÓN A TERCEROS.
A su vez, se solicita comedidamente al despacho remitir comunicación y traslado a la
SUPERINTENDECIA DE SERVICIOS PÚBLICOS para lo de su conocimiento, fines pertinentes y se
pronuncie acerca de los hechos.
Así mismo, se solicita que se vincule a la procuraduría Provincial del Carmen de Bolívar para que
tenga conocimiento de lo sucedido y para lo de su competencia y fines pertinentes.
COMPETENCIA.
Es usted señor Juez, competente en primera instancia para conocer del asunto, por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio del accionante y de conformidad con lo dispuesto en
el decreto 1382 del 2000 y el decreto 333 de 2021.
JURAMENTO.
Manifiesto señor juez, bajo loa gravedad del juramento que no interpuesto otra acción de tutela por los
mismos hechos y Derechos aquí relacionados, nI contra la misma autoridad.
NOTIFICACIONES.
El suscrito recibe notificaciones al correo electrónico EMAIL: wigoned.1995@gmail.com , Teléfono:
3014079049 y Whatsapp: 3114147154.

El Municipio de Zapayán recibirá notificaciones en alcaldia@zapayan-magdalena.gov.co

El Personero Municipal recibirá notificaciones en personeriazapayan@hotmail.com

contador.vo2020@gmail.com

Atentamente

Original firmado.
WILFRAN DE JESUS GONZALEZ OROZCO
GERENTE DE COOPZAPAYAN APC
EMAIL: wigoned.1995@gmail.com
Teléfono: 3014079049
Whatsapp: 3114147154