Universidad Pedro Henríquez Ureña

Anyolina Cristal Santos Soler

21-0702
MED-247-04 EPIDEMIOLOGIA
Dr. Angela Diaz Fermín
Epidemióloga

"Medición de la Salud y la Enfermedad".

19 de enero del 2023

Santo Domingo, Distrito Nacional

República Dominicana
Epidemiologia
Preguntas de Estudio Medición Salud y Enfermedad

2.1 ¿Cuáles son las tres medidas epidemiológicas de frecuencia de enfermedad y

cómo se relacionan entre sí?

La incidencia y la prevalencia son las medidas de frecuencia más significativas y pueden

obtenerse cuando se estudia la morbilidad y mortalidad de las enfermedades; en la
epidemiología descriptiva son fundamentales e implican estudiar cómo se distribuye la
enfermedad en la población

2.2 ¿Es la tasa de prevalencia una medida útil de la frecuencia de diabetes tipo 2
en poblaciones diferentes? ¿Qué posibles razones podrían explicar las diferencias
en las tasas de prevalencia de diabetes que muestra el cuadro 2?3?

La tasa de prevalencia es una medida útil de la frecuencia de diabetes no dependiente

de la insulina, ya que la diabetes tiene una incidencia relativamente baja y para encontrar
un número suficiente de casos nuevos que permitiera calcular la tasa de incidencia haría
falta estudiar una población muy grande durante mucho tiempo.

La variación que muestra el cuadro 2.2 podría reflejar diferencias en los procedimientos
de medición. Es necesario valorar el grado de adecuación de los métodos utilizados en
las distintas encuestas; entre otras cosas, hay que examinar las tasas de respuesta a la
encuesta y los métodos de laboratorio. N

2.3 ¿Cuál es el riesgo atribuible poblacional o fracción atribuible en fumadores en

el ejemplo del cuadro 2?4?

El riesgo atribuible poblacional o fracción atribuible (en la población) se calcula así:

30,2-17,7 / 30,2 = 0,414,

y es por tanto 41,4%.

2.4 ¿Qué medidas se utilizan para comparar la frecuencia de enfermedad en
poblaciones y qué información proporcionan?

Se utiliza diferencia de riesgos y razón de riesgos.

2.5 El riesgo relativo de cáncer de pulmón asociado con exposición pasiva al humo
del tabaco es bajo, pero el riesgo atribuible poblacional es considerable. ¿Por qué?

El riesgo relativo solo es aproximadamente 1,5, pero el riesgo atribuible poblacional es

de un 20% (es decir, alrededor de 20% de los casos de cáncer de pulmón en una
población típica de un país desarrollado pueden atribuirse al consumo pasivo de tabaco).
Ello se debe a que la mitad de la población está expuesta al humo del tabaco de manera
pasiva.

2.6 ¿Cuál es la razón principal por la que las tasas se ajustan usando una población
con una distribución etaria estándar (por ejemplo, la población mundial estándar
de la OMS)?

La estandarización por edades garantiza que las diferencias de las tasas de mortalidad
entre varias poblaciones no se deben simplemente a la distinta estructura de edades. Al
estandarizar las tasas brutas de mortalidad las diferencias de estructura de edades ya
no influyen en las diferencias y así se pueden comparar poblaciones con distinta
estructura estaría usando una distribución de edades estándar

2.7 Si queremos saber en qué parte del país ocurren más muertes per cápita, ¿es
mejor examinar tasas de mortalidad brutas o tasas de mortalidad ajustadas por
edad?

Podríamos utilizar cualquiera de las dos tasas o incluso el número de casos de cáncer,
pero la interpretación será distinta. El número de casos nos muestra la región en la que
más casos de cáncer requerirán tratamiento, mientras que la tasa bruta indica dónde es
mayor el número de casos per-capital. Una tasa bruta elevada puede indicar
simplemente que hay muchos ancianos en esa región. La tasa estandarizada por edades
apunta a dónde es mayor el riesgo de cáncer, lo que sería el primer paso para diseñar
estudios epidemiológicos para detectar posibles factores de riesgo.
2.8 La tasa bruta de mortalidad debida a cáncer de cualquier tipo en Costa de Marfil
es 70,5 por 100 000 personas y la misma tasa estandarizada por edad es 160,2 por
100 000. ¿Qué explica esa gran diferencia entre esas dos tasas?

Refleja que la esperanza de vida promedio en Costa de Marfil es baja y no hay muchas
personas en los grupos de edad avanzada (y el riesgo de cáncer aumenta con la edad).

2.9 La tasa bruta de mortalidad debida a cáncer de cualquier tipo en el Japón es

241,7 por 100 000 y en Costa de Marfil es 70,5 por 100000. ¿Es la mortalidad por
cáncer del Japón realmente mayor que la de Costa de Marfil?

Sin conocer las tasas estandarizadas por edades de ambos países no es posible hacer
comparaciones. Las mayores tasas brutas del Japón pueden deberse simplemente a que
este país tiene la esperanza de vida más alta del mundo y una proporción mucho mayor
de personas de edad avanzada que Costa de Marfil, o sea, que la diferencia en las tasas
brutas puede deberse simplemente a que las dos poblaciones tienen distribuciones
estarían radicalmente distintas. De hecho, la tasa de cáncer estandarizada por edades
es en el Japón 111,2 por 100 000, mientras que la de Costa de Marfil es 160,2 por 100
000. La estandarización por edades hace que la tasa del Japón baje y que la de Costa
de Marfil suba.

Bibliografías

1. Magallanes LDL. Epidemiologia Básica Bonita booksmedicos. wwwacademiaedu

[Internet]. [cited 2023 Jan 22]; Available from:
https://www.academia.edu/34271325/Epidemiologia_Basica_Bonita_booksmedic
os