FACULTAD:

DERECHO Y RELACIONES INTERNACIONALES.

CARRERA:
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS.

ASIGNATURA:
TEORÍA DEL PODER Y DEL ESTADO.

NOMBRE DE LA ACTIVIDAD:
ANALISIS JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA 77-2013-AC

TEMA:

LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LA POLÍTICA PÚBLICA

ANALISIS DE LA SENTENCIA 77-2013-AC

INTEGRANTES:

AÑO:2023.
Luego de la lectura de la demanda presentada por el ciudadano José Roberto
Rugamas Morán por medio de la cual solicita que se declare la
inconstitucionalidad de los arts. 2, 3 y 4 del Decreto Legislativo n° 101, de 21-VIII-
2012, publicado en el Diario Oficial n° 155, tomo 396, de 23-VIII-2012, se analiza:

¿Cómo debe verse la pertenencia partidaria?

Debe verse como una estrecha relación entre el partido político y la persona
afiliada, relación que se basa en la lealtad, apoyo e incluso obediencia de parte de
los militantes hacia el partido político, en donde el llamado reparto de cuotas
partidarias no se puede desligar del termino militancia es decir adhesión a unas
determinadas ideas y defensas de las mismas del partido político.

Se aborda de parte del actor que no puede existir independencia de un

funcionario cuando sus convicciones políticas que además se materializan con un
partido político por estar afiliado a él, ya que al conocer de un proceso donde su
partido político tenga interés o sea parte, ese instinto natural del ser humano de
proteger a los suyos se vería inclinado a favorecer a su militancia por lo que su
actual y futuro desempeño en la función de juez no ofrece las garantías necesarias
del cumplimiento independiente y objetivo de las funciones asignadas y se haría
presente en sus decisiones el aspecto de vulnerar el principio de independencia
judicial con respecto a los partidos políticos que contraviene el art. 85 inc. 1° Cn
que dice .- El Gobierno es republicano, democrático y representativo. El
sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos
políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación
del pueblo dentro del Gobierno. si bien es cierto el art. 85 establece que los
partidos políticos son el "vehículo" para llevar a una persona a un cargo
(representativo) Pero una vez alcanzado dicho cargo el funcionario se debe a la
Constitución y al pueblo, obligándole la constitución a quitarse el chaleco del
partido político que lo llevo a ese cargo.

En relación con lo anterior, pero de forma específica, dice que el Magistrado José
Salomón Padilla ha expresado en varios medios de comunicación electrónicos que
pertenece a un partido político (cita la edición electrónica del periódico La Prensa
Gráfica, de 23-VIII-2012). Asimismo, dicho funcionario ha reconocido en otras
oportunidades sus vínculos con el partido FMLN. El actor infiere de esto: (i) la
existencia efectiva de un vínculo del Magistrado Padilla con el partido político
FMLN, aunque a nivel de militancia; y (ii) la existencia de una relación confianza
de parte del partido con el mencionado magistrado.
¿Cómo describe esta sentencia el sistema democrático representativo en El
Salvador?

Como una Independencia de poderes que se transforma en un equilibro de pesos

y contrapesos, que se transforma en bienestar para la ciudadanía, ya que todos
los poderes se encuentran entrelazados, pero a la vez independiente y
controladores o supervisores unos de otros. Se puede mencionar que cuando la
Asamblea Legislativa aprueba un decreto o ley, el contrapeso o supervisión lo
hace el ejecutivo por medio de veto presidencial, las observaciones o sancionar
dicho Decreto o Ley.

Si alguno de los ciudadanos no está de acuerdo con la aprobación de ese decreto

o ley, puede apoyarse del Órgano Judicial por medio de la Sala de lo
Constitucional para que se efectúe ese control de constitucionalidad sobre ese
decreto o ley. De ahí nace la independencia de los órganos de estado y el
equilibrio en el ejercicio del poder político por medio de la independencia de los
órganos del Gobierno. En el caso del Órgano Judicial Esta libertad, se entiende
como el grado de autonomía necesario para que los jueces se pronuncien sobre
las decisiones políticas, sin interferencias de ningún tipo .

En el contexto de la firma de los Acuerdos Paz la Constitución fue reformada en lo

relativo a la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, siendo su
finalidad “liberar” a los funcionarios judiciales de las tradicionales presiones e
intimidaciones de los poderes constituidos, y de esa forma fortalecer su
independencia para que fuese un poder efectivo en la protección de los derechos
fundamentales y en el control de constitucionalidad de las leyes.

¿Cuál es el aporte más importante de esta sentencia sobre el tema

democracia representativa?

Que el tema de la Democracia Representativa, es mucho más que considerar que

un funcionario por ser militante o tener y adoptar una ideología política, deja de ser
objetivo e imparcial, y que es parte de la estructura constitucional para conformar
los Poderes del Estado, es una semejanza al efecto cascada donde el pueblo elige
a presidentes y diputados, los diputados como representantes del pueblo eligen
magistrados y funcionarios de segundo grado. La democracia representativa se
visualiza en la capacidad que tiene el pueblo en este caso el actor de exigir al
Órgano Judicial que declare la inconstitucionalidad de los arts. 2, 3 y 4 del Decreto
Legislativo n° 101, de 21-VIII-2012, publicado en el Diario Oficial n° 155. el
ciudadano ha logrado identificar adecuadamente los elementos indispensables
para que su demanda sea admitida y que se emita una sentencia de fondo porque
la elección del magistrado José Salomón Padilla podría vulnerar el principio de
independencia judicial con respecto a los partidos políticos, pues el funcionario
elegido tiene, según el demandante, afiliación partidaria (aspecto que 8
contraviene los arts. 85 inc. 1° y 176 Cn.).