ESCRITO N° : 01.

Secretario : Chafio Prada.

Cuaderno : PRINCIPAL.
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA.

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE MARISCAL CACERES -

JUANJUI.

ANGEL PEREZ SALDAÑA, ciudadana peruana,

identificada con DNI. N° 43329237, con domicilio
real y procesal sito en Jr. La Merced C-4 N° 482
(Frente al Laboratorio Clínico Arnold) – Centro
Poblado La Merced –Juanjuí; a usted, con el
debido respeto, digo:

PETITORIO.

Me apersono a la instancia con la finalidad de solicitar tutela judicial efectiva en

favor del recurrente para interponer DEMANDA DE ANULABILIDAD DE
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD; y, de manera clara y precisa,

Pido:

Que, mediante resolución judicial –sentencia- debidamente motivada y

correctamente fundamentada, se Declare:

Pretensión Principal.

 La ANULABILIDAD del Reconocimiento de Paternidad realizado por mi

persona respecto del nacimiento ocurrido de la persona de menor de
edad LOSLIE MADID PEREZ GONZALES, acontecido el día 13 de julio
de 2009 e inscrito por ante el Registro Civil de la Municipalidad
Provincial de Mariscal Cáceres – Juanjuí; y,

Pág. N° 1
Pretensión Accesoria.

 La Disposición al Registro Civil de la Municipalidad Provincial de

Mariscal Cáceres – Juanjuí, para que proceda a la ANULACION del
Reconocimiento de Paternidad en mención; procediendo a la
ANOTACION respectiva en el Acta de Nacimiento del citado menor.

Bajo el siguiente sustento fáctico y legal.

SUSTENTO FACTICO.

Primero.- Con motivo de las relaciones extra matrimoniales que sostuve

con la persona de Glendy Edith Gonzales Saboya, durante el año 2008, ésta me
hizo saber que el estado de gestación bajo el cual se encontraba hasta el día 13
de julio del año 2009 había sido producto de las relaciones sexuales que
mantuvimos ambos; siendo que bajo tal afirmación de dicha demandada asumí
la responsabilidad de ser padre –porque creí ser padre- de quien posteriormente
naciera bajo el nombre de LOSLIE MADID PEREZ GONZALES, dándole mi
primer prenombre y declarándolo ante el Registro Civil de la Municipalidad
Provincial de Mariscal Cáceres – Juanjuí como hijo mío.

Segundo.- Posteriormente, bajo dudas muy razonables de que la paternidad

que había reconocido sobre la nacida LOSLIE MADID PEREZ GONZALES lo
fue por el engaño al había sido inducido por la propia demandada, es que decidí
iniciar una acción judicial con la finalidad de demostrar que genéticamente mi
persona no era compatible con la referida nacida, que el nacimiento de ésta no
correspondía a mi paternidad y que el reconocimiento como hija mía que hiciera
el día 13 de julio de 2009 resultaba ser una declaración unilateral mía
manifestada bajo el error; es decir, que mi persona no es padre de la nacida
LOSLIE MADID PEREZ GONZALES.

Tercero.- Es por ello que acudo ante el órgano jurisdiccional con la

finalidad de que judicialmente se anule el RECONOCIMEINTO UNILATERAL

Pág. N° 2
que hizo mi persona respecto de la paternidad de la nacida LOSLIE MADID
PEREZ GONZALES el día 13 de julio de 2009; debido a las razones que
expongo líneas arriba.

Cuarto.- Para demostrar que genéticamente está acreditado que no existe

compatibilidad entre la persona de la referida nacida y la mía, he practicado
particularmente un examen de biología y biogenética que al realizar el examen
de compatibilidad entre los genes de la referida nacida y los míos se han
encontrado incompatibilidad de los mismos; siendo que tal conclusión debe
servir para demostrar que no soy el padre de LOSLIE MADID PEREZ
GONZALES y, como consecuencia de ello, ANULAR dicho reconocimiento del
Acta de Nacimiento de dicha nacida.

SUSTENTO LEGAL.

A. El Derecho a la identidad, reconocido en la Constitución incluye el

derecho de conocer a los verdaderos padres y llevar sus apellidos. Es
por ello, que la regla de la irrevocabilidad del reconocimiento (Código
Civil Art. 395) debe interpretarse sistemáticamente con el derecho a la
identidad. Por ello, la averiguación de la verdad genética se realiza a
través del ADN.
B. La Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia mediante
Recurso de Casación Nº 864- 2014-ICA, declaro fundada la sentencia
de fecha veinte de diciembre de dos mil trece, en vista que la Corte
Suprema precisó que debe permitirse la invalidación del acto de
reconocimiento cuando se demuestre que la voluntad del reconocedor
se encuentre viciada. La Sala Suprema precisó que, devendría
justificada la anulación del acto de reconocimiento de hijo
extramatrimonial debido al vicio de voluntad en que se encontraba el
reconocedor. Además que de por medio está el derecho a la identidad
del menor que justifica que este conozca a su verdadero progenitor.

Pág. N° 3
MEDIOS PROBATORIOS.
1. Copia de DNI del recurrente, que servirá para acreditar: a) mi identidad
personal, b) mi habilitación para ejercer la presente acción; y, c) la
legitimidad para incoar el presente proceso.

2. Acta de Nacimiento de la menor LOSLIE MADID PEREZ GONZALES

expedida por la Municipalidad Provincial de Mariscal Cáceres - Juanjuí;
que servirá para probar a) el nacimiento de la referida menor, b) el
reconocimiento por mi parte de la paternidad de LOSLIE MADID PEREZ
GONZALES y c) el error al que fui inducido por la madre de ésta.

3. INFORME PERICIAL de fecha 09 de noviembre de 2016, elaborado por

la empresa LABORATORIOS BIOLINKS – TECNOLOGIA DEL ADN de la
ciudad de Lima, que servirá para demostrar: a) que mi persona no es
padre de LOSLIE MADID PEREZ GONZALES. Esto como consecuencia
del examen practicado a los genes tanto de mi persona como de la menor
antes indicada.

ANEXOS.
Anexo 1.a. Copia de DNI del recurrente.
Anexo 1.b. Acta de Nacimiento de la menor LOSLIE MADID PEREZ
GONZALES expedida por la Municipalidad Provincial de Mariscal
Cáceres - Juanjuí.
Anexo 1.c. INFORME PERICIAL de fecha 09 de noviembre de 2016, elaborado
por la empresa LABORATORIOS BIOLINKS – TECNOLOGIA DEL
ADN de la ciudad de Lima.
Anexo 1.d. Casación N° 864-2014 ICA.
Anexo 1.e. Arancel Judicial por concepto de OFRECIMIENTO DE
PRUEBAS.
Anexo 1.f. Cédulas de notificación en número de dos (02).

Pág. N° 4
VIA PROCEDIMENTAL.
Como mejor proceda en derecho, proponemos como vía procedimental la del
PROCESO ABREVIADO atendiendo al hecho de que la cuestión a debatirse es
una de puro derecho.

COMPETENCIA.
Corresponde a su despacho el conocimiento del presente proceso en razón de
que es sustituto del Juzgado de Familia.

EMPLAZADO.
La presente demanda deberá entenderse con la persona de GLENDY
EDITH GONZALES SABOYA, a quien deberá notificársele con la presente
demanda, anexos y auto admisorio de la acción en su domicilio sito en
siguiente rango: _______________________________________________.

POR LO TANTO.
Sírvase usted admitir a trámite la presente demanda y en su oportunidad
declararla FUNDADA en todos sus extremos.
Juanjuí, 23 de octubre de 2017.

RICARDO G. CHIRINOS SALAS ANGEL PEREZ SALDAÑA

ABOGADO
REG. CAL. N° 26769

Pág. N° 5
 BÚSQUEDA POR MATRÍCULA

Colegiatura : 26769

Apellido Paterno : CHIRINOS

Apellido Materno : SALAS

Nombres : RICARDO GUSTAVO

Estado : HABILITADO

Esta información es NO OFICIAL, si Ud. desea una constancia de

Habilitación, acérquese a la oficina de caja.

Volver a buscar.

POR LO TANTO.-

Sírvase usted, señor Juez, sírvase admitir a trámite mi demanda y en su

oportunidad declararla FUNDADA.

Pág. N° 6
 Juanjuí, 16 de OCTUBRE de 2017.

RICARDO GUSTAVO CHIRINOS SALAS ELIZABETH IRENE SILVA

ABOGADO
REG. CAL. N° 26769

Corte Suprema
precisa inicio del
plazo para anular
paternidad
| 13489 1Viernes, 26 de Agosto de 2016

Pág. N° 7
¿Desde cuándo se debe computar el plazo de prescripción
para pedir la nulidad del acto de reconocimiento de
un menor? En esta ocasión la Corte Suprema ha
establecido que esto se origina cuando la madre
comunica a su pareja la falta de vínculo biológico
con el menor.

Si en una discusión la madre expresa a su pareja que él no es el padre

del hijo, y esto consta en un documento fiscal, existirá certeza sobre el
inicio del cómputo del plazo para interponer una acción de
anulabilidad del acto de reconocimiento de paternidad.

En estos casos, el inicio del cómputo del plazo prescriptorio se realizará

desde la fecha de la comunicación de la noticia, y no desde el
momento en que el padre reconoce al menor. Pues, en conformidad
con al art. 1993 del Código Civil, el momento en que puede ejercitarse
la acción de anulabilidad del acto de reconocimiento es desde que la

Pág. N° 8
madre declaró al demandante una ausencia de vínculo biológico con el
menor.

Así lo ha establecido la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, al

resolver la Casación N° 18-2015-Lambayeque, publicada en el diario
oficial El Peruano del 01/08/2016.

Veamos el caso: Una persona demandó la anulabilidad del

reconocimiento de una menor de edad como su hija y del documento
que lo contenía. Sus argumentos se basaron en que habría escuchado
rumores por parte de los vecinos de que la menor no era hija biológica
suya, así como que la madre durante un altercado le habría declarado
la inexistencia de vínculo biológico entre él y la menor.

La madre de la menor, por su parte, presentó una excepción de

prescripción extintiva de la acción de anulabilidad. Sustentó ello en el
hecho que habian transcurrido 6 años desde el reconocimiento de la
menor como hija del accionante. Asimismo, la parte demandada
aseveró que el proceso de anulabilidad instaurado no es pertinente
para impugnar la paternidad de la menor, y que el presunto padre
había iniciado el proceso, toda vez que habría sido denunciado
penalmente por tocamientos indebidos en agravio de la menor.

La primera instancia rechazó la excepción deducida por la demandada,

sosteniendo que, a través de la disposición fiscal actuada en el
proceso, se pudo verificar que el inicio del cómputo del plazo
corresponde al momento en que el accionante tomó conocimiento de
que la menor no era su hija, es decir, durante el altercado que sostuvo
con la madre unos meses antes de plantear su demanda. Así las cosas,
el plazo de dos años para interponer la acción de anulabilidad se
encontraría aún vigente.

Impugnada la sentencia, el ad quem declaró fundada la excepción de

prescripción extintiva, toda vez que el accionante mencionó en su
demanda que fue inducido a error durante el reconocimiento de la
paternidad, asimismo que los rumores de que la menor no era hija
suya se presentaron antes y después de su nacimiento.

Pág. N° 9
En sede casatoria, la Corte Suprema determinó que el inicio del
decurso temporal para interponer la acción de anulabilidad se inicia
desde que la madre le comunicó al accionante que la menor no era hija
de este, es decir, el 30/01/2009, por lo que a la fecha del 21/12/2009
se encontraba expedita la posibilidad de interponer la acción de
anulabilidad. De ahí que la Corte Suprema declaró fundado el recurso
de casación y nula la sentencia de vista.

Pág. N° 10