Sec.

Exp. Nº 2002-81
Escrito Nº
Asunto: ABSUELVO TRASLADO CONFERIDO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE HUANUCO:

JULY SOLEDAD ESPINOZA VILCHEZ,
Abogada de don PEDRO BRAVO PARAVE, en
el proceso seguido con la Universidad Nacional
Hermilio Valdizán de Huánuco, sobre Pago de
Beneficios Laborales, ante Ud., digo:

Que, dentro del término de ley, cumplo con

absolver el traslado conferido del Recurso de Reposición interpuesto por la
Unheval, en los siguientes términos:
Primero: Que, debo indicar señor Juez, que mi patrocinado no se encuentra
en esta ciudad, ya que trabaja en la Sierra, desconociendo el lugar exacto, por
lo que, premunida de las facultades conferidas de conformidad con el Artículo
290° de la Ley Orgánica de Municipalidades, contesto el traslado dentro del
término de ley.
Segundo: Que, es cierto que se ha ordenado mediante sentencia el pago a
favor del demandante por la suma de CATORCE MIL DOSCIENTOS
NOVENTICUATRO Y 60/100 NUEVOS SOLES; desconociendo si es que el
trabajador ha venido cobrando o no las sumas que alude la demandada, toda
vez que, de los documentos que adjunta, no se puede advertir de manera
fehaciente que estos hayan sido cobrados por mi patrocinado al apreciarse una
serie de irregularidades en algunas de las planillas de pago, como es el caso de
la correspondiente a la Cuarta Cuota, donde figura la anotación “pagado en
Asesoría Legal”, consignando una firma que no corresponde a la del
demandante. En la planilla de la Quinta Cuota, la firma es diferente a la del
demandante, igual que en la Sexta Cuota. En otras planillas, como en la
correspondiente a la Sétima cuota, figura en el rubro de DNI un número que
no corresponde a mi patrocinado, como también la firma es de otra persona;
de lo que se desprende que podría haber cobrado otra persona, cuya identidad
se desconoce y no se menciona si el cobro se hizo con poder o quizá se pagó a
otra persona diferente. En tal sentido, estas planillas de pago carecen de
veracidad, lo que conlleva a deducir que la Unheval no ha aportado
documentos fehacientes que hagan presumir que se ha venido pagando
sistemáticamente al demandado, ya que ni siquiera se indica a qué proceso
judicial corresponden dichos montos, como número de expediente, juzgado,
entre otros; o si se tiene en cuenta que estamos frente a un proceso judicial,
estos pagos debieron de hacerse mediante depósito judicial y no de una
manera tan informal.
Tercero: Que, es falsa la afirmación de la demandada cuando indica que se
está endosando a favor del recurrente la suma de Veinte Mil Nuevos Soles, ya
que el endoso sólo fue efectuado por el monto ordenado en la sentencia. Lo
que evidencia una contradicción más, al atribuir a vuestro Despacho un error
inexistente. Asimismo, en lo que respecta al nombre de mi patrocinado, este
ha sido corregido oportunamente.
Por lo expuesto:
Pido a Ud. Se tenga por absuelto el traslado y
se resuelva conforme a ley, en base a documentos fehacientes que acrediten
de manera indubitable las versiones de la demandada, a fin de evitar se
vulneren los derechos del demandante.
Huánuco, 08 de Agosto del 2005.