Tribunal de Fiscalización Ambiental Sala Especializada en Minería, Energía, Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios

2022-I01-025158
Tribunal de Fiscalización Ambiental

Sala Especializada en Minería, Energía,
Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios
RESOLUCIÓN N° 298-2022-OEFA/TFA-SE
EXPEDIENTE N° : 1596-2020-OEFA/DFAI/PAS
PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

INCENTIVOS
ADMINISTRADO : LIMAGAS NATURAL PERÚ S.A.
SECTOR : GAS NATURAL
APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 01442-2021-OEFA/DFAI
SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03

de junio de 2021, en el extremo que declaró la responsabilidad administrativa de
Limagas Natural Perú S.A. por la comisión de las conductas infractoras descritas
en los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24 y 25 del Cuadro N° 1 de la
presente resolución.
Por otro lado, se confirma la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del

03 de junio de 2021, en los extremos que impuso multas a Limagas Natural Perú
S.A. por la comisión de las conductas infractoras descritas en los numerales 5 y
10 del Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los montos ascendentes a 1,67
(uno con 67/100) y 1,39 (uno con 39/100) Unidades Impositivas Tributarias,
respectivamente.
Asimismo, se revoca la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de

junio de 2021, en los extremos que declaró la responsabilidad administrativa e
impuso multas a Limagas Natural Perú S.A. por la comisión de las conductas
infractoras descritas en los numerales 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 del Cuadro
N° 1 de la presente resolución; y, en consecuencia, se archiva el procedimiento
administrativo sancionador en dichos extremos.
Del mismo modo, se declara la nulidad de la Resolución Subdirectoral Nº 0244-

2021-OEFA/DFAI/SFEM del 26 de febrero de 2021 y la Resolución Directoral
Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de junio de 2021, en los extremos que imputaron
y declararon la responsabilidad administrativa e impusieron multas a Limagas
Natural Perú S.A. por la comisión de las conductas infractoras descritas en los
numerales 22 y 23 del Cuadro N° 1 de la presente resolución, al haberse vulnerado
los principios de legalidad y tipicidad. En consecuencia, se debe retrotraer el
procedimiento administrativo sancionador hasta el momento en que el vicio se
produjo.
Página 1 de 87
Además, se revoca la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de
junio de 2021, en el extremo que sancionó a Limagas Natural Perú S.A. con una
multa total ascendente a 7,479 (siete con 479/1000) Unidades Impositivas
Tributarias, por la comisión de las conductas infractoras detalladas en los
numerales 3, 4, 6, 8, 24 y 25 del Cuadro N° 1 de la presente resolución; y, en
consecuencia, se reforman dichas multas en la suma total ascendente a 6,99 (seis
con 99/100) Unidades Impositivas Tributarias.
Finalmente, se revoca la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03

de junio de 2021, en el extremo del cálculo de las multas impuestas a Limagas
Natural Perú S.A., por la comisión de las conductas infractoras detalladas en los
numerales 7, 9, 11 y 12 del Cuadro N° 1 de la presente resolución; multas que, en
aplicación del principio de prohibición de reforma en peor, corresponde mantener
en los montos de 1,536 (uno con 536/1000) Unidades Impositivas Tributarias por
la conducta infractora del numeral 7; 1,429 (uno con 429/1000) Unidades
Impositivas Tributarias por la conducta infractora del numeral 9; 1,329 (uno con
329/1000) Unidades Impositivas Tributarias por la conducta infractora del numeral
11; y, 1,298 (uno con 298/1000) Unidades Impositivas Tributarias por la conducta
infractora del numeral 12.
Lima, 14 de julio de 2022
I. ANTECEDENTES
1. Limagas Natural Perú S.A.1 (en adelante, Limagas) es titular de la estación de

carga de gas natural comprimido ubicada en la calle Nº 3, manzana C, lote 4,
urbanización Las Praderas de Lurín (antigua Panamericana Sur km 40), distrito de
Lurín, provincia y departamento de Lima (en adelante, Estación Limagas)2.
2. Respecto a la Estación Limagas, el administrado cuenta con los siguientes

instrumentos de gestión ambiental: (i) la Declaración de Impacto Ambiental para
la Instalación y Operación de una Estación de Carga de Gas Natural Comprimido
(en adelante, DIA Estación Limagas), aprobada con la Resolución Directoral N°
162-2008-MEM/DGAAE del 25 de marzo de 2008; y, (ii) el Informe Técnico
Sustentatorio para la Modificación de Componentes del Proyecto de Instalación y
Operación de una Estación de Carga de Gas Natural Comprimido (en adelante,
ITS Estación Limagas), aprobado con la Resolución Directoral Nº 013-2015-
MEM-DGAAE del 09 de enero de 2015.
3. Del 10 al 15 de junio de 2020, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía

y Minas (DSEM) del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
realizó una supervisión regular a la Estación Limagas (en adelante, Supervisión
Regular 2020), cuyos hallazgos se encuentran recogidos en el Acta de
Supervisión del 15 de junio de 2020 (en adelante, Acta de Supervisión) y fueron
1
Registro Único de Contribuyentes N° 20516556561.
2
Según se detalla en el Apartado I del Informe de Supervisión N° 0393-2020-OEFA/DSEM-CHID.
Página 2 de 87
analizados en el Informe de Supervisión N° 0393-2020-OEFA/DSEM-CHID del 31
de julio de 20203 (en adelante, Informe de Supervisión).
4. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral N° 0244-2021-

OEFA/DFAI/SFEM del 26 de febrero de 2021 (en adelante, Resolución
Subdirectoral)4, la Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas (SFEM) de
la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos (DFAI) del OEFA dispuso
el inicio de un procedimiento administrativo sancionador contra Limagas (en
adelante, PAS)5.
5. Luego de la evaluación de los descargos presentados por Limagas6, la SFEM

emitió el Informe Final de Instrucción N° 0735-2021-OEFA/DFAI-SFEM7 del 28 de
abril de 2021 (en adelante, IFI).
6. Posteriormente, una vez evaluados los descargos presentados por el administrado

contra el IFI8, la DFAI emitió la Resolución Directoral N° 01442-2021-OEFA/DFAI
del 03 de junio de 20219 (en adelante, Resolución Directoral), a través de la cual
declaró la existencia de responsabilidad administrativa de Limagas por la comisión
de las siguientes conductas infractoras:
Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras10

N° Conducta Infractora Norma Sustantiva Norma tipificadora
Limagas incumplió lo Artículo 8 del Reglamento para Literal b) del numeral 4.1 del
1
establecido en su instrumento la Protección Ambiental en las artículo 4 de la Tipificación de
3
Folios 2 al 36.
4
Folios 37 al 47. La Resolución Subdirectoral fue notificada al administrado el 05 de marzo de 2021 (folio 48).
5
Conforme al numeral 6.2.1 del Reglamento de Acciones de Fiscalización Ambiental y seguimiento y verificación
a Entidades de Fiscalización Ambiental del OEFA durante el Estado de Emergencia Sanitaria decretado en el
país ante el brote del COVID-19, aprobado con Resolución de Consejo Directivo N° 008-2020-OEFA/CD, el
cómputo de los plazos de los procedimientos administrativos y actividades derivadas del ejercicio de las funciones
de fiscalización ambiental a cargo del OEFA se encuentra suspendido desde el 16 de marzo de 2020 hasta que
la actividad sujeta a fiscalización se reinicie, que se da, en principio, con el registro del Plan para la vigilancia,
prevención y control de COVID-19 en el trabajo” (en adelante, Plan COVID-19). Siendo que, en el presente caso,
Limagas registró su Plan COVID-19 el 19 de julio de 2020; es decir, antes del inicio del PAS.
6
El administrado presentó descargos al inicio del PAS con el escrito con Registro N° 2021-E01-020075 del 08 de
marzo de 2021 (folios 49 al 59).
7
Folios 119 al 135. Cabe agregar que el referido informe fue debidamente notificado mediante Carta N° 01048-
2021-OEFA/DFAI el 29 de abril de 2021 (folio 138).
8
Cabe indicar que el administrado presentó descargos al IFI con escrito con Registro N° 2021-E01-046274 del 20
de mayo de 2021 (folios 143 al 193).
9
Folios 255 al 277. La Resolución Directoral fue notificada al administrado el 03 de junio de 2021 (folio 278).
10
Mediante la Resolución Directoral, la DFAI dispuso el archivo del PAS en el extremo de la siguiente conducta
infractora imputada al administrado:
N° Presunta conducta infractora
Limagas incumplió lo establecido en su instrumento de gestión ambiental, toda vez que durante el mes de setiembre
21 del periodo 2017 realizó la disposición final de los residuos peligrosos generados a través de una empresa no
autorizada por la autoridad competente.
Página 3 de 87
de gestión ambiental, toda vez Actividades de Hidrocarburos, Infracciones Administrativas y
que no realizó el monitoreo de aprobado por el Decreto Escala de Sanciones
calidad de aire de los Supremo N° 039-2014-EM11 relacionadas con los
parámetros Benceno, (RPAAH); en concordancia Instrumentos de Gestión
Hidrocarburos Totales y Plomo, con el artículo 24 de la Ley N° Ambiental y el Desarrollo de
durante el primer trimestre del 28611, Ley General del Actividades en Zonas
periodo 2017 (en adelante, Ambiente (LGA)12; artículo 15 Prohibidas, aprobado por la
Conducta Infractora 1). de la Ley N° 27446, Ley del Resolución de Consejo Directivo
Limagas incumplió lo Sistema Nacional de N° 049-2013-OEFA/CD (RCD N°
2 establecido en su instrumento Evaluación del Impacto 049-2013-OEFA/CD)15.
de gestión ambiental, toda vez Ambiental (Ley del SEIA)13; y,
11
RPAAH, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de noviembre de 2014.
Artículo 8.- Requerimiento de Estudio Ambiental
Previo al inicio de Actividades de Hidrocarburos, Ampliación de Actividades o Modificación, culminación de
actividades o cualquier desarrollo de la actividad, el Titular está obligado a presentar ante la Autoridad Ambiental
Competente, según sea el caso, el Estudio Ambiental o el Instrumento de Gestión Ambiental Complementario o
el Informe Técnico Sustentatorio (ITS) correspondiente, el que deberá ser ejecutado luego de su aprobación, y
será de obligatorio cumplimiento. El costo de los estudios antes señalados y su difusión será asumido por el
proponente.
El Estudio Ambiental deberá ser elaborado sobre la base del proyecto de inversión diseñado a nivel de
factibilidad, entendida ésta a nivel de ingeniería básica. La Autoridad Ambiental Competente declarará
inadmisible un Estudio Ambiental si no cumple con dicha condición.
12
LGA, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de octubre de 2005.
Artículo 24.- Del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental
24.1 Toda actividad humana que implique construcciones, obras, servicios y otras actividades, así como las
políticas, planes y programas públicos susceptibles de causar impactos ambientales de carácter
significativo, está sujeta, de acuerdo a ley, al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental - SEIA,
el cual es administrado por la Autoridad Ambiental Nacional. La ley y su reglamento desarrollan los
componentes del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental.
24.2 Los proyectos o actividades que no están comprendidos en el Sistema Nacional de Evaluación de Impacto
Ambiental, deben desarrollarse de conformidad con las normas de protección ambiental específicas de la
materia.
13
Ley del SEIA, publicada en el diario oficial El Peruano el 23 de abril de 2001.
Artículo 15.- Seguimiento y control
15.1 La autoridad competente será la responsable de efectuar la función de seguimiento, supervisión y control
de la evaluación de impacto ambiental, aplicando las sanciones administrativas a los infractores.
15.2 El seguimiento, supervisión y control se podrá ejecutar a través de empresas o instituciones que se
encuentren debidamente calificadas e inscritas en el registro que para el efecto abrirá la autoridad
competente. Las empresas o instituciones que elaboren los estudios de impacto ambiental no podrán
participar en la labor de seguimiento, supervisión y control de los mismos.
15
RCD N° 049-2013-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 20 de diciembre de 2013.
Artículo 4- Infracciones administrativas relacionadas al incumplimiento de lo establecido en el Instrumento de
Gestión Ambiental
4.1. Constituyen infracciones administrativas relacionadas al incumplimiento de lo establecido en un
Instrumento de Gestión Ambiental: (…)
b) Incumplir lo establecido en los Instrumentos de Gestión Ambiental aprobados, generando daño
potencial a la flora o fauna. La referida infracción es grave y será sancionada con una multa de diez
(10) hasta mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias.
Cuadro de tipificación de infracciones y escala de sanciones vinculadas con los instrumentos de gestión ambiental y
desarrollo de actividades en las zonas prohibidas
Infracción (supuesto de hecho del tipo Gravedad de la Sanción
Base legal referencial
infractor) infracción monetaria
2 Desarrollar actividades incumpliendo lo establecido en el instrumento de gestión ambiental
Incumplir lo establecido en los
Artículo 24 de la LGA, Artículo 15 de
Instrumentos de Gestión Ambiental De 10 A 1 000
2.2 la Ley del SEIA, Artículo 29 del GRAVE
aprobados, generando daño potencial a UIT.
Reglamento de la Ley del SEIA.
la flora o fauna.
Página 4 de 87
que no realizó el monitoreo de artículo 29 del Reglamento de
calidad de aire de los la Ley del Sistema Nacional de
parámetros Benceno, Evaluación del Impacto
Hidrocarburos Totales y Plomo, Ambiental, aprobado por el
durante el segundo trimestre Derecho Supremo N° 019-
del periodo 2017 (en adelante, 2009-MINAM (Reglamento de
Conducta Infractora 2). la Ley del SEIA)14.
Limagas incumplió lo
establecido en su instrumento
de gestión ambiental, toda vez
que no realizó el monitoreo de
calidad de aire de los
3
parámetros Benceno,
Hidrocarburos Totales y Plomo,
durante el tercer trimestre del
periodo 2017 (en adelante,
Conducta Infractora 3).
4 parámetros Benceno,
durante el cuarto trimestre del
Limagas incumplió lo Artículo 8 RPAAH; en Artículo 5 de la tipificación de

establecido en su instrumento concordancia con el artículo 24 infracciones administrativas y
de gestión ambiental, toda vez de la LGA; artículo 15 Ley del escala de sanciones
que no realizó el monitoreo de SEIA; y, artículo 29 relacionadas con los
calidad de aire de los Reglamento de la Ley del instrumentos de gestión
5
parámetros Benceno, SEIA. ambiental, aplicadas a los
Hidrocarburos Totales y Plomo, administrados que se
durante el primer trimestre del encuentran bajo el ámbito de
periodo 2018 (en adelante, competencia del OEFA,
Conducta Infractora 5). aprobado mediante Resolución
Limagas incumplió lo de Consejo Directivo Nº 006-
establecido en su instrumento 2018-OEFA/CD (RCD Nº 006-
6 de gestión ambiental, toda vez 2018-OEFA/CD), compilada en
que no realizó el monitoreo de el numeral 3.1 del Rubro 3 del
calidad de aire de los Cuadro anexo a la misma16.
14
Reglamento de la Ley del SEIA, publicado en el diario oficial El Peruano el 25 de setiembre de 2009.
Artículo 29.- Medidas, compromisos y obligaciones del titular del proyecto
Todas las medidas, compromisos y obligaciones exigibles al titular deben ser incluidos en el plan correspondiente
del estudio ambiental sujeto a la Certificación Ambiental. Sin perjuicio de ello, son exigibles durante la
fiscalización todas las demás obligaciones que se pudiesen derivar de otras partes de dicho estudio, las cuales
deberán ser incorporadas en los planes indicados en la siguiente actualización del estudio ambiental.
16
RCD N° 006-2018-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 16 de febrero de 2018. (…)
Artículo 5.- Infracción administrativa relacionada al incumplimiento del Instrumento de Gestión Ambiental
Constituye infracción administrativa calificada como muy grave el incumplir lo establecido en el Instrumento de
Gestión Ambiental aprobado por la autoridad competente. Esta conducta es sancionada con una multa de hasta
quince mil (15, 000) Unidades Impositivas Tributarias.
Página 5 de 87
durante el segundo trimestre
del periodo 2018 (en adelante,
7
8
9
durante el primer trimestre del
10
durante el segundo trimestre
del periodo 2019 (en adelante,
Cuadro de tipificación de infracciones administrativas y escala de sanciones relacionadas con los instrumentos de
gestión ambiental
Infracción (supuesto de hecho del tipo Base legal Gravedad de la Sanción no Sanción
infractor) referencial infracción monetaria monetaria
3 desarrollar proyectos o actividades incumpliendo lo establecido en el instrumento de gestión ambiental
Incumplir lo establecido en los
Artículos 13° y 29°
Instrumentos de Gestión Hasta 15 000
3.1 del Reglamento de MUY GRAVE
Ambiental aprobado por la UIT.
la Ley del SEIA.
Autoridad Competente.
Página 6 de 87
11
12 parámetros Benceno,
Limagas no presentó el Artículos 55 y 56 del RPAAH17;

Manifiesto de Manejo de artículo 37 de la Ley General
Residuos Sólidos Peligrosos de Residuos Sólidos, aprobada
13
correspondiente a marzo de con Ley N° 27314 (LGRS)18; y, Artículos 145 y 147 del
2017 (en adelante, Conducta artículo 43 del Reglamento de RLGRS20.
Infractora 13). la LGRS, aprobado con
17
RPAAH
Artículo 55.- Del manejo de residuos sólidos
Los residuos sólidos en cualquiera de las Actividades de Hidrocarburos serán manejados de manera concordante
con la Ley N° 27314, Ley General de Residuos Sólidos y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 057-2004-PCM, sus modificatorias, sustitutorias y complementarias, y demás normas sectoriales
correspondientes.
Artículo 56.- Del manejo de otro tipo de residuos

Los Titulares generadores de residuos sólidos del ámbito de gestión no municipal, deberán remitir a la Autoridad
Competente en Materia de Fiscalización Ambiental una Declaración Anual del Manejo de Residuos Sólidos y un
Plan de Manejo de Residuos Sólidos; asimismo, se deberá contar con un Manifiesto de Manejo de Residuos
Sólidos Peligrosos por cada operación de traslado de residuos peligrosos, de conformidad con lo dispuesto en el
marco legal vigente.
18
LGRS, publicada el 21 de julio de 2000, y derogada por la Única Disposición Complementaria Derogatoria del
Decreto Legislativo N° 1278, publicado el 23 diciembre 2016.
Artículo 37.- Declaración y manifiesto de manejo
37.1 Los generadores de residuos sólidos no comprendidos en el ámbito de la gestión municipal remitirán
anualmente a la autoridad de un Sector una Declaración de Manejo de Residuos Sólidos en la que
detallarán el volumen de generación y las características del manejo efectuado, así como el plan de manejo
de los residuos sólidos que estiman que van a ejecutar en el siguiente período (…).
20
RLGRS
Artículo 145.- Infracciones
Las infracciones a las disposiciones de la Ley y el Reglamento se clasifican en:
1. Infracciones leves. - en los siguientes casos: (...)
c) Incumplimiento de otras obligaciones de carácter formal.
Artículo 147.- Sanciones

Los infractores son pasibles de una o más de las siguientes sanciones administrativas:
1. Infracciones leves:
Página 7 de 87
Limagas no presentó el Decreto Supremo N° 057-
Manifiesto de Manejo de 2004-MINAM (RLGRS)19.
Residuos Sólidos Peligrosos
14
correspondiente a abril de 2017
(en adelante, Conducta
Infractora 14).
Limagas no presentó el
Manifiesto de Manejo de
15
correspondiente a junio de
2017 (en adelante, Conducta
Infractora 15).
16
correspondiente a julio de 2017
Infractora 16).
17
correspondiente a agosto de
Infractora 17).
18
correspondiente a octubre de
Infractora 18).
19
correspondiente a noviembre
de 2017 (en adelante,
20
a. Amonestación por escrito en donde se le obliga a corregir la infracción; y,

b. Multas de 0.5 a 20 UIT, con excepción cuando se trate de residuos peligrosos que será de 21 hasta 50
UIT;
19
RLGRS, publicado el 24 de julio de 2004, y derogado con la Única Disposición Complementaria Derogatoria del
Reglamento aprobado por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 014-2017-MINAM, publicado el 21 diciembre
2017.
Artículo 43.- Manejo del manifiesto
El generador y las EPS-RS o EC-RS, según sea el caso que han intervenido hasta la disposición final, remitirán
y conservarán el manifiesto indicado en el artículo anterior, ciñéndose a lo siguiente:
1. El generador entregará a la autoridad del sector competente durante los quince primeros días de cada
mes, los manifiestos originales acumulados del mes anterior; en caso de que la disposición final se realice
fuera del territorio nacional, adjuntará copias de la notificación del país importador, conforme al artículo 95
del Reglamento y la documentación de exportación de la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas;
2. La autoridad del sector competente indicada en la Ley remitirá a la DIGESA copia de la información
mencionada en el numeral anterior, quince días después de su recepción;
3. El generador y las EPS-RS o la EC-RS según sea el caso, conservarán durante cinco años copia de los
manifiestos debidamente firmados y sellados como se señala en el artículo anterior.
Página 8 de 87
correspondiente a diciembre de
Infractora 20).
Limagas incumplió lo Artículo 8 RPAAH; en Artículo 5 de la RCD Nº 006-

establecido en su instrumento concordancia con el artículo 24 2018-OEFA/CD, compilada en el
de gestión ambiental, toda vez de la LGA; artículo 15 Ley del numeral 3.1 del Rubro 3 del
que durante el tercer trimestre SEIA; y, artículo 29 Cuadro anexo a la misma.
del periodo 2019 realizó la Reglamento de la Ley del
22 disposición final de los residuos SEIA.
peligrosos generados a través
de una empresa no autorizada
por la autoridad competente
Infractora 22).
que durante el cuarto trimestre
del periodo 2019 realizó la
23 disposición final de los residuos
peligrosos generados a través
de una empresa no autorizada
por la autoridad competente
Infractora 23).
Limagas presentó el Informe Artículo 108 del RPAAH 21 Literal b) del artículo 3 de la
Ambiental Anual sobre el Tipificación de las infracciones
cumplimiento de la normativa administrativas y la escala de
24 ambiental, correspondiente al sanciones aplicables a las
periodo 2017, de manera actividades desarrolladas por las
incompleta (en adelante, empresas del subsector
Conducta Infractora 24). hidrocarburos que se encuentran
Limagas presentó el Informe bajo el ámbito de competencia
Ambiental Anual sobre el del OEFA aprobada por
cumplimiento de la normativa Resolución de Consejo Directivo
25 ambiental, correspondiente al N° 035-2015-OEFA/CD (RCD Nº
periodo 2018, de manera 035-2015-OEFA/CD), compilada
con el numeral 1.1 del rubro 1 del
cuadro anexo a la misma22.
21
RPAAH
Artículo 108.- Obligaciones y compromisos ambientales a cargo del titular de la actividad de
hidrocarburos
Las personas que hacen referencia al presente Reglamento y que tienen a su cargo la ejecución de proyectos o
la operación de actividades de hidrocarburos, presentarán anualmente, antes del 31 de marzo, un informe
correspondiente al ejercicio anterior (Anexo Nº 4), dando cuenta detallada y sustentada sobre el cumplimiento
de las normas y disposiciones de este Reglamento, sus normas complementarias y las regulaciones ambientales
que le son aplicable, el cual será presentado a la autoridad competente en materia de fiscalización ambiental,
según corresponda.
22
RCD Nº 035-2015-OEFA-CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de agosto de 2015.
Artículo 3. – Infracciones administrativas relacionadas con la presentación del informe ambiental anual
Constituyen infracciones administrativas relacionadas con la presentación del informe ambiental anual: (…)
Página 9 de 87
incompleta (en adelante,
Fuente: Resolución Subdirectoral y Resolución Directoral
Elaboración: Tribunal de Fiscalización Ambiental (TFA)
7. Asimismo, mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral, se sancionó a

Limagas con una multa total ascendente a 21,669 (veintiuno con 669/1000)
Unidades Impositivas Tributarias (UIT) vigentes a la fecha de pago, como sigue:
Cuadro N° 2: Detalle de las multas

Conductas infractoras Multas
Conducta Infractora 1 No aplica23
Conducta Infractora 3 1,661 UIT
b) Presentar el “informe anual sobre el cumplimiento de la normativa ambiental durante el ejercicio anterior”,
conteniendo información falsa, inexacta o incompleta. Esta conducta será considerada como una infracción leve
y sancionada con una amonestación o una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias
Cuadro de tipificación de infracciones y escala de sanciones aplicable a las actividades de hidrocarburos

Normativa Gravedad de Sanción
Infracción base
referencial la infracción monetaria
1 Obligaciones referidas al informe ambiental anual
Presentar el “informe anual sobre el cumplimiento de la
Artículo 108 del Hasta 20
1.1 normativa ambiental durante el ejercicio anterior”, Leve
RPAAH. UIT
conteniendo información falsa, inexacta o incompleta.
23
Para el caso de la Conducta Infractora 1 (primer trimestre de 2017) no se impuso multa, pues se encuentra bajo
los alcances del artículo 19 de la Ley N° 30230 (vigente del 13 de julio de 2014 al 13 de julio de 2017).
Ley N° 30230, Ley que establece medidas tributarias, simplificación de procedimientos y permisos para
la promoción y dinamización de la inversión en el país, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio
de 2014.
Artículo 19. - Privilegio de la prevención y corrección de las conductas infractoras.
En el marco de un enfoque preventivo de la política ambiental, establécese un plazo de tres (3) años contados a
partir de la vigencia de la presente Ley, durante el cual el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental -
OEFA privilegiará las acciones orientadas a la prevención y corrección de la conducta infractora en materia
ambiental.
Durante dicho período, el OEFA tramitará procedimientos sancionadores excepcionales. Si la autoridad
administrativa declara la existencia de infracción, ordenará la realización de medidas correctivas destinadas a
revertir la conducta infractora y suspenderá el procedimiento sancionador excepcional. Verificado el cumplimiento
de la medida correctiva ordenada, el procedimiento sancionador excepcional concluirá. De lo contrario, el referido
procedimiento se reanudará, quedando habilitado el OEFA a imponer la sanción respectiva. (…)
24
Para el caso de la Conducta Infractora 2 (segundo trimestre de 2017) no se impuso multa, pues se encuentra
bajo los alcances del artículo 19 de la Ley N° 30230 (vigente del 13 de julio de 2014 al 13 de julio de 2017).
Página 10 de 87
Total 21,669 UIT
Fuente: Resolución Directoral
Elaboración: TFA
8. El 24 de junio de 2021, el administrado interpuso recurso de apelación28 contra la

Resolución Directoral y solicitó el uso de la palabra.
9. El 25 de junio y 08 de julio de 2021, Limagas remitió escritos complementarios a

su recurso de apelación29, reiterando su pedido de uso de la palabra.
10. Finalmente, en atención al pedido de uso de la palabra, esta Sala consideró que
no resulta necesario que se lleve a cabo la audiencia de informe oral30, ya que se
cuenta con la documentación suficiente para resolver el recurso de apelación
interpuesto, se han absuelto todos los cuestionamientos del administrado y, a lo
largo del PAS, Limagas pudo exponer y sustentar los argumentos de defensa;
razón por la cual, tomando en cuenta la naturaleza de este procedimiento, no se
vulneran los principios del debido procedimiento y defensa31.
25
Para el caso de la Conducta Infractora 13 (marzo de 2017) no se impuso multa, pues se encuentra bajo los
alcances del artículo 19 de la Ley N° 30230 (vigente del 13 de julio de 2014 al 13 de julio de 2017).
26
Para el caso de la Conducta Infractora 14 (abril de 2017) no se impuso multa, pues se encuentra bajo los alcances
del artículo 19 de la Ley N° 30230 (vigente del 13 de julio de 2014 al 13 de julio de 2017).
27
Para el caso de la Conducta Infractora 15 (junio de 2017) no se impuso multa, pues se encuentra bajo los
alcances del artículo 19 de la Ley N° 30230 (vigente del 13 de julio de 2014 al 13 de julio de 2017).
28
Folios 280 al 320. Escrito con Registro N° 2021-E01-055427.
29
Escritos presentados mediante Registros Nros. 2021-E01-055754 y 2021-E01-059858.
30
Según el acuerdo adoptado en la Sesión Nº 033-2022-TFA/SE del 21 de abril de 2022.
31
El Tribunal Constitucional ha establecido que en los procesos en donde prevalece el sistema escrito, como
sucede con los procedimientos administrativos como el que nos ocupa, el hecho de que no se haya informado -
oralmente en la vista de la causa no significa una violación del derecho de defensa. Esto dependerá de la falta -
de análisis de los argumentos de los justiciables (en nuestro caso, los administrados). Véase fundamento jurídico
9 de la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 3571-2015-PHC/TC.
Página 11 de 87
II. COMPETENCIA
11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

N° 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente32, se crea el OEFA.
12. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley del Sistema Nacional de

Evaluación y Fiscalización Ambiental, aprobada con Ley N° 29325, modificada por
Ley N° 30011 (Ley del SINEFA)33, el OEFA es un organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, adscrito al
Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, supervisión, control y
sanción en materia ambiental.
13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

se dispone que, mediante Decreto Supremo, refrendado por los sectores
involucrados, se establecerán las entidades cuyas funciones de evaluación,
supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA34.
32
Decreto Legislativo Nº 1013, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Creación, Organización y
Funciones del Ministerio del Ambiente, publicado en el diario oficial El Peruano el 14 de mayo de 2008.
Segunda Disposición Complementaria Final. - Creación de Organismos Públicos Adscritos al Ministerio
del Ambiente
1. Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
Créase el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público interno, constituyéndose en pliego presupuestal,
adscrito al Ministerio del Ambiente y encargado de la fiscalización, la supervisión, el control y la sanción en
materia ambiental que corresponde.
33
Ley del SINEFA, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05 de marzo de 2009.
Artículo 6. - Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público técnico especializado,
con personería jurídica de derecho público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito
al MINAM, y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y sanción en materia ambiental, así
como de la aplicación de los incentivos, y ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N° 1013 y la
presente Ley. El OEFA es el ente rector del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental.
Artículo 11. - Funciones generales

Son funciones generales del OEFA: (…)
c) Función fiscalizadora y sancionadora: comprende la facultad de investigar la comisión de posibles
infracciones administrativas sancionables y la de imponer sanciones por el incumplimiento de obligaciones
y compromisos derivados de los instrumentos de gestión ambiental, de las normas ambientales,
compromisos ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones emitidos por el
OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17°. Adicionalmente, comprende la facultad de
dictar medidas cautelares y correctivas.
34
Ley del SINEFA
Disposiciones Complementarias Finales
Primera. - Mediante Decreto Supremo refrendado por los Sectores involucrados, se establecerán las entidades
cuyas funciones de evaluación, supervisión, fiscalización, control y sanción en materia ambiental serán asumidas
por el OEFA, así como el cronograma para la transferencia del respectivo acervo documentario, personal, bienes
y recursos, de cada una de las entidades.
Página 12 de 87
14. Mediante Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM35 se aprobó el inicio del proceso
de transferencia de funciones de supervisión, fiscalización y sanción en materia
ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería
(Osinergmin) al OEFA. Siendo que, mediante Resolución de Consejo Directivo
N° 001-2011-OEFA/CD36, se estableció que, desde el 04 de marzo de 2011, el
OEFA asumiría las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en
materia de hidrocarburos en general y electricidad.
15. Por otro lado, el artículo 10 de la Ley del SINEFA37, así como los artículos 19 y 20
del Reglamento de Organización y Funciones del OEFA, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2017-MINAM38, disponen que el TFA es el órgano encargado de
ejercer funciones como segunda y última instancia administrativa del OEFA en
materia de sus competencias.
III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE
16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

considera importante resaltar que el ambiente es el ámbito donde se desarrolla la
vida y comprende elementos naturales, vivientes e inanimados, sociales y
culturales existentes en un lugar y tiempo determinados, que influyen o
35
Decreto Supremo N° 001-2010-MINAM, que aprueba el inicio del proceso de transferencia de funciones
de supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA, publicado en el
diario oficial El Peruano el 21 de enero de 2010.
Artículo 1.- Inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción
en materia ambiental del OSINERGMIN al OEFA
Apruébese el inicio del proceso de transferencia de las funciones de supervisión, fiscalización y sanción en
materia ambiental del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN, al Organismo
de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
36
Resolución de Consejo Directivo N° 001-2011-OEFA/CD, aprueban aspectos objeto de la transferencia de
las funciones de supervisión, fiscalización y sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general
y electricidad, entre OSINERGMIN y el OEFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 03 de marzo de 2011.
Artículo 2.- Determinar que la fecha en la que el OEFA asumirá las funciones de supervisión, fiscalización y
sanción ambiental en materia de hidrocarburos en general y electricidad, transferidas del OSINERGMIN, será el
4 de marzo de 2011.
37
Ley del SINEFA
Artículo 10.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
10.1 El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental cuenta con un Tribunal de Fiscalización Ambiental
que ejerce funciones como última instancia administrativa. Lo resuelto por el TFA es de obligatorio cumplimiento
y constituye precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso debe ser publicada de acuerdo a ley.
38
Decreto Supremo N° 013-2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del
OEFA, publicado en el diario oficial El Peruano el 21 de diciembre de 2017.
Artículo 19.- Tribunal de Fiscalización Ambiental
19.1 El Trbiunal de Fiscalización Ambiental es el órgano resolutivo que ejerce funciones como segunda y última
instancia administrativa del OEFA, cuenta con autonmía en el ejercicio de sus funciones en la emisión de
sus resoluciones y pronunciamiento; y está integrado por Salas Especializadas en los asuntos de
competencia del OEFA. Las resoluciones del Tribunal son de obligatorio cumplimiento y constituyen
precedente vinculante en materia ambiental, siempre que esta circunstancia se señale en la misma
resolución, en cuyo caso deberán ser publicadas de acuerdo a Ley.
Página 13 de 87
condicionan la vida humana y la de los demás seres vivientes (plantas, animales
y microorganismos)39.
17. En esa misma línea, el numeral 2.3 del artículo 2 de la LGA40, prescribe que el
ambiente comprende aquellos elementos físicos, químicos y biológicos de origen
natural o antropogénico que, en forma individual o asociada, conforman el medio
en el que se desarrolla la vida, siendo los factores que aseguran la salud individual
y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
18. En esa situación, cuando las sociedades pierden su armonía con el entorno y
perciben su degradación, surge el ambiente como un bien jurídico protegido. En
ese contexto, cada Estado define cuánta protección otorga al ambiente y a los
recursos naturales, pues el resultado de proteger tales bienes incide en el nivel de
calidad de vida de las personas.
19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

y viene dado por elevar a rango constitucional las normas que tutelan bienes
ambientales, lo cual ha dado origen al reconocimiento de una “Constitución
Ecológica” dentro de la Constitución Política del Perú, que fija las relaciones entre
el individuo, la sociedad y el ambiente41.
20. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

consideración como: (i) principio jurídico que irradia todo el ordenamiento jurídico;
(ii) derecho fundamental42, cuyo contenido esencial lo integra el derecho a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la vida, y el derecho
que dicho ambiente se preserve43; y, (iii) conjunto de obligaciones impuestas a
39
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 0048-2004-AI/TC. Fundamento jurídico 27.
40
LGA
Artículo 2.- Del ámbito (…)
2.3 Entiéndase, para los efectos de la presente Ley, que toda mención hecha al “ambiente” o a “sus
componentes” comprende a los elementos físicos, químicos y biológicos de origen natural o antropogénico
que, en forma individual o asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida, siendo los factores
que aseguran la salud individual y colectiva de las personas y la conservación de los recursos naturales, la
diversidad biológica y el patrimonio cultural asociado a ellos, entre otros.
41
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-2008-PA/TC. Fundamento jurídico 33.
42
Constitución Política del Perú
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho: (…)
22. A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.
43
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 03343-2007-PA/TC,
fundamento jurídico 4, ha señalado lo siguiente:
En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

el que sus elementos se desarrollan e interrelacionan de manera natural y sustantiva. La intervención del
ser humano no debe suponer, en consecuencia, una alteración sustantiva de la indicada interrelación.
(…) Sobre el segundo acápite (…) entraña obligaciones ineludibles para los poderes públicos de
mantener los bienes ambientales en las condiciones adecuadas para su disfrute. Evidentemente, tal
obligación alcanza también a los particulares.
Página 14 de 87
autoridades y particulares en su calidad de contribuyentes sociales44.
21. Cabe destacar que, en su dimensión como conjunto de obligaciones, la

preservación de un ambiente sano y equilibrado impone a los particulares la
obligación de adoptar medidas tendientes a prevenir, evitar o reparar los daños
que sus actividades productivas causen o puedan causar al ambiente. Tales
medidas se encuentran contempladas en el marco jurídico que regula la
protección del ambiente y en los respectivos instrumentos de gestión ambiental.
22. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

protección al ambiente, frente al incumplimiento de la normativa ambiental, a
través del ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un debido
procedimiento administrativo, así como mediante la aplicación de tres grandes
grupos de medidas: (i) medidas de reparación frente a daños ya producidos;
(ii) medidas de prevención frente a riesgos conocidos antes que se produzcan; y,
(iii) medidas de precaución frente a amenazas de daños desconocidos e
inciertos45.
23. Bajo dicho marco normativo que tutela el ambiente adecuado y su preservación,
este Tribunal interpretará las disposiciones generales y específicas en materia
ambiental, así como las obligaciones de los particulares vinculadas a la tramitación
del PAS.
IV. ADMISIBILIDAD
24. El recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles
de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los
artículos 218 y 221 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-
2019-JUS (TUO de la LPAG)46; por lo cual es admitido a trámite.
V. CUESTIONES CONTROVERTIDAS
25. Las cuestiones controvertidas en el presente caso se circunscriben a las

siguientes:
44
Sobre la triple dimensión de la protección al ambiente se puede revisar la Sentencia T-760/07 de la Corte
Constitucional de Colombia, así como la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03610-
2008-PA/TC.
45
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03048-2007-PA/TC. Fundamento jurídico 9.
46
TUO de la LPAG, publicado en El Peruano el 25 de enero de 2019.
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso de que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
Página 15 de 87
a. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de
Limagas por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión ambiental,
toda vez que no realizó el monitoreo de calidad de aire de los parámetros
benceno, hidrocarburos totales y plomo, durante el primer, segundo, tercer y
cuarto trimestre de los periodos 2017, 2018 y 2019 (conductas infractoras
Nros. 1 a la 12).
b. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Limagas por no presentar los manifiestos de manejo de residuos sólidos
peligrosos correspondientes a los meses de marzo, abril, junio, julio, agosto,
octubre, noviembre y diciembre de 2017 (conductas infractoras Nros. 13 a la
20).
c. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Limagas por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión ambiental,
toda vez que, durante el tercer y cuarto trimestre del periodo 2019, realizó la
disposición final de los residuos peligrosos generados a través de una
empresa no autorizada por la autoridad competente (conductas infractoras
Nros. 22 y 23).
d. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Limagas por presentar el Informe Ambiental Anual sobre el cumplimiento de
la normativa ambiental, correspondiente a los periodos 2017 y 2018, de
manera incompleta (conductas infractoras Nros. 24 y 25).
e. Determinar si correspondía sancionar a Limagas con una multa total

ascendente a 21,669 (veintiuno con 669/1000) UIT por la comisión de las
conductas infractoras descritas en el Cuadro Nº 1 de la presente resolución.
VI. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS
VI.1 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

Limagas por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental, toda vez que no realizó el monitoreo de calidad de aire de los
parámetros benceno, hidrocarburos totales y plomo, durante el primer,
segundo, tercer y cuarto trimestre de los periodos 2017, 2018 y 2019
(conductas infractoras Nros. 1 a la 12)
26. Previamente al análisis de la cuestión controvertida, esta Sala considera

importante exponer el marco normativo que regula el cumplimiento de las
obligaciones asumidas por los administrados en sus instrumentos de gestión
ambiental, en tanto el incumplimiento de una obligación de esta naturaleza es
objeto de las conductas infractoras Nros. 1 a la 12.
Página 16 de 87
A. Sobre el marco normativo referido al cumplimiento de los compromisos
ambientales asumidos
27. Sobre el particular, debe mencionarse que, de acuerdo con lo establecido en los
artículos 16, 17 y 18 de la LGA47, los instrumentos de gestión ambiental incorporan
aquellos programas y compromisos que, con carácter obligatorio, tienen como
propósito evitar o reducir a niveles tolerables el impacto al medio ambiente
generado por las actividades productivas a ser realizadas por los administrados.
28. Asimismo, en el artículo 24 de la LGA48, se consagra a la evaluación de impacto

ambiental como el instrumento de gestión aplicable obligatoriamente a toda
actividad humana que implique servicios y otras actividades susceptibles de
causar impactos ambientales significativos; precisándose, además, que aún
aquellos proyectos o actividades no comprendidos dentro del Sistema Nacional de
Evaluación del Impacto Ambiental deben cumplir con las normas ambientales
específicas.
47
LGA
Artículo 16.- De los instrumentos
16.1 Los instrumentos de gestión ambiental son mecanismos orientados a la ejecución de la política ambiental,
sobre la base de los principios establecidos en la presente Ley, y en lo señalado en sus normas
complementarias y reglamentarias.
16.2 Constituyen medios operativos que son diseñados, normados y aplicados con carácter funcional o
complementario, para efectivizar el cumplimiento de la Política Nacional Ambiental y las normas
ambientales que rigen en el país.
Artículo 17.- De los tipos de instrumentos

17.1 Los instrumentos de gestión ambiental podrán ser de planificación, promoción, prevención, control,
corrección, información, financiamiento, participación, fiscalización, entre otros, rigiéndose por sus normas
legales respectivas y los principios contenidos en la presente Ley.
17.2 Se entiende que constituyen instrumentos de gestión ambiental, los sistemas de gestión ambiental,
nacional, sectoriales, regionales o locales; el ordenamiento territorial ambiental; la evaluación del impacto
ambiental; los Planes de Cierre; los Planes de Contingencias; los estándares nacionales de calidad
ambiental; la certificación ambiental, las garantías ambientales; los sistemas de información ambiental; los
instrumentos económicos, la contabilidad ambiental, estrategias, planes y programas de prevención,
adecuación, control y remediación; los mecanismos de participación ciudadana; los planes integrales de
gestión de residuos; los instrumentos orientados a conservar los recursos naturales; los instrumentos de
fiscalización ambiental y sanción; la clasificación de especies, vedas y áreas de protección y conservación;
y, en general, todos aquellos orientados al cumplimiento de los objetivos señalados en el artículo
precedente.
17.3 El Estado debe asegurar la coherencia y la complementariedad en el diseño y aplicación de los
instrumentos de gestión ambiental.
Artículo 18.- Del cumplimiento de los instrumentos

En el diseño y aplicación de los instrumentos de gestión ambiental se incorporan los mecanismos para asegurar
su cumplimiento incluyendo, entre otros, los plazos y el cronograma de inversiones ambientales, así como los
demás programas y compromisos
48
LGA
Artículo 24.- Del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental
24.1 Toda actividad humana que implique construcciones, obras, servicios y otras actividades, así como las
políticas, planes y programas públicos susceptibles de causar impactos ambientales de carácter
significativo, está sujeta, de acuerdo a ley, al Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental - SEIA,
el cual es administrado por la Autoridad Ambiental Nacional. La ley y su reglamento desarrollan los
componentes del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental.
24.2 Los proyectos o actividades que no están comprendidos en el Sistema Nacional de Evaluación de Impacto
Ambiental, deben desarrollarse de conformidad con las normas de protección ambiental específicas de la
materia.
Página 17 de 87
29. En esa línea, la Ley del SEIA exige que toda actividad económica que pueda
resultar riesgosa para el medio ambiente obtenga una certificación ambiental
antes de su ejecución49. Durante el proceso de certificación ambiental, la autoridad
competente realiza una labor de gestión de riesgos, estableciendo una serie de
medidas, compromisos y obligaciones que son incluidos en los instrumentos de
gestión ambiental y tienen por finalidad reducir, mitigar o eliminar los efectos
nocivos de la actividad económica.
30. Una vez aprobados los instrumentos de gestión ambiental por la autoridad
competente y, por ende, obtenida la certificación ambiental, es responsabilidad del
titular de la actividad cumplir con todas las medidas, los compromisos y
obligaciones contenidas en ellos para prevenir, controlar, mitigar, rehabilitar,
compensar y manejar los impactos ambientales señalados en dicho instrumento.
31. En el sector hidrocarburos, la exigibilidad de todos los compromisos ambientales

asumidos en los estudios de impacto ambiental por parte del titular de
hidrocarburos se deriva de lo dispuesto en el artículo 8 del RPAAH, el cual traslada
a los titulares de las actividades de hidrocarburos la obligación de iniciar, ampliar
o modificar sus actividades contando, previamente, con la aprobación de un
instrumento de gestión ambiental y a cumplir los compromisos establecidos en
este.
32. En este orden de ideas, los compromisos asumidos en los instrumentos de gestión
ambiental son de obligatorio cumplimiento; razón por la cual, deben ser efectuados
en el plazo, modo y forma conforme fueron aprobados por la autoridad de
certificación ambiental. Ello es así, toda vez que se encuentran orientados a
prevenir o revertir en forma progresiva, según sea el caso, la generación y el
impacto negativo al ambiente que puedan ocasionar las actividades productivas.
B. Sobre el compromiso asumido por Limagas en su instrumento de gestión

ambiental
33. Mediante el ITS Estación Limagas, el administrado asumió el compromiso de

realizar el monitoreo de calidad de aire, con una frecuencia trimestral, conforme al
siguiente detalle:
49
Ley del SEIA
Artículo 3.- Obligatoriedad de la certificación ambiental
No podrá iniciarse la ejecución de proyectos ni actividades de servicios y comercio referidos en el artículo 2 y
ninguna autoridad nacional, sectorial, regional o local podrá aprobarlas, autorizarlas, permitirlas, concederlas o
habilitarlas si no cuentan previamente con la certificación ambiental contenida en la Resolución expedida por la
respectiva autoridad competente.
Artículo 15.- Seguimiento y control

15.1 La autoridad competente será la responsable de efectuar la función de seguimiento, supervisión y control
de la evaluación de impacto ambiental, aplicando las sanciones administrativas a los infractores.
Página 18 de 87
ITS Estación Limagas
Programa de monitoreo
La Empresa indica que se ejecutará el programa de monitoreo ambiental incluido
en el DIA aprobada con Resolución Directoral Nº 162-2008-MEM/AAE de
manera trimestral, considerando la actualización respecto a la ubicación y
número de puntos de monitoreo.
Esta actualización se sustenta en un modelado numérico y simulación de la
variaciación de la calidad del aire y ruido en el ámbito de la estación de
compresión de gas natural (escrito Nº 2457274 , folios del 99 al 133).
En ese sentido, el programa de monitoreo ambiental actualizado considera los
siguientes puntos, dejando sin efecto su ejecución en los puntos incluidos en la
DIA aprobada.
(…)
(…)
Fuente: ITS Limagas
34. En ese sentido, Limagas se comprometió a realizar el monitoreo de calidad de aire

en tres (3) puntos con una frecuencia trimestral respecto a los parámetros PM-10,
PM-2,5, monóxido de carbono, plomo, ozono, hidrogeno sulfurado, dióxido de
azufre, dióxido de nitrógeno, hidrocarburos totales y benceno.
C. Sobre los hechos detectados en la Supervisión Regular 2020
35. Durante la Supervisión Regular 2020, la DSEM evaluó el cumplimiento del

compromiso ambiental relacionado al monitoreo de la calidad ambiental de aire,
en base a los informes de monitoreo remitidos por el administrado
correspondientes a los años 2017 al 2019.
Página 19 de 87
36. De la revisión de dichos informes, la DSEM concluyó que: (i) el
administrado realizó el monitoreo en los puntos establecidos en el ITS; (ii) el
administrado realizó los monitoreos con la frecuencia establecida en el ITS; y,
(iii) el monitoreo de los parámetros benceno, hidrocarburos totales y plomo no
resulta válido debido a que el informe de laboratorio presentado por el
administrado no contaba con el símbolo de acreditación por el Instituto Nacional
de Calidad (INACAL) para dichos parámetros50.
37. En efecto, según se señala en el Informe de Supervisión, los parámetros

contenidos en los informes de ensayo presentados por el administrado no cumplen
con lo dispuesto en el Reglamento para el uso del símbolo de acreditación y
declaración de la condición de acreditado -DA-acr-05R-51, toda vez que no cuentan
con el símbolo de acreditación (sello); motivo por el cual estos no garantizan que
para la determinación de los resultados analíticos que se presentan se cumplieran
de los requisitos de acreditación. En ese sentido, según la Autoridad Supervisora
dichos resultados no resultan idóneos para acreditar el cumplimiento del
compromiso ambiental del administrado en relación con el monitoreo de la calidad
de aire de los parámetros, benceno, hidrocarburos totales y plomo.
38. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral y Resolución Directoral,

se imputó y declaró la responsabilidad administrativa de Limagas por incumplir lo
establecido en su instrumento de gestión ambiental, toda vez que no realizó el
monitoreo de calidad de aire de los parámetros benceno, hidrocarburos totales y
plomo, durante el primer, segundo, tercer y cuarto trimestre de los periodos 2017,
2018 y 2019 (conductas infractoras Nros. 1 a la 12).
D. Sobre los alegatos del administrado
D.1. Sobre la imputación de cargos realizada por la DFAI
39. El administrado señala que se ha realizado una incorrecta imputación de cargos

en tanto ha ejecutado el muestreo de los parámetros benceno, plomo e
hidrocarburos totales, ya que no cumplir con ejecutar los monitoreos no resulta ser
igual a que los mismos se analicen en un laboratorio con una metodología no
50
Ver considerandos 30 al 43 del Informe de Supervisión.
51
Reglamento para el Uso del Símbolo de Acreditación y Declaración de la Condición de Acreditado -DA-
acr-05R-, aprobado el 15 de julio de 2015.
5. Criterios para el uso del símbolo de acreditación y la declaración de la condición de acreditado (…)
5.2 Símbolo de acreditación en Informes y certificados
a) El símbolo de acreditación en los informes o certificados emitidos, como resultado de actividades amparadas
por la acreditación, es el medio por el cual las organizaciones acreditadas declaran públicamente el cumplimiento
de todos los requisitos de acreditación en la realización de dichas actividades, por ello:
a.1 El símbolo deber ser utilizado en todos los certificados o informes emitidos como resultado de actividades
amparadas por la acreditación, como garantía del cumplimiento de los requisitos de acreditación establecidos
por INACAL - DA.
a.2 Cualquier informe o certificado que no incluye el símbolo, no garantiza el cumplimiento de los requisitos de
acreditación y, por tanto, no será reconocido por INACAL - DA como actividad acreditada, ni podrá
beneficiarse de los Acuerdos Multilaterales firmados por INACAL - DA para esa actividad.
Página 20 de 87
acreditada ante el INACAL; razón por la cual equiparar ambos supuestos resulta
desproporcionado e irrazonable.
40. A criterio de Limagas, tal situación configura una vulneración a su derecho de

defensa y al principio de debido procedimiento, más aún cuando en la Tabla Nº 1
de la Resolución Subdirectoral no se hace referencia a las disposiciones legales
que exigen utilizar una metodología de ensayo acreditada por el INACAL u otro
organismo internacional; por lo que se estaría induciendo a error.
41. De este modo, el administrado señala que, en la Tabla Nº 1 de la Resolución

Subdirectoral, se omitió mencionar al artículo 58 del RPAAH, situación que no se
ha configurado en otros procedimientos administrativos sancionadores.
Análisis del TFA
42. Al respecto, el principio del debido procedimiento configura uno de los elementos
esenciales que rigen la actuación de la Administración en el marco de los
procedimientos administrativos en general52 y, a su vez, suponen un límite al
ejercicio de su potestad sancionadora, pues le impone la obligación de sujetarse
al procedimiento establecido53 y respetar garantías mínimas, como el derecho a la
defensa.
43. En efecto, en el marco de un procedimiento administrativo sancionador, el derecho

a la defensa constituye una garantía mínima del debido procedimiento, pues busca
que el administrado conozca los alcances de la imputación que se ha formulado
en su contra y ejerza adecuadamente su defensa, presentado los argumentos y
medios probatorios que estime pertinentes.
44. Por este motivo, el TFA ha establecido en anteriores pronunciamientos54 que la

correcta imputación de cargos resulta de tal importancia para garantizar de forma
primigenia el derecho de defensa del administrado, por lo que la imputación debe
52
TUO de la LPAG
Título Preliminar
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo (…)
1.2. Principio del debido procedimiento. - Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos
al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir
pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada,
fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo
en cuanto sea compatible con el régimen administrativo. (énfasis agregado)
53
TUO de la LPAG
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa (…)
2. Debido procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio
de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y la
sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas. (…)
54
Ver considerando 37 de la Resolución N° 053-2021-OEFA/TFA-SE del 23 de febrero de 2021.
Página 21 de 87
contener información de forma clara y precisa.
45. Teniendo en cuenta estas premisas, corresponde verificar si en el presente caso

se ha efectuado una correcta imputación de cargos, concordante con las garantías
inherentes al debido procedimiento.
46. En esta línea, mediante las conductas infractoras Nros. 1 a 12, se imputa a
Limagas incumplir su instrumento de gestión ambiental, pues no realizó el
monitoreo de calidad de aire en los parámetros benceno, hidrocarburos total y
plomo durante el primer, segundo, tercer y cuarto trimestre de los años 2017, 2018
y 2019.
47. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral, se imputó al administrado,

de acuerdo con la temporalidad en que se consumó cada conducta, normas
tipificadoras que sancionan el incumplimiento de lo establecido en un instrumento
de gestión ambiental (ver Cuadro N° 1 de la presente resolución).
48. En ese sentido, esta Sala advierte que, preliminarmente, existe correlación entre
la conducta y el tipo infractores imputado. Ahora bien, el administrado señala que
esta correlación no resulta correcta, pues no es lo mismo incumplir con ejecutar lo
monitoreos que ejecutarlos con una metodología no acreditada ante el INACAL.
49. Sobre ello, según se explicó considerandos atrás, las conductas infractoras
materia de análisis se sustentaron en la verificación efectuada por la Autoridad
Supervisora, quien advirtió que los monitoreos realizados por el administrado no
resultan válidos, pues fueron analizados en un laboratorio que no se encontraba
acreditado para el análisis de los parámetros benceno, hidrocarburos totales y
plomo (objetos precisamente de dichas conductas), ya que el informe de ensayo
presentado no contaba con el símbolo de acreditación.
50. En ese sentido, a diferencia de lo que sostiene Limagas, para esta Sala el
compromiso ambiental sobre monitoreos que asumió el administrado implica todo
un proceso que incluye no solo la toma de muestras, sino también el correcto
análisis de estas por laboratorios debidamente acreditados para los parámetros
que son objeto del monitoreo.
51. Para estos fines, debe tenerse en cuenta que el cumplimiento del compromiso
ambiental busca que el monitoreo permita medir la presencia y concentración de
contaminantes en el ambiente, así como el estado de conservación de los recursos
naturales. En ese sentido, si el resultado del análisis de las muestras tomadas
durante el monitoreo no resulta confiable, esto inválida todo el proceso de
monitoreo como tal, por lo que no podría afirmarse que existe un cumplimiento del
compromiso ambiental.
52. En efecto, como ha establecido el TFA en diversas resoluciones55, no resultan
55
Ver: Resolución N° 396-2021-OEFA/TFA-SE y Resolución N° 229-2021-OEFA/TFA-SE.
Página 22 de 87
válidos los resultados contenidos en informes de ensayo que no cuentan con el
sello de acreditación de INACAL; por lo que se entiende como no realizados los
monitoreos que no cumplan tal requisito.
53. En ese sentido, dado que los informes de ensayo presentados por el administrado
no cumplen con lo dispuesto en el numeral 5.2 del Reglamento para el Uso del
Símbolo de Acreditación y Declaración de la Condición de Acreditado -DA-acr-
05R-, son inválidos todos los resultados presentados; por lo tanto, dichos informes
no tienen un resultado confiable que, a criterio de este Tribunal, permita asumir
que el administrado cumplió con ejecutar su compromiso ambiental de realizar
monitoreos.
54. Asimismo, es preciso mencionar que el hecho que en la Tabla N° 1 de la

Resolución Subdirectoral no se haga referencia a las disposiciones legales que
establecen los parámetros que deben cumplirse para un monitoreo e informe de
ensayo válido, no implica que se haya inducido en error al administrado o se haya
limitado su derecho de defensa.
55. Esto es así, pues, tal como se lee de la propia Resolución Subdirectoral, la
imputación de las conductas infractoras tiene como sustento los hallazgos
detallados en el Informe de Supervisión; razón por la cual dicho informe se adjuntó
con la citada resolución de imputación de cargos.
56. En esa línea, se advierte que, en el Informe de Supervisión, se detalla claramente

que el administrado no había cumplido con acreditar que realizó su compromiso
ambiental de monitoreos, pues el informe de ensayo presentado no cumple con lo
dispuesto en el citado Reglamento para el uso del símbolo de acreditación y
declaración de la condición de acreditado -DA-acr-05R56. Por tanto, a criterio de
esta Sala, la Autoridad Instructora no ha inducido a error al administrado, pues
este conocía claramente los alcances de la imputación efectuada en su contra,
pudiendo ejercer su derecho de defensa sin mayor afectación o limitación.
57. Asimismo, el hecho que en la Tabla N° 1 de la Resolución Subdirectoral no se

mencione al artículo 58 del RPAAH57, que precisa que los ensayos de los
monitoreos deben realizarse con métodos acreditados ante el INACAL u otro,
tampoco afecta el derecho de defensa del administrado, ni constituye un vicio que
56
Ver numerales 21 y 43 del Informe de Supervisión.
57
RPAAH
Artículo 58.- Programa de Monitoreo Ambiental
El/La Titular de la Actividad de Hidrocarburos está obligado a efectuar el monitoreo de los respectivos puntos de
control de los efluentes y emisiones de sus operaciones, así como, de los componentes ambientales agua, aire,
suelo, flora y fauna, según corresponda.
Asimismo, los ensayos deben realizarse mediante métodos acreditados por el Instituto Nacional de Calidad -
INACAL o por laboratorios acreditados por otros organismos acreditadores internacionales, siempre y cuando el
organismo acreditador sea miembro pleno firmante del Acuerdo de Reconocimiento Mutuo de Cooperación
Internacional de Acreditación de Laboratorios - ILAC, con la frecuencia que se encuentra aprobada en el
instrumento respectivo. Para los muestreos, estos deben realizarse conforme a los protocolos de monitoreo y
demás normas aprobadas por el MINAM o por las autoridades que establecen disposiciones de alcance
transectorial (…).
Página 23 de 87
amerite la nulidad del PAS.
58. Sobre ello, el administrado menciona que, en otros procedimientos administrativos

sancionadores, sí se ha detallado, como parte de la norma sustantiva incumplida,
la disposición legal que exige que las distintas etapas de los monitoreos se
realicen con organismos acreditados ante el INACAL. Para estos efectos, Limagas
hace referencia a la Resolución Subdirectoral N° 128-2021-OEFA/DFAI-SFAP,
emitida por la Subdirección de Fiscalización de Actividades Productivas.
59. Al respecto, debemos indicar que tal imputación responde a las particularidades
del caso en específico y al marco normativo de un sector distinto (industria); por
lo que no podría extenderse esta forma de imputación al caso de Limagas, la cual
pertenece al sector hidrocarburos.
60. Sin perjuicio de ello, cabe indicar que el presente caso versa sobre el
incumplimiento de un compromiso ambiental sobre la ejecución de monitoreos; en
ese sentido, es necesario resaltar que, aquí, se cuestiona que el administrado no
realizó sus monitoreos, pues presentó un informe de laboratorio que no contaba
con la debida acreditación, lo cual no permitía obtener resultados viables,
invalidando todo el proceso de monitoreo. Siendo que, tal como se explicó
considerandos atrás, el administrado tenía conocimiento de los alcances de esta
imputación desde el inicio del PAS.
61. En relación a lo mencionado, en anteriores pronunciamientos similares al caso

materia de análisis ––en los cuales también se imputó el incumplimiento del
compromiso de realizar monitoreos a un administrado del sector hidrocarburos,
pues se presentó un informe de ensayo que no contaba con la debida acreditación
y no se hizo referencia como norma sustantiva al artículo 58 del RPAAH––, el TFA
estableció que todas las actividades asociadas a las mediciones y análisis de
monitoreos deben contar con la acreditación correspondiente, pues solo así se
genera una adecuada verificación del hecho directa y concretamente atribuido 58;
es decir, solo así se puede constatar que el administrado cumplió con ejecutar
adecuadamente su compromiso de monitorear.
62. Como se observa, el compromiso ambiental de monitorear exige que el

administrado acredite su ejecución a través de medios probatorios que generen
certeza; por este motivo, cuando se presentan informes de ensayo que, por
ejemplo, no cuentan con la debida acreditación, se invalida todo el proceso de
monitoreo, pues ya no se cuentan con resultados viables.
63. En consecuencia, corresponde rechazar los argumentos planteados por Limagas

en este extremo.
58
Ver los considerandos 43 y 44 de la Resolución N° 212-2021-OEFA/TFA-SE del 08 de julio de 2021.
Página 24 de 87
D.2. Sobre la aplicación de la subsanación voluntaria respecto a los monitoreos
del parámetro Plomo
64. De otro lado, el administrado solicita a este Tribunal que se aplique la eximente
de responsabilidad de subsanación voluntaria, pues el incumplimiento no califica
como grave, más aún cuando en los periodos en los cuales el Laboratorio Labeco
no contaba con acreditación no se reportó excesos en los parámetros
monitoreados.
Análisis del TFA
65. Al respecto, en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG59, se
establece que la subsanación voluntaria de la conducta infractora con anterioridad
a la notificación de la imputación de cargos60 constituye una condición eximente
de responsabilidad por la comisión de la infracción administrativa.
66. En ese sentido, para que se configure la eximente antes mencionada deben
concurrir las siguientes condiciones:
(i) La subsanación debe producirse de manera voluntaria.
(ii) La subsanación debe realizarse de manera previa al inicio del procedimiento

administrativo sancionador; y,
(iii) La subsanación debe darse respecto a la conducta infractora y sus efectos61.
67. Sin embargo, previamente a evaluar la concurrencia de los requisitos que se

exigen para la configuración del mencionado mecanismo, resulta necesario
determinar, evidentemente, el carácter subsanable del incumplimiento detectado,
desde la conducta propiamente dicha y los efectos que despliega, pues existen
59
TUO de la LPAG
Artículo 257.- Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las siguientes: (…)
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u omisión imputado como
constitutivo de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a
que se refiere el inciso 3) del artículo 255.
60
La notificación de la formulación de cargos permite al administrado informarse cabalmente sobre los hechos que
se le imputan y demás información indispensable para ejercer propias del derecho al debido procedimiento.
61
Con relación a la subsanación voluntaria, la Guía Práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador,
publicada por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se indica que:
“(…) no solo consiste en el cese de la conducta infractora, sino que, cuando corresponda, la subsanación
implica la reparación de las consecuencias o efectos dañinos al bien jurídico protegido derivados de la
conducta infractora” (…)”.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Guía Práctica sobre el procedimiento administrativo sancionador,
publicada por el Ministerio de Justicia. Segunda edición. Actualizada con el Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Aprobada mediante la Resolución Directoral N° 002-
2017-JUS/DGDOJ, 07 de junio de 2017, p. 47.
Página 25 de 87
infracciones que debido a su propia naturaleza o por disposición legal expresa 62
no son susceptibles de ser subsanadas.
68. En esta línea, en el presente caso se ha imputado a Limagas incumplimientos

relacionados a la falta de realización de monitoreos de calidad de aire para los
parámetros benceno, hidrocarburos totales y plomo.
69. Así pues, para determinar la naturaleza de esta infracción, debe señalarse que la
doctrina administrativa63 ha distinguido los siguientes tipos de infracciones: (i) las
instantáneas; (ii) las instantáneas de efectos permanentes, llamadas también
infracciones de estado por parte de la doctrina; (iii) las continuadas; y, (iv) las
permanentes.
70. A partir de la distinción es posible concluir que la conducta infractora referida a no

realizar los monitoreos ambientales tiene naturaleza instantánea, toda vez que
dicha situación antijurídica se configura en un solo momento; por lo que las
acciones posteriores que adopten los administrados no acreditan la subsanación
de la conducta.
71. Sobre lo anterior, resulta pertinente indicar que la finalidad de los monitoreos
ambientales gira en tono a lo siguiente: (i) comprobar la correcta implementación
de las medidas de control y mitigación de los impactos ambientales derivados de
la actividad productiva de los administrados; y, (ii) verificar el cumplimiento de los
compromisos y las obligaciones ambientales fiscalizables por parte de la entidad
administrativa64.
72. De este modo, las características intrínsecas de temporalidad de la mencionada

obligación permiten deducir el carácter instantáneo de este tipo de infracciones,
pues el ilícito se consuma en el momento de producido el resultado; esto es, al
momento en el que se omitió la realización de los monitoreos en cuestión.
73. Por este motivo, mediante el precedente de observancia obligatoria contenido en

la Resolución Nº 463-2018-OEFA/TFA-SMEPIM65, el TFA ha establecido que,
dada la naturaleza de las infracciones de monitoreos, estas no pueden ser
subsanada; vale decir, si el administrado no efectuó el monitoreo en el periodo
previsto o éste se invalidó no podría aplicarse la eximente de subsanación
62
Tal es el caso del exceso de los Límites Máximos Permisibles, la infracción por no adoptar las medidas de
previsión y control para no exceder los valores ECA, entre otros.
63
Véase: BACA ONETO, Víctor Sebastián. La Prescripción de las Infracciones y su Clasificación en la Ley del
Procedimiento Administrativo General. Lima: Revista Derecho & Sociedad, Edición N° 37, 2011, pp. 263 – 274;
DE PALMA DEL TESO, Ángeles. Las infracciones administrativas continuadas, las infracciones permanentes,
las infracciones de estado y las infracciones de pluralidad de actos: distinción a efectos del cómputo del plazo de
prescripción.
64
Criterio adoptado en el considerando 43 de la Resolución N° 036-2022-OEFA/TFA-SE del 27 de enero de 2022.
65
Precedente de observancia obligatoria declarado en la Resolución Nº 463-2018-OEFA/TFA-SMEPIM publicado
en el diario oficial El Peruano el 25 de marzo de 2019.
Página 26 de 87
voluntaria, ya que las acciones posteriores no demuestran la corrección de la
conducta infractora.
74. En consecuencia, los argumentos planteados por el administrado, referidos a que

el incumplimiento no califica como grave o que no se reportó excesos, no
convierten a la infracción en cuestión en una conducta subsanable. De este modo,
no resulta aplicable al presente caso la eximente de subsanación voluntaria
prevista en el literal f) del numeral 1 del artículo 257 del TUO de la LPAG.
D.3 Sobre la aplicación del principio de retroactividad benigna
75. Adicionalmente, el administrado hace referencia a que el Laboratorio Labeco

cuenta, a la fecha de presentación de recurso, con acreditación; por lo que
correspondería aplicar el principio de irretroactividad previsto en el inciso 5 del
artículo del TUO de la LPAG, ya que, según indica, se ha producido una situación
más favorable.
Análisis del TFA
76. Al respecto, en el inciso 5 del artículo 248 del TUO de la LPAG, se establece lo
siguiente:
TUO de la LPAG
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por
los siguientes principios especiales: (…)
5.- Irretroactividad. - Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes
en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que
las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto
favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a la tipificación
de la infracción como a la sanción y a sus plazos de prescripción, incluso
respecto de las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva disposición.
77. Como se observa, el citado principio indica que las disposiciones sancionadoras
vigentes se aplican a las conductas a sancionar, salvo que las posteriores
(disposiciones sancionadoras) sean más favorables al administrado.
78. De este modo, el inciso 5 del artículo 248 del TUO de la LPAG solo hace referencia
a nuevas condiciones normativas sancionadoras, tal y como se muestra incluso
en los ejemplos presentados por el propio administrado. Por tanto, estas nuevas
condiciones no están referidas a condiciones fácticas, como el cambio en la
condición de acreditación de un laboratorio.
79. Por lo expuesto, se concluye que no existe una vulneración del principio de
irretroactividad, ni de los principios de predictibilidad, confianza legítima y
seguridad jurídica, mencionados por el administrado. En consecuencia, se
desestima lo alegado por el administrado en el presente extremo.
Página 27 de 87
D.3 Sobre la acreditación del laboratorio
80. Adicionalmente, el administrado señala que, según la DFAI, la acreditación del

Laboratorio Labeco se dio luego de presentados los monitoreos de los periodos
que corresponden a las conductas infractoras Nros. 1 a la 12; sin embargo, no se
toma en cuenta que la referida acreditación corresponde al mismo método de
análisis para el parámetro plomo que se viene utilizando por dicho laboratorio
desde el primer trimestre del año 2017. Para evidenciar esta afirmación adjunta
diversas capturas de pantalla de los Informes de Monitoreo Ambiental.
81. Adicionalmente, mediante escritos complementarios, el administrado remitió la

siguiente documentación: (i) certificados y demás documentos que evidencia que
el laboratorio Labeco cuenta con acreditación ante el INACAL; y, (ii) constancia de
registro, certificados y el informe técnico de INACAL que evidenciaría que el
laboratorio Labeco cuenta con acreditación ante dicha entidad para el parámetro
Plomo según EPA-Compendium Method IO-3.2 desde setiembre de 2016.
Análisis del TFA
82. Al respecto, es preciso indicar que, mediante las conductas infractoras Nros. 1 a
la 12, se cuestiona que el administrado no realizó el monitoreo de calidad de aire
a los parámetros benceno, hidrocarburos totales y plomo.
83. Ahora bien, de la revisión de la documentación presentada, se advierte que el

Laboratorio Labeco, quien emitió los informes de ensayo presentados por el
administrado, se encontraba acreditado y, a su vez, tenía acreditada la
metodología para determinar la concentración de plomo en aire (absorción
atómica en filtros provenientes de equipos muestreadores de aire), desde el 23 de
setiembre de 2016 al 23 de setiembre de 2020:
Fuente: Carta S/N (HT 2021-E01-059858)
84. Sin embargo, como se indicó considerandos atrás, en el presente caso, se

cuestiona que los informes de ensayo presentados por el administrado no cumplen
con lo dispuesto en el Reglamento para el Uso del Símbolo de Acreditación y
Declaración de la Condición de Acreditado -DA-acr-05R-, pues no cuentan con el
símbolo de acreditación que garantice que, para la determinación de los
resultados analíticos que se presentan, se cumplieran de los requisitos de
Página 28 de 87
acreditación.
85. De este modo, el administrado pudo, por ejemplo, presentar un informe

complementario por parte del Laboratorio Labeco que cuente con la acreditación
correspondiente y certifique que el análisis de los monitoreos objeto de las
conductas infractoras se llevó a cabo cumpliendo con los requisitos previstos.
86. En ese contexto, se debe indicar que, en los procedimientos administrativos

sancionadores en materia ambiental, subyace un interés público; por lo que
corresponde al administrado presentar los medios probatorios idóneos que
desvirtúen la imputación, no siendo ello una cuestión de mera formalidad que
pueda ser subsanada o relativizada en la valoración de las pruebas por parte de
la autoridad66.
87. Por lo expuesto, corresponde rechazar los argumentos planteados por Limagas;
y, en consecuencia, confirmar la declaratoria de responsabilidad por las conductas
infractoras Nros. 1 a la 12.

Limagas por no presentar los manifiestos de manejo de residuos sólidos
peligrosos correspondientes a los meses de marzo, abril, junio, julio, agosto,
octubre, noviembre y diciembre de 2017 (conductas infractoras Nros. 13 a la
20)
88. Previamente al análisis de la cuestión controvertida, esta Sala considera

importante exponer el marco normativo que regula el cumplimiento de la
obligación de presentar los manifiestos de residuos sólidos peligrosos, en tanto el
incumplimiento de esta obligación es objeto de las conductas infractoras Nros. 13
a la 20.
A. Sobre el marco normativo de la obligación incumplida
89. Al respecto, en el numeral 119.2 del artículo 119 de la LGA67, se dispone que la
gestión de residuos sólidos es responsabilidad del generador hasta su adecuada
disposición final, bajo condiciones de control y supervisión establecidas en la
legislación vigente.
90. En ese contexto, en el artículo 37 de la LGRS68, se establece que los generadores
66
Ver: considerando 120 de la Resolución N° 230-2021-OEFA/TFA-SE del 22 de julio de 2021, considerando 51
de la Resolución N° 050-2020-OEFA/TFA-SE del 13 de febrero de 2020 y considerandos 102 y 103 de la
Resolución N° 007-2017-OEFA/TFA-SMEPIM del 27 de abril de 2017.
67
LGA
Artículo 119. – Del manejo de los residuos sólidos (…)
119.2 La gestión de los residuos sólidos distintos a los señalados en el párrafo precedente son de responsabilidad
del generados hasta su adecuada disposición final, bajo las condiciones de control y supervisión establecidas en
la gestión vigente.
68
LGRS
Página 29 de 87
de residuos sólidos del ámbito no municipal están obligados a suscribir un
manifiesto de manejo de residuos sólidos peligrosos por cada operación de
traslado hacia el lugar de disposición.
91. Por su parte, en el artículo 56 del RPAAH69, se prevé la obligación de titulares del
sector hidrocarburos, generadores de residuos sólidos del ámbito de gestión no
municipal, de presentar los manifiestos de manejo de residuos peligrosos de cada
operación.
92. Asimismo, conforme al artículo 43 del RLGRS70, el generador deberá entregar a

la autoridad competente, durante los quince primeros días de cada mes, los
manifiestos originales acumuladores del mes anterior.
93. Como se observa, el administrado, como generador del ámbito no municipal, se

encuentra obligado a presentar su manifiesto de residuos sólidos peligrosos
conforme al plazo y modo previsto en la norma; por ello, el incumplimiento de dicha
obligación constituye una infracción administrativa de tipo forma, tal como ha sido
previsto en los artículos 145 y 147 del RLGRS71.

de los residuos sólidos que estiman que van a ejecutar en el siguiente período.
37.2 El generador y la EPS-RS responsable del transporte, tratamiento y disposición final de residuos sólidos
peligrosos están obligados a suscribir un Manifiesto de Manejo de Residuos Sólidos Peligrosos por cada
operación de traslado hacia el lugar de disposición final, de acuerdo con los criterios establecidos por
reglamento. Una copia de los mismos no es aplicable a las operaciones de transporte por medios
convencionales o no convencionales que se realiza al interior de las concesiones de extracción o
aprovechamiento de recursos naturales.
69
RPAAH
Artículo 56. – Del manejo de otro tipo de residuos
Los Titulares generadores de residuos sólidos del ámbito de gestión no municipal, deberán remitir a la Autoridad
Competente en Materia de Fiscalización Ambiental una Declaración Anual del Manejo de Residuos Sólidos y un
Plan de Manejo de Residuos Sólidos; asimismo, se deberá contar con un Manifiesto de Manejo de Residuos
Sólidos Peligrosos por cada operación de traslado de residuos peligrosos, de conformidad con lo dispuesto en el
marco legal vigente.
70
RLGRS
Artículo 43.- Manejo del manifiesto
El generador y las EPS-RS o EC-RS, según sea el caso que han intervenido hasta la disposición final, remitirán
y conservarán el manifiesto indicado en el artículo anterior, ciñéndose a lo siguiente:
4. El generador entregará a la autoridad del sector competente durante los quince primeros días de cada
mes, los manifiestos originales acumulados del mes anterior; en caso de que la disposición final se realice
fuera del territorio nacional, adjuntará copias de la notificación del país importador, conforme al artículo 95
del Reglamento y la documentación de exportación de la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas;
5. La autoridad del sector competente indicada en la Ley remitirá a la DIGESA copia de la información
mencionada en el numeral anterior, quince días después de su recepción;
6. El generador y las EPS-RS o la EC-RS según sea el caso, conservarán durante cinco años copia de los
manifiestos debidamente firmados y sellados como se señala en el artículo anterior.
71
RLGRS
Artículo 145.- Infracciones
Las infracciones a las disposiciones de la Ley y el Reglamento se clasifican en:
1. Infracciones leves. - en los siguientes casos: (...)
c) Incumplimiento de otras obligaciones de carácter formal.
Página 30 de 87
94. En virtud de lo expuesto se analizará, en primer término, cómo se desarrolló la
imputación y determinación de responsabilidad del administrado, tomando en
cuenta el marco legal antes glosado.
B. Sobre la Supervisión Regular 2020 y la determinación de responsabilidad
95. En el marco de la Supervisión Regular 2020 y producto de las verificaciones en

gabinete, la Autoridad Supervisora revisó la documentación presentada por el
administrado y verificó que solo presentó manifiestos de manejo de residuos
sólidos peligrosos durante los meses de mayo y setiembre de 2017:
Fuente: Informe de Supervisión
96. Asimismo, la Autoridad Supervisora advirtió que, de la lectura de la Declaración

Anual de Manejo de Residuos Sólidos del año 2017, el administrado presentó una
generación mensual de residuos peligrosos en todos los meses de dicho año:
Artículo 147.- Sanciones

Los infractores son pasibles de una o más de las siguientes sanciones administrativas:
2. Infracciones leves:
c. Amonestación por escrito en donde se le obliga a corregir la infracción; y,
d. Multas de 0.5 a 20 UIT, con excepción cuando se trate de residuos peligrosos que será de 21 hasta 50
UIT;
Página 31 de 87
Fuente: Declaración Anual de Manejo de Residuos Peligrosos del año 2017
97. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral y la Resolución Directoral,

se imputó y declaró la responsabilidad de Limagas por no presentar los
manifiestos de manejo de residuos sólidos peligrosos correspondientes a los
meses de marzo, abril, junio, julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 2017
(conductas infractoras Nros. 13 a la 20).
C. Argumentos del administrado
98. En su apelación, el administrado indica que resulta incorrecto asumir que, por el
hecho de generar residuos sólidos peligrosos, se derive inmediatamente la
obligación de presentar los manifiestos de tales residuos, pues estos manifiestos
únicamente se suscriben cuando se realiza la disposición final a través de una
Empresa Operadora de Residuos Sólidos (EO-RS). De este modo, según
Limagas, no resulta correcto que se asuma que mensualmente se tiene que
suscribir y presentar los manifiestos de residuos sólidos peligrosos.
99. Adicionalmente, el administrado añade que, en promedio, los residuos peligrosos

que generó en el año 2017 equivaldrían a 74 kilogramos mensuales; por lo que no
sería eficiente que realice una disposición mensual de dichos residuos.
100. De este modo, Limagas señala que la posición que asume la DFAI resulta
contraria a los principios de verdad material y razonabilidad.
Página 32 de 87
Análisis del TFA
101. En el presente caso, las conductas infractoras Nros. 13 a la 20 versan sobre la

obligación referida a la presentación del manifiesto de manejo de residuos sólidos
peligrosos.
102. Asimismo, de la revisión de lo detectado por DSEM, se tiene que se constató la

presentación de los siguientes manifiestos de residuos sólidos peligrosos:
Cuadro Nº 3: Manifiestos de residuos sólidos peligrosos presentado por Limagas

Documento Referencia Fecha de presentación
Manifiesto de Residuos Sólidos
Peligrosos, correspondiente a los
H.T. 2017-E01-047294 21 de junio de 2017
residuos dispuestos el 30 de
mayo de 2017
H.T. 2017-E01-047295 21 de junio de 2017
mayo de 2017
H.T. 2017-E01-047296 21 de junio de 2017
mayo de 2017
H.T. 2017-E01-047297 21 de junio de 2017
mayo de 2017
H.T. 2017-E01-072041 02 de octubre de 2017
setiembre de 2017
Elaboración: TFA
103. Además, mediante el Informe de Supervisión, se observa que la DSEM señaló lo

siguiente:
Informe de Supervisión
93. En el cuadro anterior se verifica que Limagas solo presentó los manifiestos
de manejo de residuos sólidos peligrosos durante los meses de mayo y
setiembre de 2017; sin embargo, como se verifica en el registro de la
Declaración Anual del periodo 2017 (imagen siguiente), Limagas presentó
un registro de generación mensual de residuos peligrosos, con lo cual
Limagas debió presentar los manifiestos de forma mensual durante todo el
periodo, conforme lo estipula el RLGRS.
104. De este modo, a criterio de la DSEM, dado que el administrado señaló en la

Declaración Anual de Manejo de Residuos Peligrosos del año 2017 que generó
residuos peligrosos todos los meses correspondientes al año 2017, este se
encontraría en la obligación de presentar manifiestos de residuos sólidos
peligrosos para cada uno de los meses en los cuales se generó este tipo de
residuos. Siendo que este análisis fue compartido por la primera instancia,
conforme se puede evidenciar a continuación:
Página 33 de 87
Resolución Directoral
b) Análisis de los hechos imputados Nº 13 al 20
66. Conforme a lo consignado en el Informe de Supervisión, durante la
Supervisión Regular 2020, la DSEM efectuó la revisión de la documentación
presentada por el administrado y verificó que este solo presentó los
Manifiestos de Manejo de Residuos Sólidos Peligrosos durante los meses
de mayo y setiembre de 2017 (…)
67. Sin embargo, como se verifica en la Declaración Anual de Manejo de
Residuos Sólidos del periodo 2017, el administrado presentó un registro de
generación mensual de residuos peligrosos en el que se observa que
generó residuos peligrosos todos los meses (…)
68. En ese sentido, del análisis realizado por la DSEM, se concluyó que el
administrado no presentó los manifiestos de residuos sólidos peligrosos de
los meses de marzo, abril, junio, julio, agosto, octubre, noviembre y
diciembre del periodo 2017.
105. Teniendo clara estas premisas, resulta importante señalar que, conforme con el
artículo 37 de la LGRS72 (norma sustantiva imputada), los generadores de
residuos sólidos del ámbito no municipal están obligados a suscribir un manifiesto
de manejo de residuos sólidos peligrosos por cada operación de traslado hacia
el lugar de disposición.
106. Como se observa, de acuerdo con el marco normativo que conforma las normas
sustantivas, la obligación imputada al administrado ––que es presentar el
manifiesto de manejo de residuos sólidos peligrosos–– se genera por cada
operación de traslado de estos residuos hacia el lugar de disposición final durante
los quince primeros días del mes siguiente al mes en el que se ejecutó el traslado.
107. En ese sentido, para que el administrado se encuentre obligado a presentar el

manifiesto de manejo de residuos sólidos peligrosos, previamente se tiene que
haber realizado el traslado de los residuos sólidos peligrosos hacia el lugar de
disposición final que corresponda.
108. Ahora bien, en la Declaración Anual de Manejo de Residuos Peligrosos del 2017,
que sustenta la imputación y declaratoria de responsabilidad, se consigna lo
siguiente:
72
LGRS
de los residuos sólidos que estiman que van a ejecutar en el siguiente período.
37.2 El generador y la EPS-RS responsable del transporte, tratamiento y disposición final de residuos
sólidos peligrosos están obligados a suscribir un Manifiesto de Manejo de Residuos Sólidos
Peligrosos por cada operación de traslado hacia el lugar de disposición final, de acuerdo a los
criterios establecidos por reglamento. Una copia de los mismos no es aplicable a las operaciones de
transporte por medios convencionales o no convencionales que se realiza al interior de las concesiones de
extracción o aprovechamiento de recursos naturales. (El sombreado es agregado)
Página 34 de 87
Fuente: Declaración Anual de Manejo de Residuos Peligrosos del año 2017
109. Como se observa, en la Declaración Anual de Manejo de Residuos Peligrosos

únicamente se consigna la generación mensual de residuos sólidos peligrosos; sin
embargo, no es posible apreciar que se indique que dichos residuos sólidos
peligrosos fueron objeto de disposición final el mismo mes que fueron generados,
tomando en cuenta la cantidad mensual de estos; por ello, el análisis realizado por
la DSEM y la DFAI resulta discordante con el marco normativo vigente al momento
de la presunta comisión de la conducta infractora y permite también advertir que
no existe una relación de causalidad adecuada.
110. En efecto, resulta importante reiterar que la construcción de la relación de

causalidad de las conductas infractoras se encuentra ligada a la obligación del
administrado referida a la presentación de los manifiestos de manejo de residuos
sólidos peligrosos, la cual se genera cada vez que el administrado efectivamente
realice el traslado de estos residuos y no de manera mensual, conforme se ha
señalado en cada una de las conductas infractoras.
111. Por lo expuesto, y en aplicación de lo dispuesto en el numeral 6.3 del artículo 6

del TUO de la LPAG, que establece que no constituye causal de nulidad el hecho
de que el superior jerárquico de la autoridad que emitió el acto que se impugna
tenga una apreciación distinta respecto de la interpretación del derecho o hechos
realizada por la primera instancia, corresponde revocar la declaratoria de
responsabilidad de las conductas infractoras Nros. 13 al 20 y, en consecuencia,
archivar el PAS en estos extremos.
Página 35 de 87
112. En tal sentido, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los demás
argumentos referidos por Limagas en su recurso de apelación sobre el particular.
113. Finalmente, es preciso indicar que lo resuelto en la presente resolución, no exime

al administrado de cumplir con las obligaciones ambientales fiscalizables materia
del PAS, las que pueden ser materia de posteriores acciones de supervisión por
parte del OEFA.

Limagas por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión
ambiental, toda vez que, durante el tercer y cuarto trimestre del periodo 2019,
realizó la disposición final de los residuos peligrosos generados a través de
una empresa no autorizada por la autoridad competente (conductas
infractoras Nros. 22 y 23)
114. De acuerdo con el numeral 2.2 del artículo 2 del Reglamento Interno del Tribunal
de Fiscalización Ambiental del OEFA aprobado mediante Resolución de Consejo
Directivo N° 020-2019-OEFA/CD (RITFA)73, esta Sala vela por el cumplimiento del
principio de legalidad, se efectuará un análisis preliminar de la imputación de
cargos realizada por la SFEM en la Resolución Subdirectoral, así como su
posterior desarrollo por la Autoridad Decisora
A. Sobre el principio de legalidad y tipicidad
115. La exigencia de legalidad en la actuación administrativa implica que las decisiones

adoptadas por parte de la autoridad deben sustentarse en la debida aplicación e
interpretación del conjunto de normas que integran el orden jurídico vigente;
constituyéndose, en todo caso, como el principio rector por excelencia de la
potestad sancionadora administrativa.
116. En ese sentido, según señala la doctrina74, del principio de legalidad es posible
constatar la existencia de cuatro consecuencias: (i) la legalidad formal o reserva
de ley, en virtud de la cual sólo por normas con rango de ley pueden establecerse
una conducta como infractora; (ii) la legalidad material o tipicidad, que exige una
tipificación clara y precisa para imponer un castigo; (iii) la irretroactividad, según la
cual solo pueden castigarse como conductas infractoras aquellas que al momento
de realizarse ya estuvieran previstas como tal; y, (iv) non bis in ídem, a partir del
cual solo cabe sancionar una vez la conducta infractora.
117. De lo expuesto, se colige entonces que la vertiente formal y material de la legalidad

73
RITFA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de junio de 2019.
Artículo 2.- El Tribunal de Fiscalización Ambiental (…)
2.2 El Tribunal de Fiscalización Ambiental vela por el cumplimiento del principio de legalidad y debido
procedimiento, así como por la correcta aplicación de los demás principios jurídicos que orientan el ejercicio de
la potestad sancionadora de la Administración Pública.
74
BACA ONETO, Víctor. 2016. La retroactividad favorable en Derecho Administrativo Sancionador. Themis 69.
Revista de Derecho Recuperado de:http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/themis/article/viewFile/16709/17040
Consulta: 06 de agosto de 2021.
Página 36 de 87
se proyecta en el principio de tipicidad regulado en el numeral 4 del artículo 248
del TUO de LPAG75, en virtud del cual únicamente constituyen conductas
sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía.
118. En esta línea, el mandato de tipificación se presenta, a su vez, en dos niveles: (i) a
nivel normativo, ya que exige que la norma describa los elementos esenciales del
hecho que califica como infracción sancionable, con un nivel de precisión suficiente
que permita comprender sin dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza
de sanción en una determinada disposición legal; y, (ii) en un segundo nivel, en la
fase de la aplicación de la norma, donde se exige que el hecho concreto imputado
al autor se corresponda exactamente con el descrito previamente en la norma.
119. Bajo dicho mandato de tipificación, y en el marco de un procedimiento

administrativo sancionador, la construcción de la imputación de cargos por parte
de la Autoridad Instructora no solo deberá precisar certeramente lo detectado
durante una acción de supervisión, sino que, además, dicha descripción deberá
identificar la correcta fuente de obligación cuyo incumplimiento se le atribuye al
administrado. Ello, a efectos que se produzca su adecuada subsunción al tipo legal
de la infracción.
B. Sobre la tipificación de las conductas infractoras Nros. 22 y 23
120. Al respecto, se debe indicar que las conductas infractoras Nros. 22 y 23 versan
sobre el incumplimiento del compromiso asumido en el instrumento de gestión
ambiental de Limagas, referido a realizar la disposición de sus residuos peligrosos
a través de una empresa autorizada por la autoridad competente.
121. Por este motivo, se imputó como norma tipificadora el artículo 5 del RCD Nº 006-
2018-OEFA/CD, que establece como infracción administrativa el incumplimiento
de instrumentos de gestión ambiental.
122. En esta línea, de la revisión de la Resolución Subdirectoral y la Resolución
75
TUO de la LPAG
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales: (…)
4. Tipicidad. - Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación
extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar
infracciones por norma reglamentaria.
A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de
obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico
supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes
penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas administrativas sancionadoras.
Página 37 de 87
Directoral, se tiene que el compromiso supuestamente incumplido es el
establecido en la Declaración de Impacto Ambiental para la Instalación y
Operación de la Estación de Carga de Gas Natural Comprimido-GNC, aprobada
por la Resolución Directoral Nº 162-2008-MEM-AAE del 25 de marzo de 2008 (en
adelante, DIA GNC):
Fuente: DIA GNC
123. Como se observa, este compromiso hace referencia al recojo y tratamiento de

residuos sólidos (domésticos e industriales) y no a su disposición final, como se
señala en las conductas infractoras materia de análisis. Al respecto, se debe
precisar que le tratamiento de un residuo sólido es una actividad previa a su
disposición, de acuerdo con lo señalado en el artículo 32 de la Ley de Gestión
Integral de Residuos Sólidos, aprobado con Decreto Legislativo N° 1278
(LGIRS)76.
124. Ahora bien, de la revisión de la Resolución Subdirectoral, se tiene que la SFEM

sustentó la imputación de cargos en los siguientes términos:
Resolución Subdirectoral
En ese sentido, de la revisión documental del OEFA, la SFEM verificó que el
administrado incumplió el compromiso asumido en su instrumento de gestión
ambiental, toda vez que durante el tercer trimestre del periodo 2019 realizó la
disposición final de los residuos peligrosos generados a través de una empresa
no autorizada por la autoridad competente.
76
LGIRS, publicada en el diario oficial El Peruano el 23 de diciembre de 2016.
Artículo 32.- Las operaciones y procesos de los residuos
El manejo de los residuos comprende las siguientes operaciones o procesos:
a) Barrido y limpieza de espacios públicos
b) Segregación
c) Almacenamiento
d) Recolección
e) Valorización
f) Transporte
g) Transferencia
h) Tratamiento
i) Disposición final
Página 38 de 87
125. Por otro lado, en la Resolución Directoral, respecto a las conductas infractoras
Nros. 22 y 23, la DFAI sostiene lo siguiente:
Resolución Directoral
133. Ahora bien, es preciso señalar que del contenido del Informe Nº 44-2019-
MINAM/VMGA/DGRS-MCRE no se advierte que haya señalado en algún
extremo que la empresa Multiservicios PHOENIX no requería la
autorización para la operación de tratamiento, por tanto, no se generó
expectativas por parte de la autoridad competente pues desde el Informe
Nº 44-2019-MINAM/VMGA/DGRS-MCRE, se hizo de conocimiento que
no cumplía con el requisito para la operación de tratamiento.
134. Por las consideraciones expuestas, corresponde declarar la
responsabilidad del administrado en estos extremos del presente
PAS referido a que incumplió lo establecido su instrumento de gestión
ambiental, toda vez que durante el tercer y cuarto trimestre del periodo
2019 realizó la disposición final de los residuos peligrosos generados a
través de una empresa no autorizada por la autoridad competente. Dichas
conductas configuran las infracciones imputadas en los numerales 22 y 23
de la Tabla Nº 1 de la Resolución Subdirectoral.
126. En ese sentido, se advierte que la primera instancia ha sostenido que las
imputaciones materia de análisis se refieren al incumplimiento del compromiso
ambiental del administrado de efectuar la disposición final de sus residuos
peligrosos a través de una empresa no autorizada para estos fines; sin embargo,
tal obligación no se encuentra expresamente detallada en la DIA GNC.
127. Asimismo, de la revisión del marco legal aplicable, los generadores de residuos
sólidos, como Limagas, tiene por obligación asegurar la adecuada disposición final
de los residuos que generan, tal como se establece en el inciso d) del artículo 55
de la LGIRS77. Siendo que, conforme al artículo 60 de la LGIRS78, las Empresas
Operadoras de Residuos Sólidos (EORS) son las encargadas de efectuar, entre
otras, la disposición final de residuos sólidos previa autorización y registro por
77
LGIRS
Artículo 55.- Manejo integral de los residuos sólidos no municipales (…)
Los generadores de residuos del ámbito no municipal se encuentran obligados a: (…)
d) Asegurar el tratamiento y la adecuada disposición final de los residuos que generen.
78
LGIRS
Artículo 60.- Empresas Operadoras de Residuos Sólidos
La Empresa Operadora de Residuos Sólidos es toda persona jurídica que presta los servicios de limpieza de
vías y espacios públicos, recolección y transporte, acondicionamiento, valorización, transferencia, tratamiento o
disposición final de residuos sólidos. Asimismo, puede realizar las actividades de comercialización.
Sin perjuicio de las competencias municipales, la prestación de servicios de residuos, incluyendo la actividad de
comercialización, puede ser realizada a través de las Empresas Operadoras de Residuos Sólidos, constituidas
prioritariamente como empresas privadas o mixtas, de acuerdo con la actividad que realizan.
Para hacerse cargo de la prestación de servicios de residuos, o realizar actividades de comercialización, las
Empresas Operadoras de Residuos Sólidos deben estar debidamente registradas ante el Ministerio del
Ambiente, según lo dispuesto en el literal q) del artículo 15 de la presente Ley y de acuerdo con los criterios que
se determinen en el Reglamento de la presente norma. Además, deben contar con un ingeniero sanitario u otro
profesional con especialización y experiencia en gestión y manejo de residuos que esté calificado para hacerse
cargo de la dirección técnica de las operaciones, según corresponda. Las Empresas Operadoras de Residuos
Sólidos deben contar también con equipos, plantas de operaciones y/o infraestructuras de residuos sólidos
autorizadas para la actividad que realizan (…).
Página 39 de 87
parte del Ministerio del Ambiente.
128. Por este motivo, en el numeral 1.2.6 del Cuadro de Tipificaciones contenido en el
artículo 135 del Reglamento de la LGIRS, aprobado con Decreto Supremo N° 014-
2017-MINAM (RLGIRS), se establece que constituye una infracción administrativa
“no asegurar la adecuada disposición final de los residuos sólidos que se
generen”, que se da, por ejemplo, cuando se realiza la disposición final a través
de una empresa no autorizada para estos fines.
129. Por lo expuesto, a criterio de este Tribunal, no se cumple con el segundo nivel que
exige el mandato de tipificación, en tanto el hecho concreto imputado no coincide
con lo regulado en la norma imputada. Esto, debido a que se exige al administrado
el cumplimiento de una determina obligación ambiental que no se encuentra
amparada de forma específica en el instrumento de gestión ambiental analizado.
130. Con ello en cuenta, los extremos de la Resolución Subdirectoral y la

subsecuentemente Resolución Directoral referidos a la imputación, declaratoria de
responsabilidad y multas de las conductas infractoras Nros. 22 y 23 fueron
emitidas vulnerando el principio de tipicidad recogido en el numeral 4 del artículo
248 del TUO de la LPAG. Siendo que dicha trasgresión constituye un vicio del acto
administrativo que causa su nulidad79.
131. Por tanto, corresponde declarar la nulidad de la Resolución Subdirectoral y la

Resolución Directoral, en los extremos de las conductas infractoras Nros. 22 y 23;
y, en consecuencia, retrotraer el PAS al momento en que el vicio se produjo.
132. En ese sentido, y en atención a las consideraciones antes señaladas, carece de

objeto emitir pronunciamiento respecto a los argumentos expuestos sobre tales
extremos por el administrado en su apelación.

Limagas por no presentar el Informe Ambiental Anual sobre el cumplimiento
de la normativa ambiental, correspondiente a los periodos 2017 y 2018, de
manera incompleta (conductas infractoras Nros. 24 y 25)
A. Sobre la obligación de presentar los Informes Ambientales Anuales
133. De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 108 del RPAAH80, los titulares del
79
TUO de la LPAG
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. (…)
80
RPAAH
Artículo 108.- Obligaciones y compromisos ambientales a cargo del titular de la actividad de
hidrocarburos
Las personas que hacen referencia al presente Reglamento y que tienen a su cargo la ejecución de proyectos o
la operación de actividades de hidrocarburos, presentarán anualmente, antes del 31 de marzo, un informe
correspondiente al ejercicio anterior (Anexo Nº 4), dando cuenta detallada y sustentada sobre el cumplimiento
Página 40 de 87
sector hidrocarburos deben presentar anualmente ante la autoridad competente
en materia de fiscalización ambiental, antes del 31 de marzo, un informe
correspondiente al ejercicio anterior, dando cuenta detallada y sustentada sobre
el cumplimiento de las normas y disposiciones establecidas en la misma, sus
normas complementarias y las regulaciones ambientales que le son aplicables.
134. En ese sentido, teniendo en cuenta que el administrado es una persona jurídica
dedicada a una actividad de hidrocarburos, ya que su actividad es la distribución
de gas natural, se encuentra obligada a presentar ante el OEFA el Informe
Ambiental Anual correspondiente a cada periodo.
135. Además, cabe indicar que en el Anexo Nº 4 del RPAAH, el legislador estableció lo
siguiente:
RPAAH
ANEXO Nº 4: Términos de referencia para la elaboración del informe
ambiental anual
5.0 Programa de monitoreo
Señalar el cumplimiento del Programa de Monitoreo, y consolidar los resultados
del monitoreo efectuado durante el ejercicio incluyendo información estadística;
así como la lista de los Laboratorios responsables de los análisis
correspondientes al monitoreo ejecutado.
La ubicación de los puntos de Monitoreo debe estar en coordenadas UTM
(Datum WGS84).
6.0 Residuos sólidos y efluentes
Presentar el registro sobre la generación de residuos en general; su clasificación;
los caudales y/o cantidades de efluentes generados; y la forma de tratamiento
y/o disposición para cada clase de residuo. Un resumen con la estadística y la
documentación sustentatoria de dicho registro.
136. Como se observa, el contenido de los Informes Ambientales Anuales (en adelante,
IAA) debe tener como mínimo lo señalado en los términos de referencia para la
elaboración del informe ambiental anual (Anexo Nº 4 del RPAAH).
137. De este modo, la presentación del IAA de forma incompleta constituye una
infracción administrativa, tal como ha sido regulado en el inciso b) del artículo 3
de la RCD N° 035-2015-OEFA-CD81 (norma tipificadora imputada).
de las normas y disposiciones de este Reglamento, sus normas complementarias y las regulaciones ambientales
que le son aplicable, el cual será presentado a la autoridad competente en materia de fiscalización ambiental,
según corresponda.
81
RCD Nº 035-2015-OEFA-CD
Artículo 3. – Infracciones administrativas relacionadas con la presentación del informe ambiental anual
Constituyen infracciones administrativas relacionadas con la presentación del informe ambiental anual: (…)
b) Presentar el “informe anual sobre el cumplimiento de la normativa ambiental durante el ejercicio anterior”,
conteniendo información falsa, inexacta o incompleta. Esta conducta será considerada como una infracción leve
y sancionada con una amonestación o una multa de hasta veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias.
Página 41 de 87
B. Sobre los hechos detectados en la Supervisión Regular 2020
138. En el Informe de Supervisión, la DSEM señaló que, de la revisión de los IAA de

los años 201782 y 201883 presentados por el administrado, se advirtió lo siguiente:
(i) no se precisaron los datos de los laboratorios responsables del análisis de las
muestras ambientales; y, (ii) no se precisó el registro de los residuos (cantidad y
tipo de residuos generados, tratamiento y disposición de estos), así como un
resumen con la estadística y la documentación sustentatoria de dichos registros.
139. En ese sentido, en el Informe de Supervisión la Autoridad Supervisora concluyó lo

siguiente:
Informe de Supervisión
122. De acuerdo con lo expuesto en el cuadro Nº 23, de la evaluación de la
información contenida en los IAA 2017 y 2018 presentados por Limagas, se
determina lo siguiente:
 Respecto al contenido de los IAA 2017 y 2018, Limagas no indicó cuáles
fueron los laboratorios responsables de los análisis correspondientes de
los monitoreos ejecutados en el periodo 2017 y 2018.
 Asimismo, en el contenido del IAA, se ha verificado que Limagas no
presentó el registro de todos los residuos generados en los años 2017 y
2018, cantidades, tratamiento y disposición de cada residuo, así como
un resumen con la estadística y la documentación sustentatoria de
dichos registros.
140. Bajo las consideraciones antes expuesta, mediante la Resolución Subdirectoral y

la Resolución Directoral, se imputó y declaró, respectivamente, la responsabilidad
de Limagas, por presentar de forma incompleta los IAA de los periodos 2017
(Conducta Infractora 24) y 2018 (Conducta Infractora 25).
C. Sobre los alegatos del administrado
141. De la revisión del recurso de apelación y de los escritos complementarios

presentados por el administrado, Limagas detalla que la información
supuestamente pendiente en los IAA fue presentada ante el OEFA, ya que la
misma formó parte de las DMRS, de los manifiestos de residuos sólidos peligrosos
y de los informes de monitoreo correspondientes a los años 2017 y 2018.
142. En ese sentido, a criterio del administrado, al contar la autoridad con esta
información no correspondía que se le declare responsable, en aplicación de los
principios de razonabilidad e informalismo regulados en el TUO de la LPAG.
143. Además, señala que la DFAI ha indicado que la información presentada por el
administrado difiere en forma y plazo de aquella que debió ser presentada a través
de los IAA; sin embargo, estas diferencias en la información resultan
82
IAA presentado mediante Registro Nº 2018-E01-027421.
83
IAA presentado mediante Registro Nº 2019-E01-030346.
Página 42 de 87
absolutamente insignificantes, ya que si bien los datos sobre la generación y
disposición de cada tipo de residuo, datos estadísticos y las fecha de presentación
se presentaron de forma distinta, dicha información sí formó parte de los
documentos que ha señalado el administrado. De este modo, según el
administrado, la falta de formalidades no debería ser sancionada.
Análisis del TFA
144. Sobre el particular, el principio de informalismo84 exige que las normas

procedimentales deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y
decisión final de las pretensiones de los administrado; de modo que sus derechos
e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan
ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte el
interés público.
145. De otro lado, respecto al principio de razonabilidad85, este implica que las
decisiones de la autoridad administrativa, como la calificación de una infracción,
debe darse dentro de las facultades atribuidas y manteniendo la debida proporción
entre los medios a emplear y los fines públicos tutelables.
146. En esta línea, a fin de verificar si los referidos principios fueron vulnerados,
corresponde analizar el incumplimiento imputado por la SFEM al administrado. En
ese sentido, de la revisión del acápite 5 de los IAA de los años 2017 y 2018, se
tiene lo siguiente:
IAA 2017 IAA 2018
84
TUO de la LPAG
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo (…)
1.6. Principio de informalismo. - Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma
favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus
derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser
subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el
interés público.
85
TUO de la LPAG
Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1.4. Principio de razonabilidad. - Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios
a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para
la satisfacción de su cometido. (…)
Página 43 de 87
Fuente: IAA de los años 2017 y 2018
147. De lo anterior, es posible advertir que, en los IAA de los años 2017 y 2018, no se
ha consignado fuente de información; esto es, el laboratorio que efectuó el análisis
de dichas muestras; además, de la revisión total de dichos informes, no se han
identificado documentos adjuntos ni anexos a los IAA que permitan a este Tribunal
verificar la lista de los laboratorios responsables de los análisis. Cabe precisar que
esta no es una mera formalidad como señala el administrado, sino que resulta ser
uno de los requisitos establecidos en la normativa ambiental vigente.
148. Por otra parte, se observa también la descripción y cantidades de los residuos
generados, con el siguiente detalle: i) 6.2 Inventario y caracterización de los
residuos; ii) 6.3 Acondicionamiento y almacenamiento de los residuos sólidos; iii)
6.4 Transporte de residuos; y, iv) 6.5 Disposición final; sin embargo, de la revisión
de los IAA, no se ha podido advertir documentación que permita sustentar lo
señalado por el administrado. Ello, pese a que, en el RPAAH, se señala
expresamente lo siguiente: “y la documentación sustentatoria de dicho registro”.
Por lo tanto, a criterio de este Tribunal, los IAA de los años 2017 y 2018 se
encontrarían incompletos.
149. De este modo, los principios alegados por el administrado deben ser interpretados
de forma sistemática, junto con los demás principios que regula el TUO de la
LPAG, como el principio de legalidad. En ese sentido, lo dispuesto en el RPAAH
resulta bastante claro sobre el contenido mínimo de los IAA.
150. En efecto, de acuerdo con la norma tipificadora, la presentación del IAA de forma
incompleta constituye una infracción administrativa. De este modo, nuestro
legislador ha establecido determinados parámetros que debe cumplir la
presentación del IAA para salvaguardar un interés público vinculado a la adecuada
Página 44 de 87
fiscalización ambiental.
151. En consecuencia, la aplicación de los principios de informalismo y razonabilidad

no permiten admitir que los administrados no resulten responsables por la
presentación incompleta del IAA, aún en los supuestos que dicha información
haya sido remitida por otras vías a la autoridad competente. Esto, debido a que el
supuesto de remisión incompleta del IAA constituye una infracción administrativa
vinculada a la adecuada fiscalización ambiental; por lo que existe un interés
público que subyace a la regulación de esta infracción.
152. Por tanto, en aplicación del principio de legalidad, corresponde declarar la

responsabilidad administrativa de Limagas por las conductas infractoras Nros. 24
y 25, al haberse verificado que los IAA de los años 2017 y 2018 fueron
presentados de forma incompleta.
153. Sin perjuicio de lo señalado en los párrafos precedentes, el principio de

razonabilidad es aplicado en el cálculo de la sanción correspondiente, que en el
caso en específico de las conductas infractoras Nros. 24 y 25 son de naturaleza
formal, en tanto están relacionadas a la remisión de documentación de manera
incompleta.
VI.5 Determinar si correspondía sancionar a Limagas con una multa total

ascendente a 21,669 (veintiuno con 669/1000) UIT por la comisión de las
conductas infractoras descritas en el Cuadro Nº 1 de la presente resolución
A. Sobre el marco normativo que regula la imposición de multas
154. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realización de infracciones, con lo cual tienen como fin último
adecuar las conductas de los administrados al cumplimiento de determinadas
normas. Para ello, la autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de
las sanciones administrativas a imponer sea mayor o igual al beneficio esperado
por estos por la comisión de las infracciones.
155. La premisa anterior fue materializada por el legislador en el numeral 3 del artículo
248 del TUO de la LPAG, al señalar que las sanciones a imponerse deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, conforme se aprecia
a continuación:

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente
por los siguientes principios especiales: (…)
3. Razonabilidad. - (…) las sanciones a ser aplicadas deberán ser
proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando
los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación:
a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción
b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
d) El perjuicio económico causado;
Página 45 de 87
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo
de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la
primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. (…)
156. En atención a ello, en el marco de los procedimientos administrativos

sancionadores seguidos en el ámbito de competencias del OEFA, la
determinación de la multa se evalúa de acuerdo con la Metodología para el cálculo
de las multas base y la aplicación de los factores agravantes y atenuantes a utilizar
en la graduación de sanciones del OEFA, aprobada por la Resolución de
Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD, modificada con la
Resolución de Consejo Directivo Nº 024-2017-OEFA/CD (Metodología para el
Cálculo de Multas).
157. Estando a ello, en el marco de los procedimientos sancionadores seguidos en el

OEFA, la determinación de la multa es evaluada de acuerdo con la Metodología
para el Cálculo de Multas; la misma que, en su Anexo N° 1, señala que —en caso
no exista información suficiente para la valorización del daño real probado (cálculo
económico del daño)—, la multa base se calculará considerando el beneficio ilícito
y la probabilidad de detección, y luego de ello se aplicarán los factores agravantes
o atenuantes correspondientes, tal como se aprecia en la siguiente fórmula:
𝐵
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑎 (𝑀) = ( ) . [𝐹 ]
𝑝
Donde:
B = Beneficio ilícito (obtenido por el administrado al incumplir la norma)
p = Probabilidad de detección
F = Factores de gradualidad (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7)
158. En esa medida, se evidencia que la Metodología para el Cálculo de Multas tiene
como propósito que: (i) las multas dispuestas por la autoridad administrativa
desincentiven la comisión de infracciones a la legislación ambiental; (ii) brinden un
tratamiento equitativo y razonable a los administrados a través del conocimiento
público de los criterios objetivos que permiten su graduación; así como, (iii)
contribuyan a garantizar la resolución expeditiva de los problemas ambientales
que ponen en riesgo el valor de los recursos naturales, la protección de la salud y
la vida humana.
159. Teniendo ello en cuenta, este Tribunal considera pertinente evaluar si el cálculo
de las multas impuestas por la DFAI, que se encuentran fundamentadas en el
Informe N° 02092-2021-OEFA/DFAI-SSAG del 24 de mayo de 202186 (en
adelante, Informe de Cálculo de Multa), se realizó de conformidad con el
principio de razonabilidad contenido en el numeral 3 del artículo 248 del TUO de
la LPAG y en estricta observancia de la Metodología para el Cálculo de Multas.
86
Folios 194 al 254.
Página 46 de 87
B. Sobre las multas de las conductas infractoras Nros. 3 a la 12
B.1 Del cálculo de multa realizado por la DFAI
B.1.1 Respecto al beneficio ilícito (B)
160. Sobre el costo evitado, la primera instancia tuvo en cuenta las siguientes
actividades: i) CE1: muestreo; ii) CE2: análisis de muestras en un laboratorio
acreditado; y, iii) CE3: capacitación.
161. De este modo, el monto obtenido con relación a dichos conceptos y el beneficio
ilícito determinado para cada conducta se muestra a continuación:
Conducta Infractora 3
Costo evitado de la conducta infractora Nº 3
Fuente: Informe de Cálculo de Multa
Cuadro N° 4: Cálculo del beneficio Ilícito (B) efectuado por la DFAI

Descripción Valor
Costo evitado por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión
US$ 1 273,83
parámetros Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el tercer trimestre
del periodo 2017 (a)
COK (anual) (b) 13,99%
COK m (mensual) 1,10%
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 43
Costo evitado capitalizado a la fecha de cálculo [CE*(1+COK) T] US$ 2 038,97
Tipo de cambio (d) 3,585
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) (e) S/ 7 309,71
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 (f) S/ 4 400,00
Beneficio Ilícito (UIT) 1,661 UIT
Fuente:
(a) Ver Anexo Nº 1 del Informe de Cálculo de Multa.
(b) Fuente: Costo de Oportunidad del Capital (COK) para el sector Hidrocarburos (UP-STREAM), estimado
partir del valor promedio de los costos de capital en el sector (2011-2015), información obtenida de:
Página 47 de 87
Vásquez, A. y C. Aguirre (2017). El Costo Promedio Ponderado del Capital (WACC): Una estimación para
los sectores de Minería, Electricidad, Hidrocarburos Líquidos y Gas Natural en el Perú. Documento de
Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico –Osinergmin, Perú.
(c) El periodo de capitalización es contabilizado a partir del primer día hábil siguiente a la fecha límite en que
se debió realizar el monitoreo (02 de octubre de 2017) hasta la fecha del cálculo de la multa (24 de mayo
de 2021).
(d) Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), 2021. Series Estadísticas. Tipo de Cambio Nominal
Interbancario – Promedio de los últimos 12 meses. Fecha de consulta: 24 de mayo de
2021.https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/PN01270PM/html/2020-
05/2021-04/
(e) Cabe precisar que, si bien la fecha de emisión del informe corresponde al mes de mayo de 2021, la fecha
considerada para el cálculo de la multa fue abril de 2021, mes en el cual se contó con la información
necesaria para efectuar el cálculo antes mencionado.
(f) SUNAT - Índices y tasas (http://www.sunat.gob.pe/indicestasas/uit.html).
Elaboración: Subdirección de Sanción y Gestión Incentivos (SSAG) – DFAI

Descripción Valor
US$ 1 288,25
parámetros Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el cuarto
trimestre del periodo 2017 (a)
Fuente:
Página 48 de 87
Trabajo No 37. Gerencia de Políticas y Análisis Económico – Osinergmin, Perú.
se debió realizar el monitoreo (02 de enero de 2018) hasta la fecha del cálculo de la multa (24 de mayo
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: SSAG – DFAI

Descripción Valor
US$ 1 367,11
parámetros Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el primer
Fuente:
Página 49 de 87
se debió realizar el monitoreo (02 de abril de 2018) hasta la fecha del cálculo de la multa (24 de mayo de
2021).
05/2021-04/
Fuente: Informe de Cálculo de Multa.

Descripción Valor
US$ 1 354,80
parámetros Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el segundo
COK m (mensual) 1.,0%
Fuente:
se debió realizar el monitoreo (02 de julio de 2018) hasta la fecha del cálculo de la multa (24 de mayo de
2021).
Página 50 de 87
05/2021-04/

Descripción Valor
US$ 1 342,56
Fuente:
de 2021).
Página 51 de 87
05/2021-04/

Descripción Valor
Costo evitado por incumplir lo establecido en su instrumento de gestión ambiental,
US$ 1 338,93
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el cuarto trimestre del periodo
2018 (a)
(c)
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento 28
(e)
Beneficio ilícito a la fecha del cálculo de la multa (S/.) S/ 6 520,47
(f)
Unidad Impositiva Tributaria al año 2021 - UIT2021 S/ 4 400,00
Fuente:
de 2021).
Página 52 de 87
05/2021-04/
Elaboración: SSAG –DFAI
Descripción Valor
US$ 1 334,38
(c)
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento 25
(e)
(f)
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Página 53 de 87
Descripción Valor
US$ 1 341,39
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Página 54 de 87
Descripción Valor
US$ 1 324,66
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el tercer trimestre del periodo
2019 (a)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Página 55 de 87
Descripción Valor
US$ 1 337,52
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el cuarto trimestre del periodo
2019 (a)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Página 56 de 87
B.1.2 Respecto a la probabilidad de detección (p)
162. La primera instancia consideró una probabilidad de detección muy alta87 (1,0),
dado que la autoridad pudo conocer e identificar esta infracción con facilidad, toda
vez que ésta se encuentra sujeta a un plazo específico, cuya fecha de vencimiento
es conocida. Asimismo, su detección no depende de la visita en campo.
B.1.3 Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]
163. La DFAI precisó que, dada la naturaleza de las infracciones bajo análisis y para
efectos del cálculo de la multa, no se identificó la existencia de factores para la
graduación de la sanción. En tal sentido, en la fórmula de la multa se consignó el
valor de 1,0 (100%).
B.1.4 Multa determinada por la DFAI
164. Luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa y realizar el análisis del tope
de la multa del tipo infractor, la primera instancia determinó que la multa a imponer
en el caso de las conductas infractoras Nros. 3 a la 12 tiene el siguiente detalle:
Cuadro Nº 14: Cálculo de multa determinada por la DFAI para las conductas
infractoras Nros. 3 a la 12
Nº Beneficio Probabilida Factores para la Multa Tope en el Valor de
Ilícito (B) d de graduación de calculada cálculo de la multa
detección sanciones [F] = en UIT = acuerdo con impuesta
(p) (1+f1+f2+f3+f4+f5+f (B/p) *(F) la tipificación
6+f7)
3 1,661 UIT 1,661 UIT Numeral 2.1 1,661 UIT
del cuadro
anexo a la
RCD N°049 -
4 1,626 UIT 1,626 UIT 2013- 1,626 UIT
OEFA/CD; de
5 UIT hasta
500 UIT
5 1,67 UIT 1,0 100% 1,67 UIT Numeral 3.1 1,67 UIT
6 1,601 UIT 1,601 UIT del cuadro 1,601 UIT
7 1,536 UIT 1,536 UIT anexo a la 1,536 UIT
8 1,482 UIT 1,482 UIT RCD N° 006- 1,482 UIT
9 1,429 UIT 1,429 UIT 2018- 1,429 UIT
10 1,39 UIT 1,39 UIT OEFA/CD; 1,39 UIT
11 1,329 UIT 1,329 UIT hasta 15 000 1,329 UIT
12 1,298 UIT 1,298 UIT UIT 1,298 UIT
Elaboración: TFA
B.2. Análisis de los argumentos presentado por Limagas en relación con las
multas de las conductas infractoras Nros. 3 a la 12
87
Conforme a la Tabla N° 1 del Anexo II de la Metodología para el Cálculo de Multas.
Página 57 de 87
165. Limagas indica que sí se cumplió con la recopilación de muestras para los
parámetros benceno, hidrocarburos totales y plomo, situación que ha sido
advertida por la DFAI en los Informes de Monitoreo Ambiental presentados y los
adjuntos al PAS; por ello, solicitó a la primera instancia la eliminación de estos en
atención al principio de verdad material regulado en el TUO de la LPAG.
166. En ese sentido, a criterio del administrado, resulta arbitrario que se considere
como costo evitado la contratación de dos (2) profesionales calificados como
mínimo indispensable por un periodo de dos (2) días, que para las conductas
infractoras Nros. 3 a la 12 ascienden a un valor total de US$ 5 393,40; por lo que
Limagas solicita a este Tribunal que se recalculen las multas impuestas por la
DFAI sobre dichas conductas.
167. Al respecto, cabe reiterar que el hecho de que no se obtengan resultados

confiables invalida toda la acción de monitoreo. Por este motivo, al no cumplirse
con el objetivo del monitoreo, el administrado debió realizar una nueva toma de
muestra y su respectivo análisis con el objetivo de cumplir con su compromiso
ambiental fiscalizable.
168. Finalmente, es importante señalar que, respecto al cuarto trimestre del 2019, el
administrado no presentó resultados para el parámetro plomo en ninguno de los
tres (3) puntos de monitoreo.
B.3. Revisión de oficio de las multas de las conductas infractoras Nros. 3 a la 12
169. Respecto a las multas de las conductas infractoras Nros. 3 a la 12, este Tribunal
ha advertido que existe una inconsistencia con relación al periodo de
incumplimiento (T), ya que la primera instancia ha realizado un cálculo incorrecto
respecto a la cantidad de meses transcurridos desde la fecha de incumplimiento
de cada una de las conductas infractoras hasta la fecha de cálculo de multa de
estas. A continuación, se presenta el análisis realizado por este Tribunal:
Cuadro Nº 15: Análisis del TFA respecto al periodo de incumplimiento (T)

Conducta Valor Fecha de Fecha de Tiempo real Valor
infractora asignado incumplimiento cálculo transcurrido asignado por
por la de multa el TFA88
DFAI
Conducta 43 02 de octubre 42 meses con 42,93 meses
infractora 3 del 2017 28 días
Conducta 40 02 de enero del 39 meses con 39,93 meses
infractora 4 2018 28 días
Conducta 37 02 de abril del 36 meses con 36,93 meses
Conducta 34 02 de julio del 33 meses con 33,93 meses
infractora 7 del 2018 30 de abril 29 días
88
Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días = 1 mes
Página 58 de 87
Conducta 28 02 de enero del del 2021 27 meses con 27,93 meses
Conducta 22 01 de julio del 21 meses con 21,97 meses
infractora 11 del 2019 29 días
Conducta 16 02 de enero del 15 meses con 15,93 meses
Elaboración: TFA
170. Por lo tanto, a criterio de esta Sala, corresponde considerar un valor diferenciado
en relación con el periodo de incumplimiento para cada una de las conductas
infractoras materia de análisis.
171. Ahora bien, respecto a la probabilidad de detección (p) y los factores para la
graduación de la sanción [F], este Tribunal coincide con el análisis de la primera
instancia; por lo que corresponde mantenerlos con la probabilidad de detección es
muy alta (1,0) y asignarle un valor de 100% a los factores para la graduación de
la sanción (F).
B.4. Reformulación de la multa impuesta por la DFAI
172. Conforme se ha expuesto en los párrafos precedentes, corresponde la

reformulación de las multas impuestas por la DFAI para las conductas infractoras
Nros. 3 a la 12, de acuerdo con el siguiente detalle:
173. Toda vez que se ha visto conveniente modificar el beneficio ilícito, este Tribunal
concluye que se ha de proceder con el recálculo de la multa impuesta.
174. Con relación al beneficio ilícito (B), este asciende a 1,66 (uno con 66/100) UIT,
conforme al siguiente detalle:
Cuadro N° 16: Detalle del nuevo cálculo del beneficio ilícito (B)
Descripción Valor
US$ 1 273,83
parámetros Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el tercer
(c)
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento 42,93
(e)
Página 59 de 87
Fuente:
(a) Ver Anexo N° 1 de la presente resolución.
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
175. En ese contexto, toda vez que ha sido necesaria la modificación del beneficio ilícito
(B), y al haberse ratificado los factores para la graduación de sanciones [F] y la
probabilidad de detección (p), este Tribunal considera que el valor de la multa
calculada, tras el recálculo efectuado, será el que se detalla a continuación:
Cuadro N° 17: Nueva multa calculada por el TFA

Componentes Valor
Beneficio Ilícito (B) 1,66 UIT
Probabilidad de detección (p) 1,0
Factores para la graduación de sanciones [F] = (1+f1+f2+f3+f4+f5+f6+f7) 100%
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 1,66 UIT
Elaboración: TFA
176. Cabe precisar que el nuevo cálculo de 1,66 (una con 66/100) UIT no se encuentra
dentro del rango aplicable para una infracción de este tipo —vale decir de 5 UIT
hasta 500 UIT—. Sin embargo, en aplicación del artículo 1 de la Resolución del
Consejo Directivo 01-2020-OEFA/CD89, prevalece la multa calculada sobre el
monto mínimo correspondiente a la conducta infractora; por lo que la sanción a
imponer es de 1,66 UIT.
177. En consecuencia, esta Sala es de la opinión que corresponde sancionar a Limagas
89
Resolución de Consejo Directivo N° 01-2020-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de enero
de 2020.
Artículo 1.- Disponer que, en aplicación del principio de razonabilidad, la multa determinada con la Metodología
para el cálculo de las multas base y la aplicación de los factores para la graduación de sanciones, aprobada por
Resolución de Presidencia del Consejo Directivo Nº 035-2013-OEFA/PCD y modificada por Resolución del
Consejo Directivo Nº 024-2017-OEFA/CD, o la norma que la sustituya, constituye la sanción monetaria
correspondiente, prevaleciendo este monto sobre el valor del tope mínimo previsto para el respectivo tipo
infractor.
Página 60 de 87
con una multa ascendente a 1,66 (uno con 66/100) UIT, por la comisión de la
Conducta Infractora 3.
178. Por tanto, corresponde revocar la multa impuesta por la primera instancia,
ascendente a 1,661 (uno con 661/1000) UIT; reformándola al monto ascendente
a 1,66 (uno con 66/100) UIT.
concluye que se ha de proceder con el recálculo de la multa impuesta.
180. Con relación al beneficio ilícito (B), este asciende a 1,62 (uno con 62/100) UIT,
conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
US$ 1 288,25
(c)
(e)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Página 61 de 87
calculada será el que se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
182. Cabe precisar que el nuevo cálculo de 1,62 (uno con 62/100) UIT no se encuentra
dentro del rango aplicable para una infracción de este tipo, vale decir de 5 UIT
hasta 500 UIT. Sin embargo, en aplicación del artículo 1 de la Resolución del
Consejo Directivo 01-2020-OEFA/CD, prevalece la multa calculada sobre el monto
mínimo correspondiente a la conducta infractora; por lo que la sanción a imponer
es de 1,62 UIT.

a 1,62 (uno con 66/100) UIT.
procedió con el recálculo de este componente y determinó que este asciende a
1,67 (uno con 67/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
US$ 1 367,11
(c)
(e)
Página 62 de 87
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Cuadro N° 21: Multa calculada por el TFA

Componentes Valor
Valor de la Multa en UIT (B/p)*(F) 1,67 U|IT
Elaboración: TFA
187. Cabe precisar que el nuevo cálculo de 1,67 (uno con 67/100) UIT se encuentra
dentro del rango aplicable para una infracción de este tipo, vale decir, hasta
15 000.
188. Por lo tanto, esta Sala es de la opinión que corresponde mantener la sanción a
Limagas ascendente a 1,67 (uno con 67/100) UIT, por la comisión de la Conducta
Infractora 5.
Página 63 de 87
Valor
Descripción
US$ 1 354,80
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el segundo trimestre del
periodo 2018 (a)
T: meses transcurridos durante el periodo de incumplimiento(c) 33,93
(d)
Tipo de cambio 3,585
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA

Componentes Valor


Elaboración: TFA
Página 64 de 87
dentro del rango aplicable para una infracción de este tipo, vale decir, 15 000 UIT.

a 1,60 (uno con 60/100) UIT.
Descripción Valor
US$ 1 342,56
(c)
Costo evitado capitalizado a la fecha de cálculo [CE*(1+COK)T] US$ 1 883,98
(e)
(f)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Página 65 de 87

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Sin embargo, de la revisión de la multa recalculada, se advierte que la misma
resulta ser superior a la multa de 1,536 (uno con 536/1000) UIT impuesta por la
primera instancia mediante la Resolución Directoral.
197. Sobre el particular, cabe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional ha

señalado lo siguiente:
La prohibición de la reforma peyorativa o reformatio in peius, como la suele

denominar la doctrina, es una garantía implícita en nuestro texto constitucional que
forma parte del debido proceso judicial (cf. Exp. 1918-2002-HC/TC) y está orientada
precisamente a salvaguardar el ejercicio del derecho de recurrir la decisión en una
segunda instancia sin que dicho ejercicio implique correr un riesgo mayor de que se
aumente la sanción impuesta en la primera instancia.
En este sentido, este Tribunal declara que la garantía constitucional de la prohibición

de reforma peyorativa o reformatio in peius debe entenderse como una garantía que
proyecta sus efectos también en el procedimiento administrativo sancionador y, en
general, en todo procedimiento donde el Estado ejercite su poder de sanción y haya
establecido un sistema de recursos para su impugnación90.
198. En ese sentido, en atención al principio de reforma en peor, regulado en el numeral

258.3 del artículo 258 del TUO de la LPAG91, corresponde mantener la multa
impuesta por la primera instancia.
199. Por tanto, corresponde revocar la Resolución Directoral, en el extremo referido a

los fundamentos del cálculo de la multa efectuado por la primera instancia; sin
90
Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N° 1803-2004-AA.
91
TUO de la LPAG
Artículo 258.- Resolución (…)
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos
que interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
Página 66 de 87
embargo, en atención al principio de prohibición de reforma en peor, se mantiene
en el monto ascendente a 1,536 (uno con 536/1000) UIT, por la comisión de la
Conducta Infractora Nº 7.
Descripción Valor
US$ 1 338,93
(d)
(e)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Página 67 de 87
Componentes Valor
Elaboración: TFA

a 1,48 (uno con 48/100) UIT.
Descripción Valor
US$ 1 334,38
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el primer trimestre del periodo
2019 (a)
(c)
(e)
(f)
Fuente:
Página 68 de 87
2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA

Componentes Valor
Elaboración: TFA
208. En atención a lo expuesto, corresponde revocar la Resolución Directoral, en el

extremo referido a los fundamentos del cálculo de la multa efectuado por la
primera instancia; sin embargo, en atención al principio de prohibición de reforma
en peor, se mantiene en el monto ascendente a 1,429 (uno con 429/1000) UIT,
por la comisión de la Conducta Infractora 9.
Descripción Valor
US$ 1 341,39
Página 69 de 87
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA

Componentes Valor
Elaboración: TFA
dentro del rango aplicable para una infracción de este tipo, vale decir, hasta 15
000 UIT.
212. Por tanto, esta Sala es de la opinión que corresponde mantener la sanción
ascendente a 1,39 (uno con 39/100) UIT, por la comisión de la Conducta
Infractora Nº 10 descrita en el Cuadro Nº 1 de la presente resolución.
Página 70 de 87
Descripción Valor
US$ 1 324,66
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el tercer trimestre del periodo
2019 (a)
(c)
(e)
(f)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
(B), y al haberse ratificado los valores relativos a los factores para la graduación
de sanciones [F] y la probabilidad de detección (p), este Tribunal considera que el
valor de la multa calculada será el que se detalla a continuación:

Componentes Valor
Elaboración: TFA
Página 71 de 87

embargo, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor, se
mantiene en el monto ascendente a 1,329 (uno con 329/1000) UIT, por la comisión
de la Conducta Infractora 11.
Descripción Valor
US$ 1 337,51
(c)
(e)
(f)
Fuente:
de 2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Página 72 de 87

Componentes Valor
Elaboración: TFA

embargo, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor, se
mantiene en el monto ascendente a 1,298 (uno con 298/1000) UIT, por la comisión
C. Sobre las multas de las conductas infractoras Nros. 24 y 25
C.1 Del cálculo de multa realizado por la DFAI
C.1.1 Respecto al beneficio ilícito (B)
221. Para realizar el cálculo del costo evitado, la primera instancia tuvo en cuenta los
costos de: i) CE1: sistematización, recopilación y envío de información; ii) CE2:
remisión de información; y, iii) CE3: capacitación.
222. El monto obtenido con relación a dichos conceptos y el beneficio ilícito

determinado para cada conducta se muestra a continuación:
Página 73 de 87
Descripción Valor
El costo evitado por presentar el Informe Ambiental Anual sobre el cumplimiento
de la normativa ambiental, correspondiente al periodo 2017, de manera US$ 447,11
incompleta (a)
Costo evitado capitalizado a la fecha de cálculo [CE*(1+COK) T] US$ 670,20
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Página 74 de 87
Fuente: Informe Cálculo de Multa
Descripción Valor
incompleta (a)
(d)
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Página 75 de 87
C.1.2 Respecto a la probabilidad de detección (p)
223. La primera instancia consideró una probabilidad de detección muy alta (1,0), dado
que la autoridad pudo conocer e identificar esta infracción con facilidad, toda vez
que ésta se encuentra sujeta a un plazo específico, cuya fecha de vencimiento es
conocida. Asimismo, su detección no depende de la visita en campo.
C.1.3 Respecto a los factores para la graduación de la sanción [F]
224. La DFAI precisó que, dada la naturaleza de la infracción bajo análisis y para
efectos del cálculo de la multa, no se identificó la existencia de factores para la
graduación de la sanción. En tal sentido, en la fórmula de la multa se consignó el
valor de 1,0 (100%).
C.1.4 Multa determinada por la DFAI
225. Luego de aplicar la fórmula para el cálculo de la multa y realizar el análisis del tope
de la multa del tipo infractor, la primera instancia determinó que las multas a
imponer para las conductas infractoras Nros. 24 y 25 tiene el siguiente detalle:
Cuadro Nº 38: Cálculo de multas determinadas por la DFAI para las conductas
infractoras Nros. 24 y 25
Nº Beneficio Probabilida Factores para la Multa Tope en el Valor de
Ilícito (B) d de graduación de calculada cálculo de la multa
detección sanciones [F] = en UIT = acuerdo con impuesta
(p) (1+f1+f2+f3+f4+f5+f (B/p) *(F) la tipificación
6+f7)
24 0,546 UIT 0,546 UIT Numeral 1.1 0,546 UIT
del cuadro
1,0 100% anexo a la
25 0,563 UIT 0,563 UIT RCD N° 035- 0,563 UIT
2015-
OEFA/CD;
hasta 20 UIT
Fuente: Informe Cálculo de Multa
Elaboración: TFA
C.2. Análisis de los argumentos presentado por Limagas
226. El administrado cuestiona que las multas impuestas para las conductas infractoras
Nros. 24 y 25 son excesivas, en tanto no generan perjuicio al interés público o a
tercero, daños ambientales ni han debilitado las facultades fiscalizadoras del
OEFA.
227. Al respecto, conforme ha consignado la primera instancia, para las conductas

infractoras en cuestión el valor asignado a los factores para la graduación de la
sanción [F] es de 1,0 (100%); esto quiere decir que no se han identificado los
factores antes señalados, ya que, debido a la naturaleza de las infracciones, estas
no son susceptibles de generar daños. Siendo que este análisis de la primera
instancia también lo comparte esta Sala, dadas las características de las
Página 76 de 87
infracciones referidas a la presentación incompleta del IAA.
228. En consecuencia, las multas impuestas no resultan ser excesivas, pues en su

cálculo se ha considerado lo señalado por el administrado.
C.3. Revisión de oficio por parte del TFA
Respecto al beneficio ilícito (B)
229. Respecto al costo evitado, se debe considerar que las conductas infractoras Nros.
24 y 25 cuentan con un ítem referido a la elaboración y sistematización de la
información requerida.
230. Al respecto, la primera instancia asignó tres (3) días de trabajo para el ingeniero;
sin embargo, a criterio de este Tribunal, corresponde asignar un (1) día de trabajo,
dado que la información faltante en los IAA corresponde únicamente a la adición
de la lista de los laboratorios de análisis de muestras ambientales y los
documentos sustentatorios de manejo de residuos sólidos, los cuales son datos y
documentos existentes en la base de datos del administrado. En consecuencia,
su adición en los IAA no debe tomar más de un (1) día de trabajo, criterio que será
de aplicación para ambas conductas.
231. Asimismo, esta Sala ha advertido que existe una inconsistencia en relación con el
periodo de incumplimiento (T) de las conductas infractoras materia de análisis, ya
que la primera instancia ha realizado un cálculo incorrecto respecto a la cantidad
de meses transcurridos desde la fecha de incumplimiento hasta la fecha de cálculo
de multa. A continuación, se presenta el análisis realizado por este Tribunal:
Cuadro Nº 39: Análisis del TFA respecto al periodo de incumplimiento (T)

Conducta Valor Fecha de Fecha de Tiempo real Valor
infractora asignado incumplimiento cálculo transcurrido asignado por
por la de multa el TFA92
DFAI
Conducta 37 02 de abril del 30 de abril 36 meses con 36,93 meses
infractora Nº 2018 del 2021 28 días
24
infractora Nº 2019 29 días
25
Elaboración: TFA
232. Ahora bien, respecto a la probabilidad de detección (p) y los factores para la
graduación de la sanción [F], este Tribunal coincide con el análisis de la primera
instancia por lo que corresponde mantenerlos con la probabilidad de detección es
muy alta (1,0) y asignarle un valor de 100% a los factores para la graduación de
la sanción (F).
92
Para la conversión se tomó como base la equivalencia convencional 30 días = 1 mes.
Página 77 de 87
C.4. Reformulación de la multa impuesta por la DFAI
0,29 (cero con 29/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
incompleta (a)
(c)
(e)
(f)
Fuente:
2021).
05/2021-04/
Elaboración: TFA
Página 78 de 87
Componentes Valor
Elaboración: TFA
235. Cabe precisar que el nuevo cálculo de 0,29 (cero con 29/100) UIT se encuentra
UIT. En ese sentido, esta Sala es de la opinión que corresponde sancionar a
Limagas con una multa ascendente a 0,29 (cero con 29/100) UIT, por la comisión
ascendente a 0,546 (cero con 546/1000) UIT; reformándola al monto ascendente
a 0,29 (cero con 29/100) UIT.
0,34 (cero con 34/100) UIT, conforme al siguiente detalle:
Descripción Valor
incompleta (a)
(c)
(e)
(f)
Fuente:
2021).
Página 79 de 87
05/2021-04/
Elaboración: TFA

Componentes Valor
Elaboración: TFA
239. Cabe precisar que el nuevo cálculo de 0,34 (cero con 34/100) UIT se encuentra
UIT. En ese sentido, esta Sala es de la opinión que corresponde sancionar a
Limagas con una multa ascendente a 0,34 (cero con 34/100) UIT, por la comisión
ascendente a 0,563 (cero con 563/1000) UIT; reformándola al monto ascendente
a 0,34 (cero con 34/100) UIT.
D. Resumen de multas finales
241. En atención a lo expuesto en los fundamentos supra y considerando las

revocaciones y nulidades efectuadas, para esta Sala corresponde sancionar a
Limagas, con una multa total ascendente a 15,642 (quince con 642/1000) UIT por
la comisión de las conductas infractoras Nros. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24 y
25, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 44: Resumen de las multas finales calculadas por el TFA

N° Conductas Infractoras Monto (UIT)
Limagas incumplió lo establecido en su instrumento de gestión ambiental,
1 NO APLICA
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el primer trimestre del
periodo 2017
Limagas incumplió lo establecido en su instrumento de gestión ambiental,
2 NO APLICA
Benceno, Hidrocarburos Totales y Plomo, durante el segundo trimestre del
periodo 2017
3 El administrado incumplió lo establecido en su instrumento de gestión 1,66 UIT
Página 80 de 87
trimestre del periodo 2017.
El administrado incumplió lo establecido en su instrumento de gestión
4 1,62 UIT
5 1,67 UIT
6 1,60 UIT
7 1,536 UIT
8 1,48 UIT
9 1,429 UIT
10 1,39 UIT
11 1,329 UIT
12 1,298 UIT
El administrado no presentó el Manifiesto de Manejo de Residuos Sólidos REVOCAR
13 Peligrosos correspondiente a marzo de 2017. (Archivo)

14
Peligrosos correspondiente a abril de 2017 (Archivo)

15
Peligrosos correspondiente a junio de 2017 (Archivo)

16
Peligrosos correspondiente a julio de 2017 (Archivo)

17
Peligrosos correspondiente a agosto de 2017 (Archivo)
18
Peligrosos correspondiente a octubre de 2017 (Archivo)
Página 81 de 87
19
Peligrosos correspondiente a noviembre de 2017 (Archivo)

20
Peligrosos correspondiente a diciembre de 2017 (Archivo)
El administrado presentó el Informe Ambiental Anual sobre el cumplimiento
24 de la normativa ambiental, correspondiente al periodo 2017, de manera 0,29 UIT
incompleta
El administrado presentó el Informe Ambiental Anual sobre el cumplimiento
25 de la normativa ambiental, correspondiente al periodo 2018, de manera 0,34 UIT
incompleta.
TOTAL 15,642 UIT
Elaboración: TFA
242. Por otro lado, conforme a lo establecido en el numeral 12.693 del artículo 12 del
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA, aprobado
mediante Resolución de Consejo Directivo N° 027-2017-OEFA/CD, la multa no
podrá ser mayor al 10% de los ingresos brutos percibidos por el infractor el año
anterior a la fecha de cometida la infracción.
243. Al respecto, la SFEM solicitó al administrado sus ingresos brutos correspondientes

a los años 2016, 2017 y 2018; sin embargo, el administrado no atendió el
requerimiento de información. Por lo tanto, no se ha podido realizar el análisis de
no confiscatoriedad de las multas a imponer.
De conformidad con lo dispuesto en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley

del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2020-JUS; la Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización
Ambiental; el Decreto Legislativo N° 1013, que aprueba la Ley de Creación,
Organización y Funciones del Ministerio del Ambiente; el Decreto Supremo N° 013-
2017-MINAM, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del OEFA; y, la
Resolución N° 020-2020-OEFA/CD, que aprueba el Reglamento Interno del Tribunal de
Fiscalización Ambiental del OEFA94.
93
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador del OEFA
Artículo 12.- Determinación de las multas (…)
12.2 La multa a ser impuesta no puede ser mayor al diez por ciento (10%) del ingreso bruto anual percibido por
el infractor el año anterior a la fecha en que ha cometido la infracción.
(…)
12.6 Lo previsto en el Numeral 12.2 del presente artículo no se aplica cuando el infractor: (resaltado
agregado)
(i) Ha desarrollado sus actividades en áreas o zonas prohibidas, de acuerdo con la legislación vigente.
(ii) No ha acreditado sus ingresos brutos, o no ha remitido la información necesaria que permita efectuar la
estimación de los ingresos que proyecta percibir. (resaltado agregado)
94
Modificada por la Resolución de Consejo Directivo N° 00006-2020-OEFA/CD, publicada en el diario oficial El
Peruano el 21 de mayo de 2020.
Página 82 de 87
SE RESUELVE:
PRIMERO. – CONFIRMAR la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03

de junio de 2021, en el extremo que declaró la responsabilidad de Limagas Natural Perú
S.A. por la comisión de las conductas infractoras detalladas en los numerales 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24 y 25 del Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la misma; quedando agotada la vía
administrativa.
SEGUNDO. – CONFIRMAR la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del

03 de junio de 2021, en los extremos que impuso multas a Limagas Natural Perú S.A.
por la comisión de las conductas infractoras descritas en los numerales 5 y 10 del
Cuadro N° 1 de la presente resolución, por los montos ascendentes a 1,67 (uno con
67/100) y 1,39 (uno con 39/100) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de
pago, respectivamente; por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
misma; quedando agotada la vía administrativa.
TERCERO. – REVOCAR la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de

junio de 2021, en los extremos que declaró la responsabilidad administrativa e impuso
multas a Limagas Natural Perú S.A. por la comisión de las conductas infractoras
descritas en los numerales 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 y 20 del Cuadro N° 1 de la presente
resolución; y, en consecuencia, ARCHIVAR el procedimiento administrativo
sancionador en dichos extremos, por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la misma.
CUARTO. – Declarar la NULIDAD de la Resolución Subdirectoral Nº 0244-2021-

OEFA/DFAI/SFEM del 26 de febrero de 2021 y la Resolución Directoral Nº 01442-2021-
OEFA/DFAI del 03 de junio de 2021, en los extremos que imputaron y declararon la
responsabilidad administrativa e impusieron multas a Limagas Natural Perú S.A. por la
comisión de las conductas infractoras descritas en los numerales 22 y 23 del Cuadro
N° 1 de la presente resolución, al haberse vulnerado los principios de legalidad y
tipicidad. En consecuencia, se debe retrotraer el procedimiento administrativo
sancionador hasta el momento en que el vicio se produjo, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la misma.
QUINTO. – REVOCAR la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de

junio de 2021, en el extremo que sancionó a Limagas Natural Perú S.A. con una multa
total ascendente a 7,479 (siete con 479/1000) Unidades Impositivas Tributarias, por la
comisión de las conductas infractoras detalladas en los numerales 3, 4, 6, 8, 24 y 25 del
Cuadro N° 1 de la presente resolución; y, en consecuencia, REFORMAR dichas multas
en la suma total ascendente a 6,99 (seis con 99/100) Unidades Impositivas Tributarias
vigentes a la fecha de pago; por los fundamentos expuestos en la parte considerativa
de la misma; quedando agotada la vía administrativa.
SEXTO. – REVOCAR la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de

junio de 2021, en el extremo del cálculo de las multas impuestas a Limagas Natural Perú
S.A., por la comisión de las conductas infractoras descritas en los numerales 7, 9, 11 y
Página 83 de 87
12 del Cuadro N° 1 de la presente resolución; multas que, en aplicación del principio de
prohibición de reforma en peor, corresponde MANTENER en los montos de 1,536 (uno
con 536/1000) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes a la fecha de pago, por la
conducta infractora descrita en el numeral 7; 1,429 (uno con 429/1000) Unidades
Impositivas Tributarias, vigentes a la fecha de pago, por la conducta infractora descrita
en el numeral 9; 1,329 (uno con 329/1000) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes a
la fecha de pago, por la conducta infractora descrita en el numeral 11; y, 1,298 (uno con
298/1000) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes a la fecha de pago, por la conducta
infractora descrita en el numeral 12; por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la misma; quedando agotada la vía administrativa.
SÉTIMO. – DISPONER que el monto de la multa, ascendente a 15,642 (quince con

642/1000) Unidades Impositivas Tributarias vigentes a la fecha de pago, sea depositado
por el administrado en la Cuenta Recaudadora N° 00 068 199344 del Banco de la
Nación, en moneda nacional, debiendo indicar al momento de la cancelación el número
de la presente resolución; sin perjuicio de informar en forma documentada al OEFA del
pago realizado.
OCTAVO. – Notificar la presente resolución a Limagas Natural Perú S.A. y remitir el

expediente a la Dirección de Fiscalización y Aplicación de Incentivos, para los fines
pertinentes.
Regístrese y comuníquese.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

ROJAS CUESTA Mary FAU NEYRA CRUZADO Cesar
20521286769 soft Abraham FAU 20521286769 soft
Cargo: Presidenta de la TFA y Cargo: Vocal
de la SE Lugar: Sede Central -
Lugar: Sede Central - Lima\Lima\Jesus Maria
Lima\Lima\Jesus Maria Motivo: Soy el autor del
Motivo: Soy el autor del documento
documento
[MROJASC] [CNEYRA]
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:

IBERICO BARRERA Ricardo RAMIREZ ARROYO Rafael
Hernan FAU 20521286769 soft Mauricio FAU 20521286769 soft
Cargo: Vocal Cargo: Vocal
Lugar: Sede Central - Lugar: Sede Central -
Lima\Lima\Jesus Maria Lima\Lima\Jesus Maria
Motivo: Soy el autor del Motivo: Soy el autor del
documento documento
[RIBERICO] [RRAMIREZA]
Página 84 de 87
Anexo N° 1
CE1: Elaboración y sistematización de la información requerida

Precio Factor
Costo (*) Costo (*)
Descripción Unidad Número Cantidad asociado de
(S/.) (US$) 3/
1/ ajuste 2/
Mano de obra
S/. US$
Ingeniero Día 1 1 1,07 S/. 332,42
310,67 102,92
US$
Total S/. 332,42
102,92
Fuente:
1/ Los costos implican:
- Los salarios fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el Sector
Minería e Hidrocarburos, agosto-octubre 2014”, realizado para el año 2015 por el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo – MTPE, 2014. Disponible en el link:
https://www.trabajo.gob.pe/archivos/file/estadisticas/peel/publicacion/2014/BOLETIN_SINTESIS_INDICADORES_LAB
ORALES_MINERIA_IDROCARBUROS_III_TRIMESTRE_2014.pdf . Fecha de consulta: 24 de mayo de 2021.
2/ El factor de ajuste permite actualizar los valores de fecha de costeo a fecha de incumplimiento. Para ello, dividimos el
Índice de Precios al Consumidor (IPC) de fecha de incumplimiento entre el IPC a fecha de costeo.
3/ Banco Central de Reserva del Perú (BCRP). Series Estadísticas. Tipo de cambio interbancario promedio (TCIP)
compra-venta a la fecha de incumplimiento.
(*) A la fecha de incumplimiento.
Elaboración: TFA
CE2: Remisión de la información

Factor
Precio
de Costo (*) Costo (*)
Descripción Cantidad asociado
ajuste (S/.) (US$) 3/
1/
2/
Envío por Courier 1 S/. 33,01 0,93 S/. 30,70 US$ 9,50
Total S/. 30,70 US$ 9,50
Fuente:
1/ EL costo de envío por courier se obtuvo de la página web de DHL Perú. Disponible en:
https://mydhl.express.dhl/pe/es/shipment.html#/rate-and-quote#delivery-options Fecha de consulta: 19 de abril de 2021.
Se consideró la remisión de los documentos desde la unidad fiscalizable hasta la Oficina Central del OEFA. Los precios
obtenidos son al mes de mayo de 2021; sin embargo, para el presente análisis se considerará los precios al mes de abril
de 2021.
Elaboración: TFA
CE3: Costo de Capacitación del personal

Precio Factor de
Precio Costo (*) Costo (*)
Ítems Unidad asociado ajuste
asociado 1/ (S/.) (US$) 3/
(S/) 2/
Capacitación unidad US$ 125,00 S/. 433,89 0,96 S/. 416,53 US$ 128,93
Total S/. 416,53 US$ 128,93
Fuente:
1/. A fecha de incumplimiento.
Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win
Work Consultores mediante carta s/n de fecha 01 de junio de 2020, con registro OEFA N° 2020-E01-036926.
Página 85 de 87
Elaboración: TFA
Resumen
Ítem Costo total
CE1: Elaboración y sistematización de la información
US$ 102,92
requerida
CE2: Remisión de información US$ 9,50
CE3: Costo de Capacitación Personal US$ 128,93
Total US$ 241,35
Elaboración: TFA
CE1: Elaboración y sistematización de la información requerida

Precio Factor
Costo (*) Costo (*)
Descripción Unidad Número Cantidad asociado de
(S/.) (US$) 3/
1/ ajuste 2/
Mano de obra
S/.
Ingeniero Día 1 1 1,10 S/. 341,74 US$ 103,56
310,67
Total S/. 341,74 US$ 103,56
Fuente:
1/ Los costos implican:
- Los salarios fueron obtenidos del informe “Principales Resultados de la Encuesta de Demanda Ocupacional en el Sector
Minería e Hidrocarburos, agosto-octubre 2014”, realizado para el año 2015 por el Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo – MTPE, 2014. Disponible en el link:
https://www.trabajo.gob.pe/archivos/file/estadisticas/peel/publicacion/2014/BOLETIN_SINTESIS_INDICADORES_LAB
ORALES_MINERIA_IDROCARBUROS_III_TRIMESTRE_2014.pdf . Fecha de consulta: 24 de mayo de 2021.
Elaboración: TFA
CE2: Remisión de la información

Precio Factor de Costo (*) Costo (*)
Descripción Unidad
asociado 1/ ajuste 2/ (S/.) (US$) 3/
Envío por Courier unid S/. 33,01 0,96 S/. 31,69 US$ 9,59
Total S/. 31,69 US$ 9,59
Fuente:
1/ EL costo de envío por courier se obtuvo de la página web de DHL Perú. Disponible en:
https://mydhl.express.dhl/pe/es/shipment.html#/rate-and-quote#delivery-options Fecha de consulta: 19 de abril de 2021.
Se consideró la remisión de los documentos desde la unidad fiscalizable hasta la Oficina Central del OEFA. Los precios
obtenidos son al mes de mayo de 2021; sin embargo, para el presente análisis se considerarán los precios al mes de
abril de 2021.
Elaboración: TFA
Página 86 de 87
CE3: Costo de Capacitación del personal
Precio Precio
Factor de Costo (*) Costo (*)
Ítems Unidad asociado 1/ asociado
ajuste 2/ (S/.) (US$) 3/
(US$) (S/)
Capacitación unidad US$ 200,00 S/. 694,22 0,98 S/. 680,34 US$ 205,95
Total S/. 680,34 US$ 205,95
Fuente:
1/. A fecha de incumplimiento.
Cotización de capacitación virtual sobre cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables, presentado por Win
Work Consultores mediante carta s/n de fecha 01 de junio de 2020, con registro OEFA N° 2020-E01-036926.
Elaboración: TFA
Resumen
Ítem Costo total
CE1: Elaboración y sistematización de la información
US$ 103,56
requerida
CE2: Remisión de información US$ 9,59
CE3: Costo de Capacitación Personal US$ 205,95
Total US$ 319,10
Elaboración: TFA
Página 87 de 87
"Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el OEFA, aplicando los dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-
PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. Nª 026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web: https://sistemas.oefa.gob.pe/verifica e ingresando la siguiente clave: 07320025"
07320025

Tribunal de Fiscalización Ambiental Sala Especializada en Minería, Energía, Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tribunal de Fiscalización Ambiental Sala Especializada en Minería, Energía, Actividades Productivas e Infraestructura y Servicios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2022-I01-025158

Tribunal de Fiscalización Ambiental

PROCEDENCIA : DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN Y APLICACIÓN DE

ADMINISTRADO : LIMAGAS NATURAL PERÚ S.A.

SECTOR : GAS NATURAL

APELACIÓN : RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 01442-2021-OEFA/DFAI

SUMILLA: Se confirma la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03

Por otro lado, se confirma la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del

Asimismo, se revoca la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03 de

Del mismo modo, se declara la nulidad de la Resolución Subdirectoral Nº 0244-

Finalmente, se revoca la Resolución Directoral Nº 01442-2021-OEFA/DFAI del 03

Lima, 14 de julio de 2022

1. Limagas Natural Perú S.A.1 (en adelante, Limagas) es titular de la estación de

2. Respecto a la Estación Limagas, el administrado cuenta con los siguientes

3. Del 10 al 15 de junio de 2020, la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía

4. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral N° 0244-2021-

5. Luego de la evaluación de los descargos presentados por Limagas6, la SFEM

6. Posteriormente, una vez evaluados los descargos presentados por el administrado

Cuadro N° 1: Detalle de las conductas infractoras10

Limagas incumplió lo Artículo 8 RPAAH; en Artículo 5 de la tipificación de

Limagas no presentó el Artículos 55 y 56 del RPAAH17;

Artículo 56.- Del manejo de otro tipo de residuos

Artículo 147.- Sanciones

a. Amonestación por escrito en donde se le obliga a corregir la infracción; y,

Limagas incumplió lo Artículo 8 RPAAH; en Artículo 5 de la RCD Nº 006-

7. Asimismo, mediante el artículo 1 de la Resolución Directoral, se sancionó a

Cuadro N° 2: Detalle de las multas

Cuadro de tipificación de infracciones y escala de sanciones aplicable a las actividades de hidrocarburos

8. El 24 de junio de 2021, el administrado interpuso recurso de apelación28 contra la

9. El 25 de junio y 08 de julio de 2021, Limagas remitió escritos complementarios a

11. Mediante la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo

12. Según lo establecido en los artículos 6 y 11 de la Ley del Sistema Nacional de

13. Asimismo, en la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del SINEFA

Artículo 11. - Funciones generales

III. PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE

16. Previamente al planteamiento de las cuestiones controvertidas, esta Sala

19. En el sistema jurídico nacional, el primer nivel de protección al ambiente es formal

20. El segundo nivel de protección al ambiente es material y viene dado por su

En su primera manifestación, comporta la facultad de las personas de disfrutar de un medio ambiente en

21. Cabe destacar que, en su dimensión como conjunto de obligaciones, la

22. Sobre la base de este sustento constitucional, el Estado hace efectiva la

25. Las cuestiones controvertidas en el presente caso se circunscriben a las

b. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

c. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

d. Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

e. Determinar si correspondía sancionar a Limagas con una multa total

VI. ANÁLISIS DE LAS CUESTIONES CONTROVERTIDAS

VI.1 Determinar si correspondía declarar la responsabilidad administrativa de

26. Previamente al análisis de la cuestión controvertida, esta Sala considera

28. Asimismo, en el artículo 24 de la LGA48, se consagra a la evaluación de impacto

Artículo 17.- De los tipos de instrumentos

Artículo 18.- Del cumplimiento de los instrumentos

31. En el sector hidrocarburos, la exigibilidad de todos los compromisos ambientales

B. Sobre el compromiso asumido por Limagas en su instrumento de gestión

33. Mediante el ITS Estación Limagas, el administrado asumió el compromiso de

Artículo 15.- Seguimiento y control

Fuente: ITS Limagas

34. En ese sentido, Limagas se comprometió a realizar el monitoreo de calidad de aire

C. Sobre los hechos detectados en la Supervisión Regular 2020

35. Durante la Supervisión Regular 2020, la DSEM evaluó el cumplimiento del

37. En efecto, según se señala en el Informe de Supervisión, los parámetros

38. Sobre esta base, mediante la Resolución Subdirectoral y Resolución Directoral,

D. Sobre los alegatos del administrado