Resumen Amartya Sen: Sobre ética y economía Cap1

• Amartya Sen dedica el primer capítulo a discutir este doble supuesto de la actual
economía del bienestar: que la eficiencia es el único criterio de la elección
económica, y que no influyen factores externos al mercado (religiosos,
tradicionales, altruistas, etc.).
• Visión generalizada de la economía: Se le debe permitir al economista una dosis
moderada de bondad, con tal que en sus modelos económicos mantengan las
motivaciones de los seres humanos puras, sencillas y realistas, y no las eche a
perder con cosas tales como la buena voluntad o los sentimientos morales.
• Sin embargo, la evolución de la economía ha permitido que las motivaciones
humanas vayan mas de eso, la economía puede preocuparse por las personas
reales y es una rama de la ética actualmente.

Dos orígenes

• La economía puede que haya tenido sus orígenes en dos bastantes diferentes, la
“ética” y la “técnica”.
• La relación de la economía con la ética y la política viene de Aristóteles la cual la
pone en relación con los fines humanos, refiriéndose a su interés por la riqueza.
• En este enfoque existen dos cuestiones básicas que son absolutamente
fundamentales para la economía: ¿Cómo hay que vivir? y la evolución del logro
social.
• El enfoque técnico se caracteriza por interesarse, principalmente, por temas
logísticos mas que por los fines últimos, ¿Qué puede fomentar lo bueno para el
hombre? ¿Cómo hay que vivir?
• En este enfoque los fines se dan de forma bastante directa, y el objetivo de este es
encontrar los medios adecuados para alcanzarlos.
• En “enfoque técnico” también se relacionan con aquellos estudios de economía
que proceden de los análisis de gobernar orientados hacia la técnica.
• Las motivaciones de los seres humanos se explican, por lo general, en términos
bastantes sencillos y comprenden la misma ausencia de bondad que caracteriza a
la economía moderna.
• Ninguno de los dos enfoques se encuentra en estado puro, por lo que es cuestión
de encontrar un equilibrio.
• La “economía positiva” ha ignorado una diversidad de complejas consideraciones
éticas que afectan al comportamiento humano real, hechos más que juicios
normativos.

Logros y debilidades

• Amartya Sen: dos observaciones:

• La primera es que no cree que el enfoque “técnico” de la economía sea poco
fructífero, sino que si lo ha sido y mucho al proporcionar una mejor comprensión
de muchos temas.
• La interdependencia social es uno de los aspectos mas complejos de la economía
en general y las ideas que se derivan de estos análisis teóricos han demostrado
ser útiles incluso en problemas prácticos concretos.
• La segunda observación se refiere a la doble naturaleza del daño que resulta del
distanciamiento que ha surgido entre la economía de la ética.
• Es de suma importancia que los economistas reflexionen acerca de las cuestiones
aristotélicas.
• Aparte del papel directo de la economía en la mejor comprensión de la naturaleza
de algunas cuestiones éticas, se encuentra también la cuestión metodológica de
que algunas de las ideas usadas en economía para abordar los problemas de
interdependencia pueden ser de importancia sustancial para tratar problemas
éticos complejos, aun cuando no estén implicadas variables económicas.

Comportamiento económico y racionalidad

• El supuesto del “comportamiento racional” desempeña un papel principal en la

economía moderna, en este enfoque este comportamiento es muy diferente del
comportamiento real.
• Una crítica de la economía moderna se puede basar en la identificación del
comportamiento real con el comportamiento racional.
• Es posible que una visión de la racionalidad pueda admitir modelos de
comportamiento alternativos y, cuando sea el caso, el supuesto único del
comportamiento racional no seria adecuado para determinar ningún
comportamiento real requerido.
• La identificación del comportamiento real con el racional se debe distinguir del
contenido del comportamiento real como tal.
• Racionalidad como consistencia
• Existen dos métodos para definir a racionalidad del comportamiento en la teoría
económica dominante. Uno es considerar la racionalidad como la consistencia
interna en la elección, y el otro es identificar la racionalidad con la maximización
del propio interés.
• El requisito de consistencia se relaciona con la posibilidad de explicar el conjunto
de elecciones reales como resultado de la maximización de acuerdo con alguna
relación binaria.
• Si una persona hace lo contrario de lo que le ayudaría a conseguir lo que quiere
obtener, y lo hace con una consistencia interna perfecta, no se le puede considerar
racional. La elección racional debe exigir, al menos, algo acerca de la
correspondencia entre lo que se intenta conseguir y las acciones encaminadas a
ello.

Egoísmo y comportamiento racional

• El segundo enfoque de la racionalidad, de la maximización del propio interés, se

basa en la exigencia de una correspondencia externa entre las elecciones que una
persona hace y su propio interés.
• El problema de este enfoque es: ¿Por qué debe ser únicamente racional perseguir
el propio interés excluyendo todo lo demás?
• El enfoque egoísta de la racionalidad supone un firme rechazo de la visión de la
motivación “relacionada con la ética”.
• Negar que las personas se comportan siempre de un modo exclusivamente
egoísta no es lo mismo que afirmar que actúan siempre de un modo
desinteresado.
• Las transacciones económicas normales acabarían si el egoísmo no desempeñara
un papel fundamental en nuestras elecciones.
• El contraste no se da necesariamente entre el egoísmo, por una parte, y algún tipo
de preocupación general por todos, por otra.
• La dicotomía entre el egoísmo y utilitarismo señala que los miembros de cada
grupo pueden tener intereses en parte congruentes y en parte conflictivos.
• Adam Smith y el egoísmo
• “El egoísmo domina a la mayor parte de los hombres”
• La prudencia es la unión de dos cualidades, la razón y el entendimiento.
• Muchas de nuestras acciones están guiadas, en realidad, por el egoísmo, y que
algunas de ellas producen buenos resultados.
• Hay muchas otras actividades dentro y fuera de la economía, en las que la simple
búsqueda del propio interés no es el gran redentor.
• Smith mantuvo que aunque se suele acusar a los comerciantes de provocar el
hambre, en realidad no son sus causantes, sino que esta es consecuencia de una
“escasez real”.
• La mala interpretación de la completa actitud de Smith respecto a la motivación y a
los mercados, y el abandono de sus analistas de los sentimientos y del
comportamiento, se ajusta muy bien al distanciamiento de la economía y de la
ética que se ha producido con el desarrollo de la economía moderna.