' - I .

fiíirjimüfi ¡'r¿ asníímiífí'¿líbíisb%at¿'ífixt--n

V
'3

III. E L F I N D E L A SOCIEDAD

'mensión social de la persona

E n l a vida h u m a n a existe u n a tensión dialéctica entre l a

dimensión personal y l a dimensión social. E s t a tensión no sig-
nifica oposición sino complementariedad; más aún, comporta
lina íntima conexión que se refuerza recíprocamente, y a que
solamente en unión con los demás, l a persona puede desarro-
llar s u propia virtualidad y alcanzar su meta { G S 25; OA 14).
I-Ato es así porque existe u n a cierta semejanza entre l a v i d a
Intima de l a Santísima Trinidad y l a comunión (común unión,
participación) que se debe instaurar en l a sociedad h u m a n a ,
que es l a propia de u n a familia en l a que todos son llamados
iil único y mismo fin: el hombre aislado no es capaz de conse-
guir plenamente sü meta, sea porque tiene necesidad de l a
íKj-oJrtcHq .oilÉÍíi*!''
iivuda de los demás, sea también porque es imposible u n ver-
dadero a m o r a Dios separado del amor a l prójimo (/ Jn 4, 20;
e s 24; C E C 1878). De hecho, «Dios no h a creado a l hombre
i'omo u n "ser solitario", sino que lo h a querido como u n "ser
social". L a vida social no es, por tanto, exterior a l hombre, el
cual no puede crecer n i realizar s u vocación sino en relación
con los otros» ( L C 32). S i el hombre es u n ser social, conviene
Mibrayar a l mismo tiempo que «el principio, el sujeto y el fin
tic todas las instituciones sociales es y de debe ser l a persona
humana» ( G S 25; O E D 3 1 ; C E C 1881).

L a esencial afinidad e interdependencia que une a toda

64 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
la h u m a n i d a d , s i n distinción de r a z a , rehgión, riqueza, tra-
bajo, etc., es algo que pertenece a l a n a t u r a l e z a h u m a n a y
que había sido v i s l u m b r a d a - a u n q u e s i n l a profundidad y l a
extensión d e l c r i s t i a n i s m o - p o r los filósofos de l a Antigüe-
dad clásica. E s célebre l a frase de Aristóteles, a veces usada
como definición del ser h u m a n o , cuando dice que «el hom-
bre es p o r n a t u r a l e z a u n a n i m a l s o c i a l [politikon zóon], y
que el insocial por naturaleza y no por azar es o u n ser infe-
rior o u n s e r superior a l hombre (...). Y e l que n o puede v i v i r
en comunidad, o no necesita nada por s u propia suficiencia,
no es miembro de l a c i u d a d , sino u n a bestia o u n dios»'. L a
persona, p o r tanto, aunque no se agota e n ello, es n a t u r a l -
mente u n ser p a r a los demás ( M M : M S I 181; C E C 1882; F R
21); tal característica relacional, a l a l u z de l a fe, adquiere l a
dimensión de l a total gratuidad, porque e n el prójimo, más
que u n igual, se ve l a imagen v i v a de Dios, p o r quien es nece-
s a r i o e s t a r dispuesto a d o n a r s e , a «perderse» e n s u favor
( S R S 38. 4 0 ) .
C u a n d o se olvidan estas exigencias de l a sociabilidad, la
persona acaba deshumanizada, por masificación o por disper-
sión. L a masificación, impuesta por los estados totalitarios o
autoaceptada por el diktat de l a m a s a sobre l a masa, termina
por nivelar todos los valores a u n mínimo general o por esteri-
l i z a r l a s mejores i n i c i a t i v a s ; l a dispersión egoísta produce
también u n estéril aislamiento. Ciertamente l a dimensión so-
cial de l a persona no es l a única n i l a p r i n c i p a l componente
del hombre: debe estar integrada con los demás aspectos hu-
manos. A veces se estiman como antiéticos el «bien social» y
el «bien personal», o el énfasis entre u n a política socio-econó-
m i c a liberal y otra solidaria; este enfoque genera u n pseudo-
• A R I S T Ó T E L E S , Política. I , 2, 1253 a 3-5. 27-29, C r e d o s , M a d r i d 1994,
pp.50y52. ...w.!.,^.
Elfvi déla sociedad H.rj 65
piohlema, imposible de resolver, como muestra l a historia de
IMH ideas sociales. S i l a persona estuviese subordinada a l a so-
ciedad - E s t a d o y/o m e r c a d o - , se convertiría e n u n «medio
pmu», lo que es incompatible con l a dignidad del ser humano.
S I la sociedad fuese, en cambio, u n medio para el bien perso-
Mitl, no sería expHcable l a necesidad de promover el bien co-
mún - a veces a costa del bien i n d i v i d u a l - y fácilmente se lle-
Hiuía a p e n s a r que los demás s o n u n medio p a r a mí. L a
miliición, que evita los errores extremos del individualismo y
tli'l colectivismo, se encuentra - c o m o indican los documentos
tirl Magisterio (por ejemplo, L C 73; C A 4 1 ) - e n buscar positi-
vuinente l a colaboración de ambos aspectos o, si se quiere, en
' • iimular el bien integral de todos los hombres: «dado el c a -
i.u icr social del hombre, se ve que el desenvolvimiento de l a
persona h u m a n a y el desarrollo de l a sociedad m i s m a están
• II mutua dependencia, (...) y a que por s u propia naturaleza
I lii persona] necesita absolutamente de l a vida social. Y como
lit vida social no es p a r a el hombre algo superfino, se deduce
ipic solo a través de l a relación c o n los demás, los servicios
iMiiiuos, el diálogo c o n los hermanos, el hombre desarrolla to-
I is sus posibilidades y puede responder a s u vocación» ( G S
• . . . : ,;:'p:
E s urgente, p o r tanto, p r o m o v e r i n i c i a t i v a s que refuer-
II el tejido social e i m p i d a n caer en el a n o n i m a t o y en l a
•M isificación impersonal. «El individuo hoy día queda sofo-
i.lo c o n f r e c u e n c i a entre los dos polos del E s t a d o y del
mercado. E n efecto, d a l a impresión a veces de que existe
lu c o m o p r o d u c t o r y c o n s u m i d o r de mercancías, o b i e n
MIO objeto de l a administración d e l Estado, mientras se ol-
• l.i que l a convivencia entre los hombres no tiene como f i n
r \o n i el E s t a d o , y a que posee e n sí m i s m a u n v a -
len s i n g u l a r a c u y o s e r v i c i o deben e s t a r el E s t a d o y mer-
endó» ( C A 4 9 ) . T a l r e d u c c i o n i s m o h a sido l a c a u s a de los
 Curso de Doctrina Social déla Iglesia
66
problemas que a c u c i a n l a sociedad a c t u a l : l a modernidad y
s u epifenómeno e l Welfare State^, h a n fallado e n s u intento
de r e s o l v e r e l p r o b l e m a , p r e c i s a m e n t e p o r h a b e r desaten-
d i d o l a e n t e r a v e r d a d sobre e l h o m b r e ; v e r d a d que, p o r
c u a n t o concierne a nuestro tema, se puede r e s u m i r e n dos
criterios complementarios: l a subjetividad de l a persona (nn.
2 y 3) y el bien común ( n n . 4 y 5).
2. Primacía de la subjetividad
L a plena perfección de l a persona requiere tener e n cuenta
todas las dimensiones h u m a n a s : «el desarrollo verdadero es el
del hombre e n s u integridad. S e trata de hacer crecer l a capa-
cidad de cada persona a fin de responder a s u vocación, y, por
lo tanto, a l a l l a m a d a de Dios (cfr. C A 29)» ( C E C 2 4 6 1 ) \r
eso l a persona es el primer principio, el sujeto y el a l m a de la
enseñanza social de l a Iglesia; es u n principio en cuanto cons-
tituye l a fuente de los demás principios propios de l a doctrina
social: el hombre-persona es el núcleo y el centro de l a socie-
dad, que con sus instituciones, estructuras y funciones tiene
por fin l a creación y l a continua adaptación de los requisitos
sociales y culturales que permitan a todos e l desarrollo de sus
cualidades y l a satisfacción de sus legítimas aspiraciones de
perfección y felicidad. P o r esta razón, l a I g l e s i a n o deja de
abogar por l a dignidad de l a persona h u m a n a , c o n t r a todas
^ A este propósito puede ser ilustrativo consultar: A . L L A N O , La nueva
sensibilidad, Espasa-Calpe, Madrid 1 9 8 8 , especialmente el cap. I ; M. Toso,
Welfare Society. L'apporto dei pontefici da Leone XIII a Giovanni
LAS, R o m a 1 9 9 5 ; U N I T E D S T A T E S C A T H O L I C C O N F E R E N C E , Moral principies
policy priorities for welfare reform, Washington 1 9 9 5 .
' C f r AA.VV., Dignidad personal, comunidad humana y orden ¡urídivo.
Balmes (2 vol.). Barcelona 1994. n,ij.,, .m . A V / \ J >
tn-f.'- E l fin de la sociedad )''.-.n' 67
lits explotaciones y manipulaciones que se comenten e n per-
luicio de los hombres ( O E D 31)'*. ;
E n esta primacía de la subjetividad no puede dejar de recor-
ilnr'se que l a dimensión más importante de l a verdad sobre el
hambre se encuentra en el hecho de que este es criatura de Dios,
fli'vado a la dignidad de hijo suyo. De esta condición, las perso-
.ibin hiis reciben su consistencia, verdad, bondad, el propio orden y
lu ley conveniente ( G S 36). Frente a l a proliferación de propues-
sociales, se debe insistir e n s u inutilidad cuando no están
fj • '.lenidas por una adecuada visión trascendente; en efecto, «la
"llttiensión teológica se hace necesaria para interpretar y resol-
t los actuales problemas de l a convivencia humana» ( C A 55).
scar a Dios es l a única tarea verdaderamente importante y
demás ocupaciones -también las responsabilidades socia-
st' encuentran subordinadas a ella {Mt 6, 33; Le 10, 42; L S :
. .1 126; M M : M S I 253; C E C 2441).
Ciertamente e l hombre puede construir l a sociedad y «or-
|t(ii)l/ar l a t i e r r a s i n Dios, pero, a l f i n y a l cabo, s i n D i o s n o
l»K'de menos de organizaría contra el hombre. E l h u m a n i s m o
- lusivo es u n h u m a n i s m o inhumano»^ E l Papa J u a n X X I I I
lu ( M M : M S I 244) que l a insensatez más característica de
E n r«ilidad, el desarroilo humano y el progreso social están concate-'
^ ^ i : «el origen moral de la prosperidad resulta claro en el curso de la histo-
^ B i l e se encuentra e n u n a constelación de virtudes: laboriosidad, compe-
^ H i , orden, honestidad, iniciativa, sobriedad, ahorro, espíritu de servicio,
^PHdad a las promesas, audacia: en resumen, a m o r a u n trabajo bien he-
Ningún sistema o estructura social puede resolver, c o m o por arte d e
^ B k . L'l problema de la pobrera sin estas virtudes; a la larga, tanto los pro-
^ P M w cuanto el funcionamiento de las instituciones reflejan estos hábitos
Paolo II, seres humanos, que se adquieren esencialmente en el proceso e d u c a -
and
ndo vida a una auténtica cultura del trabajo» JUAN PABLO I I . Discurso
1 9 8 7 . n. 9. I N S X - 1 (1987) 1016; cfr. G S 30; C A 32; C E C 2407.
' PP 42, que es una cita de H . D E L Ü B A C . Le drame de l'kumanisme atheé,
, P a r i s l 9 4 5 \ p . 10.
•
l-r^SIDAD D E P I U
68 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
nuestra época está en el intento de establecer u n orden tem-
poral sólido y fecundo prescindiendo de Dios; mientras que la
e x p e r i e n c i a c o n f i r m a l a s p a l a b r a s d e l S a l m o ( 1 2 7 , 1); «si
Yahvé no construye l a casa, en vano se afanan los constructo-
res». R e s u l t a así que el proyecto de u n a sociedad verdadera-
mente h u m a n a no debe c o m e n z a r p o r los aspectos econó-
micos y políticos, y - c o m o sobreabundancia- los religiosos; el
verdadero orden c o m i e n z a c o n los valores religiosos, p a r a
después resolver en modo ordenado los problemas sociales y
materiales. No construir en tal modo l a sociedad comporta los
«desórdenes» evidentes e n e l mundo actual: s i se prescinde de
Dios queda únicamente l a prepotencia, l a coacción, física o
quizá más sutil de los diversos condicionamientos sociales^. ^
3. Principios morales del obrar social
L a finalidad de l a v i d a social e s . p o r tanto, f a c i l i t a r que
toda persona c r e z c a e n s u «ser» según l a entera verdad hu-
m a n a : in primis, s u dimensión trascendente. Pero, además, es
necesario evidenciar otros principios, íntimamente conecta-
dos a este fundamento, que sirvan como criterio para valorar
las situaciones, las estructuras y los sistemas sociales'. Como
s e trata de criterios que están relacionados con el desarrollo
^_
* «Las técnicas psicológicas que se adentran por el laberinto del psi*
quismo humano ofrecen hoy a los grupos dominantes, a los núcleos prepo-
tentes, posibilidades alarmantes de condicionar hasta límites éticamente
inadmisibles el despliegue de ia libertad personal, que es requisito previo
para la responsabilidad a s i m i s m o personal del hombre. De esta forma sr
produce l a bancarrota del gran principio de la primacía de la persona, que
está en la base de la subsidiariedad del E s t a d o y de la participación ciu
dadana» J . L . G U T I É R R E Z G A R C Í A , I M concepción cristiana del orden social.
Übisa. M a d n d iy7S, p. X I X .
' Cfr. F . F E R N Á N D E Z (din). Estudios sobre la Encíclica «Centesimus an-
ñus». Unión Editorial, Madrid 1992; C D S I 160-208. ^,. -. ^^.i.
E l fitj de ¡a sociedad 69
luitiiano e n campo sociopolítico, estos principios se referirán
M la persona h u m a n a en cuanto tal, a s u dimensión social y a l
M i l de los bienes terrenos.
Respecto a l a persona, s u constitutivo esencial es l a liber-
iiul: las personas son los primeros sujetos activos y responsa-
hlcs del propio proceso de desarrollo; libertad que a s u vez
1 'importa s u b s i d i a r i e d a d y respeto de l a identidad de toda
tsona y de cada pueblo. L a dimensión social i m p l i c a que el
omhre debe participar con sus iguales en l a producción y el
liso del bien común de l a sociedad, a todos los niveles; más to-
iLivía hoy, que h a crecido l a interdependencia planetaria: es e l
pi incipio de l a solidaridad. E n cuanto a los bienes terrenos,
I' iiio hombre debe tener l a posibilidad de disfrutar del bienes-
l i.M - m a t e r i a l , c u l t u r a l , e s p i r i t u a l - que es necesario p a r a el
•f pleno desarrollo: derecho de uso común de los bienes^, llamado
por J u a n Pablo I I «primer principio de todo el ordenamiento
ílico-social» ( L E 19) y «principio peculiar de l a doctrina [so-
ill cristiana» ( S R S 42). E s t o s tres p r i n c i p i o s m o r a l e s ( L C
89-91; S R S 33; C A 15. 30), no son solo criterios de valora-
"11, sino sobre todo d i r e c t r i c e s que deben ser puestas e n
l'l.íctica e n los diversos campo s de l a a c t i v i d a d social, s i se
tpiiere a l c a n z a r el pleno desarrollo «de todo el hombre y de
lodos los hombres». Aún más, el uso común de los bienes te-
norios, l a libertad personal y l a donación (solidaridad), s o n
' 'i i i i s características h u m a n a s que se mantienen o se pierden
|(intas: l a propiedad de las cosas es garantía del obrar libre, y
lii libertad se verifica (se hace verdadera) especialmente e n l a
Identificamos estos dos derechos: uso común - o destinación univer-
de los bienes y participación al proceso de pleno desarroilo, porque el
'le los bienes está orientado al pleno desarrollo de las personas, y ade-
"i.is lio se trata solamente de desarrollo y de bienes materiales (no se debe
' "titundir bienes terrenos con bienes materiales), sino de todos los dere-
liindamentales de la persona: cfr. S R S 42. ,tdo> - ' n i
 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
70
autodonación, p o r eso encerrarse e n sí m i s m o o en los pro-
pios bienes terrenos comporta u n a falta de auténtica libertad.
3.1) Uso común de los bienes
«El origen primigenio de todo lo que es u n bien es e l acto
m i s m o de Dios que h a creado e l mundo y el hombre, y que ha
dado a este l a tierra para que l a domine con s u trabajo y goce
de s u s frutos (cfr. Gn 1, 28-29). Dios h a dado l a tierra a todo el
género humano para que ella sustente a todos sus habitantes,
sin e x c l u i r a nadie n i privilegiar a ninguno. H e ahí, pues, l a
raíz p r i m e r a del destino u n i v e r s a l de los bienes de l a tierra.
E s t a , por s u m i s m a fecundidad y capacidad de satisfacer las
necesidades del hombre, es e l primer don de Dios para el sus-
tento de l a vida humana» ( C A 31). N o es el momento de mos-
trar l a entera doctrina de l a Iglesia sobre este punto; debemos
solo recordar que l a solución a l problema de l a propiedad de
los bienes y s u destino común n o es tanto de carácter técnico,
cuanto moral. No es decir sí o no a u n cierto régimen de pro-
p i e d a d , s i n o d e c i r sí a l h o m b r e , p a r a q u e toda p e r s o n a en
c u a l q u i e r c i r c u n s t a n c i a sea tratada como tal^: «lo que l a i n -
d u s t r i a h u m a n a produce c o n l a elaboración de l a s materias
primas y con l a aportación del trabajo, debe servir igualmente
al bien de todos» ( S R S 39).
n E s t o es así porque l a materia p r i m a es don del Creador a
todos los hombres y el trabajo para s u elaboración es fruto del
hombre, y todos los demás hombres están solidariamente uni-
dos a él. Evidentemente estas palabras no son u n incentivo al
parasitismo, n i significan que las personas o los países menos
avanzados tengan derecho a ser ayudados s i n esfuerzo propio
( P P 5 4 ) : eso sería m a l i n t e r p r e t a r l a d o c t r i n a c r i s t i a n a , que
' V o l v e r e m o s sobre este argumento en el capítulo V I .
» i ' E l ^n de la sociedad •\ 71
M Honesta c o n frecuencia a empeñarse e n e l propio desarrollo;
' iidar a los perezosos p a r a que estos continúen en s u pereza
es destino universal de bienes, sino de males; para u n hol-
fc.i/an el b i e n es a y u d a r l o a s a l i r de l a propia indolencia. E l
piiiicipio del destino u n i v e r s a l de los bienes significa hacer
une lodas las personas y los pueblos se encuentren en condi-
lories de alcanzar el desarrollo integral, y c o n t r i b u i r así a «la
rioinoción de u n m u n d o más h u m a n o p a r a todos, donde
Illa uno pueda dar y recibir, y donde e l progreso de unos no
.1 obstáculo p a r a e l desarrollo de los otros, n i u n pretexto
|i.iia s u servidumbre» ( L C 90). ^.
• ') S o l i d a r i d a d ' " . . , . . .
1.a noción de s o l i d a r i d a d , a m p l i a m e n t e u t i l i z a d a p o r e l
Magisterio", recuerda el sentido etimológico de participación
(M solidum, y significa el conjunto de vínculos que unen a los
Iminbres entre sí y los impulsa a l a ayuda recíproca. E l fenó-
Mirno de l a socialización conlleva u n a interdependencia cada
.' más imperiosa, a nivel personal, asociativo, nacional e i n -
u i n a c i o n a l ; n i n g u n a persona o c o m u n i d a d puede conseguir
pot sí sola los propios objetivos: las mutuas relaciones c o m -
piittan u n c o n j u n t o d e conexiones c o n i n f l u e n c i a s m u t u a s ,
II tupre más intensas. De ahí que, incluso desde u n punto de
I ui pragmático, resulte conveniente promover l a coopera-
> n >n y l a ayuda recíproca. P o r e n c i m a de esta razón pragmá-
ili ii, la interdependencia, considerada e n s u perfil ético, r e i -
I " Sobre este punto será títil consultar F . F E R N Á N D E Z (dir.), Estudios so-
hi F.ncíclica «Sollicitudo rei socialis». Unión Editorial, Madrid 1990.
'' L a solidaridad, aunque sin emplear la expresión, es uno de los princi-
i'i'is basilares de la Rerum novarum ( M M : M S I 162; C A 10) y de la entera
• nan/a social de la Iglesia ( L C 73) que, a partir de Pío X I I -cfr. el Radio-
-isiiit! Uvate capita. 2 4 - X I I - 1 9 5 2 . A A S 45 (1953) 39 ss. u s a l a palabra
• •• ' • • 1 rúente frecuencia. f.-.: ^ .i liüiiranu l a a i . ' r í . r t ' i - . j i ,iK:rii ¿j-.*^»;*»
 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
72
v i n d i c a u n modo de actuar virtuoso y estable, que se traduce
en u n a conducta solidaria, entendida como tarea concreta al
servicio de los hermanos'^. E n este sentido, l a solidaridad se
convierte en el fin y e n el criterio para organizar l a sociedad
(OA 26), y es uno de los principios fimdamentales de l a ense-
ñanza s o c i a l c r i s t i a n a : no c o m o s i m p l e deseo m o r a l i z a n t e ,
sino como explícita y legítima exigencia del ser h u m a n o ( C E C
1939)'3.
L a solidaridad significa promover l a inalienable dignidad
de toda persona - c o n independencia de s u raza, nivel social,
ideas políticas, etc.-, y contribuir a que se desarrolle de modo
íntegro; tiende a que todos los hombres puedan a c t u a r e n l a
sociedad con l a conciencia y l a responsabilidad propias de la
persona; y es, por tanto, el d i n a m i s m o que vivifica y potencia
las instituciones sociales, p a r a que no se conviertan e n estruc-
turas de pecado. L a solidaridad no debe conñindirse c o n «un
sentimiento superficial p o r los males de tantas personas, cer-
canas o lejanas. A l contrario, es l a determinación firme y perse-
verante de empeñarse por el bien común; es decir, por el bien
de todos y cada uno, y a que todos somos verdaderamente res-
ponsables de todos» ( S R S SS'"^). Aunque l a solidaridad com-
prende a todos los hombres, u n a razón de urgencia hace que
la solidaridad sea más necesaria cuanto más difíciles sean las
situaciones de las personas {Me 12, 41-44; Ef 4, 28; L C 66-68;
C A 5 7 ; , 9 ^ C 1932. 2442-2449). N o pued? faltar 1^ SoüdaridaU
'2 «Se trata de la interdependencia, percibida como sistema determi-
nante de relaciones en el mundo actual, en sus aspectos económico, cultu-
ral, político y religioso, y asumida como categoría moral. Cuando la interde-
pendencia es reconocida así, su correspondiente respuesta, c o m o actitud
moral y social, y c o m o "virtud", es la solidaridad» S R S 38; cfr. O E D 38.
" Cfr. AA.VV., Vida humana, solidaridad v teología. Ateneo de Teologlii,
Madrid 1990,
Hemos modificado ligeramente la versión de l a últimafrasede la cili
para hacerla más conforme a l original. . , .6iJíi3ii:3;rt 9iti-<i. , •
üi?-. El fin de la sociedad
73
i o n las amplias zonas de m i s e r i a y de privación que no pue-
den contar con l a fuerza de u n asociaciónismo organizado, y
r » o será prueba de que las reivindicaciones hechas - p o r ejem-
plo, por los sindicatos- no se deben a intereses de parte ( L E 8.
.'()). Solidaridad, por tanto, con l a entera vida social: como to-
dos son verdaderamente responsables de todos, nadie puede
i'lnptar u n a a c t i t u d cómoda, r e m i s a o d e s t r u c t i v a d e l es-
hu-i/o comiín. De hecho «los p r o b l e m a s socio-económicos
• •In pueden ser resueltos con l a ayuda de todas las formas de
•luiaridad: solidaridad de los pobres entre sí, de los ricos y
ION pobres, de los trabajadores entre sí, de los empresarios y
liis empleados, solidaridad entre las naciones y entre los pue-
IIIHS L a solidaridad internacional es u n a exigencia del orden
iiinial. E n buena medida, l a paz del m u n d o depende de ella»
íClíC 1941). Así se explica que l a solidaridad sea algo más que
liberalidad: no es únicamente u n a «virtud de los acomodá-
is sino de todos, porque todos deben contribuir a instau-
M iilaciones de hermandad universal, que no consisten solo
II las ayudas económicas, porque «la virtud de l a solidaridad
i más allá de los bienes materiales» ( C E C 1942); estas doná-
is «nes son el primer escalón de l a ayuda m u t u a .
l ' l empeño p o r ía s o l i d a r i d a d s o c i a l adquiere v a l o r y
liii'i/a en u n a actitud de solidaridad personal: «el ejercicio de
' t solidaridad dentro de cada sociedad es válido solo cuando
it miembros se reconocen unos a otros c o m o personas»
•RS 39). E s t o i m p l i c a superar las tendencias a l anonimato
M liis lelaciones h u m a n a s ; convertir l a «soledad» e n «solida-
•l.ul", l a «desconfianza» en «colaboración»; p r o m o v e r l a
'inptcnsión, l a confianza mutua, l a ayuda fraterna, l a amis-
i'l Aún más, «a l a l u z de l a fe, l a solidaridad tiende a supe-
i i u ' a sí m i s m a , a l revestirse de las dimensiones específica-
rristianas de gratuidad total, perdón y reconciliación.
iices e l prójimo no es solamente u n ser h u m a n o c o n sus
 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
74
derechos y s u igualdad f u n d a m e n t a l c o n todos, s i n o que se
convierte en l a imagen viva de Dios Padre, rescatada por la
Sangre de Jesucristo y puesta bajo l a acción permanente del
Espíritu S a n t o . P o r tanto, debe s e r amado, aunque s e a ene-
migo, con el m i s m o amor con que le a m a el Señor, y por Él se
debe estar dispuesto a l s a c r i f i c i o , i n c l u s o extremo: " d a r la
vida p o r los hermanos" (cfr. i Jn 3, 16)» ( S R S 40; S R S 46).
3.3) L i b e r t a d y subsidiariedad
íntimamente unido a los dos criterios precedentes se en-
cuentra el principio de subsidiariedad y el derecho de inicia-
tiva. L a Iglesia lo h a profesado continuamente: el E s t a d o y las
fuerzas sociales no deben suplantar l a iniciativa, l a libertad y
l a r e s p o n s a b i l i d a d de l a s personas y de los grupos sociales
menores ( Q A : M S I 8 2 ; M M : M S I 177; G S 6 5 ; L C 7 3 ) . L a
m i s m a «experiencia nos demuestra que l a negación de tal de-
recho o s u limitación e n nombre de u n a pretendida "igual-
d a d " de todos e n l a sociedad, reduce o, s i n más, destruye de
hecho el espíritu de iniciativa, es decir, la subjetividad creativa
del ciudadano» ( S R S 15). Así, l a restricción - a u n q u e sea solo
económica- de l a l i b e r t a d , que es p r e r r o g a t i v a e s e n c i a l del
hombre, debilita l a vida de l a persona y daña todo el tejido so-
c i a l . E s t o h a sido evidente e n el área del colectivismo mar-
xista, pero sucede también en países de «economía libre» alta-
mente b u r o c r a t i z a d o s ( G S 3 1 ; OA 4 7 ; S R S 15; O E D 4 1 ) .
Evidentemente, l a «libertad económica» será vana s i no está
acompañada de l a s demás libertades civiles y del respeto de
todos los derechos humanos ( S R S 15. 44; O E D 46), porque la
libertad o es integral y abarca todas las dimensiones de l a per-
sona, o no es auténtica libertad ( L C 32. 9 5 ) : «la libertad eco-
nómica es solamente u n elemento de l a l i b e r t a d h u m a n a .
Cuando aquella se vuelve autónoma, es decir, cuando el hom-
bre es considerado más como u n productor o u n consumidor
E l fin de la sociedad •i 75
bienes que c o m o u n sujeto que produce y consume p a r a v i -
cnlt)nces pierde s u necesaria relación con l a persona h u -
& y termina por alienarla y oprimirla» ( C A 39). .yitii-i
K l principio de s u b s i d i a r i e d a d tiende a favorecer activa-
nte, por parte del E s t a d o y de los organismos superiores,
hilos de libertad y de r e s p o n s a b i l i d a d ; e s t i m u l a el d i n a -
|»mo y l a creatividad propias de l a iniciativa privada; y pro-
leve l a solícita participación social de las personas y de los
pos, con su potencial eficacia y plenitud de energías reno-
oras ( G S 64). L a libertad no es solo ausencia de coacción o
iferencia e n e l obrar; es u n a formidable energía de pro-
t e o que no debe permanecer inactiva, tanto en las personas
Individuales cuanto e n los grupos y en los países ( S R S 4 1 ) .
Nt lamente se precisa l a ayuda solidaria de todos, pero l a fí-
ii.iluiad principal de esta es que las diversas personas y países
|iiu'dan desarrollarse por sí mismos, y aportar también u n a
iontribución a l b i e n común ( S R S 3 9 ) . E n este sentido
II.indo, por diversas circunstancias, resulte oportuno que u n
IM nanismo más vasto ejerza u n a a c t i v i d a d s u p l e t o r i a , esta
ilehe r e s t r i n g i r s e a l máximo. C o n c r e t a m e n t e , «el E s t a d o
puede ejercer/M«cíotte5 (k suplencia en situaciones excepcio-
II.lies, cuando sectores sociales o sistemas de empresas, dema-
n d o débiles o e n vías de formación, sean inadecuados para
MI cometido. Tales intervenciones de s u p l e n c i a , j u s t i f i c a d a s
pul razones urgentes que atañen al bien común, en l a medida
de lo posible deben ser limitadas temporalmente, para no p r i -
n establemente de sus competencias a dichos sectores socia-
l i s y sistemas de empresas, y para no a m p l i a r excesivamente
r l ámbito de intervención estatal de m a n e r a perjudicial para
lu libertad tanto económica como civil» ( C A 48).
E n resumen, l a libertad y l a solidaridad -personales, n a -
«límales o supranacionales- reclaman, c o m o condición indis-
jH'nsable, autonomía y libre disponibilidad de sí m i s m o y, a l
76 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
m i s m o tiempo, exigen l a determinación de aceptar los sacrifi-
cios necesarios en l a construcción del bien comiin, a nivel na-
cional y m u n d i a l { M M : M S I 184; G S 65; OA 46; L E 20; S R S
45). Q u i e n -persona, asociación, país- desatendiese estas es-
pecíficas responsabilidades, faltaría gravemente a u n concreto
deber m o r a l ( S R S 23).
(Tiíí-vifibíí'rrTa «vf l a i w r i i r>fa ¡rKurner h e b i v í t e í - i ^ e l Y ( W i ^ í n ¡
4. El bien comiin: dimensiones materiales y espirituales i"-.
U n a sociedad a l servicio del hombre es aquella que se pro-
pone como meta prioritaria el bien común, entendido como el
conjunto de condiciones necesarias p a r a que los hombres, las
familias, las asociaciones y los países puedan alcanzar, plena
y fácilmente, el propio desarrollo ( M M : M S I 184; G S 26; C E C
1906): «una política p a r a l a p e r s o n a y p a r a l a sociedad en-
cuentra s u criterio básico e n l a consecución del bien común.
como bien de todos los hombres y de todo el hombre, correc-
tamente ofrecido y garantizado a l a libre y responsable acep-
tación de las personas, individualmente o asociadas» ( C L 42).
E l hombre, l a f a m i l i a y las comunidades menores no se en-
cuentran en grado de llegar por sí mismas a l pleno desarrollo;
de ahí d e r i v a l a necesidad de u n a sociedad políticamente
constituida, cuya meta es hacer posible que las personas reca-
ben los bienes necesarios - m a t e r i a l e s , culturales, morales y
e s p i r i t u a l e s - , p a r a v i v i r u n a e x i s t e n c i a auténticamente h u -
m a n a : l a sociedad es para el hombre, no el hombre para l a so-
ciedad. Pero esta no es u n a m e r a agregación de individuos:
presupone su unión formal y orgánica con el objeto de buscar
el bien común. E n este sentido, el bien común es el objetivo
que unifica, da plena justificación y exige el ordenamiento so-
cial: el fin de l a sociedad civil es el bien común temporal ( R N :
M S I 33; L S : M S I 119; PT: M S I 288; G S 74, etc.).
E l fin de la sociedad -^O 77
Para que sea común este bien debe estar a l s e r v i c i o de
ttulo hombre, y a que l a sociedad está ordenada a l bien de las
l > i T s o n a s ' - \r eso el bien común «supone, en primer lugar, el
trspeto a la persona e n cuanto tal. E n nombre del bien común,
líis autoridades están obligadas a respetar los derechos funda-
m c n l a l e s e inalienables de l a persona h u m a n a . L a sociedad
<\<hc permitir a cada u n o de sus miembros realizar s u voca-
»ion. E n particular, el bien común reside e n las condiciones
lie ejercicio de las libertades naturales que son indispensables
pnia el pleno desan^ollo de l a vocación humana» ( C E C 1907).
I II este principio fundamental"' se puede encontrar l a luz ne-
•aria p a r a afrontar correctamente los p r o b l e m a s concer-
nniites a las relaciones entre el bien privado y el bien común,
V |>aia superar eventuales contrastes que puedan surgir de su
Hpaiente contraposición.
Otro criterio esencial sobre el bien común es que este no
puede considerarse como u n fin último; tiene valor solo en re-
I r i r n c i a al bien común universal de l a entera creación, que se
liletililica con Dios mismo: por ningún motivo se puede privar
il hien común de s u dimensión teologal ( C A 41). E s t a pers-
• liva asume u n mayor relieve con l a Encamación y l a R e -
tli-nción, que i l u m i n a desde dentro l a naturaleza del progreso
l i l i liien común: nuestra historia - e l esfuerzo personal y colec-
por elevar l a condición h u m a n a - comienza, se inserta y
linina en Cristo. «El sueño de u n "progreso indefinido" se
' ilica, transformado radicalmente p o r l a nueva óptica que
Í!Ol
«Conforme a la naturaleza social del hombre, el bien de c a d a c u a l
P
nciesariamente relacionado con el bien común. Este solo puede ser de-'
t i nn referencia a l a persona humana: "No viváis aislados, cerrados e n
ros mismos, como si estuvieseis ya justificados, sino reunios para bus-
intos lo que constituye el interés común" (Carta de Bernabé, 4 , 1 0 ) »
' M ' f r c a p . V I H , nn. 5-8. •
78 Curso de Doctrina Social de la Iglesia
abre l a fe cristiana, asegurándonos que este progreso es posi-
ble solamente porque Dios Padre h a decidido desde el princi-
pio hacer a l hombre partícipe de s u gloria en Jesucristo resu-
citado, porque " e n él tenemos p o r m e d i o de s u sangre el
perdón de los delitos" {Ef 1, 7 ) , y en Él h a querido vencer al
pecado y hacerlo servir para nuestro bien más grande, que su-
pera infinitamente lo que el progreso podría realizar» ( S R S
3 1 ; P P 16). U n a visión puramente terrena y m a t e ria lis t a tei-
minaría por transformar el bien común en simple «bienestai
socioeconómico», privado de l a finalidad teologal, perdiendo
así s u profunda razón de s e r E s más: u n aparente «bien co-
mún» separado del bien supremo y absoluto solamente aca-
rrearía perjuicio a l a sociedad y a las personas ( C D S I 170).
A c l a r a d a esta necesaria dimensión teologal del bien co-
mún, conviene a h o r a exponer sus aspectos terrenos. E n pri
m e r lugar será oportuno r e c o r d a r que e l bien común no es
una noción genérica e indefinida: este se especifica en conte-
nidos concretos, t a n reales cuanto lo es l a sociedad m i s m a ;
sus exigencias dependen de las condiciones sociales de cada
época y están íntimamente relacionadas con los derechos hu
manos. L o s documentos del Magisterio contienen u n a des
cripción enumerativa de diversos elementos del bien común,
que ayudan a percibir s u contenido concreto. Por ejemplo: la
moralidad pública, l a educación y l a c u l t u r a , el empeño poi
salvaguardar l a paz interior y exterior, l a correcta organiza
ción de los poderes estatales, l a preservación del ambiente \
del territorio nacional, los servicios esenciales como son l a sa
lud, el transporte, l a vivienda, las comunicaciones, etc. Por su
conexión a l B i e n supremo, l a sustancia del bien común esla
regulada por l a ley eterna; s i n embargo, l a naturaleza hislo
rica del hombre v de l a sociedad explica las continuas varia
ciones de sus exigencias a lo largo del tiempo. P o r eso estas
exigencias se encuentran en íntima relación con las circuns
E l fin de la sociedad -.^ J
Iwneias concretas de cada sociedad, y l a importancia relativa
ilr los distintos elementos varía con las condiciones sociales y
r l momento histórico ( G S 7 8 ) . R e s u l t a así necesario empe-
ñarse por u n a adecuada y justa armonización de estos diver-
nos aspectos según las épocas y situaciones, a l a l u z del B i e n
«hsoluto, aunque tal esfuerzo no sea fácil n i quizá plenamente
(iKanzable en esta tierra.
A un nivel de mayor importancia respecto a los bienes m a -
Irriales, el bien común comprende l a dimensión espiritual y
inoi'al del hombre, a l a que corresponde el primado entre sus
diversas cualidades''. L o importante es l a plena realización de
lít persona, «ser» mejor, crecer armónicamente de acueixio con
In erilera verdad sobre el hombre - m a t e r i a l , c u l t u r a l , espiri-
l u a l - s i n dejar fuera n i n g u n a v i r t u a l i d a d h u m a n a , y dispo-
nrr-se así a alcanzar el definitivo B i e n absoluto (PT: M S I 291).
('leí lamente tal desarrollo integral implica el tener bienes m a -
lei iales; sin embargo, estos no bastan: s u objetivo es el de con-
I I ihuir a l a maduración y a l enriquecimiento de la persona h u -
mana en cuanto tal. U n bien común referido exclusivamente, o
prelerentemente, a l a a b u n d a n c i a m a t e r i a l a c a r r e a funestas
i'onsecuencias a l a v i d a de l a sociedad: se produce u n a cre-
i lenle insatisfacción interior y exterior, que acaba con l a dis-
Kiejíación social ( S R S 33). Efectivamente, como los bienes m a -
(rriales no pueden satisfacer las necesidades personales, s u
búsqueda exclusiva, además del desempeño social, comporta
una cultura de muerte, que podría indicarse como uno de los
iis[H*ctos distintivos de nuestra época, especialmente e n las so-
" Para llevar a cabo el bien común se necesita «un humanismo nuevo,
)|Ur permita al hombre moderno hallarse a sí mismo, asumiendo los valores
«U|)criores del amor, de la amistad, de la oración y de la contemplación. Así
l ' M i l i a realizar en toda su plenitud el verdadero desarrollo, que es el paso
[ l i l i i i i ada uno y para todos de condiciones de vida menos humanas a condi-
I Idiics más humanas» PP 20.
BO Curso de Doctrina Social de la Iglesia
ciedades más avanzadas desde el punto de vista técnico-cientí-
fico'*^. P o r esto, l a Iglesia recuerda el carácter esencialmente
espiritual y ético del bien común, también como disposición
necesaria para u n a sociedad digna de l a persona.
5. Responsabilidad acerca del bien común ap!^f;í.ti.\ai.)l
E l bien común es responsabilidad de todos los que forman
parte de l a sociedad: nadie queda exento de colaborar en su
consecución y desarrollo. Así como el bien común es el fin de
la sociedad, todos sus m i e m b r o s - d e acuerdo a l a s propias
funciones y posibilidades- están llamados a instaurarlo y con-
servarlo: «es necesario que todos participen, cada uno según
el lugar que ocupa y el papel que desempeña, en promover el
bien común. E s t e deber es inherente a l a dignidad de l a per-
sona humana» ( C E C 1913). T a l responsabilidad compete, e n
p r i m e r lugar, a l E s t a d o , porque esta es l a razón de ser de la
a u t o r i d a d y, consecuentemente, es s u deber p r i m a r i o ; coin
pete también a las asociaciones intermedias en cuanto tales, \
del m i s m o modo a todo ciudadano concreto. E l poder públit (i
«interviene siempre con u n deseo de j u s t i c i a y dedicación al
bien común, del que tiene l a responsabihdad última. No roba,
pues, a los individuos y a los cuerpos intermedios s u campo
de actividades y sus responsabilidades propias, lo cual les in-
duce a c o n c u r r i r e n l a reafización de este bien común» (OA
46). E s urgente recordar y acrecentar e n todos esta grave res
ponsabilidad: desde l a preocupación por l a ecología a l pa^u
de los impuestos justos, desde no defender egoístamente pi i
vilegios socioeconómicos a i n t e r v e n i r s i n p a s i v i d a d e n los
asuntos públicos. Glosando las palabras de S a n J u a n (/ Jn 4,
'8 Cfr. JUAN P A B L O I I , E n e . Dominum et Vmfkantem, 18-V-1986, n. 57.
El fin de la sociedad ,va»0 61
r podría decir que quien no se preocupa por el bien co-
miin que ve, no puede a m a r auténticamente a l B i e n supremo
(|m' no ve.
F o r m a parte de l a esencia del bien común su comunicabi-
llilíul, es decir, s u extensión a todas las personas y a todos los
WL'lores de l a sociedad: todos, según las propias circunstan-
IIBH, tienen el deber de edificar el bien común y el derecho de
IIIKII utarlo. L a tarea de l a autoridad es a r m o n i z a r con justicia
Uth diversos intereses sectoriales; en esto consiste u n a de sus
(unciones más delicadas: l a correcta conciliación de los bie-
wrn particulares, de grupos y de individuos. E n este sentido
llriu' un especial interés el a m o r preferencial por los pobres:
-Indos los miembros de l a comunidad deben participar en el
* común por razón de s u p r o p i a n a t u r a l e z a , aunque e n
Kltulos diversos, según las categorías, méritos y condiciones
lie cada ciudadano. Por este motivo, los gobernantes h a n de
til Icnlar sus esfuerzos a que el bien común redunde en prove-
I lio tie todos, s i n preferencia alguna por persona o grupo so-
t lili determinado (...). S i n embargo, razones de j u s t i c i a y de
«piiílad pueden exigir, a veces, que los hombres de gobierno
(Plisan especial cuidado de los ciudadanos más débiles, que
IMicdan hallarse en condiciones de inferioridad, para defender
»lis propios derechos y asegurar sus legítimos intereses» (PT:
M S I 290).
E n definitiva, es necesario u n decidido empeño e n favor
ilp la vida social, que no cele u n egoísmo de personas o de gru-
pMs. a fin de que todos promuevan l a j u s t i c i a social y el bien
1 tHiiun, s i n esperar a que sean los demás los que resuelvan los
pMiblemas: «los que cuentan más, a l disponer de una porción
tiiayor de bienes y servicios comunes, han de sentirse respon-
iiihlfs de los más débiles, dispuestos a compartir con ellos lo
i|uc poseen. Estos, por su parte, en l a m i s m a línea de solidari-
tliul, no deben adoptar u n a actitud meramente pasiva o des-
82 Curso de Doctrina Social de la Iglesia

tnictiva del tejido social y, aunque reivindicando sus legítimos Oüiiian

derechos, han de realizar lo que les corresponde, para el bien
de todos. Por s u parte, los grupos intermedios no h a n de insis-
tir egoístamente en sus intereses particulares, sino que deben ..i
respetar los intereses de los demás» ( S R S 39).

IV. L A V I R T U D D E L A J U S T I C I A /; m

l. Justicia y caridad en la Sagrada Escritura

•mi -ídí I - Í ' J ' J T Í O Ü .C ^ ?íí'h-jín

E n l a B i b l i a , l a palabra j u s t i c i a tiene u n sentido pluriva-

lente, y se aplica tanto a l ámbito moral y religioso cuanto (en
menor extensión) a l a esfera jurídica y social. L a j u s t i c i a se
«tribuye, en primer lugar, a Dios; pero también se atribuye a
li»s hombres como u n don divino a l que estos deben corres-
ponden Por eso l a noción de justicia, en l a Sagrada E s c r i t u r a ,
llene siempre u n a connotación eminentemente religiosa, se
leliere habitualmente a l conjunto de las virtudes y se identi-
llea con l a santidad. S i n embargo, algunos textos bíblicos ha-
blan de l a j u s t i c i a c o m o v i r t u d especial: «¿amas l a j u s t i c i a
|eomo santidad]? L a s virtudes son sus empeños, pues ella en-
*rl^a la templanza y l a prudencia, la justicia [virtud especial] y
;;qr-írj
In lortaleza: lo más provechoso para el hombre e n l a vida» {Sb
M, 7 ) . L a m i s m a v e r s a t i l i d a d del concepto de j u s t i c i a se en-
í.*im\fn^ obíbí->*b mi «>ríRí«i:>fH ÜS» . o í U i í i H b fiientra en parte de l a filosofía griega. Sucesivamente, Santo
Tomás y l a teología cristiana estudiarán l a j u s t i c i a c o m o vir-
tud especial ( S T h I I - I I , 58, 3 ) , aunque no se h a y a perdido
nunca aquella referencia más general a l a virtud.
;?ttb lfi\3fem ¡Tfilfl-zíit) ^ • ^ í ' > íüfims' V

I I) Antiguo Testamento • wXitml vthb:

I.a caridad fraterna, como virtud, es quizá l a novedad más

Impoi tante de l a enseñanza cristiana; lo que no significa que