Machine Translated by Google
INVESTIGACION ORIGINAL
Editado por:
Ali Mobasheri,
Universidad de Surrey, Reino Unido
Calificado por:
Sabina Alam,
BioMed Central, Reino Unido
María Kowalczuk,
BioMed Central, Reino Unido
Eva Baranyiova,
Universidad Checa de Ciencias de la Vida,
Republica checa
*Correspondencia: Mary
M. Christopher, Universidad
de California-Davis, 4206 VM3A,
One Shields Avenue, Davis, CA 95616, EE.
UU. mmchristopher@ucdavis.edu
Sección de especialidades:
Este artículo fue enviado a
Humanísticas y Sociales Veterinarias
Ciencias, una sección de la revista
Fronteras en la ciencia veterinaria
Recibido: 05 Junio 2015
Aceptado: 21 de julio de 2015
Publicado: 13 de agosto de 2015
Citación:
Christopher MM y Young KM (2015)
Conciencia de las revistas de acceso
abierto "depredadoras" entre los
posibles autores médicos y veterinarios que
asisten a talleres de escritura científica.
Parte delantera veterinario ciencia 2:22.
doi: 10.3389/fvets.2015.00022
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
publicado: 13 de agosto de 2015
doi: 10.3389/fvets.2015.00022
Conciencia de las revistas
de acceso abierto
"depredadoras" entre los posibles
autores médicos y veterinarios que
asisten a talleres de escritura científica
María M. Cristóbal1 * y Karen M. Young2
1
Departamento de Patología, Microbiología e Inmunología, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad de California-Davis, Davis,
CAUSA, dos
Departamento de Ciencias Patobiológicas, Escuela de Medicina Veterinaria, Universidad de Wisconsin-Madison, Madison,
WI, EE. UU.
Los autores enfrentan muchas opciones cuando seleccionan una revista para su publicación. Los
posibles autores, especialmente los aprendices, pueden desconocer las revistas en línea
"depredadoras" o cómo diferenciarlas de las revistas legítimas. En este estudio, evaluamos el
conocimiento de las revistas de acceso abierto y depredadoras entre los posibles autores que
asistieron a talleres de escritura científica; nuestro objetivo a largo plazo era informar los objetivos
educativos de los talleres. Encuestamos a los participantes de talleres de escritura en facultades de
medicina y veterinaria y en una conferencia internacional durante un período de 1 año. La encuesta
incluyó 14 declaraciones para que los encuestados indicaran un nivel de acuerdo en una escala
similar a Likert y cuatro preguntas sobre el conocimiento de los recursos sobre revistas depredadoras;
los encuestados también definieron "diario depredador". Un total de 145 participantes completaron
la encuesta: 106 (73,1%) de facultades de veterinaria y 86 (59,3%) estudiantes de posgrado o
residentes. Menos profesores (vs. aprendices) acordaron que el acceso abierto era un factor
importante para decidir dónde publicar; Los profesores e investigadores posdoctorales tenían más
probabilidades de esperar pagar más para publicar en una revista de acceso abierto. La mayoría de
los encuestados (120/145, 82,7 %) estuvo de acuerdo/muy de acuerdo en que la decisión de aceptar
un manuscrito no debería verse influida por los gastos de publicación, pero el 50 % (56/112) indicó
que “no sabía” cómo eran los gastos de publicación. soportado. De los 142 encuestados que
respondieron, 33 (23,0%) indicaron conocer el término “diario depredador”; 34 (23,9%) conocían el
Directorio de Revistas de Acceso Abierto; 24 (16,9%) conocían el artículo de Science sobre las
revistas depredadoras; y 7 (4,8%) conocían la lista de Beall. La mayoría (93/144, 64,5%) de las
definiciones de revistas depredadoras describieron prácticas de revistas deficientes pero no
depredadoras, y algunos encuestados malinterpretaron el término por completo. Los mentores deben
ayudar a los autores novatos a ser conscientes de las revistas depredadoras y a distinguir entre las
revistas de acceso abierto legítimas e ilegítimas, seleccionando así la mejor revista para su trabajo.
Palabras clave: educación, selección de revistas, tutoría, acceso abierto, publicación, encuesta
1 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google
cristobal y joven
Introducción
Publicar en revistas científicas revisadas por pares es la piedra angular de la
evaluación académica y el estándar de oro para la comunicación de los
resultados de la investigación. Un aspecto integral de la publicación es
seleccionar una revista que tenga el tema y el alcance adecuados, que sea
respetada entre otros investigadores de la disciplina y que esté ampliamente
indexada y sea accesible a los lectores para permitir la difusión eficaz del trabajo.
Las revistas de acceso abierto se han expandido enormemente en número y
alcance durante los últimos 20 años para atraer a autores deseosos de dar
acceso rápido y sin restricciones a su trabajo (1, 2). La proliferación de revistas
en línea de acceso abierto ha incluido importantes "marcas" de revistas
publicadas por editores conocidos, como BMC y PLoS, así como revistas y
editores que carecen de una base legítima y utilizan la publicación en línea
únicamente con fines financieros (en lugar de científicos). ) ) ganancia (3–7).
Las revistas se han denominado "depredadoras" cuando presentan una cara
aparentemente legítima para un proceso de publicación ilegítimo que carece de
los estándares básicos de la industria, prácticas sólidas de revisión por pares o
una base sólida en la ética de publicación (7). Tales revistas explotan la presión
de publicar y el deseo de acceso y pueden crear confusión por parte de los
posibles autores y lectores.
El término revistas "depredadoras" no está exento de controversia, en parte
porque las revistas en línea varían ampliamente en calidad y varían en las
credenciales científicas del personal editorial, el rigor de la revisión por pares,
los tipos de artículos publicados, las políticas del editor y la calidad de la
publicación. trabajo y la escritura. Algunas revistas pueden reflejar una mezcla
de prácticas legítimas e ilegítimas que son difíciles de discernir o imposibles de
clasificar. Los autores, especialmente aquellos con poca experiencia, pueden
encontrar difícil evaluar la calidad de las revistas. En culturas y países sin una
infraestructura de investigación sólida, el atractivo de una publicación exitosa
en una revista de acceso abierto puede oscurecer la necesidad de investigar la
legitimidad de una revista. Un estudio reciente encontró que los autores que
publican en revistas depredadoras tienen una experiencia editorial limitada y, a
menudo, se encuentran en países en desarrollo (8). Sin embargo, incluso los
autores que operan en un entorno de investigación y publicación rigurosas
pueden no estar al tanto de las revistas depredadoras, y el enfoque reciente en
el acceso abierto y la plétora de revistas de acceso abierto podrían oscurecer el
problema.
Los esfuerzos para exponer las prácticas depredadoras incluyen la lista de
Beall,1 que incluye criterios y una lista de editores y revistas que se ajustan a
los criterios de una revista “depredadora”; publicación de una operación
“encubierta” por la revista Science en 2013 (9) que expuso la falta de rigor y
revisión por pares en muchas revistas de acceso abierto; y artículos expositivos
y comentarios en el New York Times (10), Nature (4, 5) y varios blogs y sitios
web de editoriales. A pesar de la atención de los medios sobre las revistas
depredadoras, hemos observado, como editores de revistas y educadores que
enseñan escritura y publicación científica a una variedad de audiencias
biomédicas, que muchos autores potenciales, e incluso algunos investigadores
y editores experimentados, no son conscientes de los desafíos involucrados en
seleccionando la revista. Con el fin de informar nuestros objetivos educativos
en la realización de talleres de escritura científica y en la orientación de la
escritura académica, integramos una encuesta en nuestros talleres y cursos
para determinar el nivel de conocimiento de las revistas de acceso abierto y
depredadoras entre los participantes. Él
1
Acceso abierto académico, http://scholarlyoa.com
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
Los resultados de esta encuesta sugieren que se necesita trabajo adicional no
solo para aumentar la conciencia, sino también para informar a los autores
sobre los procesos de las revistas importantes para maximizar la calidad y la
distribución del trabajo científico publicado.
Materiales y métodos
La encuesta constaba de 14 declaraciones (2 de las cuales, #4 y #12, se
agregaron después del primer taller), para las cuales los encuestados indicaron
su nivel de acuerdo o desacuerdo en una escala similar a Likert. También
hicimos cuatro preguntas de Sí/No sobre si el encuestado conocía el Directorio
de revistas de acceso abierto (DOAJ),2 la lista de Beall, el término "revista
depredadora" y el artículo reciente (octubre de 2013) publicado en Science (9)
sobre la operación "picada" que involucra revistas de acceso abierto. Una
revista de acceso abierto se definió en la encuesta como aquella que
“proporciona todos sus artículos (texto completo) a los lectores en línea sin
cargo y sin suscripción”. La revista por suscripción se definió como aquella que
“requiere una suscripción individual o institucional para acceder a todos o a la
mayoría de sus artículos (texto completo)”. Se pidió a los participantes que
describieran brevemente, usando texto libre, qué significaba para ellos el
término “revista depredadora”, independientemente de si habían escuchado el
término anteriormente. También se pidió a los encuestados que especificaran si
eran estudiantes de posgrado, residentes, investigadores postdoctorales
(postdoc), miembros de la facultad u otros. La Administración de la Junta de
Revisión Institucional (IRB) de la Universidad de California Davis (UCD)
determinó que la administración de la encuesta no requería la presentación
previa a la IRB porque no se cumplía con la definición federal de investigación
con sujetos humanos (la encuesta se realizó como parte del salón de clases/
actividad del curso para evaluar el conocimiento actual de los participantes e
informar el plan de estudios del curso).
La encuesta se distribuyó en papel como parte de talleres o cursos de
escritura científica impartidos por uno o ambos autores durante el período de 1
año de noviembre de 2013 a octubre de 2014. Los formatos y lugares incluyeron
un taller de 1 día en la reunión anual de la Sociedad Estadounidense de
Patología Clínica Veterinaria (ASVCP) en Montreal, Canadá (noviembre de
2013); el taller de 1 día en la Facultad de Veterinaria de la UCD (diciembre de
2013); el curso de posgrado de 1 unidad en la Facultad de Medicina Veterinaria
de la UCD (enero de 2014 y abril de 2014); la serie de seminarios de la Facultad
de Medicina Veterinaria de la Universidad de Wisconsin-Madison (UW); un
seminario de 2 h en la Facultad de Medicina y Salud Pública de la UW (marzo
de 2014); el taller de 1 día en el Centro de Ciencias Clínicas y Traslacionales de
la Facultad de Medicina de la UCD (agosto de 2014); y un taller de 1 día en una
Facultad (Escuela) de Medicina Veterinaria en el sur de Europa (Eur-SVM)
(septiembre de 2014). Los encuestados que asistieron al taller de ASVCP
provenían de una variedad de países (Australia, Austria, Canadá, Alemania,
Japón, Sudáfrica, Suecia, Suiza y EE. UU.). En todos los lugares, la encuesta
se distribuyó y completó antes de la presentación o discusión de los tipos y la
selección de revistas. Se informó a los participantes que la encuesta era
anónima, que su realización era opcional y que los resultados se compartirían y
utilizarían para guiar y mejorar el contenido de futuros talleres y cursos. Cuando
se administró en un curso de posgrado, se les dijo a los estudiantes que la
encuesta no tenía
2Directorio de Revistas de Acceso Abierto, http://doaj.org
dos agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google

cristobal y joven Conciencia de las revistas depredadoras

CUADRO 1 | Información demográfica sobre los participantes del taller de escritura según el rol (A) y el público médico versus veterinario (B) en los distintos sitios.

(LA)

sitio facultad posdoctorados estudiantes de posgrado residentes Otro Total

ASVCP 8 2 12 32 (22,0%)
UCD 9 7 3 35 8 78 67 (46,2%)
UW 3 8 4 4 20 (13,7%)
Eur-SVM 1 0 1 20 3 2 26 (17,9%)
Total 21 (14,4%) 17 (11,7%) 59 (40,6%) 27 (18,6%) 21 (14,4%) 145

(B)

sitio audiencia medica público veterinario mixto médico/veterinario

ASVCP 0 32 0
UCD 14 42 11
UW 14 0
Eur-SVM 0 6 26 0
Total 28 (19,3%) 106 (73,1%) 11 (7,5%)

teniendo en cuenta su calificación en el curso. A los encuestados se les dio
~15 min para completar la encuesta, que luego se recopiló.
Las respuestas se numeraron y los resultados se ingresaron en un Excel
hoja de cálculo (Microsoft, Redmond, WA, EE. UU.). Los resultados se resumieron y
compararon según el sitio (ASVCP, UCD, UW,
Eur-SVM), audiencias veterinarias o médicas, y rol (graduado a estudiante, residente,
posdoctorado, miembro de la facultad, otro) usando Chi
análisis cuadrado (JMP, v. 11.2, SAS Institute Inc., Raleigh, NC,
A NOSOTROS). Las diferencias se consideraron estadísticamente significativas cuando
p < 0,05.
Las definiciones de texto libre de "revista depredadora" se agruparon
matemáticamente utilizando los criterios generales publicados en la lista de Beall para
revistas depredadoras.1 Estos criterios han sido objeto de aportes y debates
considerables y se basan en las mejores prácticas
publicación proporcionada por el Comité de Ética de la Publicación
(COPE).3
Resultados
Las declaraciones #4 y #12 se agregaron después del primer taller, el
número de respuestas fue menor que para otras afirmaciones. Él
El nivel más alto de acuerdo se encontró para la declaración #13, en la que
120/145 (82,7%) de los encuestados estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo en que
esperar que la decisión del editor de aceptar un manuscrito no esté influenciada por
los cargos de publicación. El nivel más alto de desacuerdo
fue para la afirmación n.º 14, en la que 94/145 (64,8 %) de los encuestados no
estuvieron de acuerdo o muy en desacuerdo con que las solicitudes por correo
electrónico de revistas desconocidas presentaban buenas oportunidades. La proporción más alta
de las respuestas "no sé" (56/112, 50,0 %) fue para la afirmación n.º 12
(cómo se soportan los costos de publicación), seguido de declaraciones #5
(47/144, 32,6%) y #8 (45/143, 31,4%), que abordó la
rigores del proceso de revisión por pares y políticas éticas. El más alto
La proporción de respuestas “neutrales” (51/145, 35,1 %) fue para la declaración n.º
1 (el acceso abierto es un factor importante en el momento de decidir
publicar).
Una proporción significativamente menor de docentes (frente a posdoctorados,
estudiantes de posgrado y residentes) indicó que el acceso abierto era un
factor importante a la hora de decidir dónde publicar (Figura 2). más alto

Un total de 145 participantes completaron la encuesta (Tabla 1). Tres cuartas partes proporciones de profesores y posdoctorados (frente a estudiantes de posgrado y

de los encuestados eran de instituciones veterinarias; 11 estudiantes en un curso de residentes) y una menor proporción de encuestados de Eur-SVM

posgrado eran un grupo mixto de ambos (en comparación con otros sitios) indicaron que esperaban pagar

facultades de medicina y veterinaria, por lo que no se incluyeron en el más para publicar en una revista de acceso abierto (Figura 3). Lo mas alto

análisis comparando audiencias veterinarias y médicas. más que proporción de encuestados de ASVCP y Eur-SVM (vs.

la mitad de los encuestados eran estudiantes de posgrado y residentes. UCD y UW) y en una audiencia veterinaria (frente a médica) indicaron que su artículo

Los encuestados que indicaron su rol como “otro” incluyeron patólogos veterinarios sería citado con más frecuencia si se publicara

de diagnóstico (n = 5), internos (n = 3), personal (n = 3), en una revista de acceso abierto (Figura 4). Una mayor proporción de

y uno de cada uno de un científico, ganador del premio de desarrollo profesional, facultad (en comparación con otros roles) y médica (vs veterinaria)

DVM/PhD en práctica privada, estudiante de veterinaria, estudiante de medicina, los encuestados estuvieron de acuerdo con la declaración sobre cómo los costos de publicación

becario y posible estudiante de posgrado que realiza fueron compatibles con revistas basadas en suscripción y de acceso abierto

investigar. Cuatro participantes no declararon su rol. resultados para (Figura 5).

no se incluyeron aquellos cuyo rol era “otro” o no especificado Más de la mitad de los estudiantes de posgrado (34/57, 60 %) y posdoctorados

en análisis posteriores en qué papel era una variable. (9/17, 53 %) estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo en que el acceso abierto

Las respuestas se resumieron para cada una de las 14 afirmaciones. y las revistas basadas en suscripción mantuvieron estándares éticos similares,

sobre revistas de acceso abierto y suscripción (Figura 1). Porque 52% (11/21) de profesores y 48% (13/27) de residentes
indicó que no sabía (P = 0,0230); varios encuestados
Comenté que dependía de la revista. Más encuestados
3Comité de ética de la publicación, http://publicationethics.org de UCD (42/67, 63%) y Eur-SVM (16/26, 62%) en comparación

Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org 3 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22

Machine Translated by Google
cristobal y joven Conciencia de las revistas depredadoras

con los interesados de UW (8/20, 40%) (P = 0,046) estuvieron de conocían el término “revista depredadora”, y 24/142 (16,9%) conocían
acuerdo o muy de acuerdo en que los lectores tendrían acceso a su el artículo de Science sobre revistas depredadoras. Se observaron
diferencias significativas en el conocimiento según el sitio (Figura 6),
artículo independientemente de si se publicó en una revista de acceso abierto.
Treinta y cuatro de 142 (23,9%) encuestados conocían el DOAJ; y una mayor proporción de médicos (11/28, 39,2 %) frente a veterinarios
7/143 (4,8%) conocían la lista de Beall, 33/143 (23,0%) estaban (20/104, 19,2 %) conocían el término "depredador".

FIGURA 1 | Nivel de acuerdo indicado por los encuestados a 14 afirmaciones sobre revistas de acceso abierto y por suscripción.

Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org 4 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22

Machine Translated by Google

cristobal y joven Conciencia de las revistas depredadoras

FIGURA 1 | continuado

diario” (P = 0,0329). La conciencia no difirió significativamente según posdoctorados (16, 13,7%), estudiantes de posgrado (46, 39,6%), residentes (22,
en papel 18,9%) y otros (14, 12,0%). Treinta de 116 (25,8%) encuestados
De los 145 encuestados, 116 (80,0%) definieron el término “revista había indicado que conocían el término "diario depredador".
depredadora” (Tabla 2). Los encuestados fueron profesores (18, 15,5%), Las respuestas se resumieron y clasificaron por tema según

Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org 5 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22

Machine Translated by Google
cristobal y joven
FIGURA 2 | Diferencias en los niveles de acuerdo según el rol, la audiencia veterinaria frente a la médica y el sitio para la afirmación de la encuesta n.º 1.
a los criterios para las revistas depredadoras; respuestas que contienen múltiples
los temas se dividieron y enumeraron en más de una categoría para un
total de 144 definiciones (11). Veintidós de 144 (15,3%) definiciones se ajustan a
los criterios de las revistas depredadoras; de estos, 8/22 (36,3%)
fueron de los encuestados que habían indicado conocer el término
"diario depredador". La mayoría de definiciones (93/144, 64,5%)
centrado en las prácticas de las revistas consideradas malas pero no depredadoras:
solicitud agresiva de autores con correo no deseado, deficiente
revisión por pares y revistas cuyo objetivo principal es la ganancia financiera
sin tener en cuenta la calidad científica o los estándares éticos. De estos
definiciones, 36/93 (38,7%) fueron de encuestados que indicaron conocer el
término "revista depredadora". veintinueve de
144 (20,1%) definiciones comprendían temas no relacionados con revistas
depredadoras, incluidas revistas de alta calidad; todas estas definiciones
fueron de encuestados que no habían indicado previamente conocimiento
del término “diario depredador”.
discusión
Con base en los resultados de nuestra encuesta, muchos o la mayoría de los posibles autores
en esta cohorte, compuesta en gran parte por aprendices, desconocían
revistas depredadoras o de posibles diferencias entre revistas
modelos que pueden ser importantes al seleccionar una revista para
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
publicación. Metas educativas que deben incluirse cuando
realizar talleres o asesorar a autores novatos en escritura científica son para: (1)
aumentar la conciencia sobre las revistas depredadoras,
(2) distinguir entre acceso abierto legítimo e ilegítimo
revistas, (3) entender las similitudes y diferencias entre
revistas de acceso abierto y por suscripción, (4) aprender a evaluar revistas y sus
procesos, y (5) seleccionar la mejor revista
para el estudio científico. Nuestra encuesta no abordó explícitamente
experiencia del encuestado con la publicación, un aspecto que podría ser
incluidas en encuestas futuras, y las respuestas pueden haber sido influenciadas
por la falta de experiencia en publicación, especialmente entre los encuestados de
Eur SVM que probablemente tenían menos experiencia previa. Nosotros
debe involucrar a los posibles autores en debates sobre dónde
presentar su trabajo, sino también incluir profesores experimentados y
otros mentores en estas discusiones. Sensibilidad y conciencia
de consideraciones culturales y geográficas para la publicación son
importante.
Las revistas depredadoras ya son números y su número es
aumentando.1 Los posibles autores deben ser conscientes de su existencia, pero
también deben aprovechar los recursos que brindan información sobre estas
revistas. Mayor conciencia de los depredadores.
Se necesitan revistas y recursos disponibles en todos los países, instituciones y
roles individuales; autores inexpertos y aquellos en
6 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google
cristobal y joven
FIGURA 3 | Diferencias en los niveles de acuerdo según el rol, la audiencia veterinaria frente a la médica y el sitio para la declaración de la encuesta n.º 2.
algunas regiones geográficas pueden ser especialmente vulnerables debido
a las presiones para que se acepte un manuscrito, sin importar la calidad de
la revista (8). Más de la mitad de los estudiantes de posgrado y posdoctorados
en nuestra encuesta estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo en que las
revistas de acceso abierto mantuvieron estándares éticos similares, mientras
que aproximadamente la mitad de los profesores y residentes indicaron que
no sabían. Algunas universidades, bibliotecas y revistas brindan pautas para
evitar las revistas depredadoras, pero hasta que los autores reconozcan la
necesidad de buscar información de manera proactiva, el papel de los
mentores o los cursos y talleres formales será importante para crear
conciencia. La ingenuidad sobre las revistas depredadoras, cuyo único
objetivo es el lucro, fue indicada por el alto porcentaje de nuestros encuestados exposición de los medios al artículo de Science probablemente fue menor.
que esperaban que el pago de los cargos de publicación no influiría en la
decisión de aceptar un manuscrito. En el caso de las revistas legítimas, tanto
las de acceso abierto como las de suscripción que cobran tarifas por las
páginas impresas y las imágenes en color, los autores deben esperar que las
decisiones no se vean influenciadas por los cargos de publicación.
Independientemente de si conocían o no las revistas depredadoras, muchos
encuestados definieron los términos de adquisición de tarifas
independientemente de la calidad científica o los estándares éticos, y algunos
encuestados afirmaron que la solicitud agresiva o indiscriminada por correo
electrónico podría indicar que una revista es depredadora.
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
Limitamos intencionalmente el período de la encuesta a un año después
de la publicación del artículo de Science sobre editoriales y revistas
depredadoras (que hacía referencia tanto a la lista de Beall como al DOAJ),
para que la pregunta sobre el conocimiento de ese artículo siguiera siendo
relevante. Los encuestados de Eur SVM, que no conocían el artículo de
Science, comprendían un grupo pequeño y homogéneo de estudiantes de
posgrado (maestría) que habían completado recientemente sus estudios en
medicina veterinaria y tenían la menor experiencia en publicaciones en
comparación con otros grupos; su taller también se llevó a cabo más tarde
que otros grupos (fecha más lejana desde la publicación del artículo de
Science) y estaban geográficamente distantes de los EE. UU., por lo que la
Para todos los encuestados, pocos o ninguno identificaron los criterios
definidos por Beall, y algunos malinterpretaron completamente el término
"diario depredador". Incluso los encuestados que conocían el DOAJ tenían
poco conocimiento de la lista de Beall, lo que puede deberse a la facilidad
para encontrar el DOAJ utilizando el término de búsqueda revista de acceso abierto.
Incluso con una mayor conciencia, todavía se requiere educar a los
posibles autores sobre cómo distinguir entre revistas de acceso abierto
legítimas e ilegítimas. Pocos encuestados en todos los sitios, funciones o
campos de la medicina conocían la lista de Beall, y menos del 50 % conocían
el DOAJ o el artículo de Science. Por supuesto, incluso
7 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google
cristobal y joven
FIGURA 4 | Diferencias en los niveles de acuerdo según el rol, la audiencia veterinaria frente a la médica y el sitio para la afirmación de la encuesta n.º 3.
estas características no garantizan la identificación de revistas con prácticas
legítimas; por ejemplo, en la operación encubierta publicada, las revistas que
aceptaron el artículo ficticio incluyeron revistas incluidas en el DOAJ y otros
índices (9). Por lo tanto, aunque estos recursos brindan información útil y los
autores deben estar familiarizados con ellos, los autores deben consultar con
otras personas que tengan experiencia editorial en su campo y también deben
evaluar críticamente los artículos publicados en varias revistas de acceso
abierto. Además, los autores pueden verificar si la editorial o la revista es
miembro de COPE y si la editorial está reconocida como miembro de la
Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA).4 El objetivo
general de la publicación es beneficiar a la ciencia al hacer publicaciones de
alta calidad. investigaciones al alcance de todos. Por lo tanto, tanto los
autores como los lectores desean una revisión por pares rigurosa para
garantizar, en la medida de lo posible, la calidad científica. Una encuesta de
acceso abierto de 2014 realizada en nombre de Taylor & Francis tuvo poca
superposición con las preguntas de nuestra encuesta, pero encontró que el
35% de los encuestados estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que las
revistas de acceso abierto eran de menor calidad que las revistas basadas en
suscripción (12 ), superior al 20% de
4Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto , http://oaspa.org/membership/
members/
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
encuestados en nuestra encuesta que no estaban de acuerdo con que las
revistas de acceso abierto y por suscripción fueran de calidad similar. Los
procesos de revisión por pares se pueden identificar navegando en el sitio web
de la revista o en las pautas para los autores, discernir a través de la experiencia
directa o indirecta con una revista y suponer evaluando críticamente la calidad
de los artículos publicados en la revista de interés. Debido a la proliferación de
revistas en línea depredadoras y otras que carecen de estándares de calidad
científica, el sistema de revisión por pares de las revistas basadas en suscripción
a menudo tiene más credibilidad entre algunos autores; esto ha sido discutido,
y el artículo encubierto en Science ha sido discutido por no incluir revistas
basadas en suscripción como brazo de control del estudio (9). Es importante
destacar que más del 30 % de nuestros encuestados indicaron que "no sabían"
si el proceso de revisión por pares o los estándares éticos eran igualmente
rigurosos para las revistas de acceso abierto y las revistas basadas en
suscripción; aunque esto ciertamente depende de la revista, la respuesta
identifica una necesidad educativa importante.
Las tarifas siguen siendo un tema polémico para las bibliotecas, los editores,
los autores y los lectores, y muchos de los encuestados en nuestra encuesta
no entendieron cómo el modelo de revista respalda los costos de publicación.
Incluso dentro del modelo de revistas de acceso abierto, las tarifas que se
cobran a los autores varían ampliamente, desde tarifas sustanciales hasta ninguna.
8 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google
cristobal y joven Conciencia de las revistas depredadoras

FIGURA 5 | Diferencias en los niveles de acuerdo según el rol, la audiencia veterinaria frente a la médica y el sitio para la declaración de la encuesta n.º 12.

FIGURA 6 | Porcentaje de encuestados que indican conocer el Directorio de revistas de acceso abierto (DOAJ), la lista de Beall, el término “depredador
journal”, y el artículo de Science “sting” sobre revistas depredadoras. Los resultados difirieron significativamente (P < 0.03) por sitio para todas las preguntas excepto la conciencia de
La lista de Beall.

Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org 9 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22

Machine Translated by Google
cristobal y joven
CUADRO 2 | Definiciones de “revista depredadora” por participantes en talleres de redacción científica, categorizadas según temática.
Prácticas consideradas depredadoras
• El editor y el consejo editorial carecen de legitimidad: no calificados, inventados,
designado sin permiso o conocimiento, exento de contribuciones editoriales
• Las operaciones de publicación carecen de transparencia y legitimidad: tarifas ocultas, falta de
políticas o prácticas estándar para la preservación digital, indexación, búsquedas
• Falta de integridad: el título de la revista no refleja la misión ni el origen; afirmaciones falsas sobre
el factor de impacto, posición internacional, indexación; solicitudes de spam a revisores pares no
calificados; plagio reiterado, otras infracciones éticas
• Otros: republicar artículos sin atribución; operar en un país occidental pero funcionar principalmente
como prensa de vanidad para académicos en un país en desarrollo; corrección de estilo o pruebas
mínimas o nulas; publica artículos no académicos; información de contacto oculta
Malas prácticas, pero no consideradas predatorias
• El diario tiene un alcance excesivamente amplio o combina campos que normalmente no
agrupados
• Correo no deseado excesivo para solicitar manuscritos o membresías en consejos
editoriales
• Promete de forma destacada una revisión por pares y una publicación inusualmente rápidas
• Evidencia de que la revista realmente no realiza una revisión por pares de buena fe
• El editor parece centrarse exclusivamente en la facturación y adquisición de la tarifa de procesamiento
del artículo, mientras que no brinda servicios a los lectores ni se esfuerza por examinar los envíos;
servicio opcional basado en tarifas de "vía rápida" que parece proporcionar una publicación
asegurada con poca o ninguna investigación; el comportamiento empresarial se eleva al nivel de
la pura codicia, ajeno a la ética empresarial
Otros temas
• Aproveche los autores
• Se aprovecha de otros editores
• Una revista de alta calidad
aCriterio adaptado de Jeffrey Beall, 3.ª edición, 1 de enero de 2015. Se remite a los lectores al sitio web para obtener una lista completa y detallada de criterios.1
con algunas revistas de acceso abierto subsidiadas por instituciones o
agencias gubernamentales. Cada vez más, las agencias exigen que la
investigación financiada se publique en revistas de acceso abierto, lo que hace autor
que más altas al publicar en una revista de acceso abierto variaron tanto
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
Definiciones dadas por los encuestados para las revistas depredadoras (No.)
• Es difícil identificar a los líderes responsables (1) • Es
posible que los editores o el sitio web ni siquiera estén afiliados a la revista (1) •
Atraer a los científicos de renombre para que presten su nombre (solo) al consejo editorial (1)
• Esencialmente, los revisores son falsos al igual que los consejo editorial (1)
• Una revista que no existe, es una estafa, no es legítima (2) • Revistas sin
escrúpulos que no cumplen con los estándares comerciales (1) • Los autores incitaron a
enviar material y luego lo pagaron todo (1)
• Las revistas solicitan manuscritos con falsos pretextos (4) • Revista de
baja calidad que intenta obtener envíos mediante técnicas de marketing (1)
• Reimprimir artículos publicados en otras revistas, sin permiso (4) • Ofrecer incentivos a los
autores; dicen ser mejores que otras revistas (3) • El consejo editorial tiene una agenda
específica para publicar artículos de ciertos grupos de
investigadores (1) •
Esconderse detrás de operaciones que parecen fuera de línea, ubicación difícil de precisar (1)
• La revista carece de un enfoque científico específico (1)
• Revistas que solicitan autores de manera agresiva o indiscriminada, por ejemplo, con correo electrónico o
correo no deseado (20)
• Ofrece publicación inmediata de cualquier obra (1)
• Revistas que solicitan, aceptan y publican manuscritos sin revisión, con
revisión deficiente o sin tener en cuenta la calidad científica y la precisión (10)
• Revistas que publican trabajos de mala calidad rechazados por revistas respetadas (2)
• Revista cuyo objetivo principal es obtener altas tarifas de artículos para obtener ganancias financieras, sin
respeto por las normas científicas o éticas (45)
• Revistas que solicitan y cobran tarifas altas a los autores pero luego no publican el
o darle exposición o hacerlo fácilmente disponible (6) • Una revista no
calificada, de mala reputación, de bajo nivel o desconocida cuyo objetivo principal es
ganancias a expensas de los estándares científicos o éticos (4) • El enfoque
principal de la revista es obtener ganancias a través de altas tarifas de publicación (3) • La
revista publica manuscritos rechazados por otros por altas tarifas (1)
• Una revista que acecha o se aprovecha de autores nuevos o sin experiencia (7) • Una revista que se dirige a
autores con promesas incumplidas de publicación o compensación (2) • Revistas que intentan publicar estudios ± el
acuerdo del autor (1) • Revistas que no mire a todos los autores que envían de manera justa (1) • Revistas que cierran
las ideas y los resultados de los artículos enviados (1)
• Revista que obtiene ganancias aprovechándose de los editores (1) • Busca
activamente manuscritos para evitar que otras revistas publiquen (1) • Una revista de “reputación”
que busca desacreditar a otra revista (1) • Una revista que invade comercialmente las existentes
revistas (1) • Una organización que busca recopilar información para propósitos menos que
honorables (1)
• Una revista estricta, de buena calidad y con alto factor de impacto; primera opción para los autores (4) • Los
editores piden o invitan a los investigadores/autores a escribir para su revista (3) • La revista solicita artículos
sobre temas nuevos o artículos que mejorarán su posición (3) • Una revista que rechaza un gran porcentaje de
envíos ; dificil ser aceptado (2)
la identificación de revistas legítimas con sólidas políticas editoriales es
aún más importante. En nuestra encuesta, las expectativas de tarifas de
10 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22
Machine Translated by Google
cristobal y joven
por función, con profesores y posdoctorados que esperan pagar más, y por sitio,
con más encuestados de Eur-SVM que no esperan pagar más; es probable que
este último resultado se deba a la relativa inexperiencia de los estudiantes. Aunque
los suscriptores entienden las tarifas que cobran las revistas basadas en suscripción,
ya sea para suscripciones individuales o aquellas asociadas con la membresía en
una organización, pocos son conscientes de las altas tarifas que se cobran a las
bibliotecas, como las bibliotecas universitarias o institucionales, por la misma
suscripción; los profesores, el personal y los estudiantes tienen acceso gratuito a
esas revistas sin comprender los costos para la universidad o institución.
El acceso amplio y la publicación rápida por parte de revistas en línea de acceso
abierto se consideran una ventaja, pero se recomienda precaución si se prioriza la
velocidad de publicación sobre la calidad de la revisión por pares y la edición del
artículo. Muchas revistas impresas basadas en suscripción ahora publican artículos
en línea antes de su aparición en la revista impresa, y la publicación electrónica se
considera oficial. Con respecto a la frecuencia de citación basada en el tipo de
revista (acceso abierto versus suscripción), nuestros encuestados no diferían en
sus opiniones por función, pero los de medicina veterinaria tenían una expectativa
mucho mayor de citación más frecuente de un artículo publicado en una revista.
revista de acceso abierto que los encuestados de medicina, y hubo grandes
diferencias de opinión según el sitio. La encuesta de Taylor & Francis (12) encontró
que el 29 % de los encuestados estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que sus
artículos de acceso abierto se citarían más, en comparación con >40 % en nuestra
encuesta, donde también varió significativamente por disciplina (médica vs. .
veterinaria) y ubicación geográfica. La proporción más alta en nuestra encuesta
también podría reflejar el predominio de estudiantes graduados y residentes en
nuestro estudio (59 % de los encuestados) en comparación con la encuesta de
Taylor & Francis, en la que solo el 9 % de los encuestados se identificaron a sí
mismos como PhD, MS o pregrado a estudiantes (12). Sin embargo, los datos son
contradictorios en la cita.
Referencias
1. Laakso M, Welling P, Bukvova H, Nyman L, Björk BC, Hedlund T. El desarrollo de la
publicación de revistas de acceso abierto desde 1993-2009. PLoS Uno (2011) 6:6. doi:10.1371/
journal.pone.0020961
2. Gasparyan AY, Ayvazyan L, Kitas GD. Acceso abierto: cambiando la publicación científica
global. Croata Med J (2013) 54: 403–6. doi:10.3325/cmj.2013.54.403 3. Bloqueo C. Acceso
abierto y el futuro de la publicación científica. Editora de Ciencias.
(2004) 27(4):122–3.
4. Butler D. El lado oscuro de la publicación. Naturaleza (2013) 495:433–5. doi:10.1038/
495433a
5. Autores de estafas de Butler D. Sham journals. Naturaleza (2013) 495:421–2. doi:10.1038/
495421a
6. Van Noorden R. El verdadero costo de la publicación científica. Naturaleza (2013) 495: 426–9.
doi:10.1038/495426a
7. Beall J. Los editores depredadores están corrompiendo el acceso abierto (comentario).
Naturaleza (2012) 489:179. doi:10.1038/489179a 8. Xia J, Harmon JL, Connolly KG, Donnelly
RM, Anderson MR, Howard HA. ¿Quién publica en revistas “depredadoras”? J Assoc Inf Sci
Technol (2015) 66:1406–17. doi:10.1002/asi.23265 9. Bohannon J. ¿Quién teme a la revisión
por pares? Ciencia (2013) 342: 60–5. doi:10.1126/
ciencia.342.6154.60
10. Kolata G. Se aceptan artículos científicos (también cheques personales). New York Times
Internacional (2013). Disponible en: http://www.nytimes.com/2013/04/08/health/for-scientists-
an-exploding-world-of-pseudo-academia.html ? página buscada=todos&_r=0
5Proyecto OpCit, http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Fronteras en la Ciencia Veterinaria | www.frontiersin.org
Conciencia de las revistas depredadoras
ventajas Aunque algunos estudios afirman que es más probable que se citen los
artículos de acceso abierto, los resultados se debieron en parte a la autocitación.5
Otros estudios indican una ligera ventaja para las revistas basadas en suscripción,
pero afirman que esto se está igualando para las revistas de acceso abierto.
artículos (13).
La limitación de nuestra encuesta fue el tamaño de muestra relativamente
pequeño; sin embargo, respondió casi el 100% de todos los participantes en
nuestros talleres y cursos. De hecho, el tamaño de la muestra no difiere mucho del
de las disciplinas médicas en la encuesta de Taylor & Francis (n = 226, 4% del
total), que era grande y multidisciplinar, aunque no se mencionaba la veterinaria
(12). Debido a que nuestra encuesta se utilizó como parte de cada taller en sí, el
formato cara a cara fue importante; además, los encuestados no pudieron buscar
respuestas a las preguntas ni usar recursos en línea, lo que hizo que sus respuestas
fueran un fiel reflejo de su conciencia actual. Reconocemos que la adición de dos
preguntas después del taller ASVCP podría haber influido en las respuestas a otras
preguntas de la encuesta.
Independientemente del modelo de publicación, los autores deben aprender a
evaluar las revistas en función de una amplia variedad de aspectos, incluida la
supervisión editorial (editores de revistas y miembros del consejo editorial), prácticas
de revisión por pares, calidad de los artículos publicados, acceso e indexación,
métricas y citas, costos y, lo que es más importante, prácticas éticas. A través de
talleres y tutorías, podemos educar a los autores sobre la evaluación crítica de
artículos y aspectos importantes de la publicación, guiándolos para evitar revistas
depredadoras y seleccionar la mejor revista para su trabajo.
Expresiones de gratitud
Los autores reconocen al Dr. Sydney Moise, Universidad de Cornell, por su apoyo
y aportes en el desarrollo de la encuesta.
11. Attride-Stirling J. Redes temáticas: una herramienta analítica para la investigación cualitativa.
J Qual Res (2001) 1:385–405. doi:10.1177/146879410100100307 12. Frass
W, Cross J, Gardner V. Taylor & Francis Encuesta de acceso abierto. Londres:
Grupo Taylor & Francis, Informa UK Ltd (2014). 35 págs.
13. Björk BC, Solomon D. Revistas de acceso abierto versus suscripción: una comparación del
impacto científico. BMC Med (2012) 10:73. doi:10.1186/ 1741-7015-10-73
Declaración de conflicto de intereses: la encuesta y los materiales del curso en este estudio se
desarrollaron sin apoyo financiero. A los autores se les reembolsaron algunos gastos de viaje para
dos de los talleres. El taller en la Escuela de Medicina Veterinaria de UC Davis fue apoyado por
una subvención de Virginia Perry Wilson Endowment.
El taller en la Escuela de Medicina de UC Davis fue apoyado por el Centro Nacional para el
Avance de las Ciencias Traslacionales, Institutos Nacionales de Salud, a través del número de
subvención UL1 TR000002; el contenido es responsabilidad exclusiva de los autores y no
representa necesariamente los puntos de vista oficiales de los NIH. Mary Christopher coordina la
Asociación Internacional de Editores Veterinarios, que recibe el patrocinio de Wiley y Elsevier.
Mary Christopher es la editora jefe de campo de Frontiers in Veterinary Science; ella no participó
en el proceso de revisión por pares ni en la decisión de publicar este manuscrito.
Derechos de autor © 2015 Christopher y Young. Este es un artículo de acceso abierto distribuido
bajo los términos de Creative Commons Attribution License (CC BY). Se permite el uso, distribución
o reproducción en otros foros, siempre que se acredite al autor o autores originales o al licenciante
y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada.
No se permite ningún uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
11 agosto 2015 | Volumen 2 | Artículo 22