Página |1

Gestión De Riesgo

China Aviation Oil

Autores:

Diana Patricia Rondon

Zuny Yolanda Gómez Calderón

Paola Forero Luque

Daniel Steven Castellanos

Juan Camilo Moreno Romero

Universidad de los Andes

Maestría en Finanzas

Profesor: Santiago Rodríguez Raga

26 de septiembre de 2022
 Página |2

Contenido

Introducción: 5

Realice una descripción de la empresa asignada (en el momento del evento de riesgo).
5

Realice una descripción del problema general (evento de riesgo) que causó la
quiebra o las pérdidas.....................................................................................................8

Mencione la pérdida económica ($) ocurrida....................................................................9

Identifique y explique los principales tipos de riesgo que afectaron a la empresa:..........9

 Riesgo de mercado....................................................................................9

 Riesgo operacional...................................................................................11

 Riesgo de crédito.....................................................................................11

 Riesgo de liquidez....................................................................................11

 Otros riesgos............................................................................................11

Análisis del impacto en el capital o patrimonio de la empresa.......................................11

Mencione y explique la solución o resultado de la empresa, posterior al evento de

pérdida. ..................................................................................................................11

Conclusiones ..................................................................................................................11

Anexos ..................................................................................................................11

Referencias ..................................................................................................................11
 Página |3

Tabla de Ilustraciones

Ilustración 6 Modelo de Excel............................................................................................5

 Página |4

Tablas
No se encuentran elementos de tabla de ilustraciones.
 Página |5

1. Introducción:

La compañía China Aviation Oil (Singapore) Corporation Ltd ("CAO") constituida

en 1993, se estableció como el mayor comprador de combustible para aviones en la

región de Asia, el cual, se vio envuelto en el mayor escándalo por su comercialización

de derivados en el año 2004 para cubrir las compras de combustible para aviones

tomando como base la especulación del precio del petróleo. Al subir los precios del

petróleo a su punto mas alto la empresa enfrento importantes llamadas de margen a

sus posiciones abiertas y no tenia recursos para cumplir con sus compromisos, esto

condujo a que a compañía perdiera cerca de $550 millones de dólares.

2. Realice una descripción de la empresa asignada (en el momento del evento de

riesgo).

China Aviation Oil (Singapore) Corporation Ltd ("CAO") es el mayor comerciante

de combustible para aviones en la región de Asia-Pacífico y el principal proveedor

(importador) de combustible para aviones para la industria de la aviación civil de China.

Fue constituida el 26 de mayo de 1993 en Singapur y cotiza en la bolsa de valores de

Singapur desde el 6 de diciembre de 2001. (China Aviation Oil (Singapore) Corporation

Ltd, 2022)

Las principales actividades son el suministro y el comercio de combustible para

aviones, el comercio de otros productos petrolíferos y las inversiones en activos

relacionados con el petróleo.

 Página |6

China Aviation Oil (Singapore) Corporation Ltd se constituyó en Singapur como

una empresa conjunta entre CAOSC, la China Foreign Trade Transport Corporation y

Neptune Orient Lines Ltd. En 1995, la compañía se convirtió en una filial de propiedad

absoluta de la CAOSC tras la adquisición por parte de esta empresa de las

participaciones de sus antiguos socios.

CAOSC es una gran empresa estatal de la República Popular China cuya

actividad estaba concentrada en la construcción de infraestructuras y la adquisición de

equipos de suministro de combustible para aviones, el suministro y servicio de

repostaje (carga de combustible) de combustible para aviones a los aeropuertos de la

República Popular China (RPC). CAOSC era la única entidad autorizada por el

gobierno chino para asignar la cuota de importación de combustible para aviones.

En 1997, la empresa recibió el premio AOT del Ministerio de Comercio e

Industria de Singapur, el cual es un reconocimiento a sus resultados y a su contribución

a la economía de este país, lo que le permitió disfrutar de un tipo impositivo reducido

del 10% sobre los ingresos durante un periodo de 5 años, a partir del 1 de enero de

1998. Así mismo, en 1998 la empresa empezó a comercializar derivados del petróleo

llegando presentar ingresos U$170,7 millones, con un beneficio neto antes de

impuestos de U$7,1 millones.

En el año 2000, la empresa ya tenía el 92% del mercado de las importaciones

totales de combustible para aviones en China. Como reflejo de esta posición

dominante, en el año 2000 el volumen de negocios de la empresa ya había crecido a

U$963,7 millones con beneficio neto antes de impuestos de U$16,2 millones. En julio

de 2001, la empresa solicitó su admisión a cotización en el Main Board de la Bolsa de

 Página |7

Singapur, que tuvo lugar el 6 de diciembre de 2001. Tras la cotización, la participación

de CAOSC en la empresa se redujo al 75%.

En el momento de su cotización, su intención declarada en el momento de la

salida a bolsa fue la de ampliar sus actividades utilizando parte de los ingresos netos

de la oferta pública inicial para adquirir empresas y realizar inversiones estratégicas

que consideraba complementarias a sus negocios. El mantenimiento de la condición de

AOT fue vital para la rentabilidad de la empresa.

En abril de 2003, la participación de CAOSC en la empresa fue transferida a

CAOHC (China Aviation Oil Holding Company) conforme a las regulaciones estatales

chinas destinadas a separar las empresas comerciales del gobierno. Tras el ejercicio

de reestructuración, CAOHC mantuvo el 75% de las acciones de la empresa.

Entre 2000 a 2003, los beneficios brutos y los márgenes de beneficio de las

actividades de comercio de petróleo físico y de adquisición de combustible para

aviones de la empresa disminuyeron en general. Esto coincidió con un período en el

que sus comisiones para el negocio de adquisición de combustible para aviones se

negociaron a la baja en un 40%. En este contexto, la empresa puso más énfasis en sus

otras áreas de negocio, como las inversiones estratégicas y el comercio de derivados

del petróleo. El estatus de la empresa como comerciante AOT/GTP se renovó y

modificó posteriormente para que pudiera beneficiarse de un tipo impositivo aún más

reducido, condicionando a CAO a realizar negociaciones de cargas físicas y de

derivados de petróleo, como futuros, swaps y opciones que debían alcanzar volúmenes

de negocio mínimo acumulado de comercio físico de U$4.547 millones y de negocio

mínimo acumulado de comercio de derivados de U$13.641 millones, así mismo

 Página |8

emplear al menos a 15 profesionales del comercio internacional para finales de

diciembre de 2008.

El negocio de derivados que desarrollaba CAO estaba representado en la

negociación de swaps para cubrir la exposición al riesgo de precios asociado a los

cargamentos de combustible para aviones y fuel oil, y de futuros de petróleo crudo para

cubrir sus cargamentos de crudo. Sin embargo, además de negociar con derivados con

fines de cobertura, la empresa también realizaba operaciones especulativas tomando

posiciones abiertas en instrumentos derivados cuando sus operadores, basándose en

su experiencia y análisis del mercado, veían la oportunidad de obtener beneficios de

los movimientos del mercado. De hecho, esto había formado parte de la actividad de la

empresa al menos desde 1999. Hasta marzo de 2002, la empresa sólo negociaba

futuros y swaps con fines especulativos y de cobertura, a partir de ese mismo año la

empresa comenzó a negociar con opciones. Las primeras operaciones de opciones

realizadas fueron operaciones back-to-back llevadas a cabo por la empresa para

determinadas compañías aéreas chinas. En marzo de 2003, CAO comenzó a negociar

opciones especulativas por cuenta propia.

Entre 2002 y 2004 se produjo un aumento significativo del volumen de derivados

negociados y, al menos en 2003, el volumen de derivados negociados superaba con

creces el volumen de operaciones físicas. Esto se vio acompañado por un aumento de

los ingresos generados por la negociación de derivados del petróleo entre 2001 y 2003,

que superaron los ingresos generados por la negociación de petróleo físico ya desde

2001. En consonancia con estas tendencias, en noviembre de 2004 la empresa

contaba con un total de 9 operadores de petróleo. (China Aviation Oil (Singapore)

Corporation Ltd, 2004)

 Página |9

3. Realice una descripción del problema general (evento de riesgo) que causó la

quiebra o las pérdidas.

A mediados de noviembre de 2004 China Aviation Oil (CAO) comunico la

pérdida de 550 millones de dólares de singapur en el comercio especulativo de

derivados de petróleo y notifico la suspensión del comercio hasta llegar a un acuerdo

satisfactorio con los acreedores.

Antes de la perdida, CAO era la compañía responsable de abastecer todas las

necesidades de combustible para los aviones chinos. Esta compañía comenzó a

negociar con derivados relacionados con petróleo a través de swaps que buscaban

cubrir la volatilidad en el precio del combustible de avión y futuros de petróleo.

Utilizando los derivados para apostar a la tendencia del mercado sin restricción alguna.

Conforme a lo señalado en artículos publicados a la ocurrencia del evento, CAO

nunca modificó sus reglas de gestión de riesgos para medir y controlar las posibles

pérdidas al aplicar una agresiva estrategia comercial de derivados. Los operadores

excedieron los límites existentes de la compañía en materia de operaciones,

evidenciando una grave falla de los controles internos. (Times,2006)

Por otra parte, el holding al cual pertenece CAO, China Aviation Oil Holding Co

(CAOHC) tenía conocimiento de las pérdidas semanas antes de la comunicación

pública, y con conocimiento de la situación vendió el 15% de la participación accionaria.

A consecuencia de esta situación, CAOHC fue multado con 8 millones de dólares de

singapur por infringir las leyes de abuso de información privilegiada de Singapur.

De acuerdo con la información publicada, las principales causas se pueden

describir así:
 P á g i n a | 10

 La negociación de opciones especulativas sin contar con una adecuada

gestión, ni con el monitoreo de la alta dirección.

 Ausencia de una gestión de riesgo adecuada, tratándose de operaciones

complejas que requerían conocimiento del mercado.

 Utilización de técnicas de valoración erradas y a su vez estados

financieros con información alejada de la realidad.

Como resultado de todo lo anterior, la Compañía generó pérdidas cuantiosas y

por ende entró en quiebra, solo hasta el 29 de marzo de 2006 se reanudó la cotización

de las acciones de la sociedad.

4. Mencione la pérdida económica ($) ocurrida

De acuerdo con la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) 1 y las noticias de la

época2, China Aviation Oil (Singapore) Corporation Limited (CAO) anunció en

noviembre del 2004, que sus pérdidas con ocasión de la especulación del petróleo y la

negociación de derivados ascendían aproximadamente a USD 550 millones de dólares.

5. Identifique y explique los principales tipos de riesgo que afectaron a la empresa:

5.1. Riesgo de mercado

Como se ha descrito en los informes de PwC, la compañía vio la oportunidad en

el 2002 de obtener ganancias del mercado mediante la negociación de futuros y swaps

especulativos, no solo de cobertura como inicialmente se había planteado en la

operación de la compañía. En el 2003 inicio operaciones solo-especulativas por cuenta

propia, con el fin de reforzar su perfil en el mercado. Sin embargo, CAO no evaluó
1
https://www.mas.gov.sg/news/media-releases/2004/china-aviation-oil-singapore
2
https://www.lavanguardia.com/economia/20070208/51307260564/cesado-por-escandalo-bursatil-el-director-general-de-china-
aviation-oil.html
 P á g i n a | 11

adecuadamente los riesgos de dichas transacciones y tampoco contaba con el marco

de gestión de riesgos adecuado. Entre el 2002 a 2004 se refleja que la compañía, tenía

un volumen de derivados negociados superior al volumen de operaciones físicas, estas

decisiones fueron tomados de la tendencia probable de los precios del petróleo, en

donde se tuvo una visión alcista hasta finales del 2003 y una perspectiva a la baja para

el 2004, sin embargo, como se muestra la ilustración 2, el valor del petróleo continuo al

alza y contribuyo a la perdida significativa de la compañía.

Para el 2002, el comercio mundial se recuperó desde el descenso registrado en

el 2001. En el primer semestre del 2002, hubo una expansión mundial del comercio,

pero terminando el mismo año, hubo un estancamiento de este. La tasa media anual de

crecimiento de comercio solo al 3%. Esta recuperación se debió a la demanda de

importaciones de los países en desarrollo de Asia, las economías de transición y los

Estados Unidos. China ocupo el cuarto lugar como comerciante de mercancías del

mundo y para otros países es un destino de exportación.

Ilustración 1 Evolución de Precios Petróleo Brent 2000 -2004

CAO, para el 4T de 2003-2004, el MTM de las operaciones de la compañía se deterioró

por el aumento de precios del petróleo. Bajo lo que estaba pasando, las contrapartes
 P á g i n a | 12

ejercieron su derecho a ampliar las opciones, las cuales tenían un vencimiento en el 1T

2004.

5.2. Riesgo operacional

La aplicación incorrecta de los principios contables y los sistemas inadecuados

de gestión de riesgos para el acuerdo de opciones especulativas fueron los principales

factores que contribuyeron al fracaso de la CAO.

Las perdidas hubieran sido reducidas si se hubiera seguido el procedimiento de

gestión de riesgos en donde se hubiera aplicado un límite de stop-loss, que permitiera

habría detenido la negociación.

Adicionalmente, de acuerdo con la investigación, se estableció que el que el

gobierno corporativo no atendió el procedimiento de gestión de riesgos, como se

muestra en la ilustración 2.
 P á g i n a | 13

Ilustración 2 Estructura Gestión de Riesgo

La empresa aún estaba desarrollando procedimientos operativos estándar para

el comercio de opciones.

De hecho, la RMM nunca se modificó; ni hubo “operaciones estándar” específicas.

procedimientos” desarrollados para prever y regular los riesgos que acompañaban
sobre el comercio de opciones. En tal sentido, los procedimientos contemplados en la
RMM
en relación con el comienzo de nuevas líneas de productos nunca se siguieron.
Quienes administraban la Compañía consideraron (incorrectamente) que a menos que
las pérdidas
se realizaron, no había ningún requisito para contabilizarlos en su estado financiero
Para evitar darse cuenta de las pérdidas y con la esperanza de que la situación pudiera
administrarse, la Compañía inició una reestructuración de su cartera de opciones
con J. Aron el 26 de enero de 2004. Además, la Compañía (nuevamente
incorrectamente) no
no contabilizar las pérdidas que se realizaron en la reestructuración al cerrar
las opciones con fecha cercana que generan pérdidas.
 P á g i n a | 14

5.3. Riesgo de crédito

5.4. Riesgo de liquidez

5.5. Otros riesgos

Entre los riesgos que afectaron la Compañía se encuentran, además de los ya

mencionados, los siguientes:

Riesgo de cumplimiento: Una de las principales razones del evento en

análisis, se originó por los errores en la valoración de las posiciones, debido a que los

procedimientos utilizados no atendían las normas contables establecidas para su

correcta valoración y reconocimiento. Adicionalmente, no se aplicó de manera correcta

las normas que permiten asegurar la gestión de riesgos. Así las cosas, es claro que la

Compañía no tenía mecanismos que garantizaran el cumplimiento de las normas, leyes

y reglamentos aplicables para la gestión.

Riesgo de auditoria: A pesar de que la Compañía contaba con un

departamento de auditoría interna, conforme a lo manifestado por PWC en su reporte

de investigación, no se generaban informes periódicos y cuando estos eran emitidos,

eran repetitivos e inexactos, ya que indicaban que los controles internos funcionaban

satisfactoriamente lo cual estaba lejos de la realidad.

Riesgo reputacional: Considerando la magnitud del evento y sus efectos para

la Compañía, se afectó significativamente la percepción ante accionistas, clientes,

proveedores y el público en general.

 P á g i n a | 15

Riesgo legal: Con el actuar de la administración de la Compañía y la estrategia

utilizada para el manejo de las negociaciones de derivados se generó un riesgo de

incumplimiento de obligaciones con afectaciones legales. Cuando la Compañía

presentó la propuesta de pago frente a sus acreedores, muchos no estuvieron de

acuerdo y presentaron demandas contra la Compañía.

6. Análisis del impacto en el capital o patrimonio de la empresa

Las pérdidas sufridas por la Compañía generan efectos significativos, como son:
 Disminución del patrimonio contable, debido a que las pérdidas, una vez

se cierran los estados financieros de cada periodo, son trasladas al

patrimonio contable.

 Hay afectación en el capital económico puesto que la Compañía perdió la

capacidad de absorber las pérdidas generadas.

 Afecta el valor intrínseco de las acciones

7. Mencione y explique la solución o resultado de la empresa, posterior al evento de

pérdida.

Para realizar la investigación fue encargada la firma PWC, quien generó el

informe correspondiente con los hallazgos. Con ocasión de este informe, y como lo

menciona un comunicado de prensa de CAO, se creó un comité que analizaría los

resultados y haría las recomendaciones al negocio sobre las medidas correctivas y

disciplinares. Adicionalmente, emprendió un proceso de reestructuración de deuda y

capital.
 P á g i n a | 16

De otra parte, CAO realizó una revisión y reestructuración de su proceso de

gestión de riesgos que resultó en un proceso robustecido con elementos clave que se

describen en los siguientes párrafos:

a. Estructura: Una estructura de cuatro niveles como se observan en la

siguiente gráfica y se describen de manera seguida.

Junta Directiva

Comité de Gestión de Riesgos Comité de Auditoría

Junta de Riesgos de la Empresa Auditoria interna

Departamento de Gestión de
Riesgos

- Junta Directiva (Estrategia y Gobierno)

- El Comité de Gestión de Riesgos (The Risk Management Comitte

RMC): A nivel táctico y de políticas.

- La reunión o junta de riesgos de la empresa (The Company Risk

Meetting – CRM) a nivel directivo. Encargada de gestión y control

- El departamento de Gestión de Riesgos a nivel Operacional, que

asegura que las operaciones de gestión del riesgo se ejecuten

permanentemente.
 P á g i n a | 17

El Departamento de Gestión de Riesgos informa directamente al CRM y RMC,

con la finalidad realizar una gestión independiente, y reportar cualquier tipo de

información dentro de límites de tiempo establecidos.

El establecimiento de una estructura para la gestión de riesgo efectiva es posible

mediante la asignación de deberes de gestión claros, por parte de la junta directiva a

los administrados o altos ejecutivos, incluyendo mecanismos para la realización de

reportes directos, permanente y con información relevante y fidedigna.

b. Relevancia del departamento de auditoria

El departamento de Auditoria debe realizar la verificación periódica al proceso de

control interno y gestión de riesgos de la Compañía. Para este fin, debe realizar

pruebas sistemáticas sobre los controles internos críticos que permitan evaluar si los

procesos son pertinentes, apropiados y siguen las normas requeridas en cada caso.

c. Generación de indicadores y fortalecimiento del SCI

Para lograr un control efectivo, CAO identificó los indicadores clave para la

gestión de riesgos de mercado, de crédito, operativo y de los riesgos no cuantificables

(políticos y legales) y estableció el nivel de riesgo adecuado para cada uno.

Adicionalmente, CAO contrató una empresa especializada para mejorar su sistema de

control interno (SCI)

8. Conclusiones

 Para minimizar pérdidas se requiere una gestión de riesgos robusta y bien

estructurada, atendiendo reglas necesarias para la gestión, supervisión y

una respuesta efectiva.

 P á g i n a | 18

 Las Compañías deben contar con sistemas de alerta temprana y

permanente, que puedan ser informadas oportunamente a la junta

directiva.

 Los procesos deben atender los estándares establecidos y

estandarizados para cada una de las operaciones, y los ejecutores deben

tener conocimientos robustos para la realización de operaciones de alta

complejidad.

 Para hacer una gestión exitosa del riesgo, la cultura juega un papel muy

importante.

9. Anexos

Ilustración 1 Modelo de Excel

10. Referencias

 http://szh.caosco.com/
 Investing.com. (25. 08 2022). Acciones y Cotizaciones en Bolsa - Investing.com.
 Times, T. N. (05 de Junio de 2005). Five Arrested in Collapse of China Aviation
Oil in 2004. The New York Times. Obtenido de
https://www.nytimes.com/2005/06/09/business/worldbusiness/five-arrested-in-
collapse-of-china-aviation-oil-in.html
 https://www.wsj.com/articles/DJFII00020080623e1450009b
 China Aviation Oil Incident. China chemical reporter 15.36 (2004): 6. Obtenido de
https://web-p-ebscohost-com.ezproxy.uniandes.edu.co/ehost/pdfviewer/
pdfviewer?vid=0&sid=052bcde8-215c-4ced-ad9a-82bb324fd18b%40redis
 China Aviation Oil (Singapore) Corp. Euroweek : the Euromarket’s first
newspaper 876 (2004). Obtenido de https://web-p-ebscohost-
com.ezproxy.uniandes.edu.co/ehost/detail/detail?vid=0&sid=dde72e1d-3911-
4b33-b291-
d88a20035067%40redis&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl#AN=
15096167&db=bth
 China’s Two Oil Giants Focus on Aviation Oil Market. China chemical reporter
15.35 (2004) Obtenido de https://web-p-ebscohost-
 P á g i n a | 19

com.ezproxy.uniandes.edu.co/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=0&sid=014ebe3b-
9932-48aa-bad2-39aae8c58969%40redis