Sec.

Haydee Pisfil Salazar

Exp. Nº 2004-169-0-1701-JM-CI-01
Cuaderno: Principal
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE
NULIDAD.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BASICO DEL

DISTRITO DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ:
ANA ROCIO MONSALVE INGA, refiriéndome a la medida
cautelar interpuesta contra don SIXTO VEGA CASTRO, a Ud.,
respetuosamente digo:

Dentro del plazo concedido por vuestro despacho estoy absolviendo el traslado
de la desafectación solicitado por la Sociedad Agrícola Fanupe Vichayal S.A.,
la misma que deberá ser declarada INFUNDADO por cuanto las plantaciones
de caña pertenecen al ejecutado y no la Sociedad Agrícola Fanupe Vichayal
S.A.

Desarrollamos a continuación los fundamentos de nuestro planteamiento:

1. Don Sixto Vega Castro con fecha 22 de abril de 2003, celebró un contrato
de arrendamiento de 20 hectáreas de caña de azúcar. De la variedad Ch.
32, en el predio Fanupe I, de propiedad de la Sociedad Agrícola Vichayal
S.A. El contrato de arrendamiento ha sido celebrado bajo el principio de la
buena fe registral, es decir, con los directivos que se han encontrado
inscritos al momento de la celebración del contrato; además en
posesión del predio.
2. Para lograr el fortalecimiento de las cañas de azúcar, como es el pago de
planillas a personal obrero, compra de pesticidas, herbicidas, abonos para
los campos de cultivo; los desembolsos del dinero ha sido efectuado por la
suscrita, pues se había acordado en forma verbal con demandado que al
momento de la cosecha las utilidades se tenía que repartir en 50% cada
uno y en garantía por los desembolsos del dinero y el reparto oportuno de
 las utilidades, don Sixto Vega Castro me firmó una letra en garantía por la
suma de S/. 320,000.00 (Trescientos veinte mil 00/100 Nuevos Soles)
3. Los primeros días del mes de junio el demandado me comunicó que tenía
problemas con los nuevos directivos de la Empresa Sociedad Agrícola
Vichayal y que viera como puedo recuperar el dinero invertidos y las
utilidades que pueden lograrse de las plantaciones de caña de azúcar del
predio denominado Fanupe I.
4. Ante la comunicación realizada por don Sixto Vega Castro he procedido ha
ejecutar la letra de cambio dejado en garantía, habiendo solicitado al señor
Juez del Mixto del Módulo Básico del distrito de José Leonardo Ortiz, una
medida cautelar fuera de proceso, para futura ejecución forzada, bajo la
modalidad de embargo en forma de depósito, expediente Nº 2004-0-169-
1701-J-CI-01, en razón que el demandante ha sido quien cultivó el predio,
además que conforme se efectuaba los desembolsos de dinero me ha ido
otorgando la respectiva documentación.
5. Lo que sucede señor Juez, es que el actual Gerente de la Sociedad
Agrícola Vichayal S.A., únicamente el sólo conjuntamente con personas
que se dedican ha delinquir han pretendido apropiarse de las
plantaciones de la caña de azúcar. En efecto, el contrato de de
arrendamiento, fue modificado en la cual se hace mención que se ha
cancelado la merced conductiva; y dicho monto ha sido repartido entre los
accionista de la Sociedad Agrícola Vichayal S.A., tal con las 15
declaraciones Juradas efectuadas por los Accionistas de la Empresa que
demuestran en forma contundente que han alquilado el predio a don
Sixto Vega Castro y que el monto del dinero lo han recibido el día 24
de junio de 2003, habiendo legalizado su firma ante el Notario Público
Jaime Cardenas Fonseca, EN LA MISMA FECHA QUE HAN SUSCRITO
LA DECLARACION JURADA, vale decir, que nos encontramos frente a un
documento de fecha cierta tal como lo estatuye el inciso 3 del artículo 245
del Código Procesal Civil, el mismo que crea consecuencias jurídicas dentro
del proceso, en al sentido es totalmente falso que el contrato de
arrendamiento sea fraudulento.
6. La celebración del contrato el ejecutado lo ha efectuado bajo el principio de
la buena fe registral regulada en el artículo 2014 y 2038 del Código Civil 1. Al
momento de la celebración del contrato ha figurado inscrito como
representante de la Sociedad Agrícola Fanupe Vichayal don Genaro López
Reyes. Desde la fecha en que ha celebrado el contrato don Sixto Vega
Castro ha venido dando mantenimiento al predio agrícola denominado
“Fanupe I” conforme lo acredito con las copias simples de los documentos
siguientes:
a) Factura Nº 0002280 otorgado por Representaciones Regalado, por
la adquisición de insumos para el funcionamiento del electro
bomba, para regar el campo de cultivo.
b) Factura Nº 023174 otorgado por Ferretería “Rioja” S.R.L., de igual
forma para la adquisición de insumos para el funcionamiento del
electro bomba.
c) Factura Nº 006926 otorgado por Servicentro’S Prado S.A.C. por
adquisición de grasa a fin de dar mantenimiento de los motores.
d) Factura Nº 023373 concedido por Ferretería Rioja S.R.L, de igual
forma para dar mantenimiento a los motores.
e) Factura Nº 003529 para dar mantenimiento a los canales de
regadío.
f) Factura Nº 000105 emitido por Inversiones “Rocio” S.A.C. por la
adquisición de fertilizantes y lograr un buen rendimiento en las
plantaciones de caña.
g) Factura Nº 03223 otorgado por Repuestos y Rodamiento Leguía
E.I.R.L, para el mantenimiento de los motores.
h) Factura Nº 03222, facturado por Repuestos y Rodamiento Leguía
E.I.R.L, para el mantenimiento de los motores.

1
Artículo 2014o.- El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después se anule, rescinda o resuelva el
del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros públicos.
La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del
registro.
Artículo 2038o.- El tercero que de buena fe y a título oneroso ha contratado sobre la base
de mandato o poder inscrito en el registro del lugar de celebración del contrato, no será
perjudicado por mandato, poder, modificaciones o extinciones de éstos no inscritos.
 i) Factura Nº 000271, emitido por Importaciones “Solis” por
adquisición de repuestos para los motores.
j) Factura Nº 004010, facturado por Comercial Bustamante por
adquisición de materiales en beneficio de la Sociedad Agrícola
Fanupe Vichayal S.A.
k) Copia legalizada de 22 recibos de cancelación de recibos por el
consumo de tarifa de agua, otorgado por la Junta de Usuarios del
Distrito de Riego Chancay-Lambayeque. Adquisición de agua que
se ha efectuado con el propósito de continuar con la maduración
del ciclo biológico de la caña de azúcar.

De los documentos mencionados anteriormente se demuestra en forma

clara y contundente que el demandado viene ejerciendo el derecho de
posesión sobre el bien, además que ha sido dicha persona quién ha
dado mantenimiento a las plantaciones de caña de azúcar que
existentes en el predio “Fanupe I”.

7. El Gerente General en complicidad con terceras personas, aprovechándose

de la Huelga de los Trabajadores del Poder Judicial, pretendieron
apropiarse de las cañas embargadas ante tal hecho se efectúo una
denuncia ante la Policía Nacional de Tumán. Durante la investigación se
solicitó un informe a la Comisión de Regantes Tomas Directivas Taymi. En
dicho informe la comisión hace saber que quién ha cancelado los servicios
de agua es el demandado Sixto Vega Castro. De igual manera con fecha 31
de julio del año en curso nos ha extendido una constancia en la cual
manifiestan que el ejecutado Sixto Vega Castro tiene la calidad de
arrendatario del predio Fanupe Vichayal I que ha cancelado los recibos
de agua y en el presente año ha presentado las declaraciones de Intención
de Siembra. Asimismo se acredita con los recibos de pago de ingresos y los
recibos por pago de tarifa de agua; en consecuencia, LAS
PLANTACIONES DE CAÑA HAN SIDO CULTIVADAS POR EL
DEMANDADO Y NO POR LA SOCIEDAD AGRICOLA VICHAYAL S.A.
8. Dentro de las clases de posesión regulada por nuestro ordenamiento
jurídico nos encontramos con la posesión inmediata y la posesión mediata.
La posesión inmediata corresponde al poseedor temporal en virtud de
un título. Mientras que la posesión mediata corresponde a quien confirió el
título2. Así tenemos que la posesión inmediata corresponde al arrendatario y
la posesión mediata corresponderá al propietario. Al tener el ejecutado un
contrato de arrendamiento le corresponde la posesión inmediata, es
decir, es el conductor del predio y las plantaciones de caña cultivadas son
de su propiedad.

El contrato de arrendamiento se celebró bajo el principio de la buena fe

registral, es decir, al momento de la celebración del contrato han
figurado como representantes de la Empresa Agrícola Fanupe Vichayal
S.A., como Gerente don Genaro López Reyes, acto que había sido
aprobado por acuerdo de Directorio de Sociedad Agrícola Fanupe Vichayal
S.A. Al haber celebrado el contrato bajo el principio de la buena fe registral,
se debe proteger la seguridad del tráfico sacrificando la seguridad jurídica.
Este sacrifice se produce, si una persona adquiere de otra un derecho y
sucede que el derecho del otorgante es nulo. “el derecho común” establece
que será nulo también el del adquirente, porque nadie puede transferir más
de lo que tiene y nadie puede adquirir mayor o diverso derecho que aquel
que se le trasmite. Esa solución, dada por el derecho extraregistral, es
sacrificada, sin embargo, por la seguridad del tráfico, que expresa que
si esa nulidad no aparece del registro, el adquirente adquiere bien y la
nulidad del título del otorgante no lo perjudica3

Ahora bien, teniendo la calidad de poseedor de buena fe, el ejecutado, así

como título es plenamente eficaz es totalmente aplicable el artículo 908 del
Código Civil4, vale decir, que los frutos son del `poseedor; en conclusión las

2
El Código Civil en su Artículo 905º define la posesión inmediata y mediata bajo el terno
siguiente: “Es poseedor inmediato el poseedor temporal en virtud de un título. Corresponde la
posesión mediata a quien confirió el título”.
3
GUEVARA MANRIQUE, Rubén. “De los principios registrales”. En el libro Homenaje al Dr.
José Antonio Silva Vallejo. Editorial San Marcos 1998, Pág. 246.
4
Artículo 908o.- El poseedor de buena fe hace suyos los frutos.
 plantaciones de caña pertenecen, al demandado, por existir un
contrato de arrendamiento y haberlo cultivado el demandado:

ANEXOS:
1-A. Copia legalizada del documento de identidad.
1-B. Factura Nº 0002280 y Factura Nº 023174
1-C. Factura Nº 006926
1-D. Factura Nº 000271 y Factura Nº 004010
1-E. Factura Nº 03222.
1-F. Factura Nº 03223.
1-G. Factura Nº 003529. y Factura Nº 0000105
1-H. Factura Nº 02164.
1-I. Copia legalizada de 30 recibos de cancelación de recibos por el
consumo de tarifa de agua
1-J. Copia legalizada del contrato de arrendamiento y su modificación.
1-K. Copia legalizada de 15 declaraciones juradas.
1-L. Copia legalizada del oficio remitido a la Policía de Tumán y tarjeta de
usuario de agua y declaración de plan de cultivo y riego de la canpaña
2003-2004.
1-M. Constancia otorgada por la Comisión de Regantes y sus recibos, y la
nueva declaración de plan de cultivo de riego.

POR TANTO:

A Ud., señor Juez tenga por absuelto el traslado y declarara infundado la

desafectación por ser el demandado quién ha cultivado las plantaciones de
caña.

Chiclayo, 22 de septiembre de 2004.