Alianza Universidad Textos Josefina Gómez Mendoza,

Julio Muñoz Jiménez,

y Nicolás Ortega Cantero

El pensamiento geográfico
Estudio interpretativo y antología de textos
(De Humboldt a las tendencias radicales)

Segunda edición corregida y aumentada

Alianza
Editorial
 Capítulo 1
EL PENSAMIENTO GEOGRAFICO
DECIMONONICO

Las interpretaciones sobre la articulación y la evolución del saber

geográfico coinciden frecuentemente en la afirmación del carácter resuel-
tamente innovador y científicamente fundacional de las elaboraciones de-
cimonónicas. El pensamiento geográfico del siglo pasado — y, en particu-
lar, el procedente de Alexander von Humboldt y de Karl Ritter— ex-
presaría así tanto una sensible solución de continuidad respecto a los
planteamientos anteriores como el surgimiento de perspectivas llamadas
a configurar el soporte de lo que suele considerarse geografía moderna
y científica.
«Bajo la poderosa inspiración de Alejandro de Humboldt — escribía
en 1873 Louis Vivien de Saint-Martin— se ha fundado una escuela nueva
de geografía científica, que tiene por maestro al eminente Cari Ritter, de
Berlín, cuya obra, el Erdkunde, ha «ido saludada como el código y evan-
gelio» *. En el siglo xix se habría asistido, según la valoración intetipre-
tativa de Jean Brunhes, «al verdadero renacimiento de la geografía en
Europa», renacimiento iniciado precisamente por Humboldt-v-JUtter, y que
conlleva la~sustitución de la «antigua geografía» — descriptiva, inventarial
y enumerativa— por una «nueva geografía» _o «geografía moderna» de-
finitivamente explicativa, sistemática y científica2.
1 Vivien de Saint-Martin, L. (1873): Historia de la geografía y de los descubri-
mientos geográficos. Traducida y anotada por M. Sales y Ferré, Sevilla y Madrid,
Administración de la Biblioteca Científico-Literaria y Librería de D. Victoriano Suárez,
2 tomos, 1878, t. II, p. 504. [El año que aparece, entre paréntesis, inmediatamente
después del nombre del autor es siempre el de la edición original del trabajo. Cuando
se ha utilizado alguna reedición o traducción del trabajo, la fecha de ésta aparece pos-
teriormente, después del nombre de la editorial.]
2 Cfr. Brunhes, J. (1910): Geografía humana. Edición abreviada por Moje. M. Jean-
Brunhes Delamarre y P. Deffontaines, Traducción de J. Coma Ros, Barcelona, Juven-
tud, 3.a ed., 1964, pp. 25-26.
20 E l pensamiento geográfico
Este tipo de interpretaciones tiene el mérito de resaltar las indudables
y fecundas modificaciones introducidas por el pensamiento geográfico de-
cimonónico. Pero el entendimiento del alcance y dé la significación de
esas modificaciones — y de las dificultades conceptuales y metodológicas
sucesivamente planteadas— requiere tener en cuenta las estrechas rela-
ciones existentes entre pensamiento geográfico y orden cognoscitivo ge-
neral. Son esas relaciones, en efecto, las que permiten comprender en su
contexto algunas de las" características definitorias y de las innovaciones
relevantes de las sistematizaciones geográficas del siglo pasado, tales como,
por ejemplo, su clara autoconciencia fundacional o su expresa asunción
de perspectivas explicativas de signo progresista y cientifista.
Porque si algo caracteriza primordialmente al pensamiento geográfico
decimonónico, es precisamente su expresa voluntad — acorde con las as-
piraciones cognoscitivas generales del siglo— de fundar un sistema cien-
tífico de conocimiento definitivamente superador de las deficiencias, erro-
res y limitaciones del saber tradicional. Al igual que en otros campos del
conocimiento, en el campo de la geografía se manifiesta vigorosamente
la intención de «establecer originariamente el Nuevo Orden Significante
del Mundo», de iluminar semánticamente, por tanto, «lo que, siendo hasta
ahora caos y confusión tradicional, "debe-ser-desde-ahora” cosmos ordenado
y lleno de sentido» i .
Las claves definitorias del proyecto científico decimonónico
Los últimos años del siglo xviii y los primeros del xix delimitan,
como ha advertido Michel Foucault en su investigación sobre la arqueolo-
gía de las ciencias humanas, un período de transición en el que se consuma
una notable modificación en la configuración del sistema de positividades,
en la caracterización del espacio general del saber: «No se trata de que
la razón haya hecho progresos, sino de que el modo de ser de las cosas
y el orden,que, al repartirlas, las ofrece al saber se ha alterado profun-
damente»4. Lo que se produce es una mutación del espacio de orden
que sustenta al saber reflexivo, una transformación del campo epistemo-
lógico — de la episteme— en el que el conocimiento arraiga su positividad
y se hace posible. Y es precisamente esa discontinuidad en la episteme
de la cultura occidental, patente a principios del siglo xix, la que «señala
el umbral de nuestra modernidad» 5.
La modificación del espacio general del saber que se produce en torno
a los comienzos del siglo xix aparece basada, según Foucault, en dos hechos
3 Moya, C. (1975): «Henri de Saint-Simon y la fundación del positivismo cien-
tífico social», en Saint-Simon, H. de (1821): El sistema industrial. Prólogo de C. Moya.
Traducción de A. Méndez, Madrid, Ediciones de la Revista de Trabajo, 1975, pp. VII-
”^Foucault, M. (1966): Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias .
humanas. Traducción de E. C. Frost, México, etc., Siglo X X I Ed., 9 “ ed., 1978,
p. 8.
5 Ibid., p. 7.
(
1. El pensamiento geográfico decimonónico 21
principales: por una parte, la asunción de la Historia como definidora
de una empiricidad basada en el orden temporal de las cosas, de forma
que la inteligibilidad de las mismas se anuda a su devenir, y, por otra,
f la introducción de una conciencia epistemológica del Hombre como tal
y, en consecuencia, la aceptación de una nueva positividad que se refiere
a las relaciones entre Naturaleza y Naturaleza humana6. La inédita , pe-
netración de la Historicidad y del Hombre en el campo del saber occi-
dental es lo que caracteriza prioritariamente al nuevo sistema„de. positi-
vidades decimonónico: el orden temporal y el orden humano — así como
las conexiones de este último con el orden natural— aparecen ahora como
el soporte positivo de los conocimientos. Y en el campo del conocimiento
geográfico esas nuevas positividades van a desempeñar, como veremos,
un papel fundamental.
El nuevo sistema de positividades configura el contexto en el que se
, enraízan y se hacen posibles las sucesivas racionalidades decimonónicas:
esas racionalidades — y, entre ellas, las racionalidades geográficas— ad-
quieren sentido al procurar definir un orden cognoscitivo que ilumine
y explique racionalmente las modalidades del orden percibido y aceptado
que configuran el nuevo sistema de positividades. El conocimiento reflexivo
y el saber científico definen así un orden cognoscitivo que explícita y ex-
plica el orden implícito en el espacio general del saber. Y tanto un orden
como otro — el del sistema de positividades y el de las racionalidades
explicativas— se encuentran relacionados, en el siglo xix, con el ascenso
del nuevo orden industrial y con la autoconciencia fundacional de la nueva
sociedad industrial. Algo de verdad parecen encerrar las sintomáticas
palabras que Henri de Saint-Simon escribió en 1808: «Las revoluciones
científicas siguen de cerca a las revoluciones políticas» 7.
Este es, en resumen, el entramado en el que hay que situar el pro-
yecto científico decimonónico y el orden cognoscitivo que proclama. Y uno
y otro se apoyan, por otra parte, en un conjunto de pretensiones y de
creencias básicas — que en ocasiones prolongan y reformulan algunos de
los ingredientes ya presentes en el pensamiento occidental anterior— que
pueden ser sistematizadas en torno a cuatro grandes apartados. En primer
lugar, la expresa pretensión de racionalidad, entendida como adaptación
de los medios a los fines tanto en los procesos de intervención sobre el
medio natural como en las propias operaciones del conocimiento; y los
fines predominantemente aceptados tenderán a situarse, de uno u otro
modo, en la línea de la producción y de la adquisición de riqueza ma-
terial.
En segundo lugar, culminada ya la dinámica de desacralización y ba-
nalización de la Naturaleza que, como señala Mircea Eliade, posibilita
la intervención humana en el orden natural y la constitución de la rienda
4 Cfr. Ibid., especialmente pp. 1-10 y 213-333.
T Saint-Simon, H. de (1808): La physiologie sociale, París, Presses Universitaires
de France, 1965, p. 47.
22 El pensamiento geográfico
moderna8, se potencia decisivamente el sentido faustiano de dominación
de la N aturaleza9, que se concreta y se expresa a través de la valoración
positiva del trabajo. La unión de los dos aspectos citados, racionalidad
y dominación de la naturaleza, permite articular una de las pretensiorfes
fundamentales del proyecto científico decimonónico que, además, expresa
ejemplarmente las relaciones éxistentes entre ese proyecto y el nuevo orden
industrial: la pretensión de conseguir una manipulación racional del medio
natural que acabase de una vez por todas con lo que cierto autor de la
época denominaba «idolatría de la naturaleza» w.
En tercer lugar, y en estrecha relación confio anterior, hay que se-
ñalar el relevante papel atribuido al pensamiento científico: la ciencia,
convertida en «sustitutivo laico de la religión» u, se concibe y se practica
como seguro eslabón entre racionalidad y dominación de la naturaleza.
En la confianza depositada en la ciencia respecto a esa misión se basa
tanto la decidida creencia en la infalibilidad científica como la sobrevalo-
ración que se hace de la «eficacia» como criterio de delimitación del inte-
rés científico. Finalmente, el cuarto gran ingrediente básico del pensa-
miento científico y del orden cognoscitivo decimonónicos es la fe en el
progreso-, aunque se trate de una idea de la que «no puede probarse su
verdad o falsedad» a , lo cierto es que la idea del progreso y la ciega
creencia en ella subyacen firmemente arraigadas en el pensamiento de-
cimonónico. E l progreso se entiende como consecuencia ineludible de la
intervención racional del hombre sobre la naturaleza a través de la efica-
cia científica.
El pensamiento geográfico de la época se muestra, como tendremos
ocasión de comprobar, particularmente receptivo en relación con las pre-
tensiones y creencias enunciadas. A título de ejemplo, parece oportuno
incluir aquí algunas consideraciones planteadas por Humboldt en su Cosmos
que articulan magistralmente la pretensión de racionalidad, la positiva
valoración de la dominación del medio natural, la segura confianza en
la ciencia y, por último, la fe en el progreso: «Del mismo modo que, en
las elevadas esferas del pensamiento y del sentimiento, en la filosofía, la
poesía y las bellas artes, es el primer fin de todo estudio un objeto interior,
el de ensanchar y fecundizar la inteligencia, es también el término hacia
8 Cfr. Eliade, M. (1956): Tierreros y alquimistas. Traducción de E. T., Madrid,
Taurus y Alianza (El Libro de Bolsillo, 533), 1974, pp. 153-154.
9 Cfr. Landes, D. S. (1969): Progreso tecnológico y revolución industrial. Traduc-
ción de F. Antolín Fargas, Madrid', Tecnos, 1979, p. 39.
10 Marx, K. (1857-1858): Elementos fundamentales para la crítica de la economía
política (Borrador). 1857-1858. Traducción de P. Scarón. Edición a cargo de J. Aricó,
M. Murmis y P. Scarón, Buenos Aires, etc., Siglo X X I Ed., 3 vols., 1971-1976, vol. 1,
p. 362.
11 Soria y Puig, A. (1979): Hacia una teoría general de la urbanización. Intro-
ducción a la obra teórica de Ildefonso Cerdá (1815-1876), Madrid, Colegio de Inge-
nieros de Caminos, Canales y Puertos y Turner, p. 101.
12 Bury, J. (1920): La idea del progreso. Traducción de E. Díaz y J. Rodríguez
Aramberri, Madrid, Alianza (El Libro de Bolsillo, 323), 1971, p. 16..
(
1. El pensamiento geográfico decimonónico 23
el cual deben tender las ciencias directamente, el descubrimiento de las
leyes, del principio de unidad que se revela en la vida universal de la
naturaleza. Siguiendo la senda que acabamos de trazar, los estudios físicos
I no serán menos útiles a los progresos de la industria, que también es una
noble conquista de la inteligencia del hombre sobre la materia. Por una
feliz conexión de causas y de efectos, generalmente aun sin que el hombre
lo haya previsto, lo verdadero, lo bello y lo bueno se encuentran unidos
a lo útil. El mejoramiento de ios cultivos entregados a manos libres y en
las propiedades de una menor extensión; el estado floreciente de las artes
mecánicas, libres de las trabas que les oponía el espíritu de corporación;
el comercio engrandecido y vivificado por la multiplicidad de los medios
de contacto entre los pueblos, tales son los resultados gloriosos de los
progresos intelectuales y del perfeccionamiento de las instituciones políti-
cas en las cuales este progreso se refleja. E l cuadro de la historia mo-
) derna es, bajo este respecto, capaz de convencer a los más porfiados» I3.
Como se ve, estamos ante una exposición paradigmática de los ingredien-
tes básicos de la racionalidad decimonónica: y esa exposición remite ciar
ramente a la presencia del orden industrial que posibilita el avance de la
razón científica y las condiciones del progreso.
Sobre las premisas configuradoras descritas se articula el proyecto
científico decimonónico. Un proyecto que considera a la ciencia positiva
como modelo universal de todo conocimiento válido. Y esa ciencia posi-
tiva, que ahora podrá referirse, salvando antiguas dicotomías, a la totalidad
de los objetos de conocimiento naturales, humanos y sociales, se edifica
imitando fielmente la caracterización conceptual y metodológica de un
conocimiento científico que ha probado sobradamente su eficacia y su fe-
cundidad: la ciencia física newtoniana. «El método científico universal,
el método científico positivo, es el método de la ciencia física, modelo
universal de todas las ciencias» I4. Se produce así una difusión y universa-
lización del modelo físico de la ciencia', con la pérdida de la modestia cien-
tífica a la que se ha referido Werner Heisenberg, pérdida que supone
olvidar que la ciencia «formula enunciados válidos para dominios estric-
tamente delimitados, y sólo en tales límites les atribuye validez» 15, los
' planteamientos y los resultados de la física newtoniana pasan a ser con-
siderados como afirmaciones sobre todo el conjunto de la naturaleza y de
la sociedad.
Y como se suponía que el objetivo fundamental de toda ciencia posi-
tiva es desentrañar explicativamente las regularidades legales de los fe-
13 Humboldt, A. de (1845-1862): Cosmos. Ensayo de una descripción física del
mundo. Traducción de B. Giner y J. de Fuentes, Madrid, Imprenta de Gaspar y Roig,
Editores, 4 tomos, 1874-1875, t. I, p. 35. (Obra parcialmente incluida en este libro:
cfr. A. von Humboldt: «Cosmos. Ensayo de una descripción física del mundo».) En las
citas de esta obra se ha actualizado la ortografía,
l" Moya, C.: Op. cit., p. XXXVI.
15 Heisenberg, W. (1955): La imagen de la naturaleza en la física actual. Traduc-
ción de G. Ferraté, Barcelona, etc., Ariel, 2.a ed., 1976, p. 148.
24 El pensamiento geográfico
nómenos considerados, lo que conllevaba entender — en estricta coherencia
con el proceder de la mecánica newtoniana— el principio de determina-
ción causal como un requerimiento pragmático de la propia ciencia, la
generalización de la racionalidad científica fisicista implantaba una con-
cepción de la naturaleza y de la sociedad que tendía a identificar a éstas
con complejas maquinarias compuestas por elementos cuya dinámica obe-
dece a estrictas leyes de ^causalidad. Es, por tanto, la misma pretensión
de cientificidad positiva que impregna el pensamiento decimoriónico la
que conlleva como exigencia insalvable la aceptación de esquemas trans-
parentes de determinación causal. El determinispio decimonónico es, ante
todo, una exigencia — y una garantía— de la cientificidad del discurso.
Este hecho, perfectamente detectable en el campo del conocimiento geo-
gráfico, no dejará de plantear graves problemas, sobre todo en la órbita
de las investigaciones humanas y sociales. «Tomando las palabras al pie
de la letra — ha escrito, en este sentido, Arturo Soria y Puig— , para
hacer, emulando a Newton, una "física social”, hay que fisicalizar la socie-
dad, reduciéndola, por ejemplo, a masas movidas por fuerzas económicas
o a autómatas sometidos a un rígido determinismo. O dicho más lapida-
riamente: para que la razón mecánica explique casi todo — como algunos
creyeron en el xvm y en el xrx— , es necesario simplificar o reducir casi
todo» 16.
La historiografía de las denominadas ciencias humanas y sociales suele
situar la fundación y el primer desarrollo de las mismas en el contexto
del proyecto científico decimonónico al que nos acabamos de referir. Pero
en el caso del conocimiento geográfico la delimitación de los orígenes
epistemológicamente fundacionales de su moderna configuración se com-
plica por la doble vinculación existente, con variable hegemonismo, res-
pecto a los dominios del saber natural y del saber humano y social. Además,
el decidido afloramiento epistemológico de la Historicidad y del Hombre
en el campo del saber decimonónico, la aceptación consecuente de la po-
sibilidad de situar en el mismo horizonte de positividades los fenómenos
de la Naturaleza y los de la Naturaleza humana, entrañaban, como ve-
remos, graves dificultades conceptuales y metodológicas que, al menos
en el dominio del conocimiento geográfico, tardarían en ser resueltas
coherentemente y motivarían un cierto retraso en la consecución de una
sistematización positivamente viable de la geografía humana.
El proceso de configuración de la geografía moderna desarrollado du-
rante el siglo xix no es ni un proceso sencillo ni un proceso exento de
discrepancias internas. Porque si teóricamente las pretensiones fundamen-
tales estaban relativamente claras en autores como Humboldt o Ritter,
la vía para poner en práctica esas pretensiones se encontraba obstaculizada
por algunos problemas conceptuales y metodológicos sustanciales: y par-
ticularmente por los problemas subyacentes en la pretensión de ubicar
la investigación natural y la investigación humana — la geografía física
16 Soria y Puig, A.: Op. cit., p. 97.
1. El pensamiento geográfico decimonónico 25
y la geografía humana, si se prefiere— en coordenadas de positividad
similares y con tratamientos científicos análogos. La clave resolutiva para
estos problemas hay que situarla en la difusión y en la aplicación geográ-
fica del instrumental conceptual y metodológico proporcionado por el evo-
lucionismo darwinista, en los momentos en que el biologismo extiende,
con diversa suerte, sus criterios explicativos al terreno de los conocimientos
humanos y sociales. Seguidamente intentaremos, teniendo en cuenta el
contexto de positividades y la caracterización básica del proyecto cientí-
fico presentes en el siglo xix, aproximarnos a la dinámica del pensamiento
geográfico decimonónico, señalando sus logros y sus fracasos, sus bloqueos
y sus indefiniciones, sus discrepancias y sus propuestas de resolución de
los problemas planteados. Intentaremos, en fin, aproximarnos a la diná-
mica de un pensamiento geográfico que, con todas sus ambivalencias,
todavía sorprende por la desmesurada ambición de sus pretensiones y por
la envergadura de sus resultados.
Cientifismo universalista y dificultades para la constitución
de la geografía humana com o ciencia positiva
Los primeros intentos de sistematización general del conocimiento geo-
gráfico acordes con las intenciones del proyecto científico decimonónico
se deben a Alexander von Humboldt y a Karl Ritter. En Humboldt se
manifiesta claramente la interpenetración de tres perspectivas culturales
— y cognoscitivas— diferentes: en primer lugar, la línea del racionalismo
ilustrado dieciochesco que impregna profundamente el pensamiento del
autor: el ideario ilustrado humboldtiano, con sus ingredientes científicos
e ideológicos, remite a la doble influencia del racionalismo francés17 y de
la ilustración alemana14. También se encuentra presente en Humboldt,
por otra parte, la perspectiva del romanticismo alemán: esta adscripción
romántica, que no supone en ningún momento la aceptación humboldtia-
na de los planteamientos idealistas relacionados con la denominada «filo-
sofía de la naturaleza» 19 — y buena prueba de ello es la crítica dirigida
contra el método de investigación de Humboldt por parte de Schiller 20— ,
se traduce en una aceptación por parte del autor del sentimiento, junto
17 Cfr. Minguet, C. (1969): M exanire de Humboldt. Historien et géographe de
VAmérique espagnole. 1799-1804, París, Fran?ois Maspero, pp. 64-72.
18 Cfr. Melón y Ruiz de Gordejuela, A. (1960): Alejandro de Humboldt. Vida
y obra, Madrid, Ediciones de Historia, Geografía y Arte, pp. 8-9.
19 Cfr. Aranda, M. A. (1977): «El “Cosmos”: entre la crisis de la Ilustración y
el Romanticismo alemán», en El «Cosmos» de Humboldt. Selección y comentario de
M. A. Aranda, Barcelona, Universidad de Barcelona (Geo-Crítica. Cuadernos Críticos
de Geografía Humana, 11), 1977, pp. 8-9.
20 Cfr. Ortega y Medina, J. A. (1966): «Estudio preliminar», en Humboldt,_A. de
(1807-1811): Ensayo político sobre el Reino de la Nueva España. Estudio preliminar,
revisión del texto, cotejos, notas y anexos de J. A. Ortega y Medina. Traducción de
V. González Arnao, México, Porrúa, 1966, pp. IX-CLXVII, p. X II. ,■
¡
c
26 El pensamiento geográfico
a la razón, y de algunos criterios deístas y holistas que, subyacentes en
toda su obra, se manifiestan con particular nitidez en las páginas de sus
magníficos Cuadros de la naturaleza2l. Por último, conviviendo coheren-
temente con las dos perspectivas anteriores, se encuentra en el pensa-
miento de Humboldt una clara asunción del proyecto positivista del co-
nocimiento científico decimonónico. De la íntima conexión de los tres
factores citados surge la articulación del pensamiento humoldtiano. La obra
de Humboldt, plena de referencias y de interpretaciones originales en di-
ferentes campos del saber, aparece como un ambicioso y sugerente intento
de sistematización científica del conocimiento geográfico. Y si ese intento
aparece prioritariamente dirigido, en conjunto, hacia el dominio del co-
nocimiento natural — de la geografía física— , dominio en el que Humboldt
establece criterios científicos indudablemente fecundos que han sido pos-
teriormente reconocidos como germen de desarrollo en variados campos
del saber, no debe olvidarse, sin embargo, su importante contribución
al estudio de determinados aspectos inscritos en el terreno de los cono-
cimientos humanos: a título de ejemplo, pueden citarse en este sentido
los estudios sobre la población y sobre las relaciones entre población
y recursos agrícolas incluidos en el Ensayo político sobre el Reino de la
Nueva España n , posteriormente utilizados por el propio Malthus 33.
El pensamiento geográfico de Ritter manifiesta algunas diferencias
sensibles respecto al de Humboldt, aunque entre ambos autores exista,
como veremos, un fondo de ideas comunes y de pretensiones epistemo-
lógicamente afines. Lo primero que conviene señalar es que mientras que
Humboldt circunscribe lo principal de su proyecto de sistematización
geográfica al ámbito del conocimiento natural, Ritter aparece, por el con-
trario, particularmente preocupado por llevar a cabo un proyecto similar
en el dominio del conocimiento humano: es, en efecto, en el horizonte
de la geografía humana donde se sitúa fundamentalmente el pensamiento
ritteriano. Por otra parte, aunque sin duda en estrecha relación con lo
que acabamos de señalar, las perspectivas culturales — y cognoscitivas—
presentes en la obra de Ritter difieren sensiblemente de las actuantes en
el caso de Humboldt. Si ambos comparten claramente los ingredientes
característicos del proyecto científico decimonónico, Ritter, por su parte,
completará esa perspectiva a través de la doble vinculación a la filosofía
de la naturaleza articulada por Schelling y al formalismo neoplatónico 24.
Es esta doble perspectiva, que sitúa a Ritter en las coordenadas del idea-
21 Cfr. Humboldt, A. de (1808): Cuadros de la naturaleza. Traducción de B. Giner,
Madrid, Imprenta y Librería de Gaspar, Editores, 1876.
22 Cfr. Humboldt, A. de: Ensayo político..., op. cit.
23 Cfr. Malthus, T. R. (1830): «A Summary View of the Principie of Population»,
en Demfco, G. J., Rose, H. M., Schnell, G. A., Eds. (1970): Population Geograpby:
A Reader, Nueva York, etc., McGraw-Hill, pp. 44-71, p. 44.
24 Cfr. Nicolas-Obadia, G. (1974): «Cari Ritter et la formation de l’axiomatique
géographique», en Ritter, C. (1852): Introduction h la géographie générale comparée.
Traduction de D. Nicolas-Obadia. Introduction et notes de G. Nicolas-Obadia, París,
Les Belles Lettres, 1974, pp. 3-32, pp. 7-17. (Obra parcialmente traducida en este
( c
1. El pensamiento geográfico decimonónico 27
lismo rechazado por Humboldt, la que explica, como ha advertido Georges
Nicolas-Obadia, la particular configuración del pensamiento geográfico del
autor: es precisamente el concepto schellingiano de Todo el que aparece
«en el centro de la axiomática geográfica de Cari Ritter» 25. El intento
de aunar la perspectiva del proyecto científico positivista decimonónico
con las vías propiciadas por la filosofía de la naturaleza y por el forma-
lismo neoplatónico — intento arriesgado y no exento de dificultades con-
ceptuales y metodológicas— es uno de los factores que debe ser muy
tenido en cuenta para entender algunas de las contradicciones y de las
indefiniciones del discurso geográfico ritteriano. Discurso que, con todo,
aparece como un complejo intento de articulación de un sistema de co-
nocimiento geográfico referido al ámbito humano que, además de influir
directamente en autores tan dispares como Hegel y M arx26, fuera del
campo geográfico, y Elisée Reclus27, dentro de él, introdujo nociones
y criterios interpretativos de indudable fecundidad.
Las diferencias expuestas entre los planteamientos de Humboldt y de
Ritter no deben hacer olvidar que, como ya hemos advertido, ambos
manifiestan una afinidad de pretensiones científicas que, por más que se
resuelvan en cada caso por vías metodológicas diferentes, traducen su
común vinculación al programa cognoscitivo decimonónico. Esa afinidad
de pretensiones, que ya advirtió Paul Vidal de la Blachen, remite, en
efecto, a la común asunción tanto de las nuevas positividades decimonó-
nicas como de los ingredientes definidores del proyecto científico contem-
poráneo. En relación con esto último, ambos apoyan sus discursos en las
ya comentadas nociones de racionalidad, dominación de la naturaleza y
ciencia, a la vez que consideran hechos de certidumbre empírica incues-
tionable los progresos materiales e intelectuales de la humanidad. Así, por
ejemplo, Humboldt, a quien ya nos hemos referido en este sentido, no
sólo reconoce en su Cosmos el advenimiento de «una civilización avan-
zada» que se opone a «la sencillez primitiva de las antiguas edades»,
y que el género humano ha trabajado para «conquistar progresivamente
una gran parte del mundo físico por la fuerza de la inteligencia» 29, sino
que acepta también el «progreso de la razón» y afirma que «lo que du-
libro: cfr. K. Ritter: «La organización del espacio en la superficie del globo y su
función en el desarrollo histórico».)
* Ibid., p. 8:
26 Cfr. Quaini, M. (1974): Marxismo e geografía, Florencia, La Nuova Italia,
pp. 20-27.
27 Cfr. Nicolas-Obadia, G. (1974): «Biographie de Cari Ritter», en Ritter, C.:
Introduction..., op. cit., pp. 249-253, p. 253. Cfr. asimismo las opiniones sobre
K. Ritter escritas por E. Redus en los párrafos de presentación de la traducción
que este segundo autor realizó en 1859 del texto ritteriano titulado «De la confi-
guration des continents sur la surface du globe et de leurs fonctions dans l’histoire»,
en Ritter, C.: Op. cit., p. 221.
28 Cfr. Vidal de la Blache, P. (1896): «Le principe de la géographie générale»,
Annales de Géographie, V, 15 Janvier, pp. 129-142.
29 Humboldt, A. de: Cosmos..., op. cit., t. I, p. 2.
í
28 El pensamiento geográfico
rante largo tiempo no ha sido sino objeto de una vaga inspiración; ha
llegado poco a poco a la evidencia de una verdad positiva» 30.
En similar dirección se mueven los planteamientos de Ritter, quien,
al exponer los fundamentos teóricos y metodológicos de su geografía
general comparada, resaltando las relaciones existentes entre conocimiento
histórico y conocimiento geográfico, se refiere al papel atribuible al pro-
greso material e intelectual en los siguientes términos: «Los progresos
realizados en la comunicación con el universo no solamente han trans-
formado las distancias verticales, altura y profundidad, sino también las
horizontales en todas las direcciones; no pensamos aquí tanto en las
numerosas invenciones análogas a las que acabamos de mencionar como
en los progresos científicos y en la expansión de las civilizaciones que
han permitido a los pueblos difundirse por nuevas regiones, aclimatarse
a las plantas y a los animales trasplantados a nuevos medios. ( ...) Aquello
cuya existencia no se suponía penetra súbitamente en la realidad, lo que
resultaba inaccesible se aproxima y los cambios se multiplican» 31.
También comparten Humboldt y Ritter una clara intencionalidad cien-
tífica universalista. Humboldt se refiere en su Cosmos — trabajo que
articula y sistematiza magistralmente los planteamientos teóricos, con-
ceptuales y metodológicos humboldtianos— a la grandeza y a la nece-
sidad de un trabajo intelectual «que se hace hacia el infinito y para
abrazar la inmensa e inagotable plenitud de la creación, es decir, de
cuanto existe y se desarrolla» 32. Y el «principio fundamental» de su obra
es precisamente «la tendencia constante de recomponer con los fenómenos
el conjunto de la Naturaleza», la intención de mostrar «las grandes leyes
por que se regula el mundo y hacer ver ( ...) cómo del conocimiento de
estas leyes se llega al lazo de causalidad que las une entre sí», consi-
guiendo así, en conclusión, «desenvolver el plan del Mundo y el orden
de la Naturaleza» 33. Y para conseguir estos objetivos Humboldt propone
seguir las fases metodológicas aceptadas en el dominio del conocimiento
científico físico-natural: comenzando por la observación y pasando por la
experimentación racionalmente controlada, el análisis y la inducción per-
miten seguidamente acceder al descubrimiento de las leyes empíricas. Esas
son, según Humboldt, «las fases que la inteligencia humana ha recorrido»;
es así «como se ha llegado a reunir el conjunto de hechos que constituyen
hoy la sólida base de las ciencias de la naturaleza» 34.
Ritter, por otra parte, señala su intención de tratar «la geografía
general comparada como un conjunto científico»35, y advierte expresa-
mente que la investigación que se propone llevar a cabo debe «expresar
la ley general de todas las formas importantes que muestra la naturaleza
30 Ibid., t. I, p. 13.
31 Ritter, C.: Op. cit., p. 137.
32 Humboldt, A. de: Cosmos..., op. cit., t. I II , p. 10.
33 Ibid., t. I II , p. 9.
» Ibid., t. I, pp. 57-58.
35 Ritter, C.: Op. cit., p. 41.
(
1. El pensamiento geográfico decimonónico 29
a escala mundial y local», intento que no puede plantearse más que
mediante la consideración de «leyes generales de todos los tipos domi-
nantes y fundamentales de la superficie de la tierra inerte y animada»,
para que «la armonía del mundo de los fenómenos» quede manifestada3Ó.
Y, concretando más su posición teórica, añade Ritter: «Toda reflexión
sobre el hombre y sobre la naturaleza nos lleva a considerar lo particular
en sus relaciones con el Todo y nos conduce desde lo que parece pura-
mente fortuito hasta lo que obedece fundamentalmente a una ley. ( ...) De
la misma manera que es el Todo el que hace a la parte, lo particular
no tiene existencia propia más que en la medida en que es observado en
función de la ley que le constituye en individuo» 37. Sólo atendiendo a los
códigos legales de los fenómenos geográficos pueden articularse siste-
máticamente, en opinión de Ritter, los fundamentos de una geografía cien-
tífica.
Las pretensiones científicas universalistas expresadas por Humboldt
y Ritter van a tropezar, sin embargo, con un importante obstáculo que
afectará fundamentalmente, dada su expresa intencionalidad, a la obra
del segundo. Ese obstáculo reside en la incapacidad conceptual y meto-
dológica que ambos manifiestan para conseguir resolver el problema del
estudio de los fenómenos humanos con un grado de empiricidad ■ — y de
cientificidad— similar al del estudio de los fenómenos naturales, para
suministrar procedimientos operativos con los que analizar positivamente,
atendiendo a los procesos causales, los hechos humanos. Mientras que la
historicidad aparece coherentemente integrada en las sistematizaciones
de ambos autores, el tratamiento de la nueva positividad que alude al
Hombre y a sus relaciones con la Naturaleza permanece, aunque se acepte
teóricamente, sin un aparato conceptual y metodológico que permita ex-
plicarla — iluminarla— racional y científicamente.
Pese a la autoconciencia de fundacionalidad científica de la que hace
gala el saber decimonónico, sobre todo en su vertiente humana y social,
se plantea durante toda la primera mitad del siglo, y como prolongación
de situaciones anteriores, una nítida dicotomía entre los conocimientos
físicos, matemáticos y naturales, conceptual y metodológicamente cohe-
rentes y con una rigurosa operatividad, y los conocimientos humanos y
sociales, mucho más endebles y confusos en ese sentido. Situación que
no hace más que reflejar la severa y no resuelta distinción del criticismo
kantiano entre el mundo natural, objeto de la razón teórica, y el mundo
moral, dominio de actuación de la razón práctica. Distinción que el saber
de la primera mitad del siglo xix es incapaz de salvar: el modelo con-
ceptual y metodológico de las ciencias físicas y naturales se mostraba
válido para estudiar la realidad natural o materiál, pero' el dominio de
los fenómenos humanos permanecía aún, a pesar de las repetidas decla-
raciones de intención en sentido contrario, excluido en general del campo
36 Ibid., pp. 4445.
37 Ibid., p. 45.
¡
30 El pensamiento geográfico
de actuación operativa científicamente consistente de ese modelo. Esta
dualidad, y las consiguientes fisuras que produce en la articulación del
conocimiento, se manifiestan claramente en los proyectos científicos de
Humboldt y de Ritter, situándose en la base del bloqueo existente res-
pecto a la fundación de la geografía humana como ciencia positiva.
Humboldt no pasa de insinuar, en este sentido, su creencia en que
«la descripción del Universo y la historia civil se hallan colocadas en el
mismo grado de empirismo», y en que «las fuerzas inherentes a la ma-
teria, y las que rigen el mundo moral, ejercen su acción bajo el imperio
de una necesidad primordial»38. Pero, al misino tiempo, recuerda sinto-
máticamente, aceptando la «sagacidad» kantiana, que «la física ( ...) se
limita a explicar los fenómenos del mundo material por las propiedades
de la materia», de forma que «todo lo que va más allá, no es del do-
minio de la física del mundo, y pertenece a un género de especulaciones
más elevadas»39. Humboldt acepta, en resumen, «los límites de las ex-
plicaciones físicas» señalados por K ant40. Y parece evidente, en todo caso,
que Humboldt puede contentarse con estas someras insinuaciones en la
medida en que su pretensión científica se dirige principalmente hacia la
sistematización positiva del conocimiento geográfico de los hechos na-
turales.
Por razones inversas, el problema es mucho más patente y decisivo
en el caso de Ritter, preocupado precisamente por determinar y explicar
las relaciones entre los fenómenos naturales y las actividades históricas.
Ritter recurre a la cohesión interna del Todo y, por ende, a una deter-
minación causal de alcance cósmico que afectaría por igual, en principio,
a fenómenos naturales y humanos, y en la que pretende aislar lo que
constituye la caracterización específica del determinismo geográfico. Pero
las dificultades del empeño aparecen continuamente en la obra ritteriana:
así, por ejemplo, tras señalar que «el descubrimiento del equilibrio de
las fuerzas de atracción y de repulsión en la superficie del globo» remite
a «un orden natural» que conduce «a admitir una oposición fundamental
en todas las fuerzas que se manifiestan activamente en la naturaleza inerte
o animada sobre la superficie de la tierra», se ve obligado a advertir que
esas fuerzas «se manifiestan mucho más en el nivel de la naturaleza física
bruta y en las primeras etapas de la evolución que en el nivel de la vida
consciente donde pierden su intensidad»41. La respuesta a la limitación
planteada pretende encontrarla Ritter en la utilización sistemática de unos
procedimientos analíticos que aparecen apoyados, siguiendo la línea del
formalismo neoplatónico, en la supuesta significatividad intrínseca de las
formas espaciales. Pero, paradójicamente, al aceptar ese tipo de interpre-
tación causal se adentra el autor en una argumentación apoyada en una
•perspectiva de predestinación teleológica que, además de no explicitar los
38 Humboldt, A. de: Cosmos..., op. cit., t. I, p. 30.
39 Ibid., t. I, p. 30.
40 Ibid., t. I, p. 30.
41 Ritter, C.: Op. cit., p. 45.
( (
1. El pensamiento geográfico decimonónico 31
criterios metodológicos adecuados para observar y constatar las relaciones
teóricas que se enuncian, desdice claramente de las pretensiones de po-
sitiva cientificidad que el propio Ritter atribuye a su sistematización del
conocimiento geográfico.
Si en el terreno del análisis geográfico de los fenómenos naturales
— en el terreno de la geografía física— , en el que se contaba con un
aparato conceptual y metodológico suficientemente consistente y opera-
tivo, la obra de Humboldt aportó una sistematización científica suma-
mente coherente, por el contrario, a la hora de afrontar el análisis de
las caracterizaciones espaciales humanas y sociales tanto ese autor como,
sobre todo, Ritter manifiestan sensibles fisuras conceptuales y metodo-
lógicas que expresan la carencia de un instrumental científico adecuado
para abordar, con garantías de positividad, la explicación causal de esas
caracterizaciones situadas en el ámbito de la geografía humana. Y a esa
carencia fundamental habría que añadir, con mucha menor relevancia y a
pesar de la indiscutible coherencia general del pensamiento humboldtiano,
cierta ausencia en el autor del Cosmos de propuestas concretas de mode-
los de clasificación, generalización y normalización.
Son estas carencias y limitaciones las que probablemente expliquen
el hecho frecuentemente señalado de la escasa influencia directa ejercida
por Humboldt y Ritter sobre los geógrafos inmediatamente posteriores 42.
En efecto, mientras que los discípulos de Ritter «tomaron del maestro
— como advierte elocuentemente Emmanuel de Martonne— mejor los de-
fectos que las buenas cualidades: se repetían los grandes principios del
método, pero cada vez se sabía menos la manera de aplicarlos» 43, entre
los geógrafos físicos que suceden a Humboldt se plantea el problema
que podemos denominar de la «descripción explicativa», es decir, de cómo
dar sentido científico a los materiales que continuamente iba aportando
la investigación de la superficie terrestre.
Evolucionismo darioinista y modificación del horizonte epistemológico
del conocimiento geográfico
La publicación y la rápida difusión de El origen de las especies (1859)
de Darwin incidió de forma decisiva en el panorama general del cono-
cimiento decimonónico y, en concreto, en el del conocimiento geográfico.
El planteamiento de Darwin proponía un modelo particularmente riguroso
y expresamente científico para abordar coherentemente el tratamiento de
las nuevas positividades decimonónicas referentes a la Historicidad y a
la incorporación del Hombre y de sus relaciones con la Naturaleza a los
objetos de conocimiento positivo. La gran fecundidad que habría de
42 Cfr., por ejemplo, Claval, P. (1964): Evolución de la geografía humana. Tra-
ducción de A. Ferrer, Barcelona, Oikos-Tau, 1974, pp. 29-35.
43 Martonne, E. de (1909): Tratado de geografía física. Traducción de R. Candel
Vila y J. Comas de Candel, Barcelona, Juventud, 3 tomos, 1964-1975, t. I, p. 34.
/
!
32 El pensamiento geográfico
mostrar el paradigma explicativo evolucionista, trascendiendo el ámbito
biológico inicial de su perspectiva, fue anunciada por el propio Darwin
en su primera obra fundamental: «En un futuro lejano — escribe— veo
abiertos caminos extensos para investigaciones y estudios de bastante
mayor importancia. Estará basada la Psicología en nuevos cimientos: los
de una precisa, necesaria adquisición por grados de toda energía mental
y de toda inteligencia. se proyectará luz sobre el origen del hombre
y su historia» M.
La perspectiva darwiniana aportaba una racionalidad general capaz
de interpretar positivamente todos los fenóipenos del mundo viviente:
las nociones de «adaptación» y de «selección natural», con las referencias
analíticas que conllevan respecto a las interrelaciones entre me4io natural
y funcionamientos de los seres vivos, podían ser aplicadas, en efecto, al
estudio de las sociedades humanas. Nos encontramos así, como ha señalado
Diego Núñez, con que la sistematización explicativa basada en el pen-
samiento darwiniano se va a convertir, sobrepasando en ocasiones el
alcance atribuido por él propio Darwin a su teoría, en «un modelo real-
mente inédito» y capaz de justificar una «visión global de la realidad»,
de forma que «el darwinismo, ( ...) bien como punto de cita inevitable,
bien como impregnación conceptual de otras áreas de pensamiento, ejer-
cerá una influencia omnipresente en la vida intelectual del último tercio
del siglo xix» 45. Y con el aliciente de que en ese modelo evolucionista
tienen cabida y encuentran explicación positiva las leyes del cambio y del
progreso. «La idea de progreso, verdadero supuesto básico de la moderna
cultura europea y motivo de continua satisfacción para el hombre deci-
monónico, se encontraba por fin confirmada científicamente. ( ...) Es como
si todo un ambiente cultural, lleno de ingredientes historicistas y den-
tistas, necesitara, para su completa autoafirmación, la obra de Darwin» 46.
El modelo mecanicista es sustituido de esta forma por el modelo — por
la fascinación— biologista.
Lo que resulta fundamental desde el punto de vista del pensamiento
geográfico — y, en general, del pensamiento humano y social— es pre-
cisamente la solución aportada por el evolucionismo darwiniano en relación
con las dificultades conceptuales y metodológicas anteriormente expuestas.
La decisiva influencia del darwinismo en el campo del conocimiento geo-
gráfico es sumamente fecunda y claramente diversificada, ya que, en contra
de lo que habitualmente parece creerse, no sólo se detecta en las elabo-
raciones de Ratzel y de sus seguidores, sino que aparece también, aunque
con perspectivas distintas y con ritmos desiguales, en otras líneas del
pensamiento geográfico. Por una parte, la incidencia de los postulados
evolucionistas va haciéndose lentamente patente en las formulaciones de
44 Darwin, C. (1859): El origen de las especies por la selección natural. Traduc-
ción de J. M. Barroso-Bonzón, Madrid, Ediciones Ibéricas, 2 tomos, 2 * ed., 1963,
t. II, p. 280.
45 Núñez, D., Ed. (1977); El darwinismo en España, Madrid, Castalia, pp. 8-11.
46 Ibid., pp. 7-8.
( (
1. El pensamiento geográfico decimonónico 33
los autores que optan claramente, durante el último tercio del siglo xix,
siguiendo la línea marcada por Julius Frobel, por una dedicación espe-
cializada a la geografía física, rechazando las pretensiones integradoras
de lo físico y lo humano. La receptividad evolucionista de esta perspec-
tiva es, sin embargo, menor y más lenta que en otros casos: a comienzos
del siglo xx, William M. Davis podía afirmar con razón que «el espíritu
explicativo de la filosofía evolucionista» había penetrado con retraso en
la geografía física y que todavía quedaba mucho camino por andar47.
Y sería precisamente la geomorfología davisiana la que asumiría plena-
mente los postulados del evolucionismo, desarrollándolos en un campo,
el de las formas de relieve, que se consideraba alejado por su aparente
estabilidad del dominio de aplicación de esos postulados.
Mucho más rápida y eficaz fue la penetración del darwinismo en el
horizonte epistemológico de las corrientes geográficas totalizadoras, em-
peñadas en la explicación causal y unitaria de los hechos físicos y humanos.
El evolucionismo suministraba un instrumental analítico e interpretativo
fundamental para explicar las conexiones entre unos hechos y otros y, en
relación con ello, la dinámica de las actuaciones humanas y sociales en
el espado geográfico. Pero esta segunda línea se subdivide a su vez en
dos perspectivas sensiblemente diferentes que expresan dos modos muy
distintos de asumir el darwinismo. En primer lugar, se encuentra la
perspectiva que cristaliza en la elaboradón ratzeliana, caracterizada por
remitir a las categorías darwinistas para argumentar interpretaciones de
los procesos humanos basadas en rígidos esquemas de determinación na-
tural, situándose en un horizonte significativamente próximo al del deno-
minado darwinismo social. Y , por otro lado, se presenta el enfoque que,
asumiendo los postulados darwinianos y prolongándolos y matizándolos
en una dirección que parece más acorde con la intencionalidad del propio
Darwin, fundamenta la adaptación evolutiva de la especie humana res-
pecto al medio en nociones tales como las de «armonía natural» y «ayuda
mutua»; insistiendo, además, en la consideración prioritariamente ética
de las reladones entre naturaleza y naturaleza humana, y rechazando
explídtamente las presuposiciones del darwinismo social. Esta ségunda
perspectiva, generalmente eludida o postergada en las historias del pen-
samiento geográfico, es la que protagonizan autores como Elisée Redus
o Piotr Kropotkin.
Naturalismo y evolucionismo en la geografía física decimonónica:
significado de la geomorfología davisiana
La falta de una propuesta explícita de modelo explicativo por parte
de Humboldt — a la que ya nos hemos referido— sume a sus continua-
47 Cfr. Davis, W. M. (1912): «L’esprit explicatif dans la géographie modeme»,
Amales de Géographie, X X I, 115, pp. 1-19, p. 10.
›
34 El pensamiento geográfico
dores inmediatos en el problema de dar sentido positivo y científico
a unos materiales de observación cada vez más abundantes y heterogé-
neos. De ello proceden en gran parte los titubeos y los distintos derroteros
de la geografía física decimonónica, cuyas manifestaciones más expresivas
son las controversias alemanas que John Leighly ha interpretado como
sucesivas fases del «inevitable conflicto» entre el naturalismo humboldtiano
y la teleología de Ritter48. Hay algunos autores, como Julius Frobel,
Oskar F. Peschel y Georg Gerland, que, a lo largo del siglo, rechazan
de forma expresa el tratamiento geográfico de los hechos humanos, que
inevitablemente abocaría a una especulación,subjetiva, y exigen para la
geografía un estatuto exclusivo de ciencia natural. No hay 'puente posible,
dice Gerland en 1887, entre el método de una ciencia física de la tierra
y el estudio de la humanidad; sólo en la primera se puede reconocer
una causalidad de tipo físico, mientras que el estudio social no puede
cumplir el requisito científico de la explicación causal49. Esta línea na-
turalista pura propone como objeto del trabajo geográfico la sistemati-
zación de los fenómenos terrestres mediante la investigación de las fuérzas
y procesos que interactúan en nuestro planeta, sin considerar convincentes
los planteamientos teóricos y metodológicos que tienden a poner al hombre
en el centro del interés científico de la geografía.
Pero la gran mayoría de los cultivadores de la geografía física, muchos
de ellos procedentes o instalados en el campo de otras disciplinas y en-
troncados con otras tradiciones científicas menos problemáticas, no entran
en discusiones teóricas generales y, sin rechazar expresamente la finalidad
generalizadora, insisten prácticamente en la acumulación de observaciones
y en su clasificación e interpretación desde diversos puntos de vista, pos-
poniendo para un futuro indeterminado, cuando la información sea sufi-
ciente, la elaboración de leyes rigurosas con valor general. El estudio de
las formas de relieve es, sin duda, el aspecto fundamental en torno al que
se estructura el contenido de estos numerosos trabajos que, al rechazar
de hecho la consideración del hombre como integrante de su objeto de
análisis, se pueden englobar en una tendencia naturalista práctica. Y hay
que reconocer con Alain Reynaud que su enfoque deriva en una parte
muy sustancial de las concepciones geológicas, pudiendo decirse que mu-
chos de los contenidos actuales de la geografía física llegaron, durante la
segunda mitad del siglo xix, y ya con un alto grado de elaboración, desde
la geología, lo que dificultó, y aún sigue dificultando, su integración no
sólo teórica y metodológica, sino también desde el punto de vista aca-
démico y administrativoso.
48 Cfr. Leighly, J. (1938): «Methodological Controversy in Nineteen Century Ger-
mán Geography», Atináis of the Association o f American Geographers, X X V III, 4,
pp. 241-256, p. 241.
49 Gerland, G. (1887): «Vorsrort des Herausgebers», Beitr'áge zur Geophysik, I,
pp. I-LIV.
50 Cfr. Reynaud, A. (1971): Epistemologie de la géomorphologie, París, Masson.
( (
1. El pensamiento geográfico decimonónico 35
Tras el establecimiento de unas firmes bases científicas, a finales del
siglo xviii, por parte de Abraham G. Werner, James Hutton, John
Playfair, William Smith y Georges Cuvier, la geología había ya llegado,
en torno a 1850, a grandes interpretaciones de conjunto acerca de la
corteza terrestre, y contaba con un cuerpo teórico ordenado en el que
se iban ensamblando de forma relativamente armónica las nuevas apor-
taciones, como las de Charles Lyell, Elie de Beaumont, Eduard Suess
o Pierre Termier. Este, y no el del naturalismo geográfico, es el marco
en el que surgen los trabajos de A. Surell, exponiendo el esquema clásico
de la erosión torrencial; de Jean Louis R. Agassiz, estableciendo las bases
de la morfología glaciar; de J . Jukes, fijando los primeros conceptos
sobre el trazado de los ríos; de Andrew Ramsay y Grove K. Gilbert,
poniendo de manifiesto la capacidad de planación de las aguas corrientes;
de John W. Powell y Clarence E. Dutton, calculando los ritmos de
arrastre y sedimentación de los materiales51. Al mismo tiempo, una larga
serie de investigaciones concretas sobre diferentes regiones o países van
poniendo de manifiesto las relaciones del relieve terrestre con la estructura
geológica y la dinámica interna del planeta; sus resultados aparecen ya
sistematizados y ordenados en Les form es de Terrain, de La Noe y
Emmanuel de Marguerie, publicado en 1888 52.
Dentro de esta avalancha de aportaciones rigurosas y brillantes refe-
rentes a temas concretos muy relacionados con la 'geología, son los in-
vestigadores alemanes los que mantienen con alguna daridad la pretensión
humboldtiana de globalidad, de integradón de contenidos; así aun sin
planteamientos teóricos completos y explídtos, su interés se diversifica,
induyendo el clima, la vegetación, los suelos, etc., pretendiendo explicar
las relaciones entre unos y otros. En esta línea se sitúan trabajos como
los de Alexander Supan, Fritz Mataschek o Wladimir Kóppen, algunas
de cuyas propuestas de zonificación o de dasifjcadón basadas en las in-
fluendas mutuas de varios elementos están aún vigentes. Perteneciente
a esta escuela, y muy vinculado a las perspectivas de origen geológico
por su actividad profesional inicial, Ferdinand von Richthofen plantea
a finales de siglo una definición y una estructuración precisas de los nuevos
contenidos dentro del marco de una cienda geográfica caracterizada por
la articulación armónica de tres niveles metodológicos sucesivos: el des-
criptivo, el corológico y el de abstracción; para ello parte de los nuevos
esquemas conceptuales de las ciencias básicas, entre las que dta ex-
presamente la biología, «transformada en sus mismos fundamentos por
Darwin». Define la geografía como ciencia de la superficie terrestre, pro-
pugnando que la estructura del subsuelo y la tectónica, objetos propios
de la geología, sólo sean consideradas como factores que inciden en la
51 Cfr. Chorley, R. J., Beckinsale, R. P., Dunn, A. J. (1964-1973): The History
of Study of Landforms or the Development o f Geomorphology, Londres, Methuen,
2 vols.; I: Geomorphology before Davis.
52 Cfr. La Nóe, G. de, Marguerie, E. de (1888): Les formes du terrain, Pa-
rís (s. e.). '
 1, El pensamiento geográfico decimonónico 37
36 El pensamiento geográfico
de lo que se ha denominado «descripción explicativa» mediante los plan-
evolución de las formas que dicha superficie presenta, y aboga por el
teamientos darwinianos: «Hemos creado una nueva filosofía de la Geo-
desarrollo de una «geografía biológica general» entroncada con los tra-
grafía, una filosofía racional y evolucionista, uno de cuyos principios es
bajos de Humboldt, admitiendo — influido por Ratzel— la posibilidad
que la mejor descripción de un paisaje se encuentra en su origen»57.
de integrar al hombre en tanto que ser vivo que forma parte e interactúa,
Davis, sin embargo, sólo aplica prácticamente los nuevos planteamien-
aunque de forma muy especial, en la cambiante superficie del planeta.
tos al campo- de la geografía física que le interesa, a la geomorfología
Sin embargo, el modo que propone para alcanzar esos objetivos no es
que él mismo organiza y a la que da nombre propio, y apenas se preocupa
del todo acorde con la metodología positivista: se debe a Richthofen la for-
en sus investigaciones concretas — aunque sí lo hace en términos teóri-
mulación explícita de una idea — que subyace en la mayoría de l^s pers-
cos— por la integración real de este dominio con el resto del saber geo-
pectivas regionales posteriores— según la cual «el método de la geografía
gráfico. Por otra parte, el marcado y explícito acento deductivo de su
general ( ...) no es progresivo, sino esencialmente regresivo, ya que de
método choca con el meticuloso empirismo de la corriente geográfica
lo particular retrocede a lo general; va del efecto a la causa, del fenómeno
naturalista, fundamentalmente representada por los autores alemanes, en
individualizado al conjunto de fenómenos que guardan entre sí relación
la que la observación directa y minuciosa y la consideración de las dife-
de analogía»; de acuerdo con esto, no se puede ni se debe pretender una
rencias se valoran como el soporte fundamental de la verdadera ciencia.
labor generalizadora continuada, ya que los avances teóricos se han pro-
Esta corriente naturalista, que desde Richthofen ha recibido la influencia
ducido siempre y sólo se producen en «períodos singulares», en los que,
evolucionista pero no la ha asumido de un modo tan incondicional como
tras largas etapas de recogida y de comparación de datos, aparece de
Davis, está representada a finales de siglo por Albrecht Penck, cuyo
forma natural «la necesidad de reunir los materiales análogos bajo la
planteamiento fue la única alternativa opuesta al davisianismo capaz de
perspectiva de principios sistemáticos» 53.
resistir el enorme éxito de la «teoría del ciclo»: según Penck, el método
Es William M. Davis, continuador de los estudios sobre el relieve
consiste también en describir, clasificar e interpretar el origen y la evo-
terrestre de G. K. Gilbert y J. W . Powell, quien aporta una respuesta
lución de las formas que presenta la superficie terrestre, pero considera
sistemática a gran parte de los problemas planteados al asumir y poten-
que para ello es preciso el establecimiento previo de una taxonomía lo
ciar plenamente, en el campo de la geografía física, los postulados evo-
más completa posible de esas formas, la elaboración de clasificaciones ba-
lucionistas: «El tratamiento moderno y racional de los problemas geográ-
sadas en su configuración fisionómica y la consideración de factores no
ficos — afirma— exige que la forma del terreno sea estudiada desde el
estrictamente geomorfológicos, como el clima y su evolución c la vege-
punto de vista de la evolución al igual que una forma orgánica» 54. En efec-
to, según Davis, las formas superficiales son producto de una serie de tación pasada y actual58.
Más que un método, el de Penck es un sistema riguroso de trabajo
procesos y, por ende, pueden ser adecuadamente descritas en esos tér-
sobre cuyos resultados podría montarse a largo plazo un paradigma teórico
minos. Basada en las nociones de «estructura, proceso y tiempo», la
descripción se hace «genética» y por tanto «explicativa», abocada a la general; frente a él, la metodología davisiana es completa, cerrada y afir-
obtención de leyes 55. A través del evolucionismo, Davis enlaza metodo- mativa, y se encuentra mucho más entroncada con las perspectivas cien-
lógicamente el estudio del relieve, al que se dedica plenamente, con el tíficas del último tercio del siglo xix. Es lógico, por tanto, que el modelo
resto de los estudios geográficos, al ofrecer una «descripción sistemática, de Davis triunfase en toda la línea sobre otros enfoques aparentemente
aceptada y utilizada por todos los geógrafos, del mismo género que las anticuados, poco elaborados y con menor aspecto de cientificidad; sin em-
usadas por los biólogos para las plantas y los animales»56. Y el propio bargo, la geografía física alemana mantuvo en general sus puntos de
autor afirma que su aportación fundamental es la resolución del problema vista y continuó centrada en la delimitación de unidades fisionómicas, en
su clasificación detallada y en su explicación particularmente atenta a la
53 Cfr. Richthofen, F. von (1883): «Tareas y métodos de la Geografía actual: conexión del relieve con los demás elementos o fenómenos de la superficie
el método de la Geografía General». Traducción de P. Plans, Didáctica Geográfica, 3, terrestre59.
1978, pp. 49-62.
54 Davis, W. M. (1904): «Complications of the Geographical Cyde», Compte Rendu
8me. Congres de Géographie (Washington), pp. 150-163, p. 150. (Comunicadón par- n Ibid., p. 4.
dalmente tradudda en este libro: cfr. W. M. Davis: «Complicadones del ddo geo- 58 Cfr. Penck, A. (1894): Morphologie der Erdoberflache, Stuttgart, Engelhoms,
gráfico».) 2 vols.
55 Davis, W. M. (1899): «The Geographical Cyde», Geographical Journal, XIV, 59 Penck, A. (1910): «Versuch einer Klimaklassification auf physiographischer
pp. 481-504. (Artículo pardalmente traduddo en este Úbro: cfr. W. M. Davis: «El Grundlage», Preussen Akademie der Wissenchaft Site, der physicalisch-matematischen,
ddo geográfico».) Klasse 12, pp. 236-246. (Artículo parcialmente traduddo en este libro: cfr. A. Penck:
56 Davis, W. M. (1912): «L’esprit explicatif dans la géographie modeme», op. cit., «Propuesta de una dasificadón climática basada en la fisiografía».)
p. 12.

c (
38 El pensamiento geográfico 39
1. El pensamiento geográfico decimonónico
Biologismo y determinación geográfica en el pensamiento ratzeliano y los lím ites de la adaptación. Si «la humanidad constituye un todo, por
más que éste sea múltiple en sus manifestaciones» 63, esas múltiples ma-
La incorporación de los criterios conceptuales y metodológicos del evo-
nifestaciones, esas distintas situaciones evolutivas deben explicarse en fun-
lucionismo al estudio de los fenómenos humanos y sociales y de sus re- ción de las circunstancias geográficas exteriores. En este sentido llega
laciones con los procesos naturales permitirá a Friedrich Ratzel — y a otros
incluso a polarizar visiblemente la noción de «adaptación», resaltando
autores que posteriormente estudiaremos— superar coherentemente los
explícitamente el papel predominante que debe concederse, en todo m o -
obstáculos conceptuales y metodológicos anteriormente planteados respecto
mento, a la influencia de los factores naturales, y limitando consecuente-
al análisis geográfico de los hechos humanos y sociales y, en consecuencia,
mente la significación atribuible a las «aptitudes» humanas respecto a los
respecto al entendimiento unitario y totalizador del conocimiento geográ-
procesos selectivos de adaptación evolutiva. «Cierto que dentro de los
fico. Contando con una inicial formación naturalista, que sin duda le
pueblos naturales encontramos gran diferencia en punto a aptitudes — es-
facilitó la adecuada valoración de la aportación evolucionista, Ratzel se
cribe, por ejemplo, en esta línea— , y que en el curso del desenvolvimiento
muestra particularmente preocupado por encontrar una rigurosa funda-
civilizador, los pueblos dotados de más relevantes cualidades se han ido
mentación física y natural para la geografía humana: «La geografía del
asimilando cada vez más los elementos de cultura, dando a sus progresos
hombre — escribe en la introducción de su Anthropogeographie— no
un carácter de fijeza y de seguridad, mientras que los pueblos menos
podrá tener una sólida base científica hasta que se sitúen como piedra
aptos han quedado atrasados; pero respecto de esta acción de progreso
angular de sus fundamentos las leyes generales que regulan la difusión
o de atraso deben reconocerse claramente y apreciarse las causas exteriores,
de toda la vida orgánica sobre la tierra» 60.
por lo que es más justo y más lógico mencionarlas en primer lugar» M.
La cientificidad de la geografía humana se logra, por tanto, cuando
Se trata, en suma, de no olvidar «cuán invariables permanecen, mientras
se reconoce la ley de evolución de las especies como ley natural que
vivimos, la mayor parte de los fundamentos de nuestro desenvolvi-
regula toda la dinámica social. Y esa ley permite, además, interpretar
y explicar positivamente una de las creencias básicas decimonónicas: la miento» 65.
Este entendimiento de la dinámica evolutiva, que Ratzel expuso am-
creencia en el progreso material e intelectual de la humanidad, así como
pliamente en sus trabajos etnográficos, es el que subyace y actúa como
la existencia de etapas diferenciadas en esa secuencialidad progresiva.
argumento básico en sus elaboraciones geográficas. En los dos dominios
Y todo ello puede plantearse coherentemente en el pensamiento ratzeliano
en los que esas elaboraciones resultan más acabadas y fecundas — en los
en la medida en que aparece basado en la adopción de «un punto de
de la geografía humana y la geografía política— , se encuentra siempsp
vista darwiniano» 61: porque, como advierte expresamente Ratzel, los plan-
presente la idea ratzeliana de que los procesos humanos, sociales y po-
teamientos de Darwin habían producido «en el estudio de la vida de
líticos que tienen lugar en el espacio geográfico responden a esquemas
los pueblos, como en el de la vida en general, un movimiento del cual
brotaron trascendentales verdades» 62. de determinación causal en los que las condiciones naturales desempeñan
un papel incuestionablemente decisivo. Y , junto a esa idea, el discurso
El pensamiento ratzeliano, bastante acorde con las ideas evolucionistas
ratzeliano incorpora una dimensión organicista que aparece asimismo vincu-
generalmente aceptadas en su tiempo, entiende que la humanidad se com-
lada a las perspectivas biologistas dominantes en la época. Sobre esa
porta como un todo unitario que, sin embargo, muestra distintas y gra-
doble base, deterninismo natural y organicismo, articula Ratzel sus plan-
duales situaciones evolutivas que expresarían, según el autor, la incidencia
teamientos geográficos: las nociones de «espacio» y de «posición», fun-
ejercida en cada caso por los factores naturales — las causas exteriores— ,
damentales en todo su discurso, aparecen así cargadas de sentido en la
que son los que determinan fundamentalmente el carácter de la evolución
medida en que interfieren continuamente en la dinámica evolutiva de
sociedades o de estados que se comportan como verdaderos organismos.
60 Ratzel, F. (1882-1891): Anthropogeographie. I : Grttndzüge der Anwendung der La dimensión espacial o geográfica se encuentra así congruentemente inte-
Erdkunde auf die Geschichte, I I: Die Geographische Verbreitung des Menschen,
Stuttgart, J. Engelhorn, 2 vols., vol. 1 (la cita procede de la traducción italiana del grada en la perspectiva evolucionista y organicista que articula el razo-
primer volumen: cfr. Ratzel, F.: Geografía dell’Uomo (Antropogeografia). Principl namiento ratzeliano. El símil biologista adquiere asf una lógica inexorable
d’aplicazióne della scienza geográfica alia storia. Tradotta da U. Cavallero, Milán, etc., y permite integrar en el interior de la argumentación los hechos espaciales.
Fratelli Bocca, 1914), p. 9. «Al igual que sucede con la lucha por la vida — escribe, por ejemplo,
41 Tatham, G. (1951): «Geography in the Ninfteenth Century», en Taylor, G.,
Ed. (1951): Geography in the Twentieth Century. A Study o f Growth, Vields, Tech- Ratzel en su Politische Geographie— , cuyo objeto fundamental es ganar
niques, Aims and Trends, Nueva York y Londres. Philosophical Library y Me-
thuen, 3.* ed. ampliada, 1957, pp. 28-69, p. 64.
62 Ratzel, F. (1887-1888): Las razas humanas, Barcelona, Montaner y Simón, 2 to- a Ibid., t. I, p. 2.
mos, 1888, t. I, p. 4. En las citas de esta obra se ha actualizado la ortografía. « Ibid., t. I, p. 10
“ Ibid., t. I, p. 1.

( ;

40 El pensamiento geográfico
espacio, las luchas de los pueblos son la mayoría de las veces motivadas
por lo mismo. En la historia moderna, la recompensa de las victorias
ha sido siempre — o así ha sido interpretada— una ganancia de terri-
torio»
El discurso geográfico ratzeliano aparece así articulado como una
construcción rigurosamente consistente en términos conceptuales y me-
todológicos: la perspectiva biologista permite edificar un razonamiento en
el que los procesos humanos, sociales y políticos responden siempre a una
dinámica evolutiva decisivamente determinada por las condiciones geo-
gráficas. «En esta poderosa acción de la tienra — escribe Ratzel— , que
se manifiesta a través de todas las fases de la historia al igual que en
todas las esferas de la vida actual, hay algo de misterioso que no puede
dejar de producir cierta angustia espiritual; porque la aparente libertad
del hombre parece aniquilada. Vemos, en efecto, en la tierra el origen
de toda servidumbre. El territorio, siempre el mismo y siempre situado
en el mismo lugar del espacio, sirve de soporte rígido a los humores,
a las volubles aspiraciones de los hombres, y cuando se les ocurre olvidar
este sustrato les hace sentir su autoridad y les recuerda, mediante serias
advertencias, que toda la vida del Estado tiene sus raíces en la tierra.
Regula los destinos de los pueblos con ciega brutalidad. Un pueblo tiene
que vivir sobre el territorio que ha recibido en suerte, tiene que morit
en él, tiene que soportar su ley» 67.
Ratzel consigue elaborar una ambiciosa perspectiva de sistematización
del conocimiento geográfico en la que los fenómenos humanos, sociales
y políticos aparecen justificados y explicados, en términos positivamente
científicos, en función de su indisociable pertenencia al mundo de las
regularidades naturales. La importancia de esa perspectiva resulta evidente:
Manuel de Terán ha señalado, por ejemplo, que Ratzel «planteó de un
modo sistemático y científico el problema de las relaciones entre el hombre
y el medio», intentando «poner de manifiesto la intervención del factor
geográfico en la vida y actividad de los hombres y acometer el trata-
miento metódico y sistemático, equipado con el saber científico acumulado
en los decenios que le separan de Ritter, del viejo tema de las influencias
que- el medio natural ejerce en la vida humana»68.
Pero el pensamiento ratzeliano, bastante influyente en posteriores ela-
boraciones geográficas, no se encuentra exento de problemas y dificultades.
El determinismo natural o ambiental, planteado en la obra ratzeliana con
generalizada inflexibilidad •
— y vinculado a una lectura del evolucionismo
próxima a la del darwinismo social— , conlleva tanto una injustificada
64 Ratzel, F. (1897): Politische Geographie. Durchgesehen und Erganzt von E. Ober-
hummer, Munich y Berlín, R. Oldenbourg, 3 * ed., 1923, p. 270.
67 Ratzel, F. (1898-1899): «Le sol, la société et l’Etat», L ’Année Sociologtque, III,
pp. 1-14, p. 12. (Artículo traducido en esta obra: cfr. F. Ratzel: «El territorio, la so-
ciedad y el Estado».)
68 Terán, M. de (1957): «La causalidad en geografía humana. Determinismo, po-
sibilismo, probabflismo», Estudios Geográficos, X V III, 67-68, pp. 273-308, p. 284.
1. El pensamiento geográfico decimonónico 41
simplificación unilateral de las nociones darwinianas como, por otra parte,
una sensible y distorsionadora reducción de la complejidad de las diná-
micas espaciales — humanas, sociales o políticas— analizadas. Esa reduc-
ción, bastante generalizada en el contexto de un conocimiento decimonó-
nico empeñado, como vimos, en descubrir leyes universales garantes de un
saber totalizador, aparece fuertemente intensificada en el pensamiento
ratzeliano, y ello supone una acentuada polarización naturalista en la
caracterización de los esquemas de determinación causal adoptados. Al uni-
lateralizar excesivamente las nociones evolucionistas, el planteamiento rat-
zeliano llega a dificultar, paradójicamente, la propia explicación positiva
de las relaciones existentes: si el determinismo geográfico estaba presente
en los planteamientos de Humboldt y de Ritter, en el pensamiento de
Ratzel ese determinismo aparece ya desprovisto de sus anteriores con-
notaciones cosmogónicas o teleológicas — lo que puede producir esa im-
presión de pérdida de «la rigidez y simplicidad generalizadora de sus
precursores» a la que se ha referido Manuel de Terán69— , mostrándose,
por el contrario, fuertemente afianzado, y de ahí su mayor envergadura
y su capacidad de influencia, en unas categorías analíticas sistemáticas y,
lo que es más importante, conceptual y metodológicamente operativas.
Así se instala dentro del conocimiento geográfico un enfoque interpretativo
de signo unitario apoyado en una razón evolucionista significativamente
próxima a la peculiar lectura potenciada por el denominado darwinismo
social.
Las prolongaciones, más o menos fidedignas, de los planteamientos
geográficos ratzelianos resultaron bastante variadas. En el campo de lo
estrictamente geográfico, las obras de Ellen Churchill Semple70 y de
Ellsworth Huntington71 aportan acabados — y distintos— ejemplos de
la prolongación y de la reelaboración de los fundamentos del sistema
geográfico ratzeliano, que a través de los autores citados influyó notoria-
mente en la geografía norteamericana. Lo mismo puede decirse de la
geografía inglesa, en la que los planteamientos — cargados de consecuen-
cias—■de Halford J. Mackinder ante la Real Sociedad Geográfica de Lon-
dres, en 1887, sobre el objeto de la geografía72 suponen una decidida
toma de postura positivista, una resuelta y programática aceptación del
determinismo como clave explicativa de los hechos sociales, y finalmente
una explícita consideración pragmática del saber geográfico. Según Mackin-
der, en efecto, «la geografía política» tiene como misión «desentrañar
y demostrar las relaciones entre el hombre en sociedad y las variaciones
« Ibid., p. 285.
70 Cfr. Semple, E. C. (1911): Influences o f Géographie Environment: on the Basis
o f Ratzel's System of Anthropogeography, Nueva York, Henry Holt and Company.
71 Cfr. Huntington, E. (1915): Civilización y clima. Traducción de L. Perriaux,
Madrid, Revista de Occidente, 1942.
72 Cfr. Mackinder, H. J. (1887): «On the Scope and Methods of Geography»,
Proceedings o f the Royal Geographical Society, IX , pp. 141-160. (Artículo traducido
en este Ebro: cfr. H. J . Mackinder: «El objeto y los métodos de la geografía».)
42 El pensamiento geográfico
locales de su medio», y «nadie más puede realizar esta función de forma
adecuada porque ningún otro análisis puede presentar los hechos en sus
relaciones causales y su perspectiva verdadera»73. Ahora bien, «no puede
existir una geografía política racional si no se construye sobre la base de
la geografía física y consiguientemente a ella» 74, por lo que «las cuestiones
políticas dependerán, en todos los casos, de los resultados del estudio
físico» 7S, y el análisis del^hombre en sociedad será más breve que el del
medio. En este estudio de las relaciones del hombre y su medio, Mackinder,
fiel al biologismo ratzeliano, cree que hay que considerar, con fines ana-
líticos, a las comunidades de hombres como «tunidades en la lucha por
la existencia, más o menos favorecida por sus diversos medios»76. Con
estos requisitos se podrá elaborar un cuerpo teórico y cognoscitivo que
«satisfaga tanto los requerimientos prácticos del hombre de estado y del
comerciante, como los requerimientos teóricos del historiador y del cien-
tífico y los requerimientos intelectuales del profesor» 77. Como puede ad-
vertirse, semejantes planteamientos suponen una versión fidedigna — y,
desde luego, más pragmática— de la perspectiva cognoscitiva ratzeliana.
Finalmente, algunos de los ingredientes interpretativos ratzelianos se-
rían profusamente utilizados, extrapolando al máximo los aspectos más
expresivos de lo que ya Lucien Febvre había considerado el «megaloesta-
tismo del maestro alemán» 78, por la perspectiva de la denominada geopo-
litik, inaugurada por el sueco Rudolf Kjellen en 1905 y convertida por
el alemán Karl Haushofer, como ha señalado André-Louis Sanguin, en
una verdadera «máquina política a partir de 1924»79. Máquina política
que se apoyaba en la afirmación de que «el objetivo práctico de la geopo-
lítica era la restauración del Estado alemán en su fuerza y en su grande-
za» 80. Así eran aplicados y prolongados determinados gérmenes de la
obra ratzeliana: de una obra ambiciosa y ambivalente que no dejaba de
contener afirmaciones dogmáticas susceptibles de las más variadas utili-
zaciones.
Racionalismo positivista y dimensión ética en las formulaciones
de Reclus y Kropotkin
La perspectiva ratzeliana no fue, como ya hemos advertido, la única
que incorporó los planteamientos conceptuales y metodológicos evolucio-
73 Ibid., pp. 144-145.
74 Ibid., p. 144. El subrayado es del autor.
75 Ibid., p. 156.
16 Ibid., p. 143, nota 3.
77 Ibid., p. 159.
78 Febvre, L. (1922): La Terre et l’évólution humaine. Introduction géographique
a l'histoire. Avec le concours de L. Bataillon, París, Albín Michel, 1970, p. 38.
79 Sanguin, A.-L. (1975): «L’évolution et le renouveau de la géographie politique»,
Anuales de Géographie, LXXXIV , 463, pp. 275-296, p. 277.
80 Ibid., p. 278.
c c
1. El pensamiento geográfico decimonónico 43
nistas al tratamiento geográfico de los fenómenos humanos y sociales.
Existe, en efecto, otra línea de pensamiento geográfico que asume igual-
mente esos planteamientos, aunque esa asunción se lleva a cabo en este
caso rechazando explícitamente las connotaciones y las extrapolaciones ca-
racterísticas de las diversas modalidades del darwinismo social. Y es pre-
cisamente está perspectiva la que se encuentra coherentemente articulada
en el pensamiento geográfico de Reclus y Kropotkin.
EUsée Reclus expone sus planteamientos en una obra múltiple, en la
que se aúnan una profunda cultura, un amplio conocimiento de las apor-
taciones geográficas anteriores y una sugestiva riqueza literaria. Piotr
Kropotkin aparece, por su parte, como un consumado científico que, con
una formación naturalista y matemática importante, dedicó una particular
atención a la investigación en el dominio de la geografía física, en el que
destacaron sus trabajos geomorfológicos y biogeográficos, a la vez que se
ocupaba igualmente del tratamiento sistemático de los procesos humanos
y sociales.
Ambos autores afirman sin ambigüedades la decisiva importancia de
la perspectiva evolucionista para conseguir un entendimiento integrador
de los hechos naturales y humanos. «La evolución — escribe Reclus—
es el movimiento infinito de cuanto existe, la transformación incesante
del Universo y de todas sus partes, desde los orígenes eternos y durante
el infinito del tiempo»81. Y esa dinámica evolutiva se manifiesta con
una regularidad que afecta por igual a todos los fenómenos físicos y hu-
manos: «En los límites reducidos de nuestro pequeño planeta, las mon-
tañas que surgen y desaparecen, los océanos que se forman para luego
agotarse, los ríos que fertilizan los valles y se secan como tenue rocío
matutino, las generaciones de plantas, de animales y de hombres que se
suceden, y los millones de vidas imperceptibles, desde el hombre hasta
el mosquito, no son sino manifestaciones de la gran evolución, que arrastra
todo en su torbellino sin fin» 82. Además, la perspectiva evolucionista per-
mitía racionalizar y argumentar en términos cientáistas la decidida creencia
en el progreso que ambos autores comparten: «Los progresos se consolidan
entre sí — afirma, por ejemplo, Reclus— , y por eso nosotros los queremos
a todos, según la medida de nuestra fuerza y de nuestros conocimientos:
progresos sociales y políticos, morales y materiales, de ciencias, artes o in-
dustria» a .
Con una lógica cientifista más inflexible, la adscripción evolucionista
de Kropotkin es igualmente manifiesta: el autor expone su identificación
con una perspectiva evolucionista qúe pretende «elaborar una filosofía
sintética que abarque en una generalización todos los fenómenos de la
naturaleza y, en consecuencia, también la vida de las sociedades» M. Siguien-
81 Reclus, E. (1897): Evolución, revolución y anarquismo. Traducción de A. López
Rodrigo, Buenos Aires, Proyección, 1969, p. 7.
82 Ibid., p. 7.
83 Ibid., p. 11.
84 Kropotkin, P. (1913): «Ciencia moderna y anarquismo», en Kropotkin, P. (1971):
44 El pensamiento geográfico
do esa perspectiva puede elaborarse una concepción completa del mundo
que se refiera indistintamente a los hechos físicos y naturales y a los
hechos humanos y sociales: y ello sólo podrá lograrse en la medida en
que se emplee también en el dominio de lo humano y de lo social la
metodología científica que tan positivos resultados ha obtenido en el campo
del conocimiento físico y natural. Intransigente positivista, Kropotkin
rechaza explícitamente -£l «método dialéctico» como «algo desechado y
felizmente olvidado ya por la ciencia»85. Su propuesta metodológica es
clara y tajante: «Los descubrimientos del siglo diecinueve en los campos
de la mecánica, la física, la química, la biolpgía, la psicología física, la
antropología, la psicología de las naciones, etcétera, no se hicieron me-
diante el "método dialéctico”, sino mediante el método científico-natural,
el método de la inducción y la deducción. Y puesto que el hombre es
parte de la naturaleza, y puesto que la vida de su "espíritu”, tanto personal
como social, no es más que un fenómeno de la naturaleza, ( ...) no hay
motivo alguno para que cambiemos bruscamente nuestro método de inves-
tigación por pasar de la flor al hombre, o de la colonia de castores a una
población humana» 86.
La articulación de los criterios evolucionistas en el pensamiento de
Reclus y de Kropotkin se plantea con unas características originales que
proporcionan a sus elaboraciones geográficas un indudable interés. Ambos
se encuentran empeñados en la difícil empresa de compatibilizar la entu-
siasta creencia en el cientifismo universalista y, por ende, en la existencia
de leyes naturales de alcance global que inciden también sobre las actua-
ciones humanas y sociales — la geografía tiene como objetivo «descubrir
las leyes que rigen el desarrollo de la tierra» 87— , y, por otra parte, el
convencimiento, congruente con su adscripción anarquista, de que la li-
bertad humana aparece como un factor primordial de los procesos humanos
y sociales. Y es en ese empeño compartido en el que se encuentra la clave
para entender las sensibles diferencias existentes entre la lectura evolucio-
nista ratzeliana y la que proponen Reclus y Kropotkin.
El primero de estos autores, atendiendo siempre a las interrelaciones
que se presentan, favoreciendo o dificultando la adaptación positiva y
progresiva, entre los factores naturales y los de índole social, económica
y política, articula su respuesta afirmando que la libertad humana sólo
puede encontrarse garantizada y potenciada cuando el hombre sabe inte-
grarse armónicamente en un orden natural que no tiende sino a apoyar,
cuando no se le violenta, sus legítimas aspiraciones de libertad. Y Kro-
Fottetos revolucionarios. Edición, introducción y notas de R. N. Baldwin. Traducción
de J. M. Alvarez- Flores y A. Pérez, Barcelona, Tusquets, 2 vols., 1977, vol. I, pp. 163-
219, p. 169.
85 Ibid., p. 171.
84 Ibid., p. 171.
87 Kropotkin, P. (1885): «What Geography Ought to Be», Antipode, X , 3 -X I, 1,
1979, pp. 6-15, p. 10. (Artículo traducido en este libro: cfr. P. Kropotkin: «Lo que
la geografía debe ser».)
( (
1. E l pensamiento geográfico decimonónico 45
potkin, por su parte, enfrentado con el mismo problema, opta por atri-
buir a la ley de «ayuda mutua» — que matiza y prolonga el pensamiento
del propio Darwin88— , fundamentalmente dependiente de la voluntad de
cooperación, mayor importancia respecto a la evolución que a la ley de
lucha recíproca, anteponiendo así los principios de sociabilidad y de soli-
daridad, con lo que se posibilita la compatibilización de los ingredientes
sustentadores del pensamiento kropotkiniano.
Ambas respuestas — no exentas, desde luego, de ambivalencias— apa-
recen, además, profundamente impregnadas de una dimensión ética que
ilumina en gran medida la significación de los respectivos proyectos de
conocimiento geográfico. Reclus plantea un entendimiento de las relaciones
entre naturaleza y naturaleza humana basado en la idea de progresiva
armonización liberadora: propone así un modelo que, a pesar de las con-
tradicciones locales que su obra manifiesta, tiene el indudable mérito de
procurar solventar el antagonismo entre determinación y libertad, afir-
mando la feliz coincidencia entre el orden natural y un orden humano que
sólo es tal en la medida en que se encuentre armónicamente integrado en
el primero. Si el hombre forma parte inseparable del orden natural y si
el ejercicio de la libertad es la condición inexcusable de todo acto verda-
deramente humano, ambas condiciones pueden realizarse simultáneamente
porque es precisamente en la equilibrada pertenencia al orden natural — en
las relaciones armónicas entre naturaleza y naturaleza humana— donde
el hombre encuentra la razón misma de su libertad y las seguras posibili-
dades de su ejercicio. El conocimiento científico de la naturaleza es, por
tanto, fundamental para conseguir hombres verdaderamente libres. Y el
conocimiento geográfico aparece así como la clave de un proceso racional
— y progresivo— de armonización entre naturaleza y naturaleza humana
que es, ante todo, un proyecto ético en el que la libertad se acrecienta.
La noción kropotkiniana de ayuda mutua remite igualmente a un hori-
zonte en el que la dimensión ética resulta fundamental y definitoria: «la
gran importancia del principio de ayuda mutua — escribe Kropotkin—
aparece principalmente en el campo de la ética, o estudio de la moral.
Que la ayuda mutua es la base de todas nuestras concepciones éticas, es
cosa bastante evidente» 89. Y el mismo autor añade: «En la práctica de la
ayuda mutua, cuyas huellas podemos seguir hasta los más antiguos rudi-
mentos de la evolución, hallamos ( ...) el origen positivo e indudable de
nuestras concepciones morales, éticas, y podemos afirmar que el principal
papel en la evolución ética de la humanidad fue desempeñado por la
ayuda mutua y no por la lucha mutua. En la amplia difusión de los prin-
cipios de ayuda mutua, aún en la época presente, vemos también la mejor
garantía de una evolución aún más elevada del género humano» 90.
88 Cfr. Kropotkin, P. (1902): El apoyo mutuo. Un factor de la evolución. Intro-
ducción de C. Díaz. Prólogo de A. Montagu, Madrid, Zero-Zyx, 2.* ed., 1978, pp. 39-41.
ss Ibid., p. 286.
so Ibid., p. 287.
}
i
46 El pensamiento geográfico 1. El pensamiento geográfico decimonónico 47

Así se articula, en la obra de Reclus y de Kropotkin, una importante
perspectiva del conocimiento geográfico en la que los planteamientos con-
ceptuales y metodológicos evolucionistas sustentan coherentemente un cien-
tifismo integrador que abarca simultáneamente, sin eludir la compleja pre-
sencia activa de los factores humanos y sociales, el entendimiento positivo
de las interrelaciones geográficas y de los mecanismos causales. Y esa
perspectiva, frecuentemente ignorada o marginada en los estudios sobre la
configuración del pensamiento geográfico, merece ser conocida y valorada
debidamente, ya que aporta tanto un entendimiento general del conoci-
miento geográfico ambicioso y fecundo como,, en relación con ello, un
tratamiento crítico y bastante original de numerosos temas concretos. Baste
citar aquí, a título de ejemplo, el interesante tratamiento que Reclus y
Kropotkin dedican a temas como la enseñanza de la geografía — preocu-
pación importante en ambos y que condice con su ya expuesto entendi-
miento de la dimensión ética conllevada por las relaciones del hombre y
su entorno— , las consecuencias de los procesos de industrialización y de
urbanización o las relaciones entre población y recursos naturales.
Conviene advertir, además, que el horizonte teórico definido por ambos
autores — horizonte impregnado de las rigurosas exigencias del cientifismo
positivista— aporta algunas ideas referentes a las regularidades espaciales
que anticipan, en el campo de la geografía, ciertos enfoques analíticos
posteriores. Así sucede, por ejemplo, con las consideraciones planteadas
por Reclus sobre las pautas teóricas de localización de los núcleos urbanos,
que conllevan un entendimiento del orden espacial significativamente pró-
ximo al que más tarde propondrán autores como Walter Christaller.
Reclus advierte, en efecto, que si se diesen condiciones espaciales unifor-
mes, la localización de los núcleos seguiría una disposición geométrica-
mente regularizada: «Suponiendo una región llana, sin obstáculos naturales,
sin río, sin puerto, situada de una manera particularmente favorable, y no
dividida en Estados políticos distintos, la mayor ciudad se habría levantado
directamente en el centro del país: las ciudades secundarias se habrían
repartido en intervalos iguales en el contorno, espaciadas rítmicamente,
y cada una de ellas habría tenido su sistema planetario de ciudades infe-
riores, con su cortejo de pueblos» 91.
Y, por último, el análisis de los hechos y de las situaciones existentes
se completa en todo momento con numerosas sugerencias dirigidas a mo-
dificar lo que se considera perjudicial y a conseguir un orden espacial
en el que naturaleza y naturaleza humana puedan convivir armónicamente.
Se trata, en suma, de un proyecto en el que el conocimiento geográfico,
cumpliendo los requisitos de la cientificidad positiva, proporciona un pa-
radigma explicativo universal de signo evolucionista en el que la crítica
de lo existente se aúna con la sugerencia utópica.
QG QG Q
Las consideraciones anteriores pueden ayudar a entender y a valorar
las líneas generales del proyecto decimonónico de sistematización del co-
nocimiento geográfico. Proyecto variado y complejo que se concreta en
diferentes opciones que, sin embargo, comparten la pretensión de convertir
a la geografía, de una u otra forma, en una ciencia positiva. Según algunos
autores, la cientificidad sólo quedaría asegurada en la medida en que se
atendiese especializadamente a alguno de los dominios integrantes del saber
geográfico. Pero otros autores estiman que debe y puede plantearse un
conocimiento geográfico totalizador en el que queden científicamente sub-
sumidos todos los fenómenos y procesos — naturales y humanos— que
interactúan en el espacio. Esta pretensión, sin duda difícil y compleja,
encontró en el discurso evolucionista el instrumento adecuado para articu-
lar una respuesta que resolviese las dificultades conceptuales y metodo-
lógicas inicialmente planteadas por el proyecto. El modelo evolucionista
abría así una perspectiva inédita y decisiva para construir un conocimiento
geográfico integrador, en el que por fin los hechos humanos y sociales
quedasen explicados en términos positivos similares a los empleados en
el campo del conocimiento físico y natural. La decidida voluntad de con-
seguir una sistematización científica del conocimiento geográfico se traduce
en la sucesiva articulación y en el desenvolvimiento de un pensamiento
geográfico decimonónico que sorprende, como ya se ha indicado, por la
desmesurada ambición de sus pretensiones y por la fecunda envergadura
de sus resultados teóricos, conceptuales y metodológicos.

91 Reclus, E. (1905-1908): L'Homme et la Terre, París, Librairie UniverseUe, 6 to-

mos, t. V, pp. 341-342. (Obra parcialmente traducida en este libro: cfr. E. Reclus:
«El hombre y la tierra».)

I
( (
1