Lista de chequeo instrumento de recogida de datos cuantitativo

Investigación Percepción de los adolescentes respecto a las conductas parentales ante el

uso de la tecnología y su uso de tecnología.
Autoras/es Erika Huerta y Andrea Tobar

¿Definió cuestionarios para cada uno de los conceptos que investiga?

Concepto a investigar Cuestionario Autor(es) del

(nombre técnico y año de la versión) cuestionario
Habilidades parentales Escala de Conductas Parentales ante María del Pilar Méndez
el Uso de Tecnología en Sánchez, Mirna García
Adolescentes Méndez, y Rafael
AÑO Peñaloza Gómez.
Uso de tecnología Cuestionario de uso de tecnología Miguel Escurra Mayaute
AÑO y Edwin Salas Blas

Indique que variables/dimensiones evalúa cada cuestionario

Cuestionario ¿Qué variables evalúa?

Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Monitoreo
Tecnología en Adolescentes
Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Supervisión
Tecnología en Adolescentes
Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Conflicto
Tecnología en Adolescentes
Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Apoyo
Tecnología en Adolescentes
Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Control
Tecnología en Adolescentes
Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Protección
Tecnología en Adolescentes
Obsesión por las redes sociales
Cuestionario de uso de tecnología

Falta de control personal en el uso de las redes

Cuestionario de uso de tecnología
sociales

Uso excesivo de las redes sociales

Cuestionario de uso de tecnología
¿Cuenta con artículos de investigación que describan el proceso de elaboración del cuestionario?
(asegúrese que correspondan a la versión que aplicará)

No donde se utiliza*

El articulo donde se elabora – si es que tiene más de una versión.

Donde se explique la elaboración del cuestionario-

Cuestionario Citar todos los artículos que lo describan

Escala de Conductas Parentales ante el Uso de
Tecnología en Adolescentes
Cuestionario de uso de tecnología

¿Cuál es el coeficiente de alfa de Cronbach de cada cuestionario?

(valido y confiable )*

Cuestionario Valor del alfa de Cronbach

Escala de Conductas Parentales ante el Uso de Subescala mamás: .813
Tecnología en Adolescentes
Subescalas papás: .694
Cuestionario de uso de tecnología
0.922

Indique y explique cuál fue el proceso de validación de cada cuestionario

Donde se explica el proceso, buscar como se valida.

Tal cual lo dice el artículo. Análisis estadístico. Puede ser.

SON DATOS

Cuestionario Proceso de validación

Escala de Conductas Parentales ante el Uso de
Tecnología en Adolescentes
Se realizó una análisis de normalidad
Kaiser, es cual es un índice para comparar la
magnitud de los coeficientes de correlación
observados
con el de magnitud de los coeficientes de
correlación
parcial, para que el modelo factorial sea
adecuado,
la correlación parcial entre las dos variables
debe ser
pequeña, es decir, el KMO tomará un valor
próximo
a 1 observándose un ajuste aceptable entre el
número de sujetos y de ítems, para la
subescala de madres el índice fue de
KMO=.868; Test de Esfericidad
de Bartlett: X²=4545.182 gl; 210 sig<.01; y para
la
subescala de los padres fue de KMO=.904;
también,
se realizó la prueba de esfericidad de Bartlett y
se obtuvo que X²=7185.56 gl; 171 sig<.01, lo
que indica la
factibilidad de aplicar el análisis factorial.
A continuación, para ratificar la estructura de
la
escala propuesta por Méndez-Sánchez et al.
(2018), y
la pertinencia de los reactivos añadidos, se
realizó un
análisis factorial exploratorio de la escala
mediante
el método de rotación ortogonal (varimax), lo
cual
permite minimizar el número de variables que
tienen
saturaciones altas en cada factor, además, se
obtuvieron las comunalidades que muestran el
conocimiento
sobre la proporción de la varianza explicada
por los
factores comunes en una variable.
Para cada factor se consideraron cargas
factoriales iguales o mayores a .30, debido a
que este coeficiente permite determinar el
contenido conceptual de los factores, y se
determinó la varianza explicada total y por
factor. Posteriormente, se analizó la
consistencia interna, Alpha de Cronbach de los
factores. En la tabla 1, se muestran las
propiedades psicométricas obtenidas en la del
análisis exploratorio de la Escala de Conductas
Parentales Ante el Uso de Tecnología. Con
base en los resultados obtenidos en el análisis
factorial exploratorio, se procedió a realizar
modelos estructurales mediante el método de
máxima verosimilitud para confirmar la
estructura de las escalas y sus factores,
asimismo, si existió normalidad multivariante
en los datos, basada en el cálculo del
coeficiente de Mardia cuyo valor fue de
252.79, valor inferior a p (p+2) (Porras, 2016),
siendo p el número de variables observadas.
Se tomaron en cuenta los índices Chi-cuadrada
ajustada (x²), el Ajuste Normado de Bentler-
Bonett
(NFI), el Índice de Ajuste de Incremento de
Bollet
(IFI), el Índice Comparativo de Ajuste de
Bentler
(CFI) y el Error Cuadrático Medio de
Aproximación
(RMSEA), Manzano y Zamora (2009)
mencionaron
que un punto de corte aceptable en el ajuste
de los
modelos estructurales para los índices NFI, CFI
y IFI
es de 0.90, y para el RMSEA se recomienda
que sea
menor a .05.
El modelo pertinente a las prácticas de la
mamá
(Figura 1) mostró un coeficiente chi cuadrado
significativo: X²= 513.906 (179 gl. p<.001); CFI
= .930;
IFI = .931; NFI = .897 y RMSA = .056, intervalo
de
confianza 99% (.051,.062), por lo que obtuvo
índices
de coeficiente aceptables. Los resultados
confirmaron
la estructura factorial de la escala orientada
hacia las
prácticas de la madre, igualmente, se
encontraron correlaciones positivas
significativas, de moderadas a
bajas, entre los factores, a excepción del
supervisión
y conflicto, cuya correlación fue negativa, esto
datos
confirman la estructura interna de la escala.
El modelo referente a la subescala de papás
que
se muestra en la Figura 2, presentó índices de
coeficiente chi cuadrado significativo: x²=
429.868 (141gl,
p<.001); CFI = .961; IFI = .961; NFI = .943 y
RMSA = .059, intervalo de confianza 99%
(.052, .065), esto
indicó que el modelo presentó ajustes

Cuestionario de uso de tecnología
adecuados, confirmando la estructura factorial
de la escala. Al igual
que el modelo anterior, se presentaron
correlaciones
positivas de moderadas a bajas, entre los
factores de
la escala, corroborando la consistencia interna
de la
escala.
En primer lugar se realizó el análisis de la
distribución de cada uno de los ítems con el fin
de identificar si existían distorsiones en los
datos que pudieron influir en los resultados,
para ello se analizaron la asimetría y curtosis
(Hair, Black, Babin & Anderson, 2009) y como
criterio de decisión se estableció que los
valores entre ± 2 sean incluidos (George &
Mallery, 2013; Pardo, Ruiz & San Martín,
2009). Adicionalmente se realizó el análisis de
la multicolinealidad entre los ítems (Kline,
2011), con la finalidad de estimar la existencia
de variables redundantes (correlaciones inter-
ítem mayores de .95). En segundo lugar, como
sugieren Byrne (2010), Tabachnick y Fidell
(2007) y Thompson (2008) se aplicó el análisis
factorial exploratorio con el fin de identificar la
estructura subyacente en los ítems. Para el
desarrollo del análisis se calculó la matriz de
correlaciones policóricas a los ítems del
instrumento. En la matriz resultante se analizó
si los datos eran factorizables, y para ello, se
examinó la determinante de la matriz, el
coeficiente de Kaiser-MeyerOlkin (Kaiser,
1970; Thompson, 2008) que permite comparar
si las correlaciones entre las variables son lo
suficientemente altas como para indicar la
presencia de factores comunes; su magnitud
fluctúa entre 0 y 1, y los valores mayores a
0.80 indican que las correlaciones entre los
pares de variables pueden ser explicadas por
otras variables (Kaiser, 1974; Worthington &
Whitakker, 2006). Además se aplicó la prueba
de esfericidad de Bartlett (Bartlett, 1950,
1951; Gorsuch, 1973; Yanai & Ichikawa, 2007)
la cual permite contrastar la hipótesis nula de
que la matriz de correlaciones es igual a la
matriz identidad y por ende las correlaciones
entre las variables son 0. Para determinar el
número de factores a ser retenidos, se aplicó
el método del análisis paralelo basado en el
análisis factorial de rango mínimo o PA-MRFA
(Timmerman & Lorenzo-Seva, 2011) debido a
que es el procedimiento más preciso para
establecer la estimación de la dimensionalidad
de las variables. La extracción de factores fue
realizado con el método de factorización de
los ejes principales, el cual se recomienda
aplicar cuando las variables no tienen
distribuciones normales (Costello & Osborne,
2005; Thompson, 2008; Yanai & Ichikawa,
2007). Con el objetivo de interpretar los
resultados se aplicó el método de rotación
oblicua que se caracteriza por identificar
factores correlacionados, como es el caso de la
rotación Promax (Dien, 2010; Hendrickson &
White, 1964; Tabachnick & Fidell, 2007)
estableciendo para el parámetro de oblicuidad
(K) el valor de cuatro (Thompson, 2008). Para
identificar la pertenencia de un ítem en un
determinado factor se estableció como criterio
que la carga factorial sea igual o 78 MIGUEL
ESCURRA MAYAUTE Y EDWIN SALAS BLAS
ISSN: 1729-4827 (Impresa) ISSN: 2233-7666
(Digital) * mescurra@peru.com **
esalasb@usmp.pe e.salasb@hotmail.com
LIBERABIT: Lima (Perú) 20(1): 73-91, 2014
mayor de 0.40 (Hogarty, Hines, Kromrey,
Ferron & Mumford, 2005). Como se aplicó el
método de rotación oblicua, las correlaciones
entre factores, se analizaron con la
significación estadística y la magnitud del
efecto, de manera que para evaluarlos e
interpretarlos, se utilizaron los criterios de
Cohen (1988) de manera que se clasificaron
como efecto: pequeño (r ≥ .10; r2 ≥ .01),
medio (r ≥ .30, r2 ≥ .09) y grande (r ≥ .50, r2
≥ .25). En tercer lugar, se analizó la
confiabilidad por consistencia interna de cada
uno de los factores a través del coeficiente alfa
(Cronbach, 1951), además se calcularon los
respectivos intervalos de confianza al 95%,
aplicando el procedimiento de Fisher
(Romano, Kromrey & Hibbard, 2008; Romano,
Kromrey, Owens & Scott, 2011), por ser el que
ha demostrado tener la mejor cobertura y
menor sesgo. En cuarto lugar, se procedió a
verificar la estructura multidimensional
aplicando el análisis factorial confirmatorio,
aplicando a los datos la estructura obtenida
inicialmente. De acuerdo con Blunch (2008),
Hancock y Mueller (2006) y Brown (2006) para
evaluar el ajuste del modelo, se aplicaron un
conjunto de índices de bondad de ajuste,
incluyendo los tipos descriptivo, absoluto, de
parsimonia y comparativo, realizándose la
valoración global del conjunto de índices, más
que centrarse en uno solo de ellos. Se
aplicaron los siguiente indicadores de bondad
de ajuste: (1) χ2 ; (2) χ2 dividido entre los
grados de libertad, los cocientes < 2.0 indican
excelente ajuste; a menor índice mejor ajuste
(Bollen, 1989); (3) CFI, índice comparativo de
ajuste; (4) GFI, índice de bondad de ajuste; (5)
RMR, raíz del residuo cuadrático promedio; (6)
(RMSEA); raíz del residuo cuadrático promedio
de aproximación y (7) AIC, criterio de
información de Akaike. Se considera un ajuste
aceptable si los valores de GFI se acercan a
0.90 (Bentler, 1992), RMR < 0.08 (Hu &
Bentler, 1999) y RMSEA < 0.06 (Hu & Bentler,
1999). El AIC es un indicador relativo; en
ausencia de otros criterios definitorios, el
mejor modelo es el que posea un AIC más bajo
(Hancock & Mueller, 2006). En quinto lugar,
una vez corroborada la multidimensionalidad
del instrumento se procedió a la aplicación de
manera independiente en cada uno de los
factores del MRG de Samejima. Para ello, se
aplicaron los programas Multilog y Parscale
(Du Toit, 2003), de manera que la estimación
de los parámetros de los modelos se realizó
con el método de máxima verosimilitud
marginal. En cada agrupación de ítems se
identificó el valor de la carga del primer factor
con el fin de establecer si existe un factor
dominante (Hambleton, Swaminathan &
Rogers, 1991). Acto seguido se valúo la
capacidad de discriminación de los ítems por
medio de las correlaciones ítem test
corregidas, las cuales deben ser superiores
a .20 (p < .05) tal como lo propone Kline
(1986). Además, se calcularon los valores de la
discriminación de los ítems y se estimaron los
 parámetros ai , b1 , b2 y b3 (Baker, 1985),
reportándose sus errores respectivos (Ee). Con
la finalidad de evaluar la bondad de ajuste al
MRG de Samejima, se analizó la invarianza de
los parámetros a través del chi-cuadrado (χ2 ),
lo cual permite apreciar que los ítems
presentan resultados que no son
estadísticamente significativos (p > .05).
Finalmente, se calculó la confiabilidad
marginal con el fin de establecer si los
puntajes obtenidos eran confiables.

*las siguientes 3 son iguales

¿Cuenta con las instrucciones de aplicación del cuestionario? De tenerlo explíquela

Normas de aplicación – cortar y pegar..

Cuestionario
Escala de Conductas
Parentales ante el Uso de
Tecnología en Adolescentes
Explicación
se solicitaron los permisos pertinentes a las autoridades de
escuelas de educación media superior de la Ciudad de México,
se les indicó a los participantes las instrucciones para contestar
el cuestionario, teniendo presente un aplicador responsable
que pudiera aclarar sus dudas, en caso de tenerlas.
consentimiento informado.
Las aplicaciones fueron realizadas de acuerdo con los
estándares éticos del manual de la American Psychological
Association.

Cuestionario de uso de se decidió aplicar el modelo de Respuesta Graduada de

tecnología Samejima (MRG)

¿Cuenta con instrucciones de tabulación y corrección del cuestionario? De tenerlo explíquela

Que se hace por pregunta…

instrucción de como se tabula

Cuestionario tiene 40 preguntas- 1 a la 10 dimensión 1.. autor debe decir , sumar puntaje y
hacer…

Claridad de como se hace.

Detalle de cómo se tabula

Cuestionario Explicación
Escala de Conductas
Opciones de respuesta de la escala fue mediante una escala
Parentales ante el Uso
de Tecnología en Likert cuyas opciones de respuesta fueron: nunca, pocas veces,
Adolescentes(Méndez et
al.,2020)
muchas veces y siempre.

Cuestionario de uso de
tecnología. (Escurra y
Salas, 2014)
¿Cuenta con instrucciones de interpretación de los resultados de los cuestionarios? De tenerlo
explíquela

Interpretación del dato.

Habitualmente los cuestionarios devuelven puntajes entre un 7 – 1 y 10 y entre 0 y 99.

No debemos suponer que 0 es mas malo y 7 mas bueno hay autores que lo ocupan al revés.

Saber que significa el puntaje*

Cuestionario Explicación
Escala de Conductas
Parentales ante el Uso de
Tecnología en Adolescentes
Cuestionario de uso de
tecnología

Si cada cuestionario lo aplicara hoy ¿podría escribir un informe de resultados de ellos?

Aplicar cuestionarios

Cuestionario Indique si podría o no Indique qué elementos específicos incluiría

Escala de Conductas
Parentales ante el Uso
de Tecnología en
Adolescentes
Cuestionario de uso de
tecnología
¿Sabría cómo elaborar una base de datos traspasable a SPSS de cada cuestionario?

NO