REF: VERBAL DE SIMULACIÓN ABSOLUTA

DTE: ALEJANDRO PEÑA GONZÁLEZ

DDO: WILLIAM PEÑA CASTRO
RADICADO: 680774089003 – 2019 - 00165-00

CONSTANCIA.

Primero (01) de Septiembre de dos mil veintidós (2022).

Córrase traslado a la parte demandante de las excepciones de mérito

propuestas por la parte demandada denominadas INEXISTENCIA DE
LA DONACIÓN ALUDIDA, COBRO DE LO NO DEBIDO Y
CONFUSIÓN, por el termino de cinco (5) días, de conformidad con el
art. 110 y 370 del C. G. del P., los cuales comienzan a correr el día
cinco (05) de septiembre del año en curso y vence el día nueve (09) de
septiembre de dos mil veintidós (2022) a las 06:00PM. Barbosa - Sder.,

Firmado Por:
Henry Guevara Cubides
Secretario
Juzgado Municipal
Juzgado 003 Promiscuo Municipal
Barbosa - Santander

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica,
conforme a lo dispuesto en la Ley 527/99 y el decreto reglamentario 2364/12

Código de verificación: 60cd165290ac710119670790963faded8ad2c6b881d5fb738f169db565dd63d6

Documento generado en 01/09/2022 05:26:53 PM

Descargue el archivo y valide éste documento electrónico en la siguiente URL:

https://procesojudicial.ramajudicial.gov.co/FirmaElectronica
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Barbosa, julio 12 de 2021.

Señores
JUZGADO TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE BARBOSA.
Ciudad.

VERBAL DE SIMULACION ABSOLUTA No 2019-00165-00

De: ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ.
Contra WILLIAM PEÑA CASTRO.
ASUNTO: CONTESTACION DE DEMANDA.

CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA, abogado en ejercicio mayor y de esta vecindad,

identificado como aparece al pie de mi firma, con correo electrónico cahupicu@gmail.com,
en mi nombre y representación del señor WILLIAM PEÑA CASTRO, mayor y vecino de esta
ciudad, identificado con cedula número 91.017.022 de Barbosa, según poder adjunto quien
carece de correo electrónico, respetuosamente me dirijo a su despacho a fin de manifestar
que por este medio procedo a CONTESTAR LA DEMANDA, que instauro en su contra su
padre ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ (Q.E.P.D.), en los siguientes términos:

A LOS HECHOS O ASPECTOS FACTICOS:

EL PRIMERO: es parcialmente cierto toda vez que ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, falleció el
día primero (1º) de junio de este año 2021.

EL SEGUNDO: ES CIERTO.

EL TERCERO: ES CIERTO DON ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ FUE PROPIETARIO de los

inmuebles allí descritos, no me consta, ni comparto el avaluó contratado por el otro hijo de
del hoy occiso, pues se hizo un año después de verificada la compraventa, termino en el
cuan ostensiblemente variaron las condiciones intrínsecas y extrínsecas de los predios en
litis.

LOS HECHOS CUARTO Y QUINTO: NO ME CONSTAN y resultan impertinentes e

inconducentes al objeto de esta demanda.

EL HECHO SEXTO: ES TOTALMENTE FALSO: Simplemente existió una transacción donde el

hoy occiso ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, DECIDIO VENDERLE A SU HIJO Y HOY
DEMANDADO WILLIAM PEÑA GONZALEZ los predios objeto de este proceso en la suma de
SETETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=).
El precio pactado, se materializo con la entrega de un CDT por dicho valor, que se le dio en
el día de la escritura a don ALEJANDR PEÑA GONZALEZ, quedando sujeto a que el pago se
verificara el día del vencimiento del CERTIFICADO DE DEPOSITO A TERMINO (CDT) que
reitero le fue entregado el día del otorgamiento de la escritura por parte de su hijo WILLIAM
PEÑA CASTRO.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ tomo la decisión de vender, de manera personal,

plenamente consciente y de manera voluntaria, pues no quería que con su herencia pasara
igual que con la herencia de su esposa, que mediante el mismo modo de obrar su hijo ARIEL
PEÑA CASTRO, le tomo poder para vender su predio, lo cual hizo en la suma de NUEVE
($9.000.000.=) MILLONES DE PESOS, de los cuales a la fecha no le ha entregado ni un solo
centavo a su señora madre, MARIA LUISA CASTRO OLARTE.

EL HECHO SEPTIMO: ES TOTALMENTE FALSO y por ende lo único que se consignó en la

escritura es que entre vendedor y comprador existía el vínculo de consanguinidad
mencionado de hijo y padre respectivamente.

JAMAS NI SE MENCIONO Y MUCHO MENOS SE CONSIGNO QUE MI MANDANTE FUESE HIJO

UNICO DEL SEÑOR ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ (Q.E.P.D.)

EL HECHO OCTAVO: ES PARCIALMENTE CIERTO: toda vez que nuestra legislación no exige el
dictamen de un especialista en medicina forense, para el otorgamiento de escrituras
públicas en personas de avanzada edad.

EL HECHO NOVENO: ES TOTALMENTE FALSO: la escritura pública demandada da cuenta de

un contrato de compraventa no de una donación.
En el momento del otorgamiento de la escritura pública no se entregó la suma de dinero
mencionada, PERO SI SE ENTREGO EL TITULO VALOR POR SETENTA MILLONES DE PESOS
($70.000.000.=) al padre vendedor.
Como era costumbre en nuestro país, por lo general en las diferentes transacciones que se
realizaban para el año 2018 y años anteriores se hacían con el avaluó catastral y no el
comercial, pues no existía ley que ordenara ni el pago a través e entidad financiera, ni la
declaratoria del valor real de la transacción y se hacía así, para disminuir los gastos
notariales y de registro así mismo como el fin de evitar que el bien objeto de transacción
quedara gravado con un avaluó que acarrearía el pago de un mayor valor de impuesto
predial y dichas manifestaciones no son constitutivas de vicio alguno.

Con respecto a la suma pactada se declaró por el vendedor que recibió a su entera
satisfacción el valor convenido, toda vez que mii mandante le hizo entrega física del CDT
constituido por el valor de SETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=).

CDT que posteriormente el mismo fallecido padre ALEJANDOR PEÑA GONZALEZ, le devolvió
a su hijo WILLIAM PEÑA CASTRO, para que al momento de llegar su fecha de vencimiento
lo cobrara y le cancelara en efectivo dicha suma de dinero, sin que en efecto eso pueda
constituir UNA DONACION, toda vez que se canceló en favor de ALEJANDRO PEÑA
GONZALEZ, la suma acordada.
Luego y a pesar de la manipulación de su otro hijo ARIEL PEÑA CASTRO, que llego al punto
de hacer denunciar a su hermano por parte de su fallecido padre, se pagó el precio
convenido en la suma de SETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=), de lo cual se dejó
constancia en la Fiscalía 3ª local de Vélez y por ello se determinó el archivo de dicha
investigación en favor de mi mandante.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

EL HECHO DECIMO: ES PARCIALMENTE FALSO, ALUDE A VARIOS HECHOS, pero las fallas
auditivas no se contemplan como causal de enajenación o discapacidad mental, que
afectara el ejercicio libre de la autonomía de la voluntad de ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ,
se certificó que al momento de celebrar el contrato de compraventa elevado a escritura
pública gozaba de todas sus facultades plenamente.

Hay que ser enfático en afirmar, con respecto al lamentable estado de salud de Don
ALEJANDRO PEÑAGONZALEZ Y si motivación para vender DEPENDIERON EXCLUSIVAMENTE
de los malos tratos y el antecedente de su otro hijo ARIEL PEÑA CASTRO , para con su esposa
y madre de sus hijos, de quien sin escrúpulo alguno se apodero de los NUEVE MILLONES
($9.000.000.=) POR LOS CUALES VENDIO EL TERRENO DE LA HERENCIA DE SU MADRE, SIN
QUE A LA FECHA LE HAYA DADO UN SOLO PESOS, LUEGO DE VERIFICAR DICHA VENTA DESDE
HACE MAS DE Cinco (5) años.

Es cierto que por el fenómeno de la compraventa y el pago de SETENTA MILLONES DE PESOS

($70.000.000.=) MI mandante adquirió la propiedad de los inmuebles descritos.

EL HECHO UNDECIMO: ES TOTALMENTE FALSO: Las enfermedades que en vida padeció

ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, fueron ocasionadas por su desnaturalizado hijo ARIEL PEÑA
CASTRO, quien constantemente se dedicó a hablarle mal a su señor padre de sus hermanos
y hasta de su propia madre, generando un permanente distanciamiento entre ellos y que
además en las contadas ocasiones en que tuvo bajo su cuidado al señor ALEJANDRO PEÑA
GONZALEZ, lo ponía a dormir en el suelo y escasamente, le daba tinto y agua sal durante el
día como única fuente de alimentación, … quien no se puede enfermar, con ese trato.

Dedicación, la que la señora LUCERO PEÑA CASTRO, tuvo para con su señor padre y por eso
ella era la que tenía tratos permanentes con las señoras TATIANA ATENCIO y ROSA AMELIA
QUEZADA.

ARIEL PEÑA CASTRO, en todos lados solo ha sido un generador de constantes problemas,
malos tratos y apetitos lucrativos desmedidos en contra de su propia familia.

LO HECHOS DECIMO SEGUNDO Y DECIMO TERCERO: SIN PRONUNCIAMIENTO POR SU

EXCLUSION EN LA DEMANDA.

EL HECHO DECIMO CUARTO: ES CIERTO en cuanto obedece a un avaluó personalísimo no

oficial contratado por el apoderado del occiso demandante, en el que se han tenido en
cuenta al parecer las mejoras efectuadas por mi mandante.

EL HECHO DECIMO QUINTO: ES CIERTO en cuanto obedece a un avaluó personalísimo no

oficial contratado por el otro hijo del occiso demandante, en el que se han tenido en cuenta
al parecer las mejoras efectuadas por mi mandante.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

EL HECHO DECIMO SEXTO: ES PARCIALMENTE FALSO: el precio impuesto si bien debe

corresponder a un precio justo, en torno a su fijación corresponde a la mera liberalidad de
vendedor y comprador, quienes en su momento estimaron el valor de dicho predio en
SETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=) suma que estuvo representada al momento
de la transacción en el CDT a nombre del comprador pero con una fecha posterior de
vencimiento, título que se entregó al vendedor quien luego lo DEVOLVIO a su hijo para que
verificara su cobro para realizar el correspondiente pago como en efecto sucedió dentro del
curso de la investigación penal que cursara en su contra y que hoy día se encuentra
archivada.

De otra parte si sumamos los conceptos de este hecho el monto a pagar sería de
$70.544.502.= es decir según la demanda faltaría cancelar la suma de QUINIENTOS
CUARENTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS DOS PESOS ($544.502.oo)

Suma dineraria que tanto en su exiguo monto como en la totalidad del precio que se quiera
tomar sea el de la demanda , el del justo precio o el efectivamente pagado, de acuerdo a la
realidad procesal, hoy día ante la irreparable pérdida de la vida de don ALEJANDRO PEÑA
GONZALEZ, por ministerio de la ley, sus bienes incluyendo los derechos procesales y dineros
depositados en la cuenta de Coomuldesa por delación corresponden a sus tres (3) hijos
ARIEL, WILLIAN Y LUCERO PEÑA CASTRO.

De conformidad con las reglas establecidas en nuestro código general del proceso, los
herederos de la parte procesal, en este caso del demandante fallecido asumen el proceso
en la etapa en que se encuentre, siendo curioso, entonces que en nuestro caso mi
mandante William Peña Castro, ostenta la doble condición de DEMANDADO Y
DEMANDANTE.

EL PROBLEMA JURIDICO A DILUCIDAR ANTES DE CUAQUIER CONSIDERACION, ES SI:

¿Con el otorgamiento de poder por parte de WILLIAM A MI FAVOR se entiende revocado el

poder que en vida su señor padre don ALEJANDOR PEÑA GONZALEZ le otorgara al doctor
VALDIMIRO o si el mismo continua vigente por la sucesión procesal en cabeza del doctor
VLADIMIRO BAYONA GOMEZ, y en tal evento el doctor BAYONA, estaría representando
intereses contrarios de manera simultánea??

En el evento que se considere que opera la REVOCATORIA DE PODER por el otorgamiento

de un nuevo poder a mi favor, para atender los asuntos de este proceso, teniendo la
facultad para DESISTIR, respetuosamente manifiesto que en nombre y representación del
señor WILLIAM PEÑA CASTRO, presento DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE SIMULACION
ABSOLUTA DE LA REFERENCIA, en lo que tiene que ver con la tercera parte o cuota parte,
que se determine le pueda corresponder en la sucesión de su señor padre don ALEJANDRO
PEÑA GONZALEZ . Aclarando que más adelante ratificare dicho desistimiento en capítulo
aparte.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Y en todo caso ante el fenómeno de la compensación o confusión de acreedor y deudor, en

la que funge mi representado, de quererse continuar con el proceso, habrá que descontar
de cualquiera de las sumas en que pretendan fincarse las variadas pretensiones, el monto
que corresponda a la cuota parte de mi defendido.

En igual sentido habrá que descontarse la parte de la HEREDERA LUCERO PEÑA CASTRO,
toda vez que con esta contestación se allega LA REVOCATORIA DE PODER que le hace
expresamente al doctor VLADIMIRO BAYONA GOMEZ.

EL HECHO DECIMO SEPTIMO: ES TOTALMENTE FALSO, son meras apreciaciones que además
especulativas, corresponden a su muy particular pensamiento, pues tratan de ocultar que
existió un pago de SETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.= QUE retiro EL
DEMANDANTE y que en algún monto se hallan depositados hoy día en una cuenta de
ahorros de coomuldesa secc. Barbosa.

EL HECHO DECIMO OCTAVO: ES CIERTO , allí se dejó consignado por el demandante que
había celebrado contrato de compraventa por la suma de SETENTA MILLONES DE PESOS
($70.000.000.=) y así mismo se acredito el pago que se hiciera por dicha suma a órdenes del
demandado en la cuenta de depósitos judiciales de la Alcaldía de Barbosa, de donde fue
retirada y en lo que le dejo el hijo ARIEL PEÑA CASTRO, se halla depositado en Coomuldesa
secc. Barbosa, pues hasta de los tintos que le daba a su padre le hacía firmar recibo,
esperando tenga la gallardía de exhibir el cuaderno de cuentas que le tenía a su padre, para
que se pueda establecer con creces la categoría de hijo que fue en vida de su señor padre,
quien informo a sus otros hijos que ARIEL PEÑA CASTRO, le había descontado 16 millones
de pesos por las deudas que según él había contraído entre ellos.

EL HECHO DECIMO NOVENO: ES PARCIALMENTE CIERTO PUES dicha diligencia de

conciliación quedo suspendida, no hizo tránsito a cosa juzgada, ni presto merito ejecutivo,
porque no se aceptó ninguna determinación de fondo y posteriormente se allego el
comprobante de pago de la suma acordada de SETENTA MILLONES DE PESOS
($70.000.000.=) determinada por el demandante tanto en su denuncia como en declaración
jurada de ampliación de denuncia que consigno ante la aludida fiscalía, donde solo omitió
que el día de la escritura, don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ (Q.E.P.D.) recibió un título valor
por SENTENA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=) y que posteriormente se lo devolvió a
su hijo WILLIAM PEÑA, para que pudiera materializar su cobro y pago a su favor, como en
efecto sucedió.

EL HECHO VIGÉSIMO: ES PARCIALMENTE FALSO, pues nunca se llegó a un acuerdo en

fiscalía, en efecto si se consignó la suma dineraria mencionada en cuantía del precio pactado
esto es por valor de SETENTA MILLONES DE PESOS, mediante la figura jurídica permitida en
la ley, del pago por consignación en la cuenta de depósitos judiciales de la alcaldía de
Babosa, enviando el comprobante original de dicha consignación vía correo certificado, a
don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, lamentablemente fallecido.
Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325
Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Con la aclaración que dicho dinero si fue retirado por el demandado y sin saber con
exactitud si existe la totalidad de dicho fondo o no, se halla consignado en una cuenta de
Coomuldesa de Barbosa, el correspondiente saldo.

A LAS PRETENSIONES TANTO LA DENOMINADA COMO PRINCIPAL COMO A LAS

DETERMINADAS COMO SUBSIDIARIAS: ME OPONGO EN SU TOTALIDAD: NUNCA HUBO UNA
DONACION SINO UN CONTRATO DE COMPRAVENTA DONDE OPORTUNAMENTE SE
CUMPLIO CON EL PAGO ACORDADO DE SETENTA MILLONES DE PESOS ($70.000.000.=)

.- Si en gracia de discusión admitiésemos el avaluó contratado por el demandado , es claro

que el fenómeno jurídico de la lesión enorme no se da.

Al respecto traigo a colación su definición legal:

…” Artículo 1947. CONCEPTO DE LESIÓN ENORME. El vendedor sufre lesión enorme cuando
el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el
comprador a su vez sufre lesión enorme, cuando el justo precio de la cosa que compra es
inferior a la mitad del precio que paga por ella.

El justo precio se refiere al tiempo del contrato. “ …

Al respecto retomo el hecho número 16 de la demanda subsanada: en lo que tiene que ver
con la particular forma en que determina el justo precio el demandante, para concluirse
que:
De un lado, al precio pagado de 70 millones de peso, le faltaría completar la suma de
$544.502.=)
De otro lado, por el deceso del demandante, sus herederos están llamados a continuar con
el proceso en la etapa en que se halle, pero mi mandante WILLIAM PEÑA CASTRO, es
HEREDERO DEL DEMANDANTE, luego la tercera parte del interés litigioso, debe ser
descontada a su favor.
Así mismo la señora LUCERO PEÑA CASTRO, le revoca el poder al doctor VLADIMIRO
BAYONA GOMEZ e informa que tuvo conocimiento del pago que mi mandante le hizo a su
señor padre en cuanta de 70 millones de pesos y en tal sentido su cuota parte tampoco
podrá ser representada por él.

.- EN CUANTO AL ENRIQUECIMIENTO SIN JUSTA CAUSA: se debe partir del presupuesto de

que no obra en el plenario una prueba que ajuste el valor de los predios adquiridos por mi
mandante el día 25 de julio de 2018.

.- al efecto hay que tener en cuenta que el peritazgo lo contrata el señor ARIEL PEÑA
CASTRO y el mismo se hace un año después de verificada la compra esto es el día 22 de
agosto de 2019, cuando mi mandante ya había hecho mejoras sobre el predio que adquirió
liciamente, así como que se ha ampliado el margen que existía de permisos para construir
en ese sector rural, con lo cual del 25 de julio de 2018 al 22 de agosto de 2019 variaron
ostensiblemente, las condiciones intrínsecas y extrínsecas tanto de los predio en litis como
de todo el sector.
Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325
Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Destaco lo anterior por cuanto el numeral 1.12 del avaluó comercial allegado se consigna:
“… el presente avaluó tiene una vigencia de un (1) año, a partir de la fecha de expedición
de este informe, siempre que las condiciones extrínsecas e intrínsecas que puedan afectar
el valor se conserven” …

JURAMENTO ESTIMATORIO:

Con la presente acción se está ocasionando a mi mandante un perjuicio que se tasa en

CIENTO VEINTE MILLONES DE PESOS ($120.000.000.=).
Se tasa en la suma anterior el perjuicio que se está ocasionando, pues a más de la suma
entrega como precio de venta, en estos tres (3) años mi mandante ha cumplido con su
derecho de propiedad adquirido y ha procurado hacer mejoras y mantener en un estado
óptimo, los predios lícitamente adquiridos por él.
De otra parte la actividad de mi mandante más que de electricista es la de prestar dinero a
un interés del 2%, en tal sentido en estos tres años luego de hacer la operación aritmética
que daría cuenta de un interés mensual de $1.400.000.= nos arrojaría que ha dejado de
devengar por este solo concepto la suma de 50 millones de pesos.
Mas los gastos de servicios públicos, impuestos y mantenimiento de los predios por el
adquiridos.

EXCEPCIONES DE MÉRITO:

1.- INEXISTENCIA DE LA DONACION ALUDIDA, por la celebración real del contrato de

compraventa.
Capacidad, objeto licito y precio, son básicamente las condiciones que se requieren para
celebrar válidamente un contrato de compraventa que verse sobre bien inmueble,
requiriéndose para su perfeccionamiento el otorgamiento de la correspondiente escritura
pública y su registro en instrumentos públicos.

Con todos los requisitos legales de la compra venta de los inmuebles en cuestión se cumplió.

2.- COBRO DE LO NO DEBIDO:

Por considerar que el precio real pactado de 70 millones de pesos por la compraventa que
se pretende poner en tela de juicio se canceló en su totalidad.

3.- CONFUSION: CONCURRENCIA DE LA CONDICION DE ACRREDOR Y DEUDOR EN ESTE CASO

DEMANDANTE Y DEMANDADO EN UNA CUOTA PARTE DE LOS BIENES QUE POR MINISTERIO
DE LA LEY PASASN A LOS HEREDEROS DE DON ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ.

Considero que se debe declarar no la extinción de la deuda, sino la improcedencia de la

continuidad del proceso, porque siendo tres (3) los herederos de don ALEJANDRO PEÑA
GONZALEZ, dos (2) de ellos le han revocado el poder al doctor VALDIMIRO BAYONA GOMEZ
y concretamente, mi cliente DESISTE de la presente demanda de simulación absoluta.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Quedando solo el hijo ARIEL PEÑA CASTRO representado por el doctor VLADIMIRO BAYONA
GOMEZ, Y considero que este caso es de aquellos en que se exige la presencia de un litis
consorcio necesario, deberá primero implementar la sucesión de su señor padre, para
determinarse el interés legítimo que le pueda corresponder en el ejercicio de la acción que
estime debe promover.

FUNDAMENTOS JURIDICOS ART. 1414, 1724 Y SS DEL CODIGO CIVIL.

DESISTIMIENTO DE LA DEMADA DE SIMULACION ABSOLUTA NUMERO 2019-00165.

En condición de apoderado judicial del demandado WILLIAM PEÑA CASTRO, con facultad
especial para DESISTIR, por este medio formalmente en su nombre y representación y dado
que por el fenómeno jurídico de la sucesión procesal, para a ostentar ante el deceso de su
señor padre don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, quien funge como demandante dentro del
referido, posición de parte que en su cota parte asume mi mandante de manera simultánea,
por este medio PRESENTO FORMAL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE LA REFERENCIA,
identificada bajo el radicado número 2019-00165, esto es la demanda de simulación
absoluta del contrato de compraventa de que da cuenta la escritura pública número 0669
de julio 25 de 2018, elevada ante la notaria segunda de Vélez.

PRUEBAS:

1.- Las documentales aportadas con la demanda, más el registro civil de defunción del señor
ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ.

2.- oficio a la Cooperativa COOMULDESA SECCIONAL BARBOSA, para que alleguen

certificación a cerca de la existencia de una cuenta de ahorros o corriente o cdt a nombre
de ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, donde se indique además el monto del saldo actual y que
personas se hallan autorizadas PARA SU MANEJO.

3._ oficio a la Alcaldía de Barbosa, para que se indique en qué fecha se consignó y cuando
se hizo la conversión del título de depósito judicial que se había realizado en la cuenta de
depósitos judiciales a nombre del señor ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ y por qué persona.

4.- Oficio a la Fiscalía 3ª Local de Vélez, para que allegue copia integral de las actuaciones
surtidas dentro de la investigación 68077600022720180000269.

5.- MEMORIAL DE REVOCATORIA DE PODER AL DOCTOR VLADIMIRO BAYONA GOMEZ,

SUSCRITO POR LA SEÑORA LUCERO PEÑA CASTRO, en su condición de heredera de don
ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, en atención a la sucesión procesal que por delación se le hace
tanto a ella como a sus dos (2) hermanos ARIEL Y WILLIAM PEÑA CASTRO, de igual manera
por que tuvo conocimiento del pago que WILLIAM PEÑA CASTRO le hizo a su padre de 70
millones de pesos por la compra de los terrenos en litis.

INTERROGATORIO DE PARTE a los señores ARIEL Y WILLIAM PEÑA CASTRO, para indagarles
a cerca de los temas que en su oportunidad procesal deje de establecer el apoderado del
hoy occiso demandante y que resultan de especial interés para demostrar la veracidad de
Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325
Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

lo aquí afirmado, en especial lo pertinente a la entrega del cdt que se le dio a su señor padre
el día del otorgamiento de la escritura pública demandada.

Testimoniales:

Solicito se recepcione el testimonio de las siguientes personas:

a.- MARIA LUISA CASTRO OLARTE ARIEL PEÑA CASTRO, LUCERO PEÑA CASTRO, TATIANA
ATENCIO, ROSA AMELIA QUEZADA y al señor LEONEL FRANCO, quien fue la persona que le
compro los terrenos de propiedad de doña MARIA LUISA CASTRO OLARTE, a su hijo ARIEL
PEÑA CASTRO en la suma de $9.000.000=.

ANEXOS: A la presente contestación los documentos relacionados como pruebas y el poder

para actuar.

NOTIFICACIONES:

Mi mandante y las personales las recibiremos en la calle 23 No 8-20 de Barbosa Hotel

Portales del Country, o en el celular 3012314673 o través de mi correo electrónico
cahupicu@gmail.com en razón a que mi mandante reside en sector rural y no cuenta con
correo electrónico.

Atentamente,

CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA.

C. C. No. 91.012.682 de Barbosa.
T. P. No. 60.793 del C. S. de la J.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

Barbosa, julio 12 de 2021.

Señores
JUZGADO TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE BARBOSA.
Ciudad.

VERBAL DE SIMULACION ABSOLUTA No 2019-00165-00

De: ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ.
Contra WILLIAM PEÑA CASTRO.
ASUNTO: EXCEPCIONES PREVIAS.

CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA, mayor y vecino de esta ciudad, identificado Como
aparece al pie de mi firma, en condición de apoderado judicial del señor WILLIAM PEÑA
CASTRO, quien también es mayor y vecino de esta ciudad, identificado con cedula número
91.017.022 de Barbosa, respetuosamente me dirijo a su despacho a fin representar por este
medio a su consideración RECURSO DE REPOSICION EN CONTRA DEL AUTO ADMISORIO DE
LA DEMANDA, impugnación que formulo y sustento a atreves de las siguientes:

EXCEPCIONES PREVIAS.

1. INEXISTENCIA DEL DEMANDANTE.

Considero que este es de esos casos en que se impone el litis consorcio necesario y en
tal sentido, ante el deceso del demandante ORIGINAL por ministerio de la ley se da la
sucesión procesal en favor de sus herederos, , quedando claro de conformidad con los
registros civiles de nacimiento y manifestaciones que se han hecho en la demanda, que
don ALEJANDRO PEÑA GONZALZ, dejó tres (3) hijos, esto es ARIE, WILLIAM Y LUCERO
PEÑA CASTRO, pues son ellos a sucederlo en el presente proceso de simulación
absoluta, pero operando de un lado, el fenómeno jurídico de LA CONFUSION, en mi
mandante WILLIAM PEÑA CASTRPO, quien de una parte ostentaría simultáneamente la
condición de demandante y demando, aunado a que a través del poder que me otorga,
presenta FORMAL DESISTIMIENTO de la presente demanda, en lo que tiene que ver con
su cuota parte, según manifestación que deje consignado en su nombre y
representación bajo la egida de la especial facultad que me otorgo para desistir, se
rompe ese litis consocio necesario para continuar con el ejercicio de la presente acción.
De otro lado con la contestación de la demanda, se protocolizo y al tiempo se hace con
estas excepciones, LA REVOCATORIA DE PODER que la heredera LUCERO CASTRO PEÑA,
le hace al doctor VLADIMIRO BAYONA GOMEZ, por tal razón considero queda aún más
desvirtuado la existencia del litis consorcio necesario para poder continuar con la
presente acción de simulación y en tal sentido deberá así declararlo el despacho,
decretando la terminación y archivo del mismo, ante la evidente inexistencia del
demandante.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

2. Incapacidad o indebida representación del demandante.

Considero que al ser tres (3) las personas que se convierten en sucesores procesales dentro
del referido y existiendo un litis consorcio necesario, ante la revocatoria de poder de la
señora LUCERO PEÑA CASTRO y el desistimiento de la acción en su contra por WILLIAM
PEÑA CASTRO, siendo ambos sucesores procesales de don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ,
pues resulta probada la incapacidad y/o indebida representación del doctor VLADIMIRO
BAYONA GOMEZ, para asumir la representación parcial del presente caso.

3. Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulación
de pretensiones.

Considero que se dan los dos (2) presupuestos previstos en este aparte de las taxativas
excepciones previas:

a.- Con respecto a la falta de los requisitos formales: toda vez que se observa que este
proceso debió agotar el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial, lo cual no
se hizo, tampoco se solicitó medida cautelar según el traslado de que fuera objeto mi
mandante, a quien nunca le fue notificada la presente demanda, sino que tuvo que
presentarse al despacho en razón a que por intermedio de tercera persona que conoció del
ultimo estado fijado se pudo enterar de la existencia de la demanda de la referencia y por
ello hasta ahora se parte dentro del mismo.

b.- con respecto a la indebida acumulación de pretensiones: respetuosamente consideró

que aunque se determinan como principal la de la simulación absoluta y subsidiarias, la
declaratoria de lesión enorme y hasta el enriquecimiento sin justa causa, que ni se
fundamentan pero que al ser subsidiarias, se entienden que por corresponder a acciones
totalmente independientes, resultan indebidamente acumuladas, pues no puede
pretenderse que para las sendas acciones se puedan verificar los mismos puntuales hechos
y los mismos fundamentos de derecho.

desde mi humilde óptica se ha tratado el demandante, presentar tres (3) demandas

principales en un mismo texto donde no se tocan situaciones ni de facto ni de derecho, que
puedan tener el trámite de una pretensión subsidiaria, pues la misma por ser subsidiaria en
su todo depende del tramite propio de la principal.

Es decir que se desnaturalizar la presencia de una pretensión subsidiaria si la misma puede

estar llamada a prosperar con el animo de convertirse a cómodo del actor en principal.
Considero que la subsidiariedad de la pretensión debe contener o referirse de manera
exclusiva a cuestiones accesorias, a la pretensión principal, jamás podría tener la vocación
de reemplazar la pretensión principal de llegar a fracasar aquella.
Por lo anterior solicito se decrete la indebida acumulación de pretensiones y en tal sentido
deberá revocarse el auto admisorio de la demanda.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander
 CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA
Asuntos Penales y Civiles
Abogado Consultor

4.- No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios.

Como lo he venido planteando, ante el desafortunado deceso del padre de mi mandante

don ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ (Q.E.P.D.), ostentando el, la condición de demandante,
se presenta el fenómeno jurídico de la SUCESION PROCESAL, siendo sus hijos ARIEL,
WILLIAM Y LUCERO PEÑA CASTRO, los llamados a continuar con la presente actuación
procesal, pero dado de un lado que la señora LUCERO PEÑA CASTRO le REVOCA el poder al
doctor VLADIMIRO BAYONA y de otra el señor WILLIAM PEÑA CASTRO, en adelante
adquiere la doble y excluyente participación en cuanto en adelante funge tanto como
demandado como demandado y asi mismo a través del suscrito con facultada especial para
DESISITIR en efecto DESISTE DE LA DEMANDA DE LA REFERNCIA, resulta claro que en este
caso nos encontramos de un lado ante la presencia exigente del litis consorcio necesario,
toda vez que no se ha verificado el proceso de sucesión de don ALEJANDRO PEÑA
GONZALEZ, y las pretensiones de la demanda persiguen la nulidad en un todo de la escritura
pública que contiene las dos (2) de dos inmuebles, en los cuales tendría participación el
demandado, pues se requiere la valida representación de ese todo contentivo del interés
legítimo para accionar, mismo que ha quedado huérfano por las circunstancias PROCESALES
en comento.

PRUEBAS:

Solicito se tengan en cuenta las documentales contenidas tanto en la demanda como en la

contestación, en especial lo atiéndete a los registros civiles de nacimiento, de los hijos y
herederos del señor ALEJANDRO PEÑA GONZALEZ, así como su registro civil de defunción y
el memorial por medio del cual la señora LUCERO PEÑA CASTRO LE REVOCA EL PODER al
doctor VLADIMIRO BAYONA GOMEZ.

NOTIFICACIONES: las mencionadas en el texto de la demanda y del correo electrónico.

Atentamente,

CARLOS HUMBERTO PINZON CURREA.

C. C. No. 91.012.682 de Barbosa.
T. P. No. 60.793 del C. S. de la J.

Carrera 6 Nro.23-05 Hotel Portales del Country Teléfono 097 7485325

Cel No. 3012314673 email cahupicu@gmail.com
Barbosa Santander