Responsabilidad Por Fumigaciones

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN A
Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ
Bogotá D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil veintiuno (2021)
Radicación: 52001233300020140020901 AG
Demandante: Segundo Paulino Boya Escobar – Grupo de Agricultores de la
Vereda Rio Tablón Dulce
Demandado: Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional
Referencia: Acción de Grupo
Asunto: Sentencia
Surtido el trámite de ley, sin que se observe causal de nulidad que invalide lo
actuado, procede la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado,
a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la
sentencia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo de Nariño, el 22 de
enero de 2016, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.
El centro del debate tiene por objeto determinar si la NACIÓN - MINISTERIO DE

DEFENSA - POLICÍA NACIONAL es responsable de los daños causados al grupo
de agricultores por la destrucción de los cultivos de cacao, plátano, frutales,
maderables y otros, en hechos ocurridos en la vereda Río Tablón Dulce del
municipio de Tumaco, entre los días 15 y 20 de marzo de 2012, con ocasión de
las fumigaciones con glifosato, vía aérea, realizadas por la Dirección de
Antinarcóticos de la Policía Nacional.
I. SENTENCIA IMPUGNADA
A. Antecedentes
1. Corresponde a la decisión ya identificada, mediante la cual el Tribunal

Contencioso Administrativo de Nariño dispuso negar las pretensiones de la
demanda y condenar en costas a la parte vencida.
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Demandante: Segundo Paulino Boya Escobar
Demandado: Ministerio de Defensa Policía Nacional
Asunto: Sentencia
2. El anterior proveído decidió la demanda presentada por el señor Segundo

Paulino Boya Escobar y el grupo de agricultores de la Vereda Río Tablón Dulce
del municipio de Tumaco1, cuyas pretensiones, hechos principales y
fundamentos, son los siguientes:
Pretensiones
2.1. El 9 de marzo de 2014, el señor Boya Escobar y los miembros del grupo
demandante solicitaron declarar patrimonialmente responsable a la NACIÓN -
MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA NACIONAL, por los daños causados al
grupo de agricultores demandante y de aquellos que se integren al mismo en el
curso de proceso, por la destrucción de sus cultivos de cacao, plátano, frutales,
maderables, entre otros cultivos lícitos, en hechos ocurridos en las veredas Río
Tablón Dulce y Río Tablón Salado, del municipio de Tumaco, departamento de
Nariño, entre los días 15 y 20 de marzo de 2012, con ocasión de las fumigaciones
con Glifosato realizadas por la Policía Nacional – Dirección de Antinarcóticos, al
asperjar con este químico los cultivos de los demandantes.
De acuerdo con la reforma de la demanda presentada el 11 de junio de 2014, se

formularon las siguientes pretensiones:
“PRIMERA: Declarar a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA

NACIONAL, solidaria, patrimonial y administrativamente responsables por todos los
daños y perjuicios tanto materiales como extra patrimoniales–daños o perjuicios
morales y daños a la vida de relación o alteración a las condiciones de existencia-
ocasionados al grupo de agricultores demandantes y de aquellos que se integren al
mismo en el curso de proceso, con motivo de la destrucción de sus cultivos de
cacao, plátano, frutales, maderables, entre otros cultivos lícitos, en hechos
ocurridos en las veredas, Río Tablón Dulce, Río Tablón Salado del municipio de
Tumaco departamento de Nariño entre los días 15 y 20 de marzo de 2012,
generados como consecuencia de las fumigaciones indiscriminadas con Glifosato
realizada por la Policía Nacional – Dirección de Antinarcóticos al asperjar con este
químico venenoso los predios sobre los cuales ejercen posesión o tenencia mis
mandantes, acabando totalmente con sus cultivos agrícolas allí instalados y sobre
los cuales se reclama por medio de esta demanda su reparación, lo que constituye
1
Los miembros del grupo demandante están constituidos por los señores SEGUNDO PAULINO
BOYA ESCOBAR, GERMAN DOMINGO CASTILLO CABEZAS, LUZ SALMI ORTÍZ PRECIADO,
MARIA TEOTISTA PRECIADO GONZÁLEZ, MIRLA VERÓNICA PRECIADO BOYA, FREDIMINIO
RUIZ VALENCIA, HILSON REGULO PRECIADO BOYA, PURIFICACIÓN VANGUERA SÁNCHEZ,
DELIA OCLIDEN BOYA ESPAÑA, GLEDIS NARCISO ROSERO, ELSA MIRIAM CASTILLO
PRECIADO, DORIAN ROSERO, EFIGENIO ARBOLEDA CASTRO, YIMMY PRECIADO BOYA,
OSCAR APOLONIO MARQUINES ORTIZ, PABLO VERGARA MOSQUERA, PABLO MIGUEL
ROSERO P, LUZ MABEL ARBOLEDA ESPAÑA, JORGE ALLAN CORTÉS, MARLENY
PRECIADO OCAMPO, LUIS ENRIQUE CASTILLO, PABLO JAMES LARA PRECIADO, MARIO
SAER BOYA ORTIZ, SEGUNDO AGUSTÍN ESPAÑA CASTILLO, JORGE ARMANDO DAJOME,
MEDILA FELISA PRECIADO OROBIO, SEGUNDO EULIQUIO CASTILLO, NEIBI PRECIADO,
ISMERY CASTILLO, ANGEL ALBERTO PRECIADO, NUBER JAIR CASTILLO, JAVIER
PRECIADO ANDRADE, CEFERINO LARA DAJOME, CARMEN ESTER VALENCIA
BELARCAZAR, RITA JUMERCINDA LASSO, JOSÉ RENÉ PRECIADO CUERO, ITALO BOYA
SOLÍS, YULIS ARBOLEDA JIMENEZ, PAULINA PRECIDO BOYA, FRANCISCO SOLANO
QUIÑONES, JOSÉ ALEJANDRO ARBOLEDA JIMENEZ (41 DEMANDANTES).
2
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
no solo un DAÑO ESPECIAL si no una evidente y presunta probada falla en el

servicio. Igualmente, pueden responder las entidades demandadas, bajo la
TEORÍA DEL RIESGO.
Ruego a su señoría a efecto de declarar la responsabilidad de las entidades

demandadas, en juicio tenga en cuenta el principio IURA NOVIT CURIA,
desarrollado por la jurisprudencia nacional para esta clase de asuntos.
(Parte que se reforma o adiciona)

SEGUNDA: Se condene a la NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA
NACIONAL, a pagar al grupo de agricultores demandantes y de aquellos que se
integren al mismo en el transcurso del proceso, con cargo a sus presupuestos, por
intermedio de su apoderado, todos los daños y perjuicios materiales y extra
patrimoniales (daño o perjuicios morales y daños a la vida de relación o alteración a
las condiciones de existencia), que se les ocasionaron, con la destrucción de sus
cultivos de cacao, plátano, frutales, maderables entre otros cultivos lícitos,
instalados en los predios sobre los cuales ejercen posesión o tenencia conforme a
los valores establecidos en el Concepto Pericial realizado por el Ingeniero
Agrónomo JORGE ENRIQUE CASTRO FIGUEROA así:
a.- PERJUICIOS MATERIALES
Por concepto de DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE:
Las demandadas deberán pagar a todos y a cada uno de los agricultores de las
veredas Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado del municipio de Tumaco –
departamento de Nariño, que resultaron perjudicados en los hechos que se
demandan las sumas de dineros que correspondan al valor que pruebe haber
tenido de cultivos de cacao, plátano, maderables, frutales, entre otros cultivos
lícitos, cultivados por cada uno de ellos y que fueron destruidos por el acto
arbitrario de la Policía Nacional, Dirección Antinarcóticos, con motivo de las
fumigaciones con herbicida glifosato realizadas entre los días 15 y 20 de marzo de
2012, por las demandadas, conforme a la siguiente liquidación.
DAÑO EMERGENTE
El valor del daño emergente que deberá pagar la entidad demandada a todos y
cada uno de los demandantes, corresponde a todos los gastos a los cuales tuvieron
que incurrir los accionantes para poder instalar y poner a producir sus cultivos,
como Plateo químico, Plateo manual, Limpieza General, Fertilizantes,
Mantenimiento de drenajes, Mantenimiento de vías, otros insumos y herramientas,
costo de la cosecha, cosecha de fruto, transporte de fruto, asistencia técnica,
administración e imprevistos, etc; valor que se estima por hectárea en la suma de
$8.982.760,oo, por la instalación de los cultivos de cacao y plátano por hectárea,
ello sin perjuicio de lo que resulte probado dentro del proceso, conforme a los
valores establecidos en el siguiente cuadro (valores tomados del concepto pericial):
3
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
MUNICIPIO DE TUMACO - DEPARTAMENTO DE NARIÑO

VEREDAS SIRENA, LA CEIBA, LA HONDA, PACORA, YANOVI, CUARAZANGA,
NEGRITAL, LIMONES Y NUEVA VISTA - RIO CHAGUI
CULTI AÑOS INGRES COSTO UTILIDA ÁREA UTILIDA PRODUCTIVO COSTO DE
VO PRODUCTI O PROME D NETA SEMBR D NETA TOTAL NETA ESTABLECIMI
VOS PROME DIO PROME ADA O POR POR CULTIVO ENTO DE
DIO POR DIO POR CULTIV ÁREA CADA
POR HECTÁ HECTÁR ADA CULTIV CULTIVO
HECTÁ REA EA EN HAS ADA
REA MILES
DE
PESOS
CACAO 1 8.982.760 (8.982.760 1 (8.982.760 91.067.540 8.982.760

/ ) )
PLÁTA 2 5.535.000 (…)
NO
(…)
Valor Total Daño Emergente por Hectárea $8. 982.760,oo

Valor Total Lucro Cesante por Hectárea $91.067.540,oo
Valor que debe ser pagado por las entidades demandadas a todos y cada uno de
mis poderdantes, conforme a la siguiente liquidación:
Nomb Identificaci Vere Hs Cultivos Daño Lucro Valor Valor

re ón da afectad afectad emergen cesant total del total
as os te por e por daño lucro
hectárea hectár emergen cesa
ea te nte
(…)
Valor total daño emergente. Para todo el grupo de agricultores de las veredas Río
Tablón Dulce y Río Tablón Salado del municipio de Tumaco - departamento de
Nariño es $ 902.767.380,oo
LUCRO CESANTE:
El valor del lucro cesante que deberá pagar la entidad demandada a todos y cada
uno de los demandantes corresponde a las sumas de dinero que los cultivos de
cacao, plátano, maderables, entre otros cultivos lícitos destruidos dejaron de
producir a favor de los afectados, durante su término de producción (proyectado a
la vida del cultivo), conforme al cuadro anterior se encuentra determinado el valor a
pagar por este concepto para cada uno de los demandantes en acápite del lucro
cesante. Que responda al valor total en $9.097.647.246,oo
4
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Valor total de perjuicios MATERIALES es de $10.000.414.626,oo correspondiente

a:
DAÑO EMERGENTE $ 902.767.380,oo

LUCRO CESANTE $ 9.097.647,246,oo
Total $ 10.000.414.628,oo
Los valores establecidos por daño emergente y lucro cesante servirán de

fundamento para la liquidación de los daños de los demás agricultores que también
demuestren el daño, es decir para aquellos que están en la demanda, como para
aquellos que lleguen al proceso con posterioridad. Ello sin perjuicio de lo que
resulte probado dentro del proceso a través de dictamen pericial.
b. PERJUICIOS MORALES
El equivalente en moneda nacional de 100 salarios mínimos mensuales vigentes,

para cada uno de los demandantes, por concepto de perjuicios morales o “Pretium
Doloris”, consistentes en el profundo trauma sicológico que produce el hecho de
saberse que es víctima de la destrucción total de sus cultivos de cacao, yuca,
plátano, entre otros cultivos lícitos producto del esfuerzo y dedicación, fueron
destruidos en su totalidad, cultivos que les permitía auto abastecerse por si mismos
y sustentar los gastos propios de una vida digna, y luego quedar en condiciones de
miseria que les ha ocasionado la privación de los alimentos básicos para su
subsistencia y bienestar, dolor que lo entienden todas las personas que han vivido
en condiciones de marginalidad que no permiten desarrollarse en su autonomía y
personalidad, dolor íntimo nacido por la destrucción de sus cultivos lícitos, producto
de un acto arbitrario, nacido por la falta de responsabilidad de la administración,
máxime cuando el hecho es cometido por miembros de la Policía Nacional,
Dirección de Antinarcóticos, entidad que tiene el deber constitucional de velar por la
vida y bienes de todas las personas residentes en Colombia.
c. DAÑOS A LA VIDA DE RELACIÓN O ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES

DE EXISTENCIA:
El equivalente en moneda nacional de 100 salarios mínimos mensuales vigentes,

para cada uno de los demandantes por concepto de daños a la vida de relación o
alteración a las condiciones de existencia, por cuanto la actividad dañina de la
administración ha generado problemas económicos y desplazamiento forzado de
los agricultores de las fincas.
TERCERA.- Que la suma que se ordene pagar al grupo de agricultores de las

veredas Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado del municipio de Tumaco acorde
con la anterior condena se reconozca actualizada a la fecha de la sentencia
ejecutoriada que la apruebe, conforme con lo previsto en el artículo 187 del
C.P.A.C.A, tomando como base para la liquidación la variación de precios al
consumidor.
CUARTA.- Ordenar dar cumplimiento al fallo dentro del término de diez (10) (sic)
previsto en el artículo 65 numeral 3º de la Ley 472 de 1998.
5
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
QUINTA.- Sino da cumplimento al fallo dentro de los diez (10) días, pague
intereses moratorios conforme lo indica el artículo que (sic) la (sic) entidad
demandada acepte dar cumplimiento al fallo dentro del términos previsto en el
artículo 195 del C.P.A.C.A
SEXTA.- Que se condene en costas a las entidades demandadas, conforme al

artículo 65 numeral 5º de la Ley 472 de 1998 y 188 del C.P.A.C.A.
SÉPTIMA.- Se ordene el reconocimiento de honorarios equivalente al 10% de la

indemnización que obtenga cada uno de los miembros del grupo, que no hayan
sido representados judicialmente en mi condición de abogado coordinador.”
Hechos
3. Como soporte de lo pedido, señalaron que, para la época en que sucedieron

los hechos, se incrementó la lucha contra el narcotráfico en el departamento de
Nariño, y con la ayuda de Cooperación Internacional, se suscribieron convenios
con el Gobierno Nacional de no erradicación de cultivos con el método de
aspersión aérea con glifosato, en los lugares donde se habían constituido núcleos
productivos con cultivos de plátano, cacao, maderables, entre otros.
3.1. Indicaron que, en los términos mencionados, los agricultores de las veredas
Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado y sitios cercanos, fueron beneficiados con
el proyecto productivo Montebravo Adams y otros proyectos manejados por
organizaciones privadas para llevar a cabo proyectos de cultivos lícitos como
cacao, plátano, maderables y otros.
3.2. Aseguraron que en hechos acaecidos entre los días 15 a 20 de marzo de

2012, la Dirección de Antinarcóticos realizó funciones de aspersión aérea con
glifosato, fumigando indiscriminadamente en las veredas Río Tablón Dulce y Río
Tablón Salado del municipio de Tumaco.
3.3. Informaron que sobre las veredas Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado del
municipio de Tumaco, ya se habían presentado hechos similares, entre los años
2008 a 2011, época en que fueron afectados varios agricultores que hacían parte
del proyecto Montebravo Adams, por lo que la Policía Nacional indemnizó a varios
de ellos, quienes fueron nuevamente afectados con las fumigaciones del año
2012.
3.4. Ponen de presente que los demandantes se acogieron a la Resolución No.

008 de 2007, expedida por el Consejo Nacional de Estupefacientes, modificada
por la Resolución 001 de 6 de marzo de 2012, que estableció un sistema de
compensación. No obstante, inicialmente instauraron una queja ante la Alcaldía
municipal de Tumaco por los daños ocasionados con motivo de la fumigación
realizada entre los días 15 y 20 de marzo de 2012, por la Policía Nacional –
Dirección Antinarcóticos.
6
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
3.5. Aseguran que para probar lo acontecido, la Oficina de Desarrollo Rural y de

Ambiente UMATA del municipio de Tumaco llevó a cabo una inspección ocular
para verificar los daños causados en los predios afectados, georeferenciados por
su ubicación, remitiendo las quejas ante la Dirección Nacional de Antinarcóticos
para que continuara con el trámite administrativo. Pese a lo anterior, hasta la
fecha de la demanda no se produjo respuesta efectiva frente a la reparación de
los daños causados.
3.6. Manifiestan que los hechos denunciados han generado un daño antijurídico
al grupo demandante que no están en la obligación de soportar, imputable a la
entidad demandada por aparecer demostrada una falla del servicio.
La defensa
4. Oportunamente, el Ministerio de Defensa - Policía Nacional, al intervenir en el

proceso, adujo los siguientes planteamientos de defensa 2:
4.1. Indicó que, en primer lugar, no se encuentra acreditada la propiedad de los

inmuebles sobre los que supuestamente se llevaron a cabo las fumigaciones con
glifosato mediante el sistema de aspersión aérea.
4.2. Afirmó que, aunque los demandantes concurrieron al proceso en calidad de

poseedores, para lo cual solicitaron tener como prueba las certificaciones
expedidas por Consejo Comunitario, no existe norma o acto administrativo que
establezca que dicha agremiación pueda certificar la posesión sobre un bien
inmueble, el tiempo y el área de los predios afectados con la posesión, lo que
significa que no era la forma idónea de acreditar la posesión, aunado a que faltan
fechas precisas que impide que el juez tenga claridad frente al hecho de la
posesión.
4.3. Aseguró que, aunque el INCODER, mediante Resolución N. 1021 de 31 de

mayo de 2005, adjudicó “Tierras a las comunidades negras”, los terrenos baldíos
ocupados colectivamente por la comunidad negra organizada en el Consejo
Comunitario del Río Tablón Dulce, comporta una ubicación global que no
identifica plenamente a los demandantes como poseedores de los supuestos
predios afectados por la aspersión. Al igual se suma que, la resolución favorece a
los habitantes de la vereda Río Tablón Dulce y no la del Río Tablón Salado.
4.4. Afirmó también que merecen reservas las quejas presentadas por estos
hechos ante la UMATA, como quiera que todas llevan la misma fecha
coincidiendo con la visita ocular a los predios.
4.5. También echa de menos la prueba del nexo causal dado que:
2
Folio 457 del cuaderno principal
7
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
“Teniendo en cuenta las certificaciones de aspersión que se aportan en cada caso

en particular, tenemos que de las coordenadas suministradas por los quejosos y la
distancia de la línea de aspersión de las operaciones realizadas con el herbicida
glifosato, el día 16 de febrero de 2012 en el departamento de Nariño datan de
2000, 3000, 4000 y hasta 7000 metros de distancia, atribuyendo al hecho de los
vientos la afectación de sus cultivos, lo cual a la vista y sana crítica es evidente que
la ejecución de las aspersiones NO FUERON LAS CAUSANTES DE LOS DAÑOS
RECLAMADOS POR LOS DEMANDANTES, PUES PARA VINCULAR A LA
POLICÍA NACIONAL EL RADIO DE LA DERIVA, ES DECIR POR EFECTOS DEL
VIENTO ES DE 120 A 130 MTS. Cuando se realizan las operaciones con el
herbicida glifosato, se utiliza un coadyuvante que se denomina Cosmoflux que
ayuda a que el glifosato caiga en el cultivo ilícito, con más exactitud dentro de las
hectáreas con cultivos ilícitos. Por ende los daños reclamados de los demandantes,
muy seguramente obedecen a problemas fitosanitarios que son tan comunes en la
zona del pacífico sur, lo que NO VINCULA a la Policía Nacional al respecto.
Acogiendo las apreciaciones de la Comisión Americana para el Control y Abuso de
Drogas (CIDAD) y el consultor del equipo científico el Dr KEITH R. SOLOMON se
concluyó que en aquellos sitios donde la línea de aspersión se encuentra a una
distancia superior a los 120 metros no se generan efectos o posibles daños a los
cultivos, lo que indica fehacientemente que no hay vínculo con las operaciones de
aspersión efectuadas y los aparentes daños aquí reclamados.
4.6. Sobre los efectos del glifosato sostuvo, que:
“El glifosato no es el único elemento del compuesto que utiliza el Programa de

Erradicación de Cultivos Ilícitos, es una composición que garantiza que la aspersión
aérea, no sea nociva a las personas ni a su área poblacional (…)
Científicamente se ha demostrado que la dosis empleada es inoperante en

arbustos, árboles y demás vegetación que tenga mayor grado de lignificación de los
cultivos ilícitos de coca o amapola, esta composición se biodegrada por la acción
microbiana en productos como bióxido de carbono (Co2), agua, nitrógeno y ciertos
fostafos. En síntesis no es persistente, su vida varía en el suelo de uno a cuatro
semanas como máximo y en suelos tropicales menos de una semana, que es el
caso de la Amazonía Colombiana, es decir no es perdurable en el terreno.
Este compuesto en aspersiones aéreas es sistémico al actuar como una vacuna, es

decir, se manifiesta desde el interior de la planta, no es pre-emergente, porque no
actúa sobre semillas de otros vegetales que pueden estar presente en el suelo al
momento de la aspersión. El producto no es volátil o corrosivo, por no poseer
características volátiles y ser del tamaño de las gotas de la aspersión, en promedio
mayor a 500 micras, las probabilidades de una ocurrencia de una afectación por
corrientes de aire son muy bajas. Aunado a ello, el surfactante Comoflux, como
elementos dentro del compuesto utilizado en el programa de Erradicación de
Cultivos Ilícitos, es un coadyuvante de común uso en la agricultura comercial,
adicionado a muchos herbicidas utilizados en cultivos agrícolas de arroz, maíz,
sorgo, soya, entre otros con el fin de mejorar la eficiencia, disminuyendo la tensión
superficial de las gotas, además de servir como de encapsulador y propender por
8
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
una menor difusión, dicho coadyuvante posee registro de venta en el ICA N.° 2186
y no se considera nocivo para la salud ni para el espacio bio climático Colombiana”.
4.7. Respecto del procedimiento para la atención de quejas sostuvo:
“El procedimiento para la atención de quejas por aspersión, es un procedimiento

gratuito especial establecido por el Consejo Nacional de Estupefacientes, mediante
Resoluciones N.° 0008/07 y 01/12, al cual se pueden acoger de manera voluntaria
las personas naturales o jurídicas que consideren que sus actividades
agropecuarias lícitas han sido afectadas por las operaciones de aspersión aérea
con glifosato, desarrolladas por la Policía Nacional de Colombia. El tipo de quejas
que se reciben son por afectación en actividades agropecuarias lícitas, cuyos
cultivos no forman parte ni se mezclan con cultivos ilícitos (coca, marihuana o
amapola).
Alegatos
5. En el trámite de alegatos de conclusión la actora insistió en la prosperidad de

las pretensiones de la demanda3. La parte demandada reiteró las razones de su
defensa y la Procuraduría 156 Judicial Administrativa rindió concepto de fondo
para que se nieguen las súplicas de la demanda fundada en la falta de certeza del
daño causado a los integrantes del grupo 4. El Ministerio Público estimó que el
material probatorio obrante en el expediente no tenía la virtualidad de demostrar
con precisión el daño sufrido por el grupo demandante, situación que impide
cuantificar el valor real a indemnizar, toda vez que por tratarse del pago de sumas
de dinero, estas deben ser precisas, como también los elementos de juicio que la
respalden. Así, indica, resultaba obligatorio que el cálculo realizado en el
concepto pericial se sustentara en documentos expedidos por las autoridades
competentes dentro de los cuales se certificara por ejemplo el valor de las
semillas, fertilizantes, fungicidas, la vida productiva de los cultivos de cacao y
plátano, porque solo teniendo certeza del valor del daño es posible establecer la
responsabilidad patrimonial del Estado Colombiano.
6. En esta oportunidad intervino el representante de la Defensoría del Pueblo para

solicitar se acceda a las pretensiones del grupo demandante dado que se
encuentran probados el daño antijurídico y la falla del servicio imputable a la
demandada5.
Fundamentos de la sentencia recurrida:
7. Mediante sentencia de 22 de enero de 2012, el Tribunal Administrativo de

Nariño negó las pretensiones de la demandada. Como soporte de su decisión,
sostuvo que:
3
4
Folio 966 del cuaderno principal.
5
9
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
7.1. De conformidad con la Ley 30 de 1986 y la Resolución 013 de 27 de junio de

2003, corresponde al Consejo Nacional de Estupefacientes formular políticas y
planes encaminados a la lucha contra la producción, tráfico y consumo de
sustancias psicoactivas y se autorizó como mecanismo de control, la aspersión
aérea de cultivos ilícitos con glifosato, para evitar los efectos negativos del tráfico
de drogas.
7.2. Aunque en desarrollo de dicha política, se pueden generar afectaciones a

personas que no tienen la obligación de soportar los efectos de la aspersión, lo
cual quebranta el principio de igualdad frente a las cargas públicas y compromete
la responsabilidad, aduce que en este caso correspondía a la parte actora probar
la existencia de un daño antijurídico y el nexo de casualidad entre éste y la
actividad desplegada por la administración.
7.3. Además, sostiene que en este caso no existe documento alguno que dé
cuenta de la supuesta suscripción de un convenio del proyecto productivo
Montebravo Adams, donde los demandantes fuesen los beneficiarios de los
planes de cultivos lícitos en las veredas Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado del
municipio de Tumaco. Afirma además que cuando se suscriben esta clase de
convenios, los beneficiarios están condicionados a no seguir cultivando ilícitos en
sus predios.
7.4. Asegura que el dictamen pericial presentado por el Ingeniero Agrónomo

Jorge Enrique Castro Figueroa 6 tampoco da cuenta del daño real, pues no hay
certeza científica en tal sentido ni hay pruebas que den cuenta de los “perjuicios
sobre la salud” de los demandantes, no hay casos o quejas reportadas en los
hospitales regionales del área de influencia. Tampoco existe en el expediente una
visita de campo con soportes de diagnósticos de laboratorios de sanidad vegetal,
como los del Instituto Colombiano Agropecuario -ICA- y por ende, no es
conducente para determinar que los cultivos de cacao mencionados en dicho
informe, hayan sido afectados por las operaciones de aspersión aérea con
Glifosato.
7.5. Finalmente, refiere a que no hay prueba de la titularidad o derecho de

posesión de los predios referidos en la demanda, de modo que la ausencia de
prueba del daño y el nexo causal conduce a negar las pretensiones de la
demanda.
II. RECURSO DE APELACIÓN
8. El grupo demandante presentó recurso de apelación para que se revoque la

decisión del Tribunal y en su lugar se acceda a las pretensiones del grupo
6
Folios 594 a 600 del cuaderno principal.
10
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
demandante, por cuanto aparecen estructurados los elementos que comprometen

la responsabilidad de la administración 7.
8.1. Acusa que la sentencia incurrió en una errada interpretación probatoria y

fáctica, porque si bien en el proceso no obra documento alguno del proyecto
productivo Montebravo Adams, en escritos de fecha 8 de septiembre de 2015 y 2
de octubre de 2015, expedidos por el señor Gersinio Boya, representante Legal
del Consejo Comunitario Tablón Dulce, se hizo referencia a la ejecución del
mencionado proyecto. Estos documentos reposan en los archivos de Montebravo
Adams, el Departamento de la Prosperidad Social y el Banco Agrario. Además,
los testimonios de los señores Milton Ortiz y Efraín Boya Preciado establecieron la
ejecución y financiamiento del proyecto productivo Montebravo Adams,
circunstancia que debió valorarse.
8.2. Respecto del dictamen elaborado por el Ingeniero Jorge Enrique Castro, su
objeto era cuantificar el valor de los daños a los cultivos afectados con glifosato
de propiedad de los agricultores, valores que fueron calculados con las tablas de
precios y costos de producción y ventas de cultivos de cacao y plátano, tomado
de valores estándares manejados a nivel nacional.
8.3. En cuanto a la falta de prueba sobre la posesión de los predios, sostuvo que
lo que se busca es la reparación integral de los cultivos destruidos de cada uno de
los representados, más no los daños sobre los predios y desde ese punto de vista
están legitimados en la causa para concurrir al proceso, dado que han sido
reconocidos por la Umata del municipio de Tumaco, así como también por la
Junta del Consejo Comunitario Río Tablón Dulce, administrador del territorio
colectivo.
8.4. Advierte que tampoco se puede echar de menos que el INCODER, a través
de la Resolución 1021 de 31 de mayo de 2005, reconoció la titulación colectiva a
través del Consejo Comunitario Río Tablón Dulce, el cual tiene a su cargo la
administración, distribución y asignación de las áreas de territorio colectivo. En
ese orden, el Consejo Comunitario de la Comunidad Afro estaba facultado para
certificar la posesión al interior del territorio colectivo. El Tribunal echó de menos
los documentos allegados con la demanda, entre los que se cuentan los informes
de la Oficina de Desarrollo Rural y Ambiente –UMATA.
8.5. Manifiesta que no se tuvo en cuenta los testimonios de los señores Mitón Luis
Ortiz y Efraín Bedoya Preciado, quienes dieron cuenta de las circunstancias de
tiempo, modo y lugar de la forma de cómo ocurrieron los hechos, los que fueron
incorporados al proceso y no fueron tachados de falsos.
8.6. Acusa la sentencia al no haber tenido en cuenta el informe técnico de daños

emitido por los técnicos del Consejo Comunitario del Río Tablón Dulce, el que
7
11
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
junto con el informe de la UMATA da fe de la cantidad, clase de cultivos y daños

causados a los demandantes.
8.7. En conclusión, sostuvo que existe una errada interpretación probatoria y

fáctica, especialmente porque no se demanda la existencia de un proyecto
productivo de Montebravo Adams, sino los daños causados a los cultivos de los
demandantes. Sobre el punto, el daño está acreditado con las quejas, el informe
técnico y la visita ocular a los predios con ocasión de los daños por la fumigación,
es por ello que se ejecutó el proyecto denominado “Apoyo en la conformación y
puesta en marcha de la Unidad de Asistencia Técnica en el Consejo Comunitario
Tablón Dulce” que dan fe de la afectación de la comunidad.
8.8. Basado en lo anterior, indica que se encuentra probado el hecho dañoso

consistente en que aeronaves de la Policía Nacional – Dirección Antinarcóticos
entre el 15 y el 20 de marzo de 2012, llevaron a cabo en el municipio de Tumaco
operaciones de erradicación de cultivos ilícitos con herbicida glifosato, cuyos
daños se materializaron los días de la operación. Este hecho está probado con el
oficio S-2015-003585/ARECI-GRUACQ 29 de 21 de enero de 2015, suscrito por
el Jefe de Área de erradicación de cultivos ilícitos de la Policía Nacional visible a
folio 850 y con las declaraciones que obran en el proceso. En consecuencia, está
demostrado el nexo causal entre el daño y el hecho dañoso, especialmente,
porque existía prohibición de fumigar, a una distancia inferior a 1600 mts, tal como
lo indica la Resolución 1065 de 2001, que impone un Plan de Manejo Ambiental.
En este caso, es claro que la afectación de los cultivos tuvo origen en el proceso
de las fumigaciones referidas y, por ende, es la única causa eficiente del daño.
9.- Por su parte la Defensoría del Pueblo interpuso recurso de apelación contra la
decisión del tribunal fundado en que la sentencia realizó una inadecuada y aislada
valoración probatoria, pues no tuvo en cuenta que:
9.1. Está demostrado que se llevaron a cabo fumigaciones indiscriminadas entre

los días 15 y 20 de marzo de 2012 por parte de aeronaves pertenecientes a la
Policía Nacional Dirección de Estupefacientes en el área de influencia de las
veredas Río Tablón Dulce y Río Tablón Salado del municipio de Tumaco, para la
erradicación de cultivos ilícitos en los predios de propiedad de los demandantes,
en abierta inobservancia con los protocolos, procedimientos y planeación, que
tienen que ver con el reconocimiento de áreas, identificación, ubicación exacta
para fumigar los supuestos cultivos ilícitos y así evitar impactar en cultivos lícitos
vecinos.
9.2. También está demostrado que los demandantes residen y trabajan en el

municipio de Tumaco desde hace varios años, son poseedores y usufructuarios
de unos lotes de terreno ubicados en las veredas mencionadas, dedicados a la
siembra y explotación de productos lícitos.
12
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
9.3. No tuvo en cuenta el precedente judicial sobre la evaluación científica del

riesgo por aspersión aérea con glifosato, ni el principio de precaución, cuando las
pruebas daban cuenta del riesgo existente, pues aunque las fumigaciones no
fueron realizadas directamente en los predios de los demandantes, lo cierto es
que con ocasión de las fumigaciones se causaron daños a las plantaciones
agrícolas lícitas existentes, dado que la actividad ejecutada vía aérea alcanzó las
plantaciones.
10. El Tribunal Administrativo de Nariño concedió el recurso de apelación 8, y esta

Corporación lo admitió en auto de 1º de junio de 2016 9. El 7 de diciembre de 2016,
se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público
para rendir concepto de fondo10.
11. Las partes intervinieron en defensa de sus intereses. La demandante para

insistir en que sea revocada la decisión, dado que el tribunal no valoró las
pruebas aportadas, la cuales daban cuenta de la legitimación por activa del grupo
demandante y de la prueba del daño causado por el que deberá responder la
demandada11.
12. A su turno, la demandada solicitó mantener la decisión porque: i) los

demandantes no demostraron la propiedad de los inmuebles con los respectivos
folios de matrícula inmobiliaria, lo que significa que no acreditaron la legitimación
por activa y ii) el día de los hechos, las aspersiones se ejecutaron entre 2000 y
7000 metros de distancia del lugar de las afectaciones, lo que conduce a inferir
que la aspersión aérea no fue la causante de los daños reclamados por los
demandantes, de modo que no se probó el nexo causal 12.
13. El Ministerio Público guardó silencio.
III. CONSIDERACIONES
B. Competencia de la Sala
14. Esta Corporación es competente para conocer del presente asunto en

segunda instancia, dado que, de conformidad con los artículos 50 13 de la Ley 472
8
Folio 1051 del cuaderno principal. Auto proferido el 5 de febrero de 2016.
9
10
11
12
13
“Ley 472/98. Artículo 50. Jurisdicción. La jurisdicción de lo Contencioso Administrativo
conocerá de los procesos que se susciten con ocasión del ejercicio de las acciones de grupo
originadas en la actividad de las entidades públicas y de las personas privadas que desempeñen
funciones administrativas.
“(…)”.
13
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
de 1998 y 15014 y 152.1615 del CPACA, se trata de un asunto que tiene origen en
el medio de control para la reparación de los perjuicios causados a un grupo,
originado en la acción de una entidad pública y fue decidido en primera instancia
por el Tribunal Administrativo de Nariño.
Además, de conformidad con lo previsto en el artículo 13 del Acuerdo 080 de

2019 –compilatorio del reglamento del Consejo de Estado– que distribuyó los
distintos negocios con base en criterios de especialización y volumen de trabajo,
le corresponde a la Sección Tercera el conocimiento de “Las acciones de grupo
de competencia del Consejo de Estado”.
Finalmente, como se trata de una acción de grupo instaurada en tiempo, esto es,
el 9 de marzo de 2014, cuyo aspecto no mereció ningún reparo por los extremos
procesales, está sometida a las previsiones de la Ley 472 de 1998, con las
modificaciones que respecto de la pretensión, caducidad y competencia, le
introdujo la Ley 1437 de 2011.
C. El objeto de la apelación
15. De entrada, debe decirse que además del recurso de apelación interpuesto
por el grupo demandante, la Defensoría del Pueblo concurrió al proceso en
primera instancia en defensa de los intereses del grupo; así interpuso recurso de
apelación contra la sentencia adversa a las pretensiones de la demanda.
16. El inciso segundo del artículo 48 de la Ley 472 de 1998 dispone que el
Defensor del Pueblo, los Personeros Municipales y Distritales podrán, sin perjuicio
del derecho que asiste a los interesados, interponer acciones de grupo en nombre
de cualquier persona que se lo solicite o que se encuentre en situación de
desamparo o indefensión. En ese orden, será parte en el proceso judicial junto
con los agraviados. Ello significa que la defensoría se encuentra legitimada para
intervenir y recurrir la decisión en defensa de los intereses de las comunidades
vulnerables como ocurrió en el caso concreto.
Ello explica que tenga la calidad de sujeto procesal dado que en los términos del
numeral 4 del artículo 12 de la Ley 472 de 1998, tanto el Procurador como el
14
“CPACA. Artículo 150. Competencia del Consejo de Estado en segunda instancia y
cambio de radicación. El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá
en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los
tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de
impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte
de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los
extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.
“(…)”.
15
“CPACA. Artículo 152.Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia.
Los Tribunales Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:
“(…)
“16. De los relativos a la protección de derechos e intereses colectivos, reparación de daños
causados a un grupo y de cumplimiento, contra las autoridades del orden nacional o las personas
privadas que dentro de ese mismo ámbito desempeñen funciones administrativas”.
14
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Defensor del Pueblo (lo que comprende personeros distritales y municipales),

están habilitados para ejercer las acciones populares y de grupo, siempre que
dichas acciones estén relacionadas con sus competencias, disposición que fue
declarada exequible por la Corte Constitucional en la Sentencia C-215 de 1999 16.
17. Expresados los motivos de inconformidad de los apelantes, esta Sala pasa a
analizar, previas algunas consideraciones sobre el medio de control propuesto, i)
si está acreditada la legitimación por activa de los integrantes del grupo, ii) si en
realidad el Tribunal incurrió en una indebida valoración probatoria, cuando extrañó
la prueba del proyecto productivo Montebravo Adams, y echó de menos las
pruebas sobre la posesión y ocupación de los predios y, iii) si está acreditado el
daño. Verificado esto último; (iv) la sala procederá al análisis de los demás
elementos de la responsabilidad deprecada.
D. Motivación de la sentencia
La naturaleza de la acción y procedencia del medio de control
18. La “acción de grupo” de la Ley 472 de 199817 tiene como propósito el

reconocimiento y pago de la indemnización de los perjuicios causados a un
número plural de personas -igual o superior a 20-, siempre que el daño provenga
de una causa común, lo que amerita un tratamiento uniforme, en virtud de la cual,
mediante una acción colectiva, se reparan los perjuicios individuales ocasionados.
En armonía con ello, la jurisprudencia ha sostenido que se trata de (i) una acción
indemnizatoria, por cuanto tiene por objeto la reparación de los daños
ocasionados por la vulneración de derechos de carácter subjetivo susceptibles de
valoración patrimonial; y, (ii) es una acción de carácter principal, que procede a
pesar de la existencia de otros medios de defensa judicial para obtener la
reparación del daño sufrido, pues el artículo 88 de la Constitución y la Ley 472 de
1998 prevé que la misma puede instaurarse “sin perjuicio de la acción individual
que corresponda por la indemnización de perjuicios”18.
A través de este medio de control se busca la reparación del daño ocasionado a

los derechos subjetivos de un número plural de personas, en la medida en que
todas ellas fueron afectadas por un evento lesivo común, que amerita un
tratamiento procesal unitario, aún cuando la determinación de la reparación del
daño es en principio individualizado 19, dado que cada uno deberá acreditar su
16
Corte Constitucional, Sentencia C-215 de 14 de abril de 1999. M.P. Martha Victoria Sáchica
17
El artículo 3 de la Ley 472 de 1998 se refiere a este medio procesal como “acción de grupo”; sin
embargo, para efectos de esta jurisdicción se denomina “reparación de los perjuicios causados a
un grupo”, según lo señalado en el artículo 145 de la Ley 1437 de 2011.
18
Corte Constitucional, sentencia C-242 de 22 de marzo de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.
19
Ibidem.
15
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
propio daño, en razón a que lo que se protege es el daño subjetivo de cada

miembro del grupo20.
19. En resumen, al margen de la amplia libertad de configuración que le compete

al legislador para regular las acciones de grupo, especialmente en materia
procedimental, la jurisprudencia constitucional ha precisado que ésta debe, en
todo caso, facilitar el acceso a la administración de justicia, de manera que los
procedimientos regulados no deben obstaculizar, obstruir o impedir el ejercicio
efectivo de la acción de grupo, y por tanto no deben hacer nugatoria dicha
acción21.
20. En este caso la acción tiene origen en una causa común 22, que no es debatida
por las partes en el proceso, como tampoco lo hizo el Tribunal en su sentencia,
causa que se identifica con las aspersiones aéreas con glifosato, en la vereda Río
Tablón Dulce del municipio de Tumaco departamento de Nariño para las fechas
de que da cuenta el plenario.
21. Finalmente, aunque en pasada oportunidad, la Sala sostuvo que comoquiera

que se encontraba en vigor el procedimiento administrativo especial para la
reclamación de los perjuicios derivados de las aspersiones con glifosato y en ese
orden, en los casos en que los demandantes optaron por agotarlo, deberá
demandarse en acción de nulidad y restablecimiento del derecho 23. Sin embargo,
debe decirse que, en esta oportunidad, dicha postura no se comparte, dado que el
grupo actor no se encontraba obligado a ejercer el medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho frente a las decisiones proferidas por la Dirección de
Antinarcóticos de la Policía Nacional que negaron las compensaciones, porque
dicha figura i) no es propiamente una reparación ni entraña un juicio de
responsabilidad, ii) no comporta un trque, quien ahora redacta esta ponencia no
hizo parte de la Sala que en que se votó la decisión.
Legitimación en la causa por activa
20
Ver Sentencias C- 569 de 2004 y C-116 de 2008.
21
Ibidem.
22
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C, 7 de
marzo de 2011, exp. 23001-23-31-000-2003-00650-02(AG), C.P. Enrique Gil Botero.
“Ahora bien, el requisito al que se hace referencia fue acreditado en el proceso, puesto que la
causa que los actores identifican como generadora del daño es precisamente las liquidaciones del
impuesto público realizadas por ELECTROCOSTA en cumplimiento de lo establecido en el
Acuerdo 050 de 1990 y del convenio suscrito con el municipio de Montería. Por lo tanto, existe
identidad de situación entre los integrantes del grupo, cosa distinta es la determinación de la
responsabilidad, la cual, como quedó explicado líneas atrás, corresponde realizar en esta
sentencia luego de hacer el análisis de legalidad de los actos administrativos que contienen las
liquidaciones; sólo de este examen se puede deducir si efectivamente se produjo algún perjuicio y
si el elemento imputación se encuentra presente como presupuesto necesario para la declaratoria
de responsabilidad”.
23
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia de 6 de febrero de 2020,
expediente 54797. M.P. Martha Nubia Velásquez, aprobada con salvamento de voto de la M.
María Adriana Marín.
16
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
22. La legitimación por activa o pasiva constituye un presupuesto material de la

sentencia favorable, referida a la relación sustancial que debe existir entre el
demandante y el demandado, y el interés perseguido en el juicio. De faltar dicho
presupuesto conduciría obligatoriamente a una sentencia desestimatoria de las
pretensiones de la demanda.24
Tratándose de una reclamación patrimonial encaminada al resarcimiento de un

daño, esta legitimación se asocia a la titularidad del derecho o interés que resultó
afectado. Así, contrario a lo que se definió en el proveído recurrido, la Sala estima
que el debate que surgió en cuanto a la titularidad y la posesión de los inmuebles
donde se llevaron a cabo los proyectos productivos, carece de sentido, pues la
propiedad de la tierra como los derechos derivados de la condición de poseedores
sobre esos predios son ajenos a los aspectos que se debatieron en el juicio,
circunscritos de manera clara y precisa a las afectaciones de unos cultivos.
Distinto puede ser que, para determinar la titularidad de tales cultivos, la prueba
efectiva de la propiedad sirviera como parámetro de verificación, aspecto que de
todas maneras hubiera resultado incompleto ante la naturaleza especial de los
bienes baldíos que son adjudicados bajo el régimen de adjudicación de tierras
baldías contenido en la Ley 160 de 1994 y en el régimen especial previsto en la
Ley 70 de 1993, mediante la cual se reconoce el derecho de propiedad colectiva a
las comunidades negras que han venido ocupando tierras baldías en las zonas
rurales ribereñas de los ríos de la Cuenca del Pacífico, aspecto sobre el cual la
suficiencia probatoria permite concluir sin duda alguna, que corresponde a los
actores.
Así, para la verificación de tal titularidad y, por ende, legitimación para demandar,
habrán de comprenderse aspectos tales como, los siguientes:
(i) El Instituto Colombiano de Desarrollo Rural INCODER, mediante Resolución

1021 de 31 de mayo de 2005, adjudicó a favor de la Comunidad Negra
organizada en el Consejo Comunitario Río Tablón Dulce, integrado a la vereda
Tablón Dulce, los terrenos baldíos ocupados colectivamente por esa comunidad,
localizados en la Cuenca del Río Tablón Dulce en jurisdicción del municipio de
Tumaco, departamento de Nariño, acto que fue registrado en la Oficina de
Instrumentos Públicos de Tumaco el 16 de junio de 2006 25.
24
A diferencia de la legitimación sustancial en la causa por activa que constituye un presupuesto
material de la sentencia favorable, la legitimación procesal, comporta un presupuesto procesal
para el ejercicio de la acción, que hace referencia a la capacidad jurídica y procesal para
comparecer al proceso, siempre que se cuente con la capacidad de disponer de sus propios
derechos, o por medio de su representante, en caso contrario. En todo caso se pone de presente
que dicho presupuesto que no se encuentra en discusión.
25
17
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
(ii) El artículo 1º de la misma resolución destacó que el territorio colectivo

adjudicado tiene una extensión de 998 hectáreas con 7.661 M2, al tiempo que
identificó los linderos generales de los terrenos adjudicados 26.
(iii) El artículo segundo dispuso que en armonía con lo dispuesto en el artículo 63

de la C.P. y el artículo 7º de la Ley 70 de 1993, las tierras de Comunidades
Negras tienen el carácter legal de “Tierras Comunales de Grupos Étnicos” y son
de propiedad colectiva.
(iv) El artículo tercero dispuso que el territorio sería administrado por el Consejo
Comunitario del Río Tablón Dulce, y en concordancia con este papel, el artículo 4º
de la citada resolución dispuso que le correspondía a tal Junta la distribución y
asignación de áreas que la integran. Se dispuso expresamente:
“De conformidad con lo estipulado en el inciso 2º del artículo 32 del Decreto 1745
de 1995, reglamentado por la Ley 70 de 1993, la JUNTA DEL CONSEJO
COMUNITARIO DEL RÍO TABLÓN DULCE, distribuirá de manera equitativa y
mediante un cuadro de asignaciones las zonas agrícolas, forestales, mineras y de
recursos hidrobiológicos, respetando las áreas que a la fecha de esta providencia
fuesen usufructuadas por cada familia y reservando sectores para futuras
asignaciones, todo de acuerdo con las disposiciones legales sobre la materia y el
sistema de derecho propio de la comunidad.
(v) En ese orden, comoquiera que se trata de bienes cuya titularidad colectiva
corresponde a la comunidad afro beneficiaria, correspondía a la Junta del Consejo
Comunitario distribuir las unidades agrícolas familiares que serían ocupadas y
explotadas, respetando las áreas que se encontraban usufructuadas por cada
familia, sin perjuicio que nada indica que la explotación de sus cultivos se hizo a
título colectivo sino individual, conforme las probanzas arrimadas sobre la
afectación individual y sobre la asignación por núcleo familiar por parte del
representante legal de la comunidad.
23. Precisado lo anterior, lo que sí resulta relevante es establecer si cada uno de

los demandantes forman parte de la Comunidad Negra o del Consejo Comunitario
Río Tablón Dulce, para efectos de la integración de grupo.
Sobre el particular, el 28 de noviembre de 2013, el Secretario de Gobierno del

municipio de Tumaco certificó que i) el Consejo Comunitario Rio Tablón Dulce se
encuentra registrado en esa entidad territorial, conforme da cuenta el Acta N.º 010
de 15 de enero de 2012 27, lo que permite tener certeza sobre su existencia
jurídica y, ii) que su representación legal es ejercida por el señor Dulce Inocencio
España Becerra, de modo que ambos elementos consultaron el artículo 5º de la
Ley 70 de 1993, para efectos de dar por cumplidos dichos presupuestos. Esto
porque en los términos de la norma en mención les corresponde a los Consejos
Comunitarios de las Comunidades Negras escoger quien represente los intereses
26
27
18
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
de la comunidad y asignar las áreas al interior de los territorios de las tierras

adjudicadas.
24. Ello explica que, mediante oficio sin fecha, el señor Dulce Inocencio España
Becerra, Representante Legal del Consejo Comunitario Río Tablón, domiciliado
en el municipio de Tumaco, al tiempo de la demanda, válidamente -y sin
oposición- certificara que las siguientes personas “son miembros de este Consejo
Comunitario el cual está enmarcado dentro del título colectivo contenido en la
Resolución N.º 1021 expedida por el INCODER de fecha 31 -05 de 2005 y
ejercen posesión o tenencia en las extensiones que se relacionan en el cuadro
anexo, predios que se encontraban cultivados de cacao, plátano y árboles
maderables, producto del proyecto productivo auspiciado por Montebravo Adams,
los cuales fueron destruidos con la fumigación realizada el día 20-03-2012, por la
Policía Nacional –Dirección Antinarcóticos.” De aquí que, en representación de la
comunidad dejó expresa constancia de las personas que integran la comunidad y
de las hectáreas cultivadas de cacao, plátano y productos asociados que
resultaron destruidas como consecuencia de la aspersión área, a saber: 28
Propietarios de cultivos Número de hectáreas

1. SEGUNDO PAULINO BOYA ESCOBAR 7 Hectáreas
2. GERMAN DOMINGO CASTILLO CABEZAS 3 Hectáreas
3. LUZ SALMI ORTÍZ PRECIADO 3.5 Hectáreas
4. MARIA TEOTISTA PRECIADO GONZÁLEZ 2 Hectáreas
5. MIRLA VERÓNICA PRECIADO BOYA 1 Hectárea
6. FREDIMINIO RUIZ VALENCIA 2 Hectáreas
7. HILSON REGULO PRECIADO BOYA 2 Hectáreas
8. PURIFICACIÓN VANGUERA SÁNCHEZ 2 Hectáreas
9. DELIA OCLIDEN BOYA ESPAÑA 1 Hectárea
10. GLEDIS NARCISO ROSERO 2 Hectáreas
11. ELSA MIRIAM CASTILLO PRECIADO 2 Hectáreas
12. DORIAN ROSERO 2 Hectáreas
13. EFIGENIO ARBOLEDA CASTRO 1,5 Hectáreas
14. YIMMY PRECIADO BOYA 3 Hectáreas
15. OSCAR APOLONIO MARQUINES ORTIZ 4 Hectáreas
16. PABLO VERGARA MOSQUERA 1,5 Hectáreas
17. PABLO MIGUEL ROSERO P. 6 Hectáreas
18. LUZ MABEL ARBOLEDA ESPAÑA 4 Hectáreas
19. JORGE ALLAN CORTÉS --------------
20. MARLENY PRECIADO OCAMPO 1 Hectárea
21. LUIS ENRIQUE CASTILLO 3 Hectáreas
22. PABLO JAMES LARA PRECIADO 1 Hectárea
23. MARIO SAER BOYA ORTIZ 3 Hectáreas
24. SEGUNDO AGUSTÍN ESPAÑA CASTILLO 2 Hectáreas
25. JORGE ARMANDO DAJOME 2 Hectáreas
26. MEDILA FELISA PRECIADO OROBIO 3 Hectáreas
27. SEGUNDO EULIQUIO CASTILLO 2 Hectáreas
28. NEIBI PRECIADO 2.5 Hectáreas
29. ISMERY CASTILLO 2.5 Hectáreas
30. ANGEL ALBERTO PRECIADO 4.5 Hectáreas
31. NUBER JAIR CASTILLO 2 Hectáreas
32. JAVIER PRECIADO ANDRADE 3 Hectáreas
28
Las personas que no se mencionan no otorgaron poder para demandar o no forman parte de la
comunidad.
19
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
33. CEFERINO LARA DAJOME 4 Hectáreas

34. CARMEN ESTER VALENCIA 1.5 Hectáreas
BELARCAZAR
35. RITA JUMERCINDA LASSO 3 Hectáreas
36. JOSÉ RENÉ PRECIADO CUERO 1 Hectárea
37. PAULINA PRECIADO BOYA 1.5 Hectáreas
38. FRANCISCO SOLANO QUIÑONES 3 Hectáreas
25. Como consecuencia, le correspondía al municipio de Tumaco certificar sobre

la existencia y representación del consejo comunitario de la comunidad ancestral,
por ser de su propia jurisdicción 29, y éste, a su vez, a través de su representante
legal, podía certificar sobre los integrantes de su comunidad, dado que ninguna
otra autoridad se encontraba legitimada o en capacidad para hacerlo.
26. En resumen, la constancia expedida por el Secretario de Gobierno del

municipio de Tumaco da cuenta de que la comunidad se encuentra inscrita, lo que
prueba su existencia jurídica y también de su representación legal. En rigor, el
grupo demandante, al margen de las personas que deban ser excluidas, bien
porque no otorgaron poder para demandar o bien porque no forman parte de la
comunidad, en términos generales acreditaron la legitimación para concurrir al
proceso, pues no hay lugar a exigir una carga adicional que no esté prevista en
las normas legales o reglamentarias, dado que en lo fundamental las
certificaciones consultan el artículo 5º y siguientes de la Ley 70 de 1993. A
excepción de los señores ITALO BOYA SOLÍS, YULIS ARBOLEDA JIMÉNEZ y
JOSÉ ALEJANDRO ARBOLEDA JIMÉNEZ quienes no acreditaron su
pertenencia al mismo, por lo tanto, no acreditaron la legitimación por activa para
el ejercicio de la acción, según la información suministrada por el representante
legal del Consejo Comunitario Río Tablón Dulce.
27. Finalmente, debe decirse que en el caso particular, para acreditar la

pertenencia al grupo resultaba necesario traer a juicio, por un lado, la prueba que
acredite que ser parte de la comunidad afro dado que los cultivos afectados se
encontraba plantados en los inmuebles cuya titularidad colectiva corresponde a la
comunidad, ubicada particularmente en la zona rural ribereña de los ríos de la
cuenca del Pacífico y, por otro, la afectación individual originada en la aspersión
aérea, según la distribución, ocupación y explotación de cada lote, conforme la
asignación de la Junta del Consejo Comunitario, tal y como aparece relacionado
en el proceso.
ii) Valoración probatoria respecto de la prueba del daño
29
Sobre la existencia de este Consejo Comunitario se conoce la Resolución 066 de 11 de
noviembre de 2014, a través de la cual el Ministerio del Interior, División de Asuntos para las
Comunidades Negras, afrocolombianas, raizales y palanqueras aceptó la protección de la
comunidad por encontrarse en riesgo de desplazamiento forzado, pág web Ministerio del Interior.
20
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
28. El derecho a probar es un elemento nuclear del derecho fundamental al

acceso a la administración de justicia y, con éste, del debido proceso. Su carácter
especialísimo, permite pasar de la afirmación a la convicción y con esto, a la
realización de la ley y los fines que con ella se persiguen. 30
29. Al lado de lo anterior, el derecho a probar se proyecta como carga, pues, en

los términos del artículo 167 del CGP incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen, de
modo que le correspondía a la parte actora probar el daño como primer elemento
de la responsabilidad, así como el nexo causal, que es el enlace material entre el
hecho antecedente y el resultado, con el fin de establecer si la conducta es
imputable a la administración.
30. Lo anterior impone resolver de cara a los elementos de juicio incorporados al

proceso, los cargos específicos del recurso de apelación interpuestos por la
demandante, de la siguiente manera:
31. Previamente, debe decirse que en oportunidades anteriores la Corporación ha

discurrido sobre la responsabilidad patrimonial del Estado por los daños causados
por la utilización del herbicida Glifosato en los programas de erradicación forzosa
de cultivos ilícitos. En tales casos, ha gobernado el estudio de estos asuntos bajo
un régimen de responsabilidad objetiva, en tanto la lesión ambiental no proviene
de una infracción funcional, esto es, aquella que comporta un juicio de valor por la
acción u omisión de los servidores y funcionarios públicos en el ejercicio de sus
funciones; por ende, el deber de indemnizar nace porque la actividad de
erradicación de cultivos ilícitos con glifosato es considerada una actividad
peligrosa31, aspecto que, en todo caso, no releva la carga de acreditar el daño y el
nexo causal ya referenciados, como elementos basilares de un juicio de
imputación de responsabilidad al Estado.
32. En las decisiones antes indicadas, el Consejo de Estado ha sostenido en

punto a la legalidad de la Resolución N°. 0013 de 27 de junio de 2003 32, proferida
por el Consejo Nacional de Estupefacientes, en lo relativo a la aplicación del
Programa de Erradicación de Cultivos con el herbicida glifosato en el sistema de
30
Consejo de Estado, Sala Plena de los Contencioso Administrativo, sentencia de 8 de septiembre
de 2020, PI, 20190414501. M.P. José Roberto Sáchica Méndez
31
Consejo de Estado, Sección Tercera Subsección B, sentencia de 20 de febrero de dos mil
catorce (2014). Expediente 29028, M.P. Ramiro Pazos Guerrero..
32
“PARÁGRAFO 2o. Sistema de Parques Nacionales Naturales. Teniendo en cuenta que existe
evidencia de cultivos ilícitos al interior de estas zonas, lo que atenta contra su conservación y
sostenimiento, se autoriza la aplicación del PECIG en las mismas, previa presentación al Consejo
Nacional de Estupefacientes de la caracterización ambiental y social de las áreas a asperjar. Esta
caracterización deberá ser preparada por la Unidad Administrativa Especial del Sistema de
Parques Nacionales Naturales, UAESPNN, en coordinación con la Policía Nacional-Dirección
Antinarcóticos, que la presentará a consideración del Consejo. La aplicación del Glifosato deberá
ser al interior del cultivo ilícito, sin afectar bosque circundante. Esta operación deberá estar
siempre acompañada por funcionarios del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
y de la UAESPNN”.
21
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
parques naturales nacionales, en cuya oportunidad, sobre la identificación de un

riesgo grave e irreversible, sostuvo:
“Se trata de cualificar los posibles daños que pueda causar la actividad antrópica,
esto es, si el riesgo reviste el carácter de grave o irresistible según lo manifestaron
quienes encontraron riesgos para la salud y el medio ambiente, debido a la
fumigación aérea con glifosato en el Sistema de Parques Nacionales Naturales, en
ese sentido la defensoría del pueblo subrayó: “En consecuencia, este programa
amenaza los derechos de miles de habitantes de las zonas fumigadas a gozar de
un ambiente sano, a la salud y a la vida, así como los derechos de los niños”
(…)
Se pudo verificar que la actividad de aspersión aérea con glifosato en el Sistema de

Parques Nacionales Naturales conlleva un riesgo potencial al medio ambiente,
riesgo sobre el cual existe incertidumbre científica cuya potencialidad ha sido
evaluada científicamente, de tal forma que puede cualificarse como grave e
irreversible […].
33. El Consejo de Estado también se ha pronunciado sobre los elementos

probatorios de tipo indiciario que gravitan sobre los juicios de imputación del daño
ambiental consecuencial derivado de una actividad peligrosa, como lo es la
erradicación aérea con glifosato de cultivos de uso ilícito. 33 Se dijo entonces:
“16.1. El actor –apelante único- insiste en el escrito de apelación que el

“demandado nunca demostró científicamente que no era el glifosato el causante del
daño” (fl, 214, c.p). A su vez, la parte demandada acepta en el escrito de la
contestación de la demanda que existió el daño sobre el predio del señor Medina:
“evidentemente hubo la destrucción del cultivo de lulo, pero aun así, no existe la
prueba clara y cierta que nos indique que inequívocamente ello fue la consecuencia
de la aspersión o fumigación llevada a cabo por las aeronaves de la Policía de
antinarcóticos” (fl, 69, c.1), y agrega que “es al peticionario a quien le corresponde
la carga de la prueba para demostrar la causalidad del hecho con los perjuicios
presuntamente irrogados, es a este a quien le corresponde aportar las coordenadas
dentro las cuales se encuentran los predios y/o cultivos presuntamente destruidos
para confrontarlos con los que suministre el área de erradicación de cultivos ilícitos
de la Policía de antinarcóticos”. Finalmente, sostiene que “se hace necesario que
se haya probado científicamente que la muerte o desaparición del cultivo, obedeció
a la acción y toxicidad del glifosato, para lo cual en la diligencia de inspección
ocular llevada a cabo por la Personería Municipal de Algeciras, se debió recoger las
muestras de las plantaciones afectadas y remitirlas para el análisis de laboratorio
correspondiente” (ibid).
16.2. Si bien es cierto, no obra un dictamen científico-técnico que confirme que la

destrucción del cultivo de lulo del actor reside en los efectos nocivos de la
fumigación de los cultivos ilícitos cercanos al predio, en el expediente reposan
elementos probatorios idóneos, concurrentes y pertinentes que estructuran una
prueba indiciaria, que permite fundamentar la imputación al Estado del daño
reclamado en la demanda. Sobre esta clase de pruebas la Sala ha sostenido lo
siguiente:
33
Consejo de Estado, Sección Tercera Subsección B, sentencia de 20 de febrero de dos mil
catorce (2014). M.P. Ramiro Pazos Guerrero..
22
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Los indicios son medios de prueba indirectos y no representativos, como sí

lo son el testimonio y la prueba documental, y no pueden ser observados
directamente por el juez, como por ejemplo sucede en la inspección judicial. En la
prueba indiciaria el juez tiene ante sí unos hechos probados a partir de los cuales
debe establecer otros hechos, a través de la aplicación de reglas de la experiencia,
o principios técnicos o científicos. En pocos términos, el indicio es una prueba que
construye el juez con apoyo en la lógica, partiendo de la existencia de unos hechos
debidamente acreditados en el proceso. Por eso, al margen de las controversias
que se suscitan en la doctrina en relación con este aspecto, puede afirmarse que el
indicio se integra con los siguientes elementos:
(i) Los hechos indicadores, o indicantes: son los hechos conocidos: los
rastros o huellas que se dejan al actuar, la motivación previa, etc., son las partes
circunstanciales de un suceso, el cual debe estar debidamente probado en el
proceso.
(ii) Una regla de experiencia, de la técnica o de la lógica, es el instrumento

que se utiliza para la elaboración del razonamiento.
(iii) Una inferencia mental: el razonamiento, la operación mental, el juicio

lógico crítico que hace el juzgador; la relación de causalidad entre el hecho
indicador y el hecho desconocido que se pretende probar.
(iv) El hecho que aparece indicado, esto es, el resultado de esa operación
mental […].
Una vez construida la prueba indiciaria, el juez deberá valorarla teniendo en

cuenta su gravedad, concordancia, convergencia y relación con los demás medios
prueba que obren en el proceso. Para efecto de establecer su gravedad, la doctrina
ha señalado algunos derroteros que pueden resultar de ayuda para el juez. Por
ejemplo, ha clasificado los indicios en necesarios y contingentes, entendiendo
como necesarios, aquellos que de manera infalible muestran la existencia o
inexistencia de un hecho que se pretende demostrar, o revelan en forma cierta la
existencia de una constante relación de causalidad entre el hecho que se conoce y
aquel que se quiere demostrar y son, por lo tanto, sólo aquellos que se presentan
en relación con ciertas leyes físicas, y como contingentes, los que revelan de modo
más o menos probable cierta causa o cierto efecto. Estos últimos son clasificados
como graves o leves, lo cual depende de si entre el hecho indicador y el que se
pretende probar existe o no una relación lógica inmediata.
La concordancia hace referencia a los hechos indicantes. Se predica esa

característica cuando los mismos ensamblan o se coordinan entre sí; en tanto que
la convergencia se refiere al razonamiento lógico que relaciona esos hechos para
determinan si esas inferencias o deducciones confluyen en el mismo hecho que se
pretende probar34.
16.3. El acervo probatorio recaudado demuestra la existencia de varios hechos

indicadores, que analizados bajo los parámetros de la sana crítica y las máximas
de la experiencia, permiten concluir la responsabilidad de la Nación - Ministerio de
Defensa Policía Nacional por la destrucción del cultivo de lulo. Tales hechos son:
(i) Desde mediados del mes de enero de 1999, en cercanías del municipio de
Algeciras (Huila), se presentaron operaciones administrativas de erradicación de
34
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia mayo 2 de 2007, rad. 15700, M.P. Ruth Stella
Correa Palacio; reiterada entre otras en la sentencia de octubre 12 de 2011, rad. 22158 de la
misma ponente.
23
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
cultivos ilícitos con glifosato, hechos respecto de los cuales los testigos señalaron a
miembros de la Policía Nacional como directos ejecutores de la operación. Así se
acreditó con las siguientes pruebas:
- Obra acta oficial según la cual el día 15 de enero de 1999, la Dirección de

Antinarcóticos de la Policía Nacional realizó fumigaciones con glifosato con el
objeto de realizar erradicación de cultivos ilícitos en la jurisdicción del municipio de
Algeciras en el departamento del Huila (fl, 103, c. 2).
- Los vecinos de la propiedad del demandante declararon que a mediados de enero

del referido año, aeronaves de la Policía Nacional fumigaron el citado predio (fl, 160
a 161, c.2) que se encontraba cerca de la zona de impacto.
- Dichos testimonios son concordantes con el acta precitada, en la que se indica

que en la época señalada por los declarantes se llevaron a cabo aspersiones
aéreas con glifosato programadas en los límites del municipio de Algeciras.
(ii) Obra inspección ocular que se realizó por parte de la personera municipal y el
Director UMATA al cultivo de lulo ubicado en la parcela n°. 10 de la Vereda
Balsillas, Caquetá, límites con el municipio de Algeciras –Huila- en el que se
evidencia que en el predio no encontraron cultivos de uso ilícito ni vestigios de
ellos; constataron la existencia de siete mil (7000) matas de lulo con problemas de
amarillez, amarchitamiento y en estado necrótico.
(iii) La inspección ocular constata que en los predios cercanos al del señor Luís Elí
Medina sí habían cultivos de uso ilícito, al igual que en la parte alta de cultivos
vecinos había rastros de fumigación (fl, 115, c.2)35.
(iv) El ingeniero agrónomo Nelson Rojas Imbachi emitió, el 5 de mayo de 1999, un

concepto técnico que fue arrimado al expediente (fl, 33 a 37, c.2) en tres
formularios rotulados “RECORD DE VISITA”, y que se refieren al estado en que
según su decir se encontraba el cultivo de lulo, ubicado en la vereda Toscana del
Municipio de San Vicente del Caguán –Caquetá- de propiedad del señor Luis Elí
Medina (…)”.
34. Aterrizando al caso concreto, no se echa de menos que en estos casos

pueden existir pruebas a favor y en contra sobre la atribución de responsabilidad,
por lo que se ha considerado que la mayor o menor credibilidad, depende de su
conexión con los hechos a demostrar y su capacidad de convencimiento” 36, para
lo cual “el juez goza de cierta libertad a la hora de apreciar el mérito probatorio de
los medios de convicción, no debiendo sujetarse, como en el sistema de la tarifa
legal, a reglas abstractas preestablecidas e indicadoras de la conclusión a la que
se debe arribar, en presencia o en ausencia de determinada prueba” 37, de modo
que cuando se presenta incompatibilidad probatoria, el juez deberá privilegiar
racionalmente aquellas que acrediten un grado superior de probabilidad lógica 38 o
35
Al respecto, el acto de la inspección señala: “si hay presencia de cultivo ilícito, al igual que en la
parte alta de un cultivo, hay señales de fumigación de cultivos ilícitos”.
36
Consejo de Estado, Sección Cuarta, sentencia de enero 30 de 1998, rad. 8661, C.P. Delio
Gómez Leyva.
37
Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de marzo 10 de 2005, rad. 27946, C.P. María
Elena Giraldo Gómez.
38
“La situación más complicada se da cuando existen diversos medios de prueba sobre el mismo
hecho, pero discrepantes o contrarios entre ellos, porque algunos de ellos tienen a probar la
24
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
de probabilidad prevaleciente. En ese orden se hará énfasis en las pruebas

idóneas para resolver la controversia.
35. Así, en relación con los elementos de prueba sobre el daño se destacan los
hallazgos encontrados por los técnicos de la Unidad Municipal de Asistencia
Técnica “UMATA”. Se conceptúo, entonces, que para el 20 de marzo de 2012, en
la finca La Fortuna de propiedad del señor SEGUNDO PAULINO BOYA
ESCOBAR, ubicada en la vereda Río Tablón Dulce se constató, que: i) se trata de
una finca de 7 hectáreas; ii) que se cultivaban cacao, plátano y maderables y, que
iii) no se encontraron rastros de cultivos ilícitos39.
36. En los mismos términos obran las demás constancias expedidas por la Unidad
Municipal de Asistencia Técnica “UMATA” sobre las visitas practicadas el 20 de
marzo de 2012, a los predios donde se encontraban los proyectos productivos de
los demandantes, ubicados en la vereda RÍO TABLÓN DULCE. Particularmente,
se destaca que la extensión de los predios en su mayoría oscila entre 1 y 4
hectáreas, con algunas excepciones de 6 y 7 hectáreas, dedicadas al cultivo de
cacao, plátano, maderables y frutales. Expresamente se dice que en ninguno de
ellos se encontraron rastros de cultivos ilícitos. Las demás constancias coinciden
en lo fundamental y corresponden a los integrantes del grupo demandante 40.
37. El 25 de abril de 2013, el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y de

Ambiente de la “UMATA” del municipio de Tumaco, expidió varias certificaciones
que dan cuenta de los hallazgos encontrados por los técnicos de la entidad en los
predios explotados por el grupo demandante en la vereda Rio Tablón Dulce, luego
de las fumigaciones ejecutadas por la Dirección de Antinarcóticos de la Policía
Nacional el 20 de marzo de 2012. Se certificó, en idénticos términos, que los
cultivos de cacao, plátano y productos asociados presentaban necrosamiento,
frutos en descomposición y color amarillento. Para el efecto se incorporaron 37
certificaciones que informan de manera general sobre la afectación de los
cultivos. La diferencia radica fundamentalmente en el área de uno y otro predio
(Se transcriben literalmente en pie de página) 41.
verdad y otros tienden a probar la falsedad del enunciado acerca de la ocurrencia de ese hecho.
En estas circunstancias, el juzgador tiene que elegir entre, al menos, dos versiones diferentes del
hecho, una positiva y otra negativa, ambas apoyadas por una parte de los medios de prueba
presentados […] La elección racional indicaría que debe elegirse la versión, positiva o negativa,
que esté sustentada por pruebas preponderantes, es decir, por el grado relativamente superior de
probabilidad lógica”. TARUFFO, Michelle. La prueba. Madrid, Marcial Pons, 2008, p. 141.
39
Folio 41 del cuaderno principal-
40
Folios 46, 55, 68, 76, 89, 99, 119, 130, 141, 152, 160, 168, 184, 196, 205, 214, 227, 243, 249,
262, 271, 279, 289, 297, 311, 322, 338, 346, 361, 370, 376, 380, 383, 397 y 421 del expediente.
41
“El 25 de abril de 2013, el coordinador de la oficina de Desarrollo Rural y del ambiente UMATA
de Tumaco-Nariño certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Germán Domingo
Castillo Cabezas presentó una queja por las fumigaciones llevadas a cabo por la Policía Nacional
el día 20 de marzo de 2012 en el predio La Pena, con fundamento en la misma se llevó a cabo
una visita ocular con intervención de técnicos de la entidad la que dio cuenta de encontraron
encontrar un área total de 3 hectáreas afectadas en su totalidad siendo el cultivo principal el cacao
y cultivos asociados como yuca plátano y frutales. expresamente se dijo expresamente se dijo –
folio 45 del cuaderno principal-:
25
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
38. Para una mejor descripción se destaca la constancia expedida el 25 de abril

de 2013, por el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y de Ambiente de la
Unidad Municipal de Asistencia Técnica - UMATA del municipio de Tumaco, la
cual dio cuenta que los técnicos de la entidad visitaron al predio La Fortuna,
constatando que el señor SEGUNDO PAULINO BOYA ESCOBAR cultivaba
cacao y productos asociados, que sus cultivos resultaron afectados por las
aspersiones del 20 de marzo de 2012 y que, para el día de la inspección
presentaban necrosamiento y frutos en descomposición. Se dijo 42:
“Se deja constancia que los cultivos relacionados en el informe de visita ocular-
01157-OFIDERAM-2012, fueron afectados por aspersiones de fumigación con
glifosato en área objeto de esta certificación, presentando como sintomatología
“Se deja constancia que los cultivos relacionados en el informe de visita ocular 0152 –
OFIDERAM-2012,fueron afectados por aspersiones de fumigación con glifosato área objeto de
esta certificación,presentando como sintomatología amarillento , inicio de necrosamiento y frutos
en descomposición ,motivo por el cual se le dio el correspondiente trámite ante narcóticos por
presentar daños, además estableció la inexistencia de enfermedades fitosanitarias en la zona en
los cultivos afectados y aledaños a los predios.”
Igualmente, el mismo funcionario certificó que la Sra Luz Salmi Ortiz Preciado presentó queja por
las fumigaciones llevadas a cabo por la Policía Nacional en el predio El Limonar. Los técnicos de
la entidad dieron cuenta que encontraron un área de 3 hectáreas y media afectadas en su
totalidad, siendo el cultivo principal cacao y cultivos asociados como yuca, plátano y frutales. Se
dijo –folio 54 del cuaderno principal-:
“Se deja constancia que los cultivos relacionados en el informe de visita ocular 0158 OFIDERAM
de 2012 ,fueron afectados por aspersiones de fumigación con glifosato área objeto de esta
certificación sta certificación,presentando como sintomatología amarillento, inicio de
necrosamiento y frutos en descomposición , motivo por el cual se le dio el correspondiente trámite
ante narcóticos por presentar daños , además estableció la inexistencia de enfermedades
fitosanitarias en la zona , con cultivos afectados y aledaños a los predios .”
El 25 de abril de 2013, el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y Ambiente del UMATA de
tumaco Nariño certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora María Teotista Preciado
González presentó queja por fumigación en el predio El Encanto el 20 de marzo del 2012. Los
técnicos de la entidad dieron cuenta que un área de 2 hectáreas se encuentra afectada en su
totalidad siendo el cultivo principal cacao y cultivos asociados expresamente se dijo –folio 67 del
cuadenro prinicipal-:
“Se deja constancia que los cultivos relacionados en el informe de visita ocular 0178 IFIDERAM
2012 fueron afectados por aspersiones de fumigación con glifosato área objeto de esta
certificación com presentando como sintomatología amarillento amarillento , inicio de
necrosamiento y frutos en descomposición, motivo por el cual se le dio el correspondiente trámite
antinarcóticos por presentar daños , además se estableció la inexistencia de enfermedades
fitosanitarias en la zona , en los cultivos afectados y aledaños a los predios.”
El 25 de abril de 2013, el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y Ambiente de la UMATA
de Tumaco Nariño certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Mirla Verónica
Preciado Boya presentó queja por fumigación en el predio Jessica el 20 de marzo de 2012. Los
técnicos de la entidad dieron cuenta que un área de un área de una hectárea se encuentra
afectada en su totalidad los cultivos de plátano, yuca y frutales, con inicio de necrosamiento y
frutos en descomposición –folio 75 cuaderno Principal.
El 25 de abril del 2013, el mismo funcionario del municipio de Tumaco certifico qué revisados los
archivos de la entidad, el señor Fredyminio Ruiz Valencia , presentó queja por fumigación por
aspersión por aspersión aérea con glifosato eh 20 de marzo de 2012 los técnicos de la entidad
dieron cuenta que un área de 2 hectáreas se encuentra afectada en su totalidad, los cultivos de
cacao yuca plátano y frutales presenta sintomatología amarillento, inicio de necrosamiento y frutos
en descomposición, motivo por el cual se dio curso a la queja ante narcóticos -fl 88-.
de Tumaco certifico que revisados los archivos de la entidad, el señor Hilson Regulo Preciado
26
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
amarillento, inicio de necrosamiento y frutos en descomposición, motivo por el

cual se le dio el correspondiente trámite a narcóticos por presentar daños,
además se estableció la inexistencia de enfermedades fitosanitarias en la zona,
en los cultivos afectados y aledaños.”
39. El 4 de junio de 2014, el Jefe de Grupo Atención a Quejas por Aspersión de la

Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional informó al tribunal de origen
sobre el trámite impreso a las quejas presentadas por los demandantes, sus
conclusiones y recomendaciones43. Aunque las mayoría de las reclamaciones
fueron rechazadas por falta de ubicación e individualización de cada predio, otras
tantas, porque se encontraron rastros de coca intercalada con cultivos de plátano
o cacao, la entidad reconoció que cinco predios fueron asperjados, de los cuales,
Boya presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato el 20 de marzo de 2012.
Los técnicos de la entidad dieron cuenta que un área de 2 hectáreas se encuentra afectada en su
totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los asociados – folio 98 del cuaderno principal-.
“Se deja constancia que los cultivos relacionados en el informe de visita ocular 0142 IFIDERAM
2012 fueron afectados por aspersiones de fumigación con glifosato área objeto de esta
certificación com presentando como sintomatología amarillento amarillento, inicio de
necrosamiento y frutos en descomposición ,motivo por el cual se le dio el correspondiente trámite
antinarcóticos por presentar daños, además se estableció la inexistencia de enfermedades
fitosanitarias en la zona, en los cultivos afectados y aledaños a los predios.”
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora PURIFICACION
VANGUERA SANCHEZ presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato en el
predio la Fortaleza el 20 de marzo de 2012. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que un área
de 2 hectáreas se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los
cultivos asociados, hay inicio de necrosamiento y frutos en descomposición -folio 118 del
cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Delia Ocliden Boya España
presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato en el predio Jhon Ever el 20 de
marzo de 2012. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que un área de una hectárea se
encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos asociados, hay
inicio de necrosamiento y frutos en descomposición. -fl. 129 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor GLEDIS NARCISO
ROSERO presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato en el predio Tablón
Arriba el 20 de marzo de 2012. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos
hectáreas se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
asociados, hay inicio de necrosamiento, sintomatología amarillento y frutos en descomposición. –
folio 140 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora ELSA MYRIAM CASTILLO
PRECIADO presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo en el
predio Serafín el 20 de marzo de 2012. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de
dos hectáreas se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los
cultivos asociados, hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología
amarillento. - fl 151 del cuaderno principal-.
de Tumaco Nariño certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor DORIAN ROSERO
presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato el 20 de marzo de 2012 en el
predio La Loma. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos hectáreas se
inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento. Folio 159 del
cuaderno principal-.
de Tumaco Nariño certifico que revisados los archivos el señor EFIGENIO ARBOLEDA CASTRO
27
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
en tres de ellos recomendó la compensación por los daños causados. De estos

últimos, se destaca:
i). Sobre el predio ocupado y cultivado por Germán Domingo Castillo Cabezas.
“Mediante Acta No. 058 ARECI GRUAQ del 31 de octubre de 2012, se analizaron
los resultados de visita técnica de verificación de quejas, se tomó decisión de
fondo. La decisión de fundamento en “(…) CONCEPTO. Para la fecha en que se
realizó la visita técnica de verificación de quejas, se observó un cultivo de cacao
con plátano enmalezado sin alteración visible por aplicación de herbicida glifosato
en desarrollo del PECIG. El lugar donde se desarrollaron las operaciones de
aspersión se observó una defoliación leve en algunos árboles. De acuerdo con el
registro fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la coordenada
predio La Esperanza. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 1 hectárea se
inicio de necrosamiento y frutos en descomposición y sintomatología amarillento, donde no había
presencia de enfermedades fitosanitarias . fl. 167
El 25 de abril de 2013, el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y Ambiente del municipio
de Tumaco certifico que revisados los archivos de la entidad, el señor Yimmy Preciado Boya
predio Mi Esperanza. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 3 hectárea se
encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los asociados, hay inicio de
necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento. No había presencia de
enfermedades fitosanitarias. –folio 183 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos el señor Oscar Apolonio Marquinez Ortiz presentó
queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20 de marzo de 2012 en
el predio La Loma. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 4 hectárea se
encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los asociados, hay inicio de
necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento, sin presencia de
enfermedades fitosanitarias. Folio 195 del cuaderno principal
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Pablo Vergara Mosquera
presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20 de marzo de
2012 en el predio La Pampa. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 1 hectárea y
media se encuentra afectada en su totalidad, tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
asociados, hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición, sintomatología amarillento, sin
presencia de enfermedades fitosanitarias. Folio 204 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Pablo Miguel Rosero
predio La Chirimoya. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de hectárea y media se
inicio de necrosamiento y frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, donde no había
presencia de enfermedades fitosanitarias. Folio 213 del cuaderno principal.
El 25 de abril de 2013, el Coordinador de la Oficina de Desarrollo Rural y Ambiente de Tumaco
Nariño certifico que revisados los archivos de la entidad, la señora Mabel Arboleda España
predio La María. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 6 hectárea y media se
inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, donde no había
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Jorge Allan Cortes presentó
queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato, llevada a cabo el 20 de marzo de 2012 en
el predio La Elizabeth. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de 4 hectáreas se
inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, donde no había
28
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
reportada., ante esta situación se aconseja por parte del Comité que se declare la
procedencia de la compensación. DECISIÓN. De acuerdo con el análisis hechos
por parte de los integrantes del Comité, se considera que se debe proceder a la
compensación de acuerdo con el reporte de la línea de aspersión registrada. (…)
LA QUEJA PROCEDE PARA COMPENSACIÓN ECONÓMICA”.
ii).- Sobre el predio ocupado y cultivado por Carmen Esther Valencia Belalcázar
“Mediante Acta N.º 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se

analizaron los resultados de la visita técnica de verificación de quejas, donde se
emitió el siguiente concepto. “”… Para la fecha en que se realizó la visita técnica de
verificación de quejas se observó un cultivo de cacao y plátano enmalezado y bajo
sombrío sin afectación visible a causa de PECIG . En el lugar en donde se
desarrollaron las operaciones de aspersión se observó una defoliación leve en

de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Marleny Preciado Campo
presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato, llevada a cabo el 20 de marzo de
2012 en el predio El Cauchal. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una
hectárea se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
asociados, hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, sin
presencia de enfermedades fitosanitarias. Folio 248 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Pablo Lara Jaimes presentó
queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato, llevada a cabo el 20 de marzo de 2012 en
el predio El Zapote. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una hectárea se
inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, sin presencia de
enfermedades fitosanitarias. Folio 261 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Mario Saer Boya Ortiz
presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato, llevada a cabo el 20 de marzo de
2012 en el predio La Pama. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una hectárea
se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos asociados,
hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillenta, sin presencia
de enfermedades fitosanitarias. Folio 270 del cuaderno principal-.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Segundo Agustin España
Castillo presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20 de
marzo de 2012, en el predio La Esperanza. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área
de dos hectárea se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los
amarillento, sin presencia de enfermedades fitosanitarias. Folio 278 del cuaderno principal.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Jorge Armando Dajome
2012, en el predio La Fortuna. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos
asociados, hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento, sin
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Melida Felisa Precisado
Rosero presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20 de
marzo de 2012, en el predio Isabelita. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de tres
hectareas se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Neibi Preciado presentó
queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20 de marzo de 2012, en
29
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
algunos árboles. De acuerdo con el registro fotográfico no existe presencia de

cultivos ilícitos en la coordenada reportada, ante esta situación se aconseja por
parte del Comité que se declare la procedencia de la compensación económica…”.
iii).- En cuanto al predio ocupado y cultivado por Ítalo Boya Solís
“Mediante acta N.º 058 ARECE GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se analizaron
los resultados de la visita técnica de verificación de quejas donde se emitió el
siguiente concepto. “Para la fecha en que se realizó la visita técnica de verificación
de quejas se observó un cultivo de cacao y plátano enmalezado y bajo sombrío sin
afectación visible a causa del PECIG. En el lugar donde se desarrollaron las
operaciones de aspersión se observó una defoliación leva en algunos árboles. De
acuerdo con el registro fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la
el predio La Muchacha. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos hectáreas y
media se encuentran afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Ismery Castillo presentó
el predio El Progreso. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos hectáreas y
media se encuentran afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Ángel Alberto Preciado
2012, en el predio El Recuerdo. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de cuatro
hectáreas y media se encuentran afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Nuber Jair Castillo presentó
el predio El Renacer. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una hectárea se
inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento, sin presencia de
enfermedades fitosanitarias. Folio 345 del cuaderno principal.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Javier Preciado Andrade
2012, en el predio El Cedro. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de tres hectáreas
se encuentras afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los cultivos asociados,
hay inicio de necrosamiento, frutos en descomposición y sintomatología amarillento, sin presencia
de enfermedades fitosanitarias. Folio 360 del cuaderno principal.
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor Ceferino Lara Dájome
2012, en el predio La Pampa. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de cuatro
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Carmen Esther Valencia
Belalcazar presentó queja por fumigación por aspersión aérea con glifosato llevada a cabo el 20
de marzo de 2012, en el predio Kelly. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una
hectárea y media se encuentra afectada en su totalidad tanto el cultivo principal de cacao y los
30
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
coordenada reportada, ante esta situación se aconseja por parte del Comité que se
declare la procedencia de la compensación económica”.
iv).- En relación con el predio ocupado y cultivado por José Alejandro Arboleda
Jiménez
“Mediante auto de 2012-055509 ARECE –GRUACQ del 15 de noviembre de 2012

se tomó decisión de fondo … “ Que mediante acta N.º 15 ARECE –GRUACQ del
31 de septiembre de 2012 se dejó constancia que con base en el protocolo
aprobado para la realización de visita de verificación, se procedió a analizar por
parte del Comité Técnico Interinstitucional la ubicación del predio donde
presuntamente ocurrieron los hechos, encontrando que las operaciones de
aspersión se realizaron a una distancia de 310 metros de la coordenada
suministrada en el reclamación…”El auto fue comunicado el 13 de diciembre de
2012. (…)”.
v).- Y sobre el predio de Segundo Paulino Boya Escobar se dijo:
“Mediante auto N.º S-2012-055479 ARECI – GRUACQ del 15 de noviembre de

2012, se tomó decisión de fondo. La decisión se fundamenta en: “… Que Mediante
acta N.º 015 AREC-GRUACQ- 2 del 13 de septiembre de 2012, se dejó constancia
que con base en el protocolo para la realización de visita de verificación, se
procedió a analizar por parte del Comité Técnico Interinstitucional la ubicación del
predio, donde presuntamente ocurrieron los hechos, encontrándose que las
operaciones de aspersión se realizaron a una distancia de 185 metros de la

de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Rita Gumercinda Lasso
2012, en el predio Cuchilla. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de tres hectáreas
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor José Rene Preciado Cuero
2012, en el predio Marleny. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de una hectárea
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, la señora Yulis Arboleda Jiménez
2012, en el predio Yuar. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos hectáreas se
de Tumaco certificó que revisados los archivos de la entidad, el señor José Alejandro Arboleda
2012, en el predio Alejo. Los técnicos de la entidad dieron cuenta que el área de dos hectáreas se
42
43
31
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
coordenada suministrada en la reclamación”. El auto le fue comunicado el día 11 de

diciembre de 2012, por parte de la Alcaldía Municipal de Tumaco”.
40. Hasta aquí, debe decirse que valoradas en conjunto las pruebas arrimadas,
para la Sala existe evidencia de que la zona donde se encuentra ubicada la
vereda Río Tablón Dulce, resultó afectada por las aspersiones realizadas el día
20 de marzo de 2012,44 pues en unos casos se ejecutó a 310 metros, en otro a
185 metros y en otros, a una distancia muy inferior, inclusive 10 metros. No
obstante, ello no implica la acreditación del primer elemento de la
responsabilidad, pues a pesar que el área pudo ser blanco de la fumigación, eso
no significa que todos los integrantes del grupo demandante sufrieron un daño
antijurídico. Cada miembro del grupo demandante debió acreditar su propio daño,
susceptible de ser resarcido, por no haberse expuesto imprudentemente al
mismo. En rigor, porque, además del daño causado al grupo, se requiere que
cada uno de sus integrantes lo acredite, de lo contrario no se cumple el supuesto
contenido en la norma,45 dado que, la acción de grupo se refiere a derechos
subjetivos más allá de la afectación de otros derechos como los colectivos.
41.- En la misma línea, debe decirse que las pruebas dan cuenta de la existencia
de algunos cultivos ilícitos en la misma zona, de modo que su existencia no
comporta un daño antijurídico susceptible de ser reparado.
42.- En síntesis, son objeto de reparación los cultivos lícitos afectados con la
fumigación del herbicida, mediante el método de aspersión aérea, sobre los que
se tenga certeza del daño. Y aunque en este punto, se comparte la apreciación
del apelante en cuanto a que no era imprescindible acreditar su existencia con
evidencia científica o una técnica de mayor complejidad, como ocurre con los
diagnósticos de laboratorios de sanidad vegetal, proferidos por el Instituto
Colombiano Agropecuario –ICA-, los informes rendidos el 20 de marzo de 2012 y
el 25 de abril de 2013, por los técnicos de la Unidad Municipal de Asistencia
Técnica “UMATA” de Tumaco, entidad que da soporte a los proyectos productivos
de cultivos campesinos, son insuficientes, incompletos e inexactos.
43. Si bien se trata de informes individuales que la comunidad afro descendiente

se encontraba en condiciones de aportar, y al margen de que la UMATA ejerciera
un acompañamiento permanente en el municipio costero, se echa de menos varia
información relevante que diera cuenta de los daños concretos y certeros de cada
uno de los miembros del grupo. En ese sentido i) falta información relativa a la
formación, la experiencia e idoneidad de los técnicos de la entidad que rindieron
el concepto; ii) la información brindada sobre las visitas a cada predio es general.
La evidencia muestra que se llevó a cabo una limitada auscultación, aunado a que
44
En este punto la Sala no se referirá a las aspersiones ejecutadas el 16 de febrero de 2012, en el
municipio de Tumaco, a una distancias entre los 2000, 3000, 4000 y 7000 metros, sobre la cual la
demandada funda su defensa, dado que estos hechos no se encuentran en discusión.
45
Ley 472 de 1998. ARTICULO 46. PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES DE GRUPO. Las
acciones de grupo son aquellas acciones interpuestas por un número plural o un conjunto de
personas que reúnen condiciones uniformes respecto de una misma causa que originó
perjuicios individuales para dichas personas.
32
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
no brinda ninguna certeza que la visita se hiciera en la misma fecha y arrojará la

misma afirmación: “fueron afectados por aspersiones de fumigación con
glifosato… presentando como sintomatología amarillento, inicio de necrosamiento
y frutos en descomposición”, sin precisar particularidades; iii) sobre los proyectos
de cultivos agrícolas que se afirman autosustentables, no se especifica el número,
la calidad o la edad de los cultivos, ni la proyección de las cosechas, para efectos
de establecer las pérdidas en cada lote, ni tampoco se dice en qué proporción
resultaron afectados; iv) tampoco se justifica razonablemente por que la visita de
campo se llevó a cabo en la misma fecha y como se logró inspeccionar más de 90
hectáreas en un solo día y, vi) cual fue la metodología empleada para rendir el
informe y sus distintas variables. En suma, estos requerimientos resultaban
relevantes para establecer la certeza del daño, sólo así, el informe podía generar
la suficiente certeza para establecer la existencia del daño. Como consecuencia,
la información general reportada no resultaba suficiente ni llevan al
convencimiento del juez para dar por probada su existencia, pues, aunque no se
cuestiona que las características encontradas luego de la fumigación fueran
similares, de ello no se infiere que el daño fuera cierto, personal y directo para
cada uno.
44.- No obstante lo anterior, no puede pasarse por alto que en casos muy
contados, se encuentra probada la existencia del daño, pues con independencia
que se eche de menos una prueba técnica o una visita de campo más rigurosa, la
misma entidad reconoció que algunos predios resultaron afectados, así lo aceptó
el Comandante de la Compañía Antinarcóticos de Aspersión y el Jefe de Grupo
Atención de Quejas por Aspersión de la Dirección de Antinarcóticos de la Policía
Nacional, de cara a las operaciones ejecutadas el 20 de marzo de 2012.
45.- En armonía con lo anterior, el Jefe de Grupo de Atención de Quejas por

Aspersión recomendó la compensación respectiva por el daño causado, pero
únicamente sobre los predios ocupados por los señores Germán Domingo Castillo
Cabezas, Carmen Esther Valencia Belalcázar e Ítalo Boya Solís, sobre los cuales
se echa de menos la prueba del pago y, respecto de los predios ocupados por los
señores José Alejandro Arboleda Jiménez y Segundo Paulino Boya Escobar,
reconoció que se llevó a cabo la aspersión, pero no su afectación, dado que se
hicieron a una distancia de 310 y 185 metros, respectivamente, de las
coordenadas suministradas en la reclamación.
46.- Ahora, debe decirse que respecto de los señores ITALO BOYA SOLÍS y
JOSÉ ALEJANDRO ARBOLEDA JIMENEZ, a pesar de haber otorgado poder
para demandar, no acreditaron su pertenencia al grupo en los términos de la
certificación expedida por el representante legal del consejo comunitario,
condición esencial para probar su pertenencia al grupo, de modo que ni siquiera
se encontraban legitimados para demandar.
47.- Y frente a la reclamación del señor Segundo Paulino Boya Escobar, la parte
apelante recordó que, la entidad no consultó la Resolución 1065 de 26 de
33
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
noviembre de 200146, por medio de la cual se reglamentó el plan de manejo

ambiental para la actividad de erradicación de cultivos ilícitos con glifosato.
48.- Al amparo de la norma reglamentaria, en áreas de interés socio económico o

proyectos productivos agrícolas, se estableció una franja de seguridad mínima de
1600 metros desde área protegida. Y, dado que, en el predio la fumigación se
hizo a una distancia de 185 metros, aunado a que se encontró libre de cultivos
ilícitos, conforme dio cuenta la misma entidad al responder a su reclamación, no
hay duda de la existencia del daño antijurídico que el señor Boya Escobar no está
obligado a soportar.
Valoración probatoria respecto de la imputación
49. En cuanto a la imputación fáctica y jurídica, debe decirse que mediante oficio
de 4 de junio de 2014, la misma Dirección de Policía Antinarcóticos dio cuenta de
las operaciones de aspersión en la zona, la verificación de la misma por las
autoridades municipales y el reconocimiento que hizo el Jefe de Grupo Atención
de Quejas por Aspersión de la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional.
Este último, informó al tribunal de origen sobre el trámite impreso a las quejas
presentadas por los demandantes, respecto de las cuales unas fueron
favorables47.
50. En efecto, el 6 de enero de 2015, el Director de Antinarcóticos de la Policía

Nacional dio cuenta de la ejecución del programa de aspersión de cultivos ilícitos
entre los meses de marzo y mayo de 2012 en los departamentos de Nariño y
Cauca así:48
“De manera atenta me permito informar a ese Despacho que mediante lo

establecido en la Resolución N. º 1054 de 30 de septiembre de 2003 “ficha N.º
5” del Plan de Manejo Ambiental del programa de aspersión Aérea”, el hoy
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible dispone que el Instituto Nacional
de Salud – INS y el Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, realice
46
Ministerio de Medio Ambiente. Resolución 1065 de 26 de noviembre de 2001, “Mediante la cual
se impone el plan de manejo ambiental por la actividad de erradicación de cultivos ilícitos con
glifosato”. (página web)
Artículo 5º (…) Literal d) Este Ministerio que las franjas de seguridad propuestas por la DNE
deberán ser ajustadas según lo expuesto por ese Ministerio (…)
Franjas de Seguridad sobre Elementos Ambientales
Elemento Ambiental
Franja de seguridad
(…)
(…)
Zonas de asentamientos humanos: Caseríos, inspecciones, resguardos, cascos urbanos
No asperjar al interior de las mismas. Asperjar al exterior de las mismas con una franja de
seguridad mínima de 2000 metros
Áreas de interés socio-económica. Proyectos productivos, zonas de pactos.
No asperjar. Establecer una franja de seguridad mínima de 1600 metros.
47
48
34
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
muestreo de agua y suelo a los lotes de coca seleccionados al azar que se

encuentren dentro de los núcleos objeto de aspersión, para esta actividad la
Dirección de Antinarcóticos ejerce funciones de tipo logístico en los
desplazamiento y seguridad de la operación, en el caso particular solicitado, un
vez verificados los antecedentes se pudo establecer mediante actas de los
meses de marzo y mayo de 2012 la ejecución de monitoreos ambientales en el
núcleo Nariño- Cauca, realizando toma de muestras de agua y suelo. (…).
Adicionalmente, posterior a las operaciones de aspersión se realizan las
misiones de verificación en cumplimiento de la ficha N.º 1 del Plan de Manejo
Ambiental, para lo cual la 26ª Misión de verificación de las operaciones de
aspersión del periodo comprendido entre el 01 de marzo y el 31 de agosto
de 2012, arrojó un porcentaje de eficacia del 94.1 %.
51. También el documento denominado “Eficacia de Campo 26ª Misión de

Verificación de las Operaciones de Aspersión del periodo comprendido entre el 01
de marzo y el 31 de agosto de 2012”, expedido por la Policía Nacional, puso de
presente49:
“(…)
Entendido como el porcentaje del lote objeto de control que presentó la muerte
efectiva de las plantas de coca como efecto de la aspersión aérea con glifosato en
promedio fue del 94.1%; lo que indica que el 5,9% del lote de coca objeto de control
aún presenta fracciones dispersas de coca productiva, esto debido a que la
aspersión por efecto de los arbustos y árboles que bordean el cultivo o a los
arbustos que los cultivadores dejan al interior del mismo, no permite que el
herbicida logre caer sobre las plantas de coca.
En conclusión las operaciones de aspersión efectuadas en el periodo verificado

presentaron una excelente eficacia de campo produciendo una significativa
afectación a los lotes de coca.
En el gráfico 1, se presenta los valores promedio de efectividad por departamento,

la cual presentó valores por encima del promedio histórico en todos los
departamentos a excepción de Nariño y Chocó”.
52. El 6 de julio de 2012, el Comandante de la Compañía Antinarcóticos de

Aspersión Aérea reconoció a la demandante LUZ SALMI ORTÍZ PRECIADO la
operación de aspersión aérea llevada a cabo el 20 de marzo de 2012, así 50:
“El suscrito Comandante Compañía Antinarcóticos de Aspersión Aérea del área

Erradicación Cultivos Ilícitos certifica que una vez revisados los archivos
estadísticos, actos y poligramas de aspersión que reposan en esta área, se
estableció que para el 20 de marzo de 2012, si se realizaron operaciones de
aspersión en el municipio de Tumaco departamento de Nariño.
Es importante aclarar que las operaciones de aspersión realizadas el día 20 de

marzo de 2012 ”fecha proporcionada por el quejoso “en el formato de recepción de
queja”, se efectuaron a una distancia de 10 Metros de la coordinada suministrada
en la queja”.
49
50
35
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
53. La respuesta a la queja presentada por el señor Segundo Paulino Boya

Escobar sobre la ejecución del programa, permite inferir:
“Mediante auto N.º S-2012-055479 ARECI – GRUACQ del 15 de noviembre de

2012, se tomó decisión de fondo. La decisión se fundamenta en: “… Que Mediante
acta N.º 015 AREC-GRUACQ- 2 del 13 de septiembre de 2012, se dejó constancia
que con base en el protocolo para la realización de visita de verificación, se
procedió a analizar por parte del Comité Técnico Interinstitucional la ubicación del
predio, donde presuntamente ocurrieron los hechos, encontrándose que las
operaciones de aspersión se realizaron a una distancia de 185 metros de la
coordenada suministrada en la reclamación”. El auto le fue comunicado el día 11 de
diciembre de 2012, por parte de la Alcaldía Municipal de Tumaco”.
54. En otros casos, las reclamaciones presentadas ante la Alcaldía de Tumaco

fueron trasladadas a la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional y en el
ámbito de las mismas, la DINAR las declaró terminadas porque los reclamantes
no presentaron prueba del daño y en ese orden destacó 51:
“Que para que proceda la queja es necesario demostrar, fundadamente que el

daño se produjo como consecuencia directa del programa de Erradicación de
Cultivos ilícitos con el herbicida Glifosato, además que es necesario que estos
cultivos se encuentren en forma exclusiva, no formen parte o se mezclen con
cultivos ilícitos (fl 82).
55. El 4 de junio de 2014, el Jefe de Grupo Atención a Quejas por Aspersión de la

Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional informó al tribunal de origen
sobre el trámite impreso a las quejas presentadas por los demandantes, sus
conclusiones y recomendaciones52.
Debe decirse que las distintas decisiones atendieron las circunstancias

particulares de cada caso, por lo que no todas corrieron la misma suerte. Algunas
fueron negadas porque algunos predios presentaron cultivos de coca alternada
con cultivos lícitos, frente a los cuales no procede reclamación de ningún tipo
comoquiera que se expusieron imprudentemente al daño. En otros casos se
decretó el desistimiento tácito por no aclarar la ubicación geográfica que fue
exigida por la entidad, aunado a que las coordenadas enviadas no coincidían o
correspondían a otros predios53. Y, finalmente, en otros casos, la entidad
respondió afirmativamente, para reconocer la compensación por los daños
51
52
53
Folios 482 y siguientes del cuaderno principal.
36
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
producidos en los cultivos 54. Se transcribe lo pertinente de cada una en pie de

página.
56. A título de ejemplo, respecto de la reclamación presentada por el señor de

Germán Domingo Castillo Cabezas se accedió a la petición, así:
“Mediante Acta N.º 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se

analizaron los resultados de la visita técnica de verificación de quejas, se tomó
decisión de fondo. La decisión se fundamentó en “…CONCEPTO. Para la fecha
que se realizó la visita técnica de verificación de quejas se observó un cultivo de
cacao con plátano enmalezado, sin afectación visible por aplicación del herbicida
Glifosato en desarrollo del PECIG. El lugar donde se desarrollaron las operaciones
de aspersión se observó una defoliación leve en algunos arboles. De acuerdo con
54
Respecto de Germán Domingo Castillo Cabezas.
“Mediante Acta No. 058 ARECI GRUAQ del 31 de octubre de 2012, se analizaron los resultados
de visita técnica de verificación de quejas, se tomó decisión de fondo. La decisión de fundamento
en “(…) CONCEPTO. Para la fecha en que se realizó la visita técnica de verificación de quejas, se
observó un cultivo de cacao con plátano enmalezado sin alteración visible por aplicación de
herbicida glifosato en desarrollo del PECIG. El lugar donde se desarrollaron las operaciones de
aspersión se observó una defoliación leve en algunos árboles. De acuerdo con el registro
fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la coordenada reportada., ante esta situación
se aconseja por parte del Comité que se declare la procedencia de la compensación. DECISIÓN.
De acuerdo con el análisis hechos por parte de los integrantes del Comité, se considera
que se debe proceder a la compensación de acuerdo con el reporte de la línea de aspersión
registrada. (…) LA QUEJA PROCEDE PARA COMPENSACIÓN ECONÓMICA.”
Respecto de Luz Sami Preciado Gonzales
“Mediante auto dN. S-2021-055855 ARECE—GRUAQ del 16 de noviembre de 2021, se tomó

decisión de fondo. La decisión se fundamentó en “… Que a través de la visita de verificación
realizada el día 13 de septiembre de 2012, al municipio de Tumaco departamento de Nariño (…)
se encontró de remanentes de coca en el lugar donde se desarrollaron las operaciones de
aspersión, so observó cultivos de plátano en medio del rastrojo, sin evidencia de daños por
aplicación del herbicida glifosato (…).”
Respecto de María Teotista Preciado González
Mediante auto N.º S-2012-055471 ARECI – GRUACQ del 15 de noviembre de 2012 se decretó el
desistimiento tácito y en consecuencia el archivo de la queja por no haber aclarado la ubicación
geográfica del predio o bienes presuntamente afectados.
Respecto de la queja de Mirla Verónica Preciado se dijo:
Respecto de Fredis Nimio Ruiz Valencia:
En cuanto a Hilson Regulo Preciado Boya:
37
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
el registro fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la coordinada

reportada, ante esta situación se aconseja por parte del Comité que se declare la
procedencia de la compensación. DECISIÓN: De acuerdo con el análisis hecho por
parte de los integrantes del Comité se considera que se debe proceder a la
compensación, de acuerdo con el reporte de la línea de aspersión registrada. Es
así que se sugiere por parte de los integrantes del grupo técnico interinstitucional
para la atención a (sic) quejas compensan un área de 1.13 hectáreas sobre cacao y
plátano que corresponde al área afectada por la longitud de la línea de aspersión,
la cual es de 220,31 metros, se debe efectuar la estimación de daños con el
propósito de continuar con el trámite de la compensación.. LA QUEJA PROCEDE
PARA LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA…” Mas adelante se dijo “El día 26 de
noviembre de 012 se realizó el desembolso de la compensación económica
mediante documento 11 013NS0129”.
En relación con Purificación Vanguera Sánchez
Respecte de Delia Ocliden Boya España:
En cuanto a Gledis Narciso Rosero Preciado
En relación con Dorían Rosero:
Mediante auto N.º S-2013-003389 ARECI – GRUACQ del 24 de enero de 2013 se decretó el
En cuanto a Epigenio Arboleda Castro:
Respecto de Yimmy Preciado Boya
En cuanto a Oscar Apolonia Marquinez
En cuanto a Pablo Vergara Mosquera
38
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
57. Respecto de la reclamación presentada por Luz Salmi Ortíz Preciado se

advirtió:
“Mediante auto N. S-2012-055855- ARECI – GRUACQ del 16 de noviembre de

2012, se tomó decisión de fondo. La decisión se fundamenta en .” …Que a través
de la visita de verificación realizada el día 13 de septiembre de 2012, al municipio
de Tumaco departamento de Nariño, como consta en el acta visita de campo N.º 15
ARECI – GRUACQ de fecha 13 de septiembre de 2012, se informó al grupo
atención a quejas por aspersión, que en el predio visitado y que se menciona en el
acta N. 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012 (sic), se encontró
presencia de remanentes de coca en el lugar donde se desarrollaron las
operaciones de aspersión, se observó un cultivo de plátano en medio de rastrojo,
sin evidencia de daños por aplicación del herbicida Glifosato …”. El auto le fue
En relación con Pablo Miguel Rosero Preciado
En relación con Luz Mabel Arboleda España
En relación con Jorge Allan Cortés
En relación con Luis Enrique Castillo
En relación con Pablo James Lara Preciado
En relación con Mario Saer Boya Ortiz
Mediante auto N.º S-2012-0554343 ARECI – GRUACQ del 15 de noviembre de 2012 se decretó
el desistimiento tácito y en consecuencia el archivo de la queja por no haber aclarado la ubicación
En relación con Segundo Agustín España Castillo
Mediante auto N.º S-2012-055856 ARECI – GRUACQ del 16 de noviembre de 2012, se tomó la
siguiente decisión . “Que mediante Acta N.º 016 ARECI – GRUACQ 2 del 13 de septiembre de
2012, se informó al Grupo Atención a Quejas por Aspersión, que en el predio visitado y que se
menciona en el acta 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se encontró presencia
de remanentes de coca en el lugar donde se desarrollaron las operaciones de aspersión, se
observó un cultivo de caca (sic) con plátano, rastrojo y vegetación arbustiva sin evidencia
39
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
comunicado el día 13 de diciembre de 2012 por parte de la Alcaldía Municipal de

Tumaco del Departamento de Nariño”.
58. Respecto del contexto y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
ocurrieron los hechos, obran las declaraciones de los señores MILTON LUIS
ORTIZ SANCHEZ y EFRAIN BOYA PRECIADO vecinos del lugar y testigos
directos de la aspersión particularmente. El primero sostuvo: 55
“El día 20 de marzo yo me encontraba en la finca de mi abuelo tipo 11 am subieron

tres avionetas y pasaron echando veneno, subían bajaban, tipo de una hora que se
fueron y salí y miré las manchas que estaban en los árboles, las hojas, mucho
veneno, salí al pueblo y le comente a muchos vecinos que fueran a ver sus cultivos,
como estaban, pues si, los vecinos fueron, todos salieron diciendo que si les
de daños por aplicación del herbicida glifosato, causa de la aspersión. Así mismo y con base
en los reportes previos de detección el Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos SIMCI,
identificó un cultivo de coca en periodo anteriores a la aspersión….” El auto le fue comunicado el
11 de diciembre de 2012 por la Alcaldía municpal de Tumaco, departamento de Nariño.
En relación con Jorge Armando Dájome Ortiz
En relación con Melida Felisa Preciado Orobio
En relación con Segundo Euliquio Castillo Rosero
En relación con Neiby Preciado P.
En relación con Ismery Castillo Palacios
Mediante auto N.º S-2012-055862 ARECI – GRUACQ del 16 de noviembre de 2012 se tomó
decisión de fondo, así “Que a través de la visita de verificación realizada a través del día 13 de
septiembre de 2012, al municipio de Tumaco departamento de Nariño, como consta en el acta
visita de campo N.º 15 ARECI – GRUACQ de fecha 13 de septiembre de 2012, se informó al
Grupo de Atención a Quejas por Aspersión que en el predio visitado y que se menciona en el acta
N.º 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se encontró presencia de remanentes
de coca en el lugar donde se desarrollaron las operaciones de aspersión, se observó un
cultivo de plátano en medio de coca, rastrojo y vegetación arbustiva, sin evidencia de daños
por la aplicación del herbicida Glifosato…”El auto fue comunicado el día 12 de enero de 2013.”.
En relación con Ángel Alberto Preciado
40
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
fumigaron el cultivo de cacao, yuca y plátano y si muchos cultivos más pequeños

como piña, naranja, limones, todo fue fumigado, a la semana eso empezó a caer y
caer y todo se fue derribando al suelo y pues todo el mundo se preguntaba ¿Qué
vamos hacer? Y empezaron a desplazarse a Tumaco, los que teníamos equipo de
pesca nos dedicamos a eso, mucha gente no tenía donde llegar acá, así que más
de uno aguantaba lo que Dios quiera. Los pocos que quedamos por allá sacamos
una junta y elegimos unos líderes para que nos digan cómo podíamos demandar
eso, algunos vinieron, otros por falta de recursos, porque la vereda es de un
porcentaje de 190 familias, pero a todos no les sucedió eso, solo a unas 80
personas, pero no salieron todos a demandar porque no tenían recursos, en fin, de
eso acá ha habido otras fumigaciones, la gente sigue siendo afectadas con ellas,
incluso en estos días llegaron unos aviones en la madrugada y derrumbaron casas,
cada día pasamos más trabajo con esa cuestión de la ley, entran hacen el daño y
En relación con Neben Jair Castillo Boya
En relación con Javier Preciado Andrade
En relación con Seferino Lara Dajome
EN relación con Carmen Esther Valencia Belalcazar
Mediante Acta N.º 058 ARECI – GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se analizaron los resultados
de la visita técnica de verificación de quejas, donde se emitió el siguiente concepto. “”… Para la
fecha en que se realizó la visita técnica de verificación de quejas se observó un cultivo de cacao y
plátano enmalezado y bajo sombrío sin afectación visible a causa de PECIG . En el lugar en donde
se desarrollaron las operaciones de aspersión se observó una defoliación leve en algunos árboles.
De acuerdo con el registro fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la coordenada
reportada, ante esta situación se aconseja por parte del Comité que se declare la procedencia
de la compensación económica…”.
Mediante auto N.º 000681 ARECI – GRUACQ del 8 de enero de 2013, se terminó la queja por
pago.”
En relación con Rita Gumercinda Lasso
En cuanto a José René Preciado Cuero
Mediante auto 2012-055858 ARECI – GRUACQ del 16 de noviembre de 2012, se tomó la decisión
de fondo. “ Que a través de visita de verificación realizada el día 13 de septiembre de 2012, al
municipio de Tumaco departamento de Nariño, como consta en el acta de visita de campo N.º 15
ARECI – GRUACQ del 31 de septiembre de 2012, se informó al grupo atención a quejas por
aspersión que en el predio visitado y que se menciona en acta N. 058 ARECE –GRUACQ del 31
41
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
nadie les soluciona nada. Y pues yo tengo entendido y lo que miré es que la fumiga
nos ha hecho mucho daño, el 90 por ciento de la gente se ha salido de allá, la
gente se ha querido estabilizar en una parte pero no han podido, no se sabe que
sembrar, si sembramos yuca nos fumigan, si sembramos cacao nos fumigan,
entonces que es lo que podemos sembrar para que no nos fumiguen. Y pues eso
es lo que yo miré. PREGUNTADO: Sírvase manifestar cuál fue la fuente de
financiación de los cultivos agrícolas en su comunidad. CONTESTÓ: La fuente que
se instaló fue por proyectos, la gente hizo las fincas por medio de los proyectos, los
cultivos ilícitos fueron arrancados para poder sembrar cacao, la institución como la
UMATA, Monte Bravo, fueron instituciones que la gente busco para el proyecto.
Estas entidades para dar un proyecto tiene que haber cero coca, entonces yo digo
porque van a fumigar una zona de esas. PREGUNTADO: Manifieste al despacho
en concreto como fue la aspersión aérea sobre los cultivos que existían sobre la
vereda El Tablón El Dulce. CONTESTÓ: Las avionetas subieron, a lo que subieron
de octubre de 2012, se encontró que para la fecha en que se realizaron las actividades de
aspersión se contaba con reportes previos del Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos
Ilícitos SIMCI, en atención de cultivos de coca sobre los cuales se desarrollaron las
operaciones de aspersión.
En cuanto a Italo Boya Solis
“Mediante acta N.º 058 ARECE GRUACQ del 31 de octubre de 2012, se analizaron los resultados
de la visita técnica de verificación de quejas donde se emitió el siguiente concepto. “Para la fecha
en que se realizó la visita técnica de verificación de quejas se observó un cultivo de cacao y
plátano enmalezado y bajo sombrío sin afectación visible a causa del PECIG. En el lugar donde se
desarrollaron las operaciones de aspersión se observó una defoliación leva en algunos árboles.
De acuerdo con el registro fotográfico no existe presencia de cultivos ilícitos en la coordenada
reportada, ante esta situación se aconseja por parte del Comité que se declare la
procedencia de la compensación económica.”.
Mediante auto N. 000686 ARECE GRUACQ del 8 de enero de 2013 se terminó la queja por
pago.”
En relación con Ylis Arboleda Jiménez
En relación con Paulina Preciado Boya
Mediante auto N. º S-2012-055861 ARECE-GRUACQ del 16 de noviembre de 2012 se tomó

decisión de fondo “Que a través de visita de verificación realizada el día 13 de septiembre de 2012
al municipio de Tumaco departamento de Nariño, como consta en el acta de visita de campo N.º
15 ARECE GRUACQ del 31 de septiembre de 2012 no se encontró actividad agrícola en la zona,
solo rastrojo, alunas matas de plátano y vegetación arbustiva, sin evidencia de daño por la
aplicación del herbicida Glifosato a causa de la aspersión. Así mismo, y con base en los reportes
previos de detección el “Sistema integrado de Cultivos Ilícitos SIMCI identificaron un cultivo de
coca en periodos anteriores a la aspersión. El auto le fue comunicado el 13 de diciembre de
2012”.
En relación con Francisco Solano Quiñonez Mesa
En relación con José Alejandro Arboleda Jiménez
42
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
bajaron a una altura más o menos a unos 500 metros, empezaron a extender el
veneno, a medida que fue bajando el viento lo que encontraba eso iba cayendo,
luego daban la vuelta y volvían a extender el veneno, eso miraba como una nube
de agua que cayera, y si eso fue llevando lo que encuentre a 500, 100 metros eso
queda contaminado, ya que fue mucho el veneno que echaron, es tan veloz el
veneno que a uno le cae en el brazo y la da rasquiña, eso uno tenía que
esconderse detrás de un árbol, en la misma quebrada se miraba las manchas de
aceite del veneno que cayó ese día, y si no es tan así que la finca se le muere a
uno, también los árboles, las montañas, en la quebrada se encontraban los
cangrejos muertos, las conchas, muchas fincas quedan cerca de la orilla del mar.
59. La declaración rendida por el señor EFRAÍN BOYA PRECIADO, residente de

la vereda Río Tablón Dulce, guarda armonía con la prueba documental y técnica.
Sostuvo:56
“Mi vereda se dedicaba a la agricultura, la pesca, ahorita estamos rehabilitando las

parcelas, el tropezón fue cuando comenzaron las fumigas, la gente empezó a sufrir
directamente, ya que los dejaron sin el pan para comer, la comunidad trabajaba con
unos proyectos, yo era líder y empecé gestionando los proyectos, con el primero
que se arrancó fue con Monte Bravo, después con la USAID, esos proyectos
consistían en siembra de cacao, plátano, yuca, cosas para la seguridad alimentaria,
las familias que estábamos en el proyecto éramos 193, ese proyecto les pedía
como requisito obligatorio la extinción de cultivos ilícitos, porque no era toda la
comunidad, solo unos compañeros, por lo que para poder arrancar el proyecto tuvo
que erradicarse. Después de tres años de tener las parcelas fue que en el 2012
comenzó la fumigación en El Tablón El Dulce y pues fue donde directamente uno
como agricultor justificó la fumigación porque yo estaba en la finca, eso pasó el 20
de marzo de 2012.Cuando la fumiga empezó yo tuve que correr ya que
directamente me caía el veneno a mí, sin embargo me alcanzo. Las avionetas
subían y bajaban, de tres cuatro o cinco veces, le daban varias pasadas sobre los
sembríos, en las parcelas de plátano, cacao, todo eso. Pues ahí en el momento se
miraban las manchas, después de los 3 o 4 días ya se miraban amarillamiento y
mortandad en la parcela tanto de plátano, cacao, piña, mejor dicho en todo.
También después de que pasan 8 o 10 días se miraba que el veneno afectó la
tierra se miraba una capa gruesa del veneno, era una cosa verde. Tocante a la
cuestión de las avionetas fue lo que nos afectó . Por eso recurrimos a hacer
gestiones de venir a Tumaco y entablar quejas, pero el que no tenía no podía venir
acá, en Consejo Comunitario apoyó hacer gestiones tanto en la Alcaldía como en la
UMATA, y así en otras instituciones que no recuerdo y ya eso generó mucha
pobreza en la comunidad. Ya la gente salió y se desplazó a aquí al municipio, otros
se fueron a Cali a buscar un sustento de vida, entonces los que en ese caso
pudieron hacer gestiones , los que tenían como hacerlas, yo traje un documentos
de la misma fecha donde están unas de las personas a las que se les pagó los
daños y perjuicios que le hicieron por la fumiga (sic). El pago lo hizo antinarcóticos.
Mediante auto de 2012-055509 ARECE –GRUACQ del 15 de noviembre de 2012 se tomó decisión
de fondo … “ Que mediante acta N.º 15 ARECE –GRUACQ del 31 de septiembre de 2012 se dejó
constancia que con base en el protocolo aprobado para la realización de visita de verificación, se
procedió a analizar por parte del Comité Técnico Interinstitucional la ubicación del predio donde
presuntamente ocurrieron los hechos, encontrando que las operaciones de aspersión se realizaron
a una distancia de 310 metros de la coordenada suministrada en el reclamación…”El auto fue
comunicado el 13 de diciembre de 2012. (…)”.
55
56
43
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
(….) Afectados directamente fueron unas 100 u 80 personas, tales como la señora
Marleny Preciado Ocampo, Enrique Boya, Carmen Valencia, entre otras”.
60.- Analizadas en conjunto las pruebas referidas a la imputación fáctica, de

acuerdo con los criterios de la sana crítica, relevantes para establecer la
responsabilidad de la administración, la Sala encuentra en primer lugar, que:
i).- La entidad aceptó que se llevaron a cabo las fumigaciones en la vereda Río
Tablón Dulce del municipio de Tumaco el 20 de marzo, de ello da cuenta la
prueba documental expedida por la misma entidad y los trámites administrativos
en los cuales se aceptó la compensación de algunas reclamaciones, las cuales
resultan relevantes para determinar la zona donde se ejecutó la operación.
ii).- La prueba testimonial da cuenta de los hechos descritos en la demanda,

respecto de las operaciones y de los daños causados en el mes de marzo de
2012, la cual concuerda con las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se
llevaron a cabo las operaciones de aspersión aérea, luego de confrontada con la
demás prueba documental.
iii).- Por estos hechos algunas de las víctimas integrantes del grupo fueron
compensadas.
iv).- La utilización del método de aspersión aérea, en las fechas indicadas, afectó
tanto los cultivos lícitos como ilícitos en las zonas de influencia de la vereda Río
Tablón Dulce, circunstancia que aparece respaldada con las respuestas dadas
por el Grupo de Quejas de la Aspersión de la Policía Nacional y por el Director de
Antinarcóticos de la Policía Nacional, conforme dio cuenta de la ejecución del
programa de aspersión de cultivos ilícitos entre los meses de marzo y mayo de
2012 en el departamento de Nariño.
v).- No obra prueba de que el herbicida no fue el causante de los daños, en tanto
se encontraron características comunes sobre los cultivos del grupo demandante,
especialmente de necrosamiento, al margen de la falta de precisión de cada
predio o de la existencia del daño individual de cada cultivo de acuerdo con la
edad, calidad, tamaño, número y condiciones de cada proyecto autosustentable.
vi).- Se trató de un hecho uniforme para los demandantes que lograron acreditar
la existencia del daño, lo que permite afirmar que la aspersión indiscriminada
afectó tanto a los cultivos lícitos como ilícitos.
61. De aquí que, debe recordarse que la Corporación ha sostenido que la

ejecución del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante Aspersión
Aérea con el Herbicida Glifosato –PECIG-, comporta una actividad peligrosa que
genera una responsabilidad objetiva, lo que significa que las acciones sobre la
prevención, mitigación, control, compensación y corrección sobre los eventuales
efectos adversos causados le corresponden a la Dirección de Antinarcóticos de la
44
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Policía Nacional, en tanto entidad que direcciona y ejecuta la operación, por lo

que le correspondía extremar todas las medidas necesarias dirigidas a mitigar los
daños. Empero, ello no relevaba al grupo demandante de probar el hecho dañoso
consistente en las operaciones ejecutadas, lo que conduce a valorar la sumatoria
de las pruebas indirectas, las que acreditan que la operación se llevó a cabo el 20
de marzo de 2012, en el área de influencia del municipio de Tumaco, vereda Río
Tablón Dulce, por lo que dicha carga se encuentra satisfecha.
62.- Además, aunque la naturaleza de la actividad permite inferir que la parte

actora no se encontraba obligada a demostrar la distancia en que se ejecutó la
aspersión, aparece probado que la operación se hizo a una distancia que oscila
entre los 10 y 310 metros del área de georeferenciada de la zona afectada. En
armonía con ello, no queda sino concluir que los daños probados tuvieron origen
en el herbicida asperjado vía aérea por la demandada.
63. Tampoco es de recibo la información suministrada por la demandada en

cuanto a que las operaciones se hicieron a una distancia entre los 2000 y 7000,
pues aunque ello no se discute, se trata de otras operaciones ejecutadas el 16 de
febrero de 2012. En cambio, las que ocupan la atención de la Sala de cara a acta
acción de grupo ocurrieron el 20 de marzo de 2012. En este punto, se vuelve
sobre las certificaciones expedidas por la entidad, que dan cuenta de la ejecución
del programa entre los meses de marzo y mayo del año 2012 57. Y finalmente,
sobre el argumento relativo a que los daños fueron producto de los vientos
presentes en la zona, esta situación confirma que los cultivos fueron receptores
del herbicida. Reflexiones que ponen en evidencia la demostración del nexo
causal como elemento fáctico de la responsabilidad.
64. En consecuencia, aparecen demostrados los elementos que comprometen la

responsabilidad de la administración, el hecho, el daño y el nexo causal y que la
entidad llamada a responder es el Ministerio de Defensa Policía Nacional.
65. No obstante lo anterior, como quedó expuesto líneas atrás, la entidad no

responderá por los daños sufridos por aquellos demandantes en cuyos predios se
encontraron rastros de coca, pues no pueden beneficiarse de su propia culpa y
desde ese punto de vista se expusieron imprudentemente al daño, conforme
aparece acreditado en el trámite de compensación tramitado ante la Policía
Nacional. Esto significa que frente a los señores Segundo Agustín España
Castillo, Ismery Castillo Palacios, José Rene Preciado Cuero y Luz Salmi Ortiz
Preciado, se negarán las súplicas de la demanda, porque a pesar de integrar el
grupo demandante, su conducta resultó determinante para romper el nexo causal.
66. Tampoco se compromete la responsabilidad de la demandada frente al grupo

demandante que no acreditó ni aclaró la ubicación geográfica de sus predios, por
tratarse de un presupuesto relevante para establecer si fueron afectados con la
57
Folio 809 del expediente.
45
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
fumigación, aunado a que varias de las coordenadas suministradas no coincidían

o correspondían a otros predios.
67. En cambio, se declarara la responsabilidad patrimonial por los daños

causados a los integrantes del grupo demandante que fueron compensados,
salvo los señores José Alejando Arboleda Jiménez e Ítalo Boya por no acreditar
su pertenencia al grupo. En consecuencia, la Sala declarará patrimonialmente
responsable a la Nación, Ministerio de Defensa Policía Nacional por los daños
causados a los cultivos de los señores Germán Domingo Castillo Cabezas,
Carmen Esther Valencia Belalcazar y Segundo Paulino Boya Escobar, los cuales
resultaron afectados con la ejecución del programa de aspersión aérea del
herbicida Glifosato en la verdad Rio Tablón Dulce, el día 20 de marzo de 2012,
conforme da cuenta la prueba recabada en el proceso.
Reconocimiento de perjuicios
Perjuicios materiales
68. El dictamen pericial aportado por el grupo demandante con la reforma de la

demanda da cuenta de la liquidación de perjuicios materiales en la modalidad de
daño emergente y lucro cesante, reflejado en las pretensiones de la demanda. No
obstante, el Despacho encuentra que carece de fuentes directas o indirectas que
den cuenta de la metodología utilizada, para calcular el monto de los perjuicios
causados a cada uno de los integrantes del grupo, pues los valores arrojados por
el perito, incorporados a la reforma de la demanda, sólo se soportan en su propio
dicho, sin una explicación de las variables consultadas y utilizadas al momento de
fijar su monto.58
58
Obra el dictamen elaborado por el ingeniero agrónomo Jorge Enrique Mora Castro, acompañado
con la reforma de la demanda. Se destaca de la experticia:
“1. OBJETO
Cuantificar los daños materiales – en la modalidad de daño emergente y lucro cesante de los
cultivos de propiedad de algunos de los agricultores de las veredas Río Tablón Dulce y Rio Tablón
Salado del municipio de Tumaco, los cuales resultaron afectados por la fumigación realizada los
días 15 y 20 de marzo de 2012.
2. DESCRIPCIÓN DE LOS INMUEBLES AFECTADOS Y DAÑOS CAUSADOS.
Los inmuebles afectados se ubican en las Vereda Río Tablón Dulce y Rio Tablón Salado del
municipio de Tumaco (N), predios que se encuentran dentro del título colectivo, razón por la cual
los afectados ostentan la calidad de poseedores o tenedores.
DAÑO EMERGENTE: Para calcular el valor del daño emergente se tiene en cuenta LA TABLA DE
COSTOS DE ESTABLECIMIENTO DE CULTIVOS, para el caso en cuestión, se tiene únicamente
en cuenta los cultivos de cacao y plátano, costos representados en valores de mano de obra, en
labores de instalación de cultivos, semillas, insumos agrícolas como fertilizantes, insecticidas,
fungicidas, jornales utilizados para la aplicación de estos insumos, etc, que se manera en el año
2012, fecha de instalación cuyos costos aproximados son los que se manejaban para la época en
el departamento de Nariño, en dicha tabla se reporta los gastos realizados para el establecimiento
o instalación de los cultivos mencionados, hasta que estos inicien su producción; la sumatoria de
todos los gastos da como resultado el gasto total realizado para que los predios puedan producir lo
proyectado por los agricultores.
46
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Aunado a lo anterior, el Despacho no se explica por qué el perito estableció el

mismo valor para todos los lotes, para calcular el daño emergente, sin distinguir
cada uno de los cultivos afectados. Tampoco informa sobre variables relevantes a
cada cultivo, como la edad, el número o la calidad.
En las circunstancias anotadas es claro que, no obstante haberse acreditado la

ocurrencia del daño reclamado, no se cuenta con elementos de prueba suficientes
para tasar los perjuicios que de allí se derivan.
Los valores por costos de establecimiento de cultivos de cacao y plátano de una hectárea, se
sintetizan conforme a la tabla N. 1, que refiere a los COSTOS DE PRODUCCIÓN DE UNA
HECTÁREA DE CACAO Y PLÁTANO.
Lucro cesante: Para proyectar el valor del lucro cesante de los cultivos de cacao y plátano, se
tiene en cuenta la vida productiva de los cultivos-
(…)
Nombre
Identificación
Vereda
Ha afectadas
Cultivos afectados
Daño emergente por Ha
Lucro cesante por Ha
Valor total daño emergente
Valor total lucro cesante
Segundo Paulino Boya E.
1.895.819
Río Tablón Dulce
7 ha
Cacao, yuca, plátano y maderables
8.982.706
91.067.540
62.879.320
637.472.780
German Domingo Castillo
87.970.006
Río Tablón Dulce
3 ha
8.982.706
91.067.540
26.948.280
273.202.620
Luz Salmi Ortiz Preciado
59.500.973
Rio Tablón Dulce
3.1/2. Ha
8.982.706
91.067.540
31.439.660
318.736.390
(…)
47
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
En ese orden, ante la imposibilidad de establecer el daño emergente y el lucro

cesante de los cultivos a pequeña escala de los señores Germán Domingo
Castillo Cabezas, Carmen Esther Valencia Belalcázar y Segundo Paulino Boya
Escobar y dado que, se echa de menos una prueba que dé cuenta de la
afectación individual de cada cultivo, no se pasa inadvertido que la extensión de
los predios era de 3 hectáreas, 1.5 hectáreas y 7 hectáreas, respectivamente. De
allí que deba acudirse al cálculo de la respectiva condena atendiendo a los
criterios de equidad y de justicia restaurativa, en tanto comporta un criterio
razonable que compensa el daño material por concepto de lucro cesante y daño
emergente.
En este punto, debe recordarse que 4 de junio de 2014, el Jefe de Grupo Atención
a Quejas por Aspersión de la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional
recomendó la compensación respectiva por el daño causado sobre los predios
ocupados por los señores Germán Domingo Castillo Cabezas, Carmen Esther
Valencia Belalcázar e Ítalo Boya Solís. No obstante, al margen que la reclamación
fuera favorable, se echa de menos la prueba del pago y el monto del valor
sugerido por concepto de compensación, al menos en lo que se refiere a los dos
casos puntuales susceptibles de reparación. En todo caso, al margen que la
demandada no alegara la excepción de pago para enervar la pretensión y analizar
el punto en el contexto de la excepción, se ordenará descontar lo pagado por
dicho concepto para evitar una doble erogación por el mismo aspecto y en función
del mismo daño.
Teniendo en cuenta que no se cuenta con otro elemento distinto a la extensión de

los predios, se reconocerá al señor Germán Domingo Castilla el equivalente a
veinte (20) salarios mínimos. A favor de la señora Esther Valencia Belalcázar
diez (10) salarios mínimos y a favor del Segundo Paulino Boya cuarenta (40)
salarios mínimos, pues el área de cada lote afectado permite suponer que no
sufrieron el mismo daño. Sin perjuicio, de los descuentos a que haya lugar al
tiempo del pago de la presente sentencia.
Por último, debe decirse que este reconocimiento no excede ninguna de las
sumas pretendidas por los actores, aunado a que la Sala ha utilizado el criterio de
equidad en acciones de grupo para el reconocimiento de perjuicios materiales 59.
VALOR TOTAL DAÑO EMERGENTE $ 902.767.380,oo

VALOR TOTAL LUCRO CESANTE $ 9.097.647,246,oo
VALOR TOTAL DAÑOS MATE $ 10.000.414.628,oo
Anexos: Tabla de costos de establecimiento de cultivos de cacao y plátanos y Tabla de utilidad
neta de cultivos de cacao y plátanos
(Los documentos anexos no informan sobre su elaboración)
59
Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia de 19 de marzo de 2021,
expediente, 520012333000201300380-01 (AG). M.P. Martha Nubia Velásquez.
48
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
Finalmente, se declarará la falta de legitimación en la causa por activa de los

demandantes ITALO BOYA SOLÍS, YULIS ARBOLEDA JIMÉNEZ y JOSÉ
ALEJANDRO ARBOLEDA JIMENEZ, porque a pesar de otorgar poder para el
respectivo proceso, no acreditaron su pertenencia al grupo, en los términos de la
certificación expedida por el representante legal del Consejo Comunitario.
Perjuicios morales
69. Como no hay pruebas más allá sobre las circunstancias en que ocurrieron los
hechos y no hay evidencia de la afectación moral por el daño a los cultivos, se
negarán los perjuicios morales, así como los daños a la vida de relación,
denominado por la demandante alteración a las condiciones de existencia.
Por último, no hay lugar a pronunciarse sobre el desconocimiento del precedente,

dado sobre este aspecto no hay una decisión de unificación proferida por la
Corporación
Consideraciones finales
70. Ante la inviabilidad de imponer una indemnización colectiva dada la

delimitación de grupo, según la certificación expedida por el Representante del
Consejo Comunitario, la Sala se abstendrá de disponer el valor de una
indemnización colectiva en favor de los posibles beneficiarios de la condena que
no estuvieron presentes en el proceso.
Para el pago de la condena deberá seguirse el trámite dispuesto en el numeral 3

del artículo 65 de la Ley 472 de 1998 en lo pertinente y, en ese sentido, la
indemnización será entregada al Fondo para la Defensa de los Derechos e
Intereses Colectivos de la Defensoría del Pueblo, dentro de los diez (10) días
siguientes a la ejecutoria de esta providencia, entidad que se encargará de
realizar los correspondientes pagos. Se precisa, en todo caso, que no habrá lugar
a la publicación de que trata el numeral 4 del artículo 65 de la Ley 472 de 1998,
debido a que el grupo quedó delimitado con los demandantes presentes en el
proceso.
Condena en costas
71.- De conformidad con lo establecido en el artículo 188 del C.P.A.C.A. la

liquidación y ejecución de la condena en costas se sujetará a las reglas previstas
en el procedimiento civil, sin perjuicio que, en lo no contemplado en las acciones
de Grupo se aplicarán las disposiciones del Código General del Proceso. En este
orden de ideas, el artículo 365 de la Ley 1564 de 2012 en el numeral 1 dispone
que se condenará en costas a la parte vencida en el proceso o a quien se
resuelva desfavorablemente el recurso de apelación, casación, queja o súplica
49
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
que haya propuesto60. Como en este caso, el recurso de apelación propuesto por
la parte demandante, en calidad de apelante único, prosperó parcialmente, no se
dan los supuestos para imponer la condena en costas.
IV. PARTE RESOLUTIVA
En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE
PRIMERO: REVÓCASE la sentencia proferida por el Tribunal Contencioso

Administrativo de Nariño el 22 de enero de 2016 y en su lugar se dispone:
SEGUNDO: DECLÁRASE la falta de legitimación en la causa por activa de los

demandantes ÍTALO BOYA SOLÍS, YULIS ARBOLEDA JIMENEZ y JOSÉ
ALEJANDRO ARBOLEDA JIMENEZ.
TERCERO: DECLÁRASE patrimonialmente responsable a la Nación, Ministerio

de Defensa Nacional y Policía Nacional, por los daños causados al grupo
demandante, en hechos ocurridos en las veredas, Río Tablón Dulce de Tumaco
departamento de Nariño el 20 de marzo de 2012, generados como consecuencia
de las fumigaciones con Glifosato realizada por la demandada al asperjar con
este químico los predios sobre los cuales se encontraban instalados los cultivos
de cacao, plátano, frutales y maderables de Germán Domingo Castillo Cabezas,
Carmen Esther Valencia Belalcázar y Segundo Paulino Boya Escobar.
CUARTO: CONDÉNASE a la Nación, Ministerio de Defensa Nacional y Policía

Nacional a pagar por concepto de perjuicios materiales a favor de Germán
Domingo Castilla el equivalente de veinte (20) salarios mínimos. A favor de la
señora Esther Valencia Belalcázar el equivalente de diez (10) salarios mínimos y
a favor de Segundo Paulino Boya el equivalente de cuarenta (40) salarios
mínimos, a la fecha de ejecutoria de esta decisión. La entidad descontará los
valores efectivamente compensados y pagados con ocasión de las reclamaciones
adelantadas ante la Dirección de Antinarcóticos de la Policía Nacional.
QUINTO: NIÉGANSE las demás pretensiones de la demanda.
SEXTO: DESE cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 65 de la

Ley 472 de 1998, en los términos dispuestos en la parte motiva.
60
El artículo 365 C.G.P.: “En los procesos y en las actuaciones posteriores aquellos en que haya
controversia la condena en costas se sujetará a las siguientes reglas: 1. Se condenará en costas a
la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de
apelación, casación, queja, súplica, anulación o revisión que haya propuesto. Además, en los
casos especiales previstos en este código (…)
50
Radicación: 52001233300020140020901 -AG
Asunto: Sentencia
SÉPTIMO: Sin condena en costas.
OCTAVO: Ejecutoriada esta providencia, DEVOLVER el expediente al Tribunal

de origen.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE61
MARÍA ADRIANA MARÍN
FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO
SALVAMENTO DE VOTO
P/LBL
VF
61
Nota: se deja constancia de que esta providencia fue aprobada por la Sala en la fecha de su
encabezado y que se suscribe en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI del Consejo de
Estado, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar su integridad y
autenticidad en el enlace http:
//relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador.
51

Responsabilidad Por Fumigaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Responsabilidad Por Fumigaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil veintiuno (2021)

El centro del debate tiene por objeto determinar si la NACIÓN - MINISTERIO DE

1. Corresponde a la decisión ya identificada, mediante la cual el Tribunal

2. El anterior proveído decidió la demanda presentada por el señor Segundo

De acuerdo con la reforma de la demanda presentada el 11 de junio de 2014, se

“PRIMERA: Declarar a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - POLICÍA

no solo un DAÑO ESPECIAL si no una evidente y presunta probada falla en el

Ruego a su señoría a efecto de declarar la responsabilidad de las entidades

(Parte que se reforma o adiciona)

a.- PERJUICIOS MATERIALES

Por concepto de DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE:

(Parte que se reforma o adiciona)

MUNICIPIO DE TUMACO - DEPARTAMENTO DE NARIÑO

CACAO 1 8.982.760 (8.982.760 1 (8.982.760 91.067.540 8.982.760

Valor Total Daño Emergente por Hectárea $8. 982.760,oo

Nomb Identificaci Vere Hs Cultivos Daño Lucro Valor Valor

(Parte que se reforma o adiciona)

Valor total de perjuicios MATERIALES es de $10.000.414.626,oo correspondiente

DAÑO EMERGENTE $ 902.767.380,oo

Los valores establecidos por daño emergente y lucro cesante servirán de

El equivalente en moneda nacional de 100 salarios mínimos mensuales vigentes,

c. DAÑOS A LA VIDA DE RELACIÓN O ALTERACIÓN A LAS CONDICIONES

El equivalente en moneda nacional de 100 salarios mínimos mensuales vigentes,

TERCERA.- Que la suma que se ordene pagar al grupo de agricultores de las

SEXTA.- Que se condene en costas a las entidades demandadas, conforme al

SÉPTIMA.- Se ordene el reconocimiento de honorarios equivalente al 10% de la

3. Como soporte de lo pedido, señalaron que, para la época en que sucedieron

3.2. Aseguraron que en hechos acaecidos entre los días 15 a 20 de marzo de

3.4. Ponen de presente que los demandantes se acogieron a la Resolución No.

3.5. Aseguran que para probar lo acontecido, la Oficina de Desarrollo Rural y de

4. Oportunamente, el Ministerio de Defensa - Policía Nacional, al intervenir en el

4.1. Indicó que, en primer lugar, no se encuentra acreditada la propiedad de los

4.2. Afirmó que, aunque los demandantes concurrieron al proceso en calidad de

4.3. Aseguró que, aunque el INCODER, mediante Resolución N. 1021 de 31 de

“Teniendo en cuenta las certificaciones de aspersión que se aportan en cada caso

4.6. Sobre los efectos del glifosato sostuvo, que:

“El glifosato no es el único elemento del compuesto que utiliza el Programa de

Científicamente se ha demostrado que la dosis empleada es inoperante en

Este compuesto en aspersiones aéreas es sistémico al actuar como una vacuna, es

4.7. Respecto del procedimiento para la atención de quejas sostuvo:

“El procedimiento para la atención de quejas por aspersión, es un procedimiento

5. En el trámite de alegatos de conclusión la actora insistió en la prosperidad de

6. En esta oportunidad intervino el representante de la Defensoría del Pueblo para

Fundamentos de la sentencia recurrida:

7. Mediante sentencia de 22 de enero de 2012, el Tribunal Administrativo de

7.1. De conformidad con la Ley 30 de 1986 y la Resolución 013 de 27 de junio de

7.2. Aunque en desarrollo de dicha política, se pueden generar afectaciones a

7.4. Asegura que el dictamen pericial presentado por el Ingeniero Agrónomo

7.5. Finalmente, refiere a que no hay prueba de la titularidad o derecho de

II. RECURSO DE APELACIÓN

8. El grupo demandante presentó recurso de apelación para que se revoque la

demandante, por cuanto aparecen estructurados los elementos que comprometen

8.1. Acusa que la sentencia incurrió en una errada interpretación probatoria y

8.6. Acusa la sentencia al no haber tenido en cuenta el informe técnico de daños

junto con el informe de la UMATA da fe de la cantidad, clase de cultivos y daños

8.7. En conclusión, sostuvo que existe una errada interpretación probatoria y

8.8. Basado en lo anterior, indica que se encuentra probado el hecho dañoso

9.1. Está demostrado que se llevaron a cabo fumigaciones indiscriminadas entre

9.2. También está demostrado que los demandantes residen y trabajan en el

9.3. No tuvo en cuenta el precedente judicial sobre la evaluación científica del