“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Casilla Electrónica :
Expediente N° : 01474-2017-0-2701-JR-PE-04
Especialista :
Carpeta Fiscal : 3606015201-2014-439-0
Fiscal Resp. : William Darwim Salas Herrera
Sumilla : REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION P REPARATORIA

ESPECIALIZADO EN DELITOS AMBIENTALES DE TAMBOPATA.-

LUZ SANDRA APAZA TERAN, Fiscal Provincial Titular

del Cuarto Despacho de la Fiscalía Corporativa
Especializada en Materia Ambiental del Distrito Fiscal de
Madre de Dios, con domicilio procesal en el Jirón Piura N°
570 2° piso de la ciudad de Puerto Maldonado y con Casilla
Electrónica N° 79470; a Ud., en atenta forma digo:

1. De conformidad con lo prescrito en el Art. 344º Inciso 2 numeral c) del

Código Procesal Penal FORMULO REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO de la presente investigación preparatoria seguida
contra ANCELMO URIOL BECERRA y HER URIOL BECERRA como
presuntos CO-AUTORES del Delito Ambiental – Delitos contra los Recursos
Naturales en su modalidad de Delitos contra los Bosques o Formaciones
Boscosas, tipificada por el Art. 310 del Código Penal; habida cuenta de que
la acción penal se habría extinguido por el fallecimiento del imputado.

En agravio del Estado Peruano representado por el Procurador Público

encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Ambiente; conforme a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO: DATOS QUE SIRVAN PARA IDENTIFICAR A LOS

IMPUTADOS:
 CUTIRE CAYULLA EXALTACION, identificado con documento nacio-
nal de identidad Nº 04820893, con fecha de Nacimiento el 23/08/1947, con
70 años de edad, natural del distrito y provincia de Tambopata, departamento
de Madre de Dios, de estado civil Soltero, con una Estatura de 1.60m, con
Dirección domiciliaria en el Jr. Enace C - 30 Puerto Maldonado, con Grado
de instrucción Primaria y padres de nombres Alfonso y Santusa.

SEGUNDO: DATOS QUE SIRVAN PARA IDENTIFICAR A LA PARTE

AGRAVIADA: La parte agraviada está constituida por el Estado Peruano,
representado por el Procurador Público encargado de los Asuntos Judiciales del
Ministerio del Ambiente, con domicilio procesal en el Jirón Juan Bielovucic Nº
1325 Urbanización Risso-Lince – Lima.

TERCERO: HECHOS QUE MOTIVARON LA FORMALIZACIÓN DE LA

 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: De la investigación preparatoria y

conforme a la Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria se
tiene que:
3.1.- Mediante la noticia criminal, en la cual las Autoridades Competentes (RMP,
DRFFS, DREMH y PNP-MDD), en fecha 07/09/2016, estando ubicados en el
sector Gamitana – Loboyoc, distrito de Las Piedras, Provincia de Tambopata,
Departamento de Madre de Dios, realizaron las acciones de interdicción
relacionados a actividad minería ilegal en el interior de la Concesión con Fines de
Ecoturismo INKATERRA, es por ello estando en las coordenadas UTM PSAD
56:0501637E-8620145N, por lo que estando en los puntos de coordenadas UTM
PSAD 56:0501637E-8629145N, 0501826E-860097N y 05021637E-8619757N, y al
efectuar la conversión a coordenadas UTM WGS 84, se tiene 501459E-861977N,
501606E-8619733N, 502811E-8619436N, 501961E-8619395N, y 501433E-
8619769N, conforme a lo registrado por el personal de la Dirección Regional
Forestal y Fauna Silvestre, se ha constatado y/o apreciado un impacto negativo al
ambiente, evidenciándose el desbosque generado por la extracción de material
aurífero, el cual ha sido depredado la cobertura vegetal y formaciones boscosas en
un ara de 12 ha. aprox., asimismo se aprecia en el contorno del boque monte alto y
parte de bosque purma, también se observa pozas de agua contaminada (turbia),
montículos de grava, todo ello alterando el ecosistema del lugar materia de
constatación. Por lo que antes estos hechos la Dirección Regional Forestal y de
Fauna Silvestre del GOREMAD, emite el Informe Técnico N.º 57-2016-
GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS-DCSFFS/AAJA, en el cual se advierte la
existencia de impactos negativos al ambiente, evidenciándose el desboque de
cobertura de cobertura vegetal y formaciones boscosas en una extensión de 12 ha.,
alterando el ecosistema y la biodiversidad del bosque, en ese sentido, de
conformidad a lo constado se evidencio destrucción de 12 ha, de cobertura vegetal y
formaciones boscosas afectados por el desbosques en su modalidad de roce, tumba
y tala, es por ello, que se incurrido en la infracción administrativa del Art. 207.3º
son infracciones muy graves literales c), d) y e) de la Ley Forestal y Fauna
Silvestre, así como se hace mención al Art. 36º sobre la autorización de desbosque,
de la misma Ley, el cual consiste en el retiro de la cobertura forestal, mediante
cualquier método que conlleve a perdida del estado natural de los recursos forestal,
en áreas comprendidas en cualquier categoría del Patrimonio Nacional Forestal,
para el desarrollo de actividades productivas que no tengan como fines su manejo
forestal sostenible, tales como la instalación de infraestructura, la apertura de vías
de comunicación, incluyendo caminos de acceso a áreas de producción forestal, la
producción o transporte de energía, así como operaciones enérgicas,
hidrocarburiferas y mineras, dichas conductas requieren de la autorización del
SERFOR, o de la Autoridad Regional Forestal (ello conforme al área solicitada).
3.2.- Asimismo mediante el Informe Fundamentado N.º
072-2016-GOREMAD/GRDE/DREMEH-OAJ-JRCC, de fecha 07/12/2016, en el
cual se realiza la evolución y análisis del Informe Técnico N.º 072-2016-
GOREMAD/GRDE/DREMEH-OAJ-JRRC, y del Acta de Interdicción de Minería
Ilegal de incautación y/o destrucción, el cual en su punto VI.- Conclusiones, indica
lo siguiente, que en los cinco puntos constatados no se han identificado a los
responsables de las actividades mineras ilegales, asimismo los cinco puntos
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

constatados se ubican dentro de dos concesiones mineras extinguidas (SOLITARIO

2000 y DIEGO I-2011).

CUARTO: ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS DURANTE LA

ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
1) El Acta de Interdicción de Minería Ilegal de Incautación y/o Destrucción -
Base Legal D. Leg. 1100 y 1102, de fecha 07 de setiembre del 2016 realizado
por las Autoridades Competentes (MP, DREHM, DRFFS) en el sector Gami-
tana – Loboyoc, Distrito de Las Piedras, Provincia de Tambopata, Departa-
mento de Madre de Dios, en las coordenadas UTM501390E-8619813N,
501459E-8619774N, 501606E-8619733N, 502011E-8619436N, 501961E-
8619395N, 499139E-8615748N, 499087E-86115751N, se habrían estado
realizando actividad minería utilizando maquinarias y otros, entre los cuales
se advierte 02 motores nissan de 180hp, 02 motores chinos con accesorios
completos para el de bombeo de agua, mangueras de 4 y 6 pulgadas en un to-
tal 80 y 25metros, tubos de 6 pulgada de 40 metros, 02 bombas cascajeras,
02 bombas de agua, 02 generadores marca tigre color rojo, asimismo se
constato actividad minera ilegal efectuadas con 02 blasas traca con 04 moto-
res estacionarios, y 04 bombas de succión, por ello se procedió según el cum-
plimiento del DL 1100.
2) Informe de Interdicción N.º 105-2016-GOREMAD/GRDE/DREMEH-AF/
GEAV, de fecha 08 de setiembre del 2016, el cual en su punto VII.- Conclu-
siones, se constató tres puntos, se evidencio campamento minero rustico de
palos y plástico con insumos de combustibles, equipo para actividad minera,
una balsa para bombeo de agua para minado instalado con motor chino de
22hp, y bomba hechiza de agua de 6 x 4 pulgadas, una balsa traca con motor
Nissan de 180 Hp, que acciona la bomba cascajera de 6 pulgadas, tuberías
mangueras, tolva, canaleta y dos grupos electrógenos chinos de 5.5 hp, lo
cuales se encuentran ubicados dentro de la Concesión Minera Solitario 200
cuyo titular minero es SERGIO GAYOSO CAYULLA, la cual se encuentra
extinta según el INGEMMET; seguido a ello, en los siguientes dos puntos se
evidencio instalaciones de Balsas Tracas con motor Nissan de 180 Hp, que
acciona la bomba cascajera de 6 pulgadas, tuberías, mangueras, tolva, canale-
ta para actividad minera usando el método de succión de material aluvial
para concentración gravimétrica en canaletas alfombradas, así mismo, se
constató una motobomba de agua artesanal equipada con motor chino de 24
hp., y bomba hechiza de agua de 6 x 4 pulgadas, siendo que los dos puntos
constatados se encuentran dentro de la Concesión Minera DIEGO I 2011,
cuyo titular minero es Edgar Muñoz Ccori, la cual se encuentra extinta según
el INGEMMET. Cabe advertir que los puntos constatados es probable que las
concesiones mineras se estén superpuestas por la concesión de ecoturismo
Reserva Ecológica Inkaterra.
3) Informe Técnico Nº 57- 2016-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS-DCSFFS/
AAJA, de fecha 11 de Octubre del 2016, el cual en su punto IX. Análisis de
los Hechos, según la ubicación el lugar materia de constatación fiscal e inter-
dicción se encuentra dentro del área de la concesión con fines ecoturismo
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Inkaterra Asociación titular del contrato Nº 17-TAM/C-ECO-J-001-06, se

realizo un impacto ambiental el cual genero desbosques de cobertura vegetal
y formaciones boscosas en un extensión de 12 hectáreas, alterando el ecosis-
tema y la biodiversidad del bosque, observando montículos de grava y pozas
de agua turbia, así como en su punto XI. Conclusiones, (…) según los hechos
constatados en campo, se presume que habría cometido infracción a la Ley
Forestal y de Fauna Silvestre Nº 29763, y su reglamento, Articulo 207.3 son
infracciones muy graves; literales “c, d y e”, así como se evidencio12 hecta-
reas de cobertura vegetal y formaciones boscosas afectadas por el desbosque
en su modalidad de roce, tumba y tala.
4) Informe Técnico Nº 072-20216-GOREMAD/GRDE/DREMEH-OAJ-JRCC,
de fecha 07 de diciembre del 2016, el cual indica en su punto 1.4. Evalua-
ción y análisis de los informes y/o actas, de la constatación realizada el 07 de
diciembre del 2016, en el sector Boca de Gamitana de Loboyoc (…), asimis-
mo en el punto VI. Conclusiones. - en los cinco puntos no se ha encontrado
responsables de las actividades de minería ilegal, así como de los 5 puntos
constatados se ubican dentro de dos concesiones mineras extinguidas Solita-
rio 200 DE Sergio Gayoso Cayulla y Diego I 20111 de Edgar Muñoz Ccori,
de las dos concesiones ninguna tiene declaración de compromiso valido y vi-
gente.
5) Informe N.º 490-2017-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS/OCFNM/JECA, de
fecha 23 de noviembre del 2017, el cual concluye que visto el acervo docu-
mentario y base datos en la Oficina de Concesiones para manejo y aprove-
chamiento de productos forestales la persona de Exaltación Cutire Cuyulla,
no cuenta con título habilitante (Licencia, Autorización Permiso, Concesion)
para el aprovechamiento de Productos Forestales diferentes a la madera en el
departamento de Madre de Dios, Provincia de Tambopata.
6) El Informe Fundamentado N.º 57-2018-GOREMAD-GGRNYGMA/DRFFS,
de fecha 14 de setiembre del 2018, el cual en su punto 3. Análisis del Hecho,
realizado la diligencia de constatación fiscal e interdicción de minería, dicha
intervención esta ubicado en el sector Loboyoc, Distrito de las Piedras (…) y
que en relación a los impactos negativos al ambiente evidenciados in situ,
efectivamente se ha generado desbosque de cobertura vegetal y formaciones
boscosas en una extensión de 12 hectáreas alterando el ecosistema y la biodi-
versidad del bosque, dejando consigo montículos de grava y pozas de agua
turbia, cabe señalar según el representante de la DREMH el lugar materia de
constatación fiscal e Interdicción es una zona no autorizada para desarrollar
actividad minera. Asimismo, en el punto 5. Conclusiones, (…) los hechos
constatados constituyen realizar el cambia de uso de la tierra, sin contar con
autorización (Art. 207.3 literal C), que es necesario precisar que la cuantifi-
cación del daño potencial es Muy Grave contra los bosques o formaciones
boscosas, debido a la extensión afectada producto de la actividad minera.

QUINTO: FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL

SOBRESEIMIENTO:
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

5.1. En cuanto al imputado EXALTACION CUTIRE CAYULLA como presunto

autor y responsables del delito contra los Recursos Naturales en su modalidad de
Delitos contra los Bosques y Formaciones Boscosas establecido en el Art. 310° del
Código Penal, nuestra doctrina nacional ha señalado que presupone la destrucción,
tala o quema de los bosques o formaciones boscosas, sin contar con el permiso,
licencia, autorización o concesión otorgada por autoridad competente; por lo tanto,
siguiendo este análisis dogmático se tiene que por destrucción se entiende a aquella
acción del agente que aniquila, demuele, provoca actos devastadores sobre las
especies forestales, quebrando su integridad y armonía estructural; es decir, estamos
ante una modificación en el mundo exterior del objeto material en términos
perjudiciales; asimismo, por quemar se entiende como aquella acción en mérito al
cual, el agente prende fuego sobre las plantaciones boscosas, mediante el empleo de
sustancias combustibles; asimismo, cuando nos referimos a la conducta típica de
dañar; se hace referencia a que sin destruir por completo los bosques o formaciones
boscosas se propicia una afectación significativa en las estructuras boscosas,
debilitando incluso su crecimiento y preservación; finalmente, la conducta de talar
significa la acción que realizan aquellos que pretenden extraer suficiente material
natural para la elaboración de productos madereros a través del corte del árbol lo
que a su vez propicia una pérdida sostenible de la retención del agua,
incrementándose el nivel de sequedad, lo cual desencadena el calentamiento global;
por lo tanto, para la configuración del delito establecido en el Art. 310° del Código
Penal, se requiere de cualquiera de los comportamientos típicos establecidos
anteriormente, y; en el presente caso conforme al Informe Fundamentado N.º 57-
2018-GOREMAD-GGRNYGMA/DRFFS, se tiene que en el presente caso se habría
dado un cambio de uso de la tierra no autorizada conforme a la legislación forestal;
sin embargo, no se precisa de manera categórica si estamos ante un supuesto de
destrucción o daño de un bosque o formación boscosa; asimismo, en el Informe N°
57-2016-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS-DCSFFS/AAJA, de fecha 11 de
Octubre del 2016, se evidencia 12 hectáreas de cobertura vegetal y formaciones
boscosas afectadas, por desbosque en su modalidad de roce, tumba y quema;
empero, en ambos informes no se identifica al presunto autor o responsables, así
como a la cantidad de individuos deforestados y afectados, el rol de conductas
realizadas por el presunto responsable, ya antes descritas, sin embargo, se advierte
que indican la afectación al patrimonio forestal. Cabe indicar que no se recabo la
date de la afectación a la cobertura boscosa por el tiempo señalado en la denuncia
primigenia (2012-2106).

5.2.- Asimismo, en cuanto a los alcances del Art. 310° del Código Penal, se hace
presente el autor directo puesto es la persona que realiza por si la conducta ilicita, es
quien deberá ser imputado por la acción realizada directamente por el elemento
objetivo y sudjetivo del tipo penal; asì como en nuestra Corte Suprema ha emitido
pronunciamiento en cuanto a los elementos objetivos del tipo penal regulado en este
dispositivo legal, conforme se aprecia de la Casación N° 389-2014-SAN MARTÍN,
en cuyo tercer párrafo del considerando vigésimo sexto ha señalado que la acción
típica del Art. 310° se compone de tres elementos objetivos: A). La existencia de
Bosques u Formaciones Boscosas; delimitándose el tipo penal a proteger la
afectación únicamente de dicho territorio. B). La afectación o el daño a dichas áreas
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

naturales que se debe dar mediante la destrucción, quema o tala y C). Debe
comprobarse que las citadas acciones fueron realizadas sin el permiso, licencia,
autorización o concesión otorgada por autoridad competente; ahora bien, en base a
estos tres elementos corresponde analizar la presente investigación fiscal seguida en
contra del imputado EXALTACION CUTIRE CAYULLA, y; determinar si en el
presente caso nos encontramos ante un supuesto de daño o destrucción de un
bosque o formación de un bosque y si éste daño o destrucción puede ser atribuida al
imputado, cuáles serían las acciones directas que realizar a efectos de poder imputar
la conducta descrita en los verbos rectores del tipo penal.

5.3.- En ese sentido, se debe precisar en primer lugar que los hechos materia de
imputación se han suscitado dentro del sector denominado Gamitana-Lobooyoc, del
distrito Las Piedras, provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios
dentro del territorio que comprende la concesión ecoturística Nº17-TAM/C-ECO-J-
001-06, el cual fue otorgado por INRENA (Instituto Nacional de los Recursos
Naturales) a la persona jurídica INKATERRA ASOCIACION, en el año 2006, con
la finalidad de realizar actividades propias a la conservación y turismo; sin
embargo, posterior a ello la Dirección Regional de Energía Minas Hidrocarburos del
GOREMAD otorga concesiones mineras denominadas CM Solitario 2000 y CM
Diego I 2011 en el lugar donde se advierten las áreas afectadas (12 ha) por el
desbosque (cambio de uso), los mismos que se encuentran al interior de la
concesiona ecoturística, y que al momento de la revisión documentaria existían
declaraciones de compromisos extintas los cuales fueron presentados entre el 2014-
2015, por las personas de Edgar Muñoz Ccori y Sergio Gayoso Callua, así como se
concluye, que se venía realizando actividades de minería, advirtiendo también que
se venía realizando la actividad un día antes, asimismo que constituida por la
explotación irracional de la zona mineralizada sin control ambiental y seguridad
minera existe manejo de sustancias toxicas (…), en el lugar no se encuentro a
ninguna persona, y que es probable que los puntos evidenciados estén superpuesto
por la concesión de turismo INKATERRA conforme se aprecia en el Informe
Técnico de Interdicción Ni 05-2016-GOREMAD/GRDE/DREMEH-AF/GEAV; sin
embargo, dicho informe no precisa e identifica al infractor o investigado, siendo
otras personas distintas a la presente investigación ser titulares de concesiones
mineras, así como en qué forma se vendrían dando el desbosques (queme, daña o
talar) advertidos en el momento de la constatación; del mismo modo, tampoco
precisa si éstos se estarían dando dentro de un contexto de bosque o formación
boscosa; en ese mismo curso la Autoridad Administrativa Forestal (GRFFS), remite
el Informe Técnico N.º
57-2016-GOREMAD-GRRNYGA-DRFFS-DCSFFS/AAJA, el mismos que versan
sobre los hechos materia de investigación, en el cual se indica que las coordenadas
UTM (…)realizaron acciones relacionadas a la actividad de desbosque, en un área
de 12 hectáreas, en su modalidad de roce, tumba y tala, con ello podemos advertir
que el lugar según el análisis estructural es un bosque aluvial inundable o inundable,
si bien es ciertos ambos informes narran la actividad que se venia ejecutando y el
tipo de bosque, sin embargo no se acredita a un responsable de las conductas, es por
ello que tenemos que tener en cuenta que la ley penal ambiental necesita de la vìa
administrativa para identificar la conducta, al titular, y la afectación al medio
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

ambiente, según versa su competencia; es por ello que tanto la DRFFS y la

DREHM, remiten los Informe Fundamentados, con ello se evidencia la conductas y
las infracciones cometidas, mas no se advierte información del responsable de la
conducta, así como no podemos identificar la data de las actividades ocurridas; por
lo tanto, en el presente caso no se tiene certeza de que la conducta desplegada por el
imputado antes descrito se habrían dado dentro de un contexto de bosque o
formación boscosa y si éstos habrían sido dañados o destruidos; más aún si se toma
en cuenta que en todos los documentos obtenidos incluido el informe fundamentado
se hace referencia al desbosque que se habría realizado en el sector Gamita como un
término ambiguo y que no se puede determinar la proporción del bosque o
formaciones boscosas, puesto se encuentra descrito como cause de rio.

5.4.- A lo anteriormente expuesto, se suma el hecho de que en ninguno de los

elementos de convicción recabados se hace referencia a la fecha o periodo en que se
habría generado dichos impactos ambientales o áreas deforestadas; por lo tanto, no
se puede determinar de manera cierta y precisa si los mismos fueron cometidos por
el imputado; ni tampoco se ha podido precisar la magnitud o el grado de afectación
del mismo por parte del imputado EXALTACION CUTIRI CALLUGA; por lo
tanto, tampoco se habría demostrado la concurrencia del segundo elemento
constitutivo del tipo cual es la afectación o el daño que se debe dar mediante la
destrucción, quema o tala.

5.5.- Por otro lado, habiendo hecho un análisis de los presupuestos objetivos del
tipo penal, en base a los fundamentos antes descritos, es necesario precisar además
que tampoco se cuenta con una imputación clara, precisa y circunstanciada de los
hechos materia de investigación; por lo que, no basta describir el hecho en concreto,
si no que se debe precisar el comportamiento típico, y debe delimitarse el espacio
témporo-espacial; es decir, se debe fijar las circunstancias de tiempo, modo y lugar;
el modo de ejecución, el grado de desarrollo del iter criminis, los medios utilizados,
la descripción de la relación de causalidad o de la imputación objetiva que media
entre el comportamiento y el resultado; aspectos que no se pueden delimitar debido
a que no se cuentan con los suficientes elementos de convicción y también porque
en los fundamentos fácticos de la disposición de formalización y continuación de la
investigación preparatoria, ni siquiera se ha hecho mención a los imputados
EXALTACION CUTIRI CALLUGA; por lo tanto, tampoco se ha hecho
referencia a las conductas que habrían desplegado cada uno de ellos para estar
comprendidos en la presente investigación fiscal; en consecuencia, un eventual
requerimiento acusatorio en donde se comprenda a dichos imputados implicaría la
adición de nuevos fundamentos fácticos (hechos), lo cual vulneraría los alcances del
Art. 349° inciso 2) del Código Procesal Penal que señala: “La acusación sólo
puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposición de formalización
de la Investigación Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificación
jurídica”; es decir, en un eventual requerimiento acusatorio en donde se detalle las
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores del imputado comprendido
en la presente investigación, conforme lo exige el Acuerdo Plenario 06-2009/CJ-
116, vulneraría la inmutabilidad de los hechos fijados en la disposición de
Formalización de la Investigación Preparatoria, más aún si se toma en cuenta que en
 “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

el presente caso no se ha emitido una disposición mediante la cual se amplíe los

hechos y la asignación a la Fiscal responsable ha sido en etapa de conclusión de
investigación preparatoria.

5.6.- Asimismo, la omisión antes señalada, impide también la formulación de una

imputación necesaria del imputado EXALTACION CUTIRE CALLUCA;
entendida ésta como la atribución más o menos fundada a una persona de un acto
presuntamente punible; es decir, una imputación necesaria o concreta define con
toda precisión cuales son los hechos que se le atribuye a los imputados y de qué
forma éstos son subsumidos dentro de tipo penal establecido por el Código Penal;
presupuestos que deben ser tomados en cuenta por el Despacho Fiscal, a fin de que
nuestra imputación sea puntual y exhaustiva; por lo tanto, en el presente caso no
sería viable tolerar una probable imputación genérica, carente de fundamento
probatorio y jurídico, ya que incluso nuestro propio Tribunal Constitucional en
reiterada jurisprudencia como es el caso de los Expedientes Nº 8123-2005-PH/TC,
Exp. Nº 7357-2006-PHC/TC y EXP. N° 1132-2007-PHC/TC ha señalado que: «…
la acusación ha de ser cierta, no implícita, sino precisa, clara y expresa»; del
mismo modo, el Acuerdo Plenario 2-2012/CJ-116 ha sostenido en su fundamento
10° que: “…la garantía de defensa procesal desarrollada por el artículo IX del
Título Preliminar del NCPP, incluye a parte de los llamados derechos
instrumentales… los denominados derechos sustanciales, que son presupuestos
básicos de su debido ejercicio, entre ellos la comunicación detallada de la
imputación formulada contra el imputado. Su efectividad sin duda… requiere
inexorablemente de que los hechos objeto de imputación… tengan un mínimo de
nivel de detalle que permita al imputado saber el suceso histórico que se le
atribuye y la forma y circunstancia en que pudo tener lugar. Tal dato es
indispensable para que pueda ejercer una defensa efectiva, la cual no puede
quedar rezagada a la etapa intermedia o a la etapa principal de
enjuiciamiento…”; en ese sentido, en cuanto a este último extremo, tampoco
podría ser objeto de subsanación, correspondía emitir un pronunciamiento de
fondo, el cual conforme a los fundamentos antes señalados es el presente
Requerimiento de Sobreseimiento.

CONCLUSIÓN: Por las consideraciones expresadas, de conformidad con lo

establecido en el Art. 344º Inciso 2 numeral c) y d) del Código Procesal Penal;
SOLICITO SE DECLARE FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
SOBRESEIMIENTO, de la presente investigación preparatoria, seguida contra
EXALTACION CUTIRI CALLUGA; como presunto autor del delito contra los
Bosques y Formaciones Boscosas, tipo penal Destrucción y Tala de Bosques
naturales en Parte, previsto en el Art. 310° del Código Penal, en su forma agravada
establecida en el inciso 1) del Art. 310°-C del mismo cuerpo normativo; en agravio
del Estado Peruano representado por el Procurador Público encargado de los
Asuntos Judiciales del Ministerio del Ambiente.

Se adjunta el original de la Carpeta Fiscal en Fs. .

Puerto Maldonado, 07 de marzo de 2018

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”