SEC:

Exp.
Esc. N°-1
Cuad. Principal
DEMANDA DE INTERDICTO DE
RECOBRAR

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA MERCED

EMPRESA DE TURIS. con Registro Único de Contribuyente

N° 20607762849, debidamente representado por su Gerente
General XXXXXXX, identificado con Carnet de Extranjería N°
conforme a la vigencia de Poderes otorgado en la partida
registral N° de los Registros Públios de la Merced, con domicilio
real y procesal en , así como en la Casilla N° 24549 del Sistema
de Notificaciones Electronicas (SINOE) del Poder Judicial y en
el correo virtual robertcozrodriguez@gmail.com, además del
celular N° 996456571, ante usted con el debido respeto me
presento y digo:

I.- PETITORIO

Que recurro a su despacho a fin de interponer una DEMANDA DE INTERDICTO DE

RECOBRAR contra EL ALCALDE Y REGIDORES DE LA MUNICIPALIDAD DEL
CENTRO POBLADO PUERTO YURINAKI Y LA MUNICIPALIDAD DEL CENTRO
POBLADO PUERTO YURINAKI,

a fin de que cumplan con entregarnos la concesión.

II.- DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS:

Los demandados domicilian en
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero.- De los Antecedentes: Que, El recurrente es un ciudadano italiano que decidió

invertir mi capital en el Perú, fundando la empresa Ítalo-Peruano Turismo, la misma

que fue debidamente formalizada a través de su inscripción en los Registros Públicos
de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de Selva Central, con el sano afán de
contribuir con el desarrollo nacional fomentando actividades turísticas. Es así, que
participamos en una licitación pública convocada por la Municipalidad del Centro
Poblado de Puerto Yurinaki a cargo del Alcalde LUCIO ISMAEL MARTINEZ PUMA,
para la Administración de las Cataratas Velo de Novia, Bayoz y Bungalows del Centro
Poblado de Puerto Yurinaki . Cumplidos toos los tramites de ley del concurso de
licitación, mi representada, en estricta sujeción a lo previsto en el inciso b) del artículo
5 de la Ley N° 28059 – Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada
resulto ganadora de la buena pro del concurso; en tal virtud, se celebró con la aludida
entidad edil, el Contrato de Concesión de la Administración de las Cataratas Velo de
Novia, Bayoz y Bungalows del Centro Poblado de Puerto Yurinaki, fijando como tiempo
de ejercicio de la concesión el plazo de 10 años, que corría desde la suscripción del
acto contractual que fue firmado por ambas partes eln fecha 08 de mayo del año 2021,
en cuya cláusula octava se nos autorizaba a efectuar el cobro de entradas por el
ingreso de turistas nacionales o extranjeros a los lugares turísticos objeto del referido
contrato, y en contrapartida se le entregaría a la entidad edil el 21% de los ingresos
netos que recaudase mi representada, además de tener que construir un puente
colgante y otras obligaciones impositivas detalladas en el contrato de concesión.
Ejecutándose el contrato, nosotros dimos inicios a nuestra actividad comercial y también el
inicio de nuestras obligaciones asumidas.

Segundo: Del origen del conflicto: Que, La Municipalidad demandada, sin realizar las
averiguaciones correspondientes y en un acto abusivo y arbitrario, mediante una carta notarial
refrendada por el Juez de Paz del centro poblado menor nos ha comunicado, el acuerdo del
Consejo en el que haciendo uso de la clausula de rescisoria del contrato, deciden poner fin a
nuestra relación contractual, resolviendo unilateralmente el Contrato de concesión, el cual no
solo hace gala del abuso de autoridad, sino también de la prepotencia y bravuconada para
resolver el contrato. Ahora bien, para que la Municipalidad demanda hiciera uso de la
cláusula resolutiva del contrato, debió ejercer comunicaciones indicando donde radicaban los
hechos que nuestra representada había incumplido el contrato, ya que nuestra parte a parte de
no especificarse en el contrato un plazo para el cumplimiento de nuestras obligaciones, tenia
todo el tiempo de vigencia del mismo contrato, es decir los 10 años, para cumplir con los
acuerdos asumidos. La Municipalidad actuando de Juez y parte no solo ha tomado la
iniciativa de resolver el contrato, sino que utilizando la fuerza publica municipal ha ingresado
en forma arbitraria y abusiva a las instalaciones de la concesión para tomar posesión de las
instalaciones de la concesión con todos los servicios, para ellos a partir de ahora prestar el

servicio de administración de las Cataratas Velo de Novia, Bayoz y Bungalows del

Centro Poblado de Puerto Yurinaki.

No puede ser posible que la Municipalidad haya sacado a concesión un servicio, para
luego en forma artera, pretenda ahora ella adjudicarse la concesión y ejercer actos de
administración como si ella hubiera sido la ganadora del concurso de concesión.
Tercero: Los requerimientos de entrega del inmueble.- Que, a
pesar que a los demandados se le ha requerido la entrega de la
Concesion, en forma verbal, aquellos ha hecho caso omiso al
requerimiento y continúan en posesión del inmueble, además sin
perjuicio de ello, también se les requirió a los demandados solucionar
el conflicto de intereses mediante una forma alternativa de solución
de conflictos como es la Conciliación, siendo citados a una Audiencia
de conciliación extrajudicial en el centro de conciliación Runakay a la
cual no se arribó a ningún acuerdo, a pesar de haber sido
válidamente emplazados, agotándose con ello todas las vías legales
que la ley faculta a fin de que el litigio se solucione de la manera más
armoniosa.

Cuarto: Razones para interponer la demanda.- Que, ante la

necesidad de recuperar la concesión otorgada y continuar realizando
actos de inversión que permitirá dar empleo a los pobladores del lugar
es que interpongo la presente demanda y mediante el presente
proceso se desaloje a los demandados, quienes no tiene derecho, ni
titulo que le faculte ocupar y conducir el negocio de la concesión.
III.- FUNDAMENTACION JURÍDICA
Amparo la presente demanda en los Artículos:
- 996 del Código Civil que define la posesión como el ejercicio de
los poderes de la propiedad.
- 920 del Código Civil que faculta al poseedor a usar los
mecanismos de defensa posesoria
- 424 y 425 del Código procesal Civil que enumera los requisitos
y anexos que se deben cumplir para la presentación de una
demanda.
- 59785 y siguientes del Código procesal Civil que establece el
procedimiento para los procesos de Interdictos

IV.- VIA PROCEDIMENTAL.

El presente proceso se deberá tramitar en la vía del PROCESO
SUMARISIMO conforme lo establece el artículo 546 inciso 5º del
Código Procesal Civil.

V.- MEDIOS PROBATORIOS.

A fin de acreditar fehacientemente los hechos expuestos en la
presente demanda ofrezco los siguientes medios probatorios.
1. El mérito de la copia literal expedida por los Registros Públicos
sobre la propiedad del bien.
2. El mérito de la constancia policial sobre la ocupación del bien
inmueble.
3. Acta de Conciliación llevada a cabo ante el Centro de Conciliación
Extrajudicial Runakay.
4. El mérito del poder Otorgado por mis poderdantes.

VI.- ANEXOS.
Cumplo con anexar a la presente demanda los siguientes
documentos.
1-A Copia del Documento Nacional de Identidad del apoderado.
1-B Testimonio de Escritura Pública sobre la propiedad del bien.
 1-C copia de la constancia policial sobre la ocupación del
inmueble.
1-D copia del acta de conciliación extrajudicial.
1-E copia del poder otorgado por mis poderdantes.

POR TANTO
A Usted señor Juez solicito se sirva admitir la
presente demanda y darle el trámite correspondiente, a fin de que en
su oportunidad y por su naturaleza se declare FUNDADA, con
expresa condena de costos y costas procesales.

Catacaos, 27 de Noviembre del 2,013