SUSANA MARQUEZ SOLORIO

VS
IVAN MARTINEZ TORIZ
EXPEDIENTE NÚMERO: 205/2009

C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR

P R E S E N T E .-

C. SUSANA MARQUEZ SOLORIO, en mi carácter de demandada incidental,

personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, autorizando como mi abogado
patrono en los términos del Artículo 46 del Código de Procedimientos Civiles en vigor para
el Estado de Baja California, a el LIC. ARMANDO SANTONINO RODRIGUEZ
FIGUEROA, señalando como domicilio procesal para oír y recibir toda clase de
documentos y notificaciones aun las de carácter personal el despacho Jurídico ubicado en
Avenida Alejandro Cital Mendoza numero 1259, en la Colonia Independencia de esta
ciudad, autorizando para tales efectos a los C. Pasantes en derecho HECTOR MANUEL
HERNANDEZ URIBE, CORNELIO ISRAEL CASTILLO FIGUEROA, JESUS
MIGUEL CASTILLO FIGUEROA ante usted con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que por medio del presente ocurso en tiempo y forma vengo a dar contestación a la
infundada demanda incidental instaurada en mi contra por el C. IVAN MARTINEZ
TORIZ, misma contestación que realizo en los términos siguientes:

EXCEPCIONES

1.- FALTA DE ACCION, FALTA DE PERSONALIDAD, FALTA DE DERECHO,

LA DE IMPROCEDENCIA DE LA VIA INTENTADA Y LA DE LEGITIMIDAD
EN LA CAUSA: Se oponen en virtud de que la parte actora incidental carece de derecho y
acción, toda vez que la vía que intenta no lo es, ya que intenta mediante el ejercicio de su
acción incidente de regulación de convivencia pidiendo la ampliación de la convivencia con
sus menores hijos, y su señoría le da entrada por la modificación del convenio celebrado
por las partes en los autos del juicio principal, cuando lo cierto es que en el juicio principal
no existe la celebración de convenio alguno ni su señoría ha dictado resolución alguna
mediante la cual haya concluido el juicio principal del expediente al rubro indicado, luego
entonces alno existir resolución final mediante la cual su señoría haya decretado la
autorización judicial de la connivencia solicitada por el actor no se puede modificar lo que
no se ha decretado, si bien es cierto usted dicto un auto mediante el cual otorgo una
convivencia provisional, no significa que sea definitiva pues lo será hasta el momento en
que usted lo declare mediante una sentencia definitiva, luego entonces la parte actora
incidental no puede pedir la modificación de la convivencia que usted todavía no le otorga
mediante una resolución final, por ello se estima que su señoría deberá declarar procedentes
las presentes excepciones, ofreciendo como prueba copias certificadas del expediente
principal en que se actúa numero: 205/2009 radicado ante el H. Juzgado Segundo de lo
Familiar a su digno cargo, loas cuales me son imposible exhibirle toda vez que a pesar de
que las solicite no me han sido autorizada su entrega, anexando el original de la copia
donde las solicite, pidiendo a su señoría realice las diligencias necesarias a efecto de que le
sean remitas a la brevedad posible al presente incidente.

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES:

a).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora incidental de la
ampliación de la convivencia de mis menores hijos IVAN DAVID y SUE MICHELLE
ambos de apellidos MARTINEZ MARQUEZ, para los periodos vacacionales escolares de
que gozan los maestros de educación primaria, por los motivos y consideraciones que más
adelante expondré.

b).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora incidental de
decretar una medida precautoria consistente en que los menores no salgan de esta ciudad a
cualquier parte del país o al extranjero sin su consentimiento por escrito, por los motivos y
consideraciones que más adelante detallare.

c).- Niego el Derecho que quiere hacer valer la parte actora incidental de
decretar una medida suficiente y bastante tanto económica como disciplinaria, ya sea multa
o arrestada, que sea suficiente para que cese la contumacia de la suscrita, para entregar a los
menores en el día y las horas que dice le asigno su señoría para ver a nuestros menores
hijos, por los motivos y consideraciones que más adelante detallare.
CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el numero 1, que se

contesta es falso.

Es pertinente aclarar a su señoría que el hecho que se contesta es obscuro e irregular

pues en este hecho actor únicamente se limita a pedir de nueva cuenta la pretensión que
indico en el capitulo de prestaciones marcado con la letra a).-, aun así se contesta como
falso y se niega el derecho que quiere hacer valer la parte actora incidental de la ampliación
de la convivencia de mis menores hijos IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambos de
apellidos MARTINEZ MARQUEZ, para los periodos vacacionales escolares que indica,
los cuales no son como los señala el actor, pues si bien es cierto existen periodos
vacacionales, los mismos son variables cada ciclo escolar no coincidiendo con los que
señala el actor incidentista.

Así mismo la suscrita no acepta la ampliación de la convivencia que el Sr. Iván 

Martínez Toriz esta solicitando, por motivos siguientes:

Respecto a mi menor hijo de nombre IVAN DAVID MARTINES MARQUEZ:

NO ACEPTO La convivencia que el Sr. Iván  Martínez Toriz esta solicitando, por
el motivo de que esta afectando a mi hijo Iván David Martínez Márquez, ya que la
convivencia, no es como lo debería de ser:  La convivencia ha sido muy dañina, ya que mi
citad hijo cuando regresa a casa de la convivencia con su padre llega muy mal, nervioso,
ansioso, temblando, sin poder dormir por que su papa lo que hace al convivir con el es:
 a)contarle historias negativas sobre mi persona confundiéndolo, le habla mal de mi, le
cambia las versiones que solo a el y a mi nos incumben,

Durante la convivencia con nuestro menor hijo Iván David Martínez Márquez, el
señor IVAN MARTINEZ TORIZ le cuenta sus problemas de pareja y le cambia de un
sábado a otro todo lo que le ha dicho: como tengo una novia, en una ocasión lo obligo a irse
con el y ahí lo acompañaba la supuesta novia: luego le dice que no es su novia que es una
amiga, en la otra visita le dice que es su mujer (concubina), pero que pelean mucho, que no
se entienden, que se pelean muy fuerte, que la relación no tiene futuro (luego le dice no le
vayas a decirle eso a tu mama porque ya no te va a dejar venir conmigo), lo anterior le ha
causado daño psicológico, emocional y espiritual a nuestro menor hijo pues además de
confundirlo, vive pesadillas, no puede dormir, explota llorando y me empieza a contar, que
no esta de acuerdo que su papa le este contando eso, que el solo quiere convivir feliz con el,
que el tiene miedo de irse con su papa por que no sabe que va a pasar, si va a llorar por su
culpa, si se va enojar con el, si se va a morir su papa.

Así mismo el padre de mi menor hijo Iván David Martínez Márquez le ha dicho que
tiene que saludar a la muchacha y que cuando ya le autoricen mas tiempo de convivencia,
que la convivencia será con el y la muchacha en la casa que viven como pareja, que ya no
será con su abuelita, yo no tengo ningún inconveniente en la convivencia de mi hijo con el
papa, solo no quiero que lo dañe, que lo confunda, que le meta dudas por que un sábado le
dice una cosa y al otro sábado le dice que el no le dijo eso, actuando el ahora actor
incidentista como una persona voluble siendo negativa la convivencia de el para con mi
menor hijo Iván David Martínez Márquez, pues como lo cite con anterioridad la
convivencia entre mi menor hijo multicitado con su padre señor IVAN MARTINEZ
TORIZ, lejos de ser benéfica, ha sido dañina aumentando cada día mas dicho daño, pues se
le ve a mi niño IVAN MARTINEZ MARQUEZ cada semana mas ansioso, nervioso, triste,
confundido, molesto de todo lo que su papa le comenta en cada convivencia, el cual le jura,
le promete ya no comentarle nada, que solo convivirán, pasa una hora y le vuelve a
platicarle sus problemas y a tratar de ponerlo en mi contra.

Las ultimas convivencias que ha tenido con su papa el niño Iván David ha
comentado que no se ha sentido a gusto ya que su papa se enoja constantemente,  el sábado
primero de enero del año 2011, el niño dice que lo estuvo enfadando su papa ya que lo
cuestionaba si a quien quería mas a su abuelita socorro (MAMA DE LA SUSCRITA) o a
su abuelita Sara (MAMA DEL ACTOR INCIDENCISTA IVAN MARTINEZ TORIZ), o
si quería mas a Aurora o a su abuelita Sara etcétera, etcétera, lo anterior ya que el Sr. Iván
Martínez estaba enojado porque nuestro menor hijo Iván David quiere mucho a Aurora,
además su padre le comentaba que Aurora no era de su familia, que no la debería  de
querer, el niño no se la paso bien, esta platica duro buen rato y después le dice no le digas a
tu mama porque si no ya no te dejara venir y lo amenaza diciéndole si le platicas ya no voy
a venir por ti.

Cabe mencionar que el ahora actor incidentista el viernes 24 de diciembre del año
2010 el Sr. Iván Martínez Toriz se presento en la casa para buscar a nuestro menor hijo
Iván David como a las 10:00 P. M. de la noche, llego llorando diciendo que su mama
(ABUELITA PATERNA DE NUESTROS MENORES HIJOS) estaba muy grave
internada  y que al día siguiente no podría convivir con el, porque cuidaría a su mama, se
fue y el niño me pidió hablara al Isstecali para saber de la salud de su abuelita, lo cual
realice vía telefónica y la persona que me atendió me dijo que la señora no estaba internada,
el niño se sintió mal por la mentira de su papa, después nos enteramos que la señora se
había ido a festejar la navidad a la ciudad de Ensenada Baja California, así las cosas el Sr.
Iván Martínez Toriz deicidio al día siguiente es decir el sábado 25 de diciembre del año
2010 ir a recoger a nuestro menor hijo, pero el niño me dijo mama por favor habla con mi
papa y dile que no quiero ir con el pues me siento mal por la mentira que me dijo, la
suscrita salí y hable con mi ex marido y le hice ver que le estaba haciendo daño al niño con
sus mentiras, el me decía que no me creía, y dijo que iba a platicar con el niño después,
también comento que el estaba muy mal y que estaba yendo con una psicóloga, lo cual
desconozco si es falso o cierto. 

Además el sábado 8 de diciembre el niño comenta que se la paso muy mal en la

convivencia con su padre, pues su papa estaba muy enojado, fueron hacer pagos y le
reclamaba al niño por un dinero (30 pesos M. N.) que el niño me presto para cooperar para
un estudio de la Sra. Aurora, amiga muy querida y cercana a la familia, dinero que yo le
regresaría al niño, el señor Iván Martínez Toriz regañaba a nuestro menor hijo multicitado
que porque le tenia que dar dinero a la Sra. Aurora, dice estaba tan enojado su papa que el
niño dice mama me quede mudo, no podía decir nada, tenia miedo de que se enojara mas,
también le hablo mal de mi que yo era mala, que dios me iba a castigar, porque no lo dejaba
ver a Sue Michelle, este  sábado 15 de enero del año 2011, dice mi hijo Iván David
Martínez Márquez que su papa lo llevo a cobrar un cheque al gobierno del estado y le dijo
no le digas a tu mama porque si le dices va a meter un escrito para que me quiten dinero de
este cheque también, el niño le dice que no quiere mentir que en el catecismo le dicen que
es malo mentir y que dios dice que no esta bien, y que no quiere, contestándole su padre
que no es malo decir mentiras que todo el mundo lo hace.

Por todo lo anterior deberá su señoría ni autorizarle la ampliación de la visita

provisional que solicita el señor IVAN MARTINEZ TORIZ, al contrario deberá de revocar
dicha convivencia en aras de proteger al menor y del interés superior que deberá de
prevalecer a favor del mismo, hasta en tanto se le practiquen estudios de personalidad al
señor IVAN MARTINEZ TORIZ mediante los cuales determinen si es apta o no si es
perjudicial o no la convivencia de este con nuestro menor hijo, resultado con el cual su
señoría estará en posibilidades de dictar una resolución sin que se afecte a mi menor hijo
IVAN MARTINEZ MARQUEZ.
 En relación a mi menor hija de nombre SUE MICHELL MARTINEZ
MARQUEZ:

Mi menor hija se ha negado a irse con el a la convivencia, dice que le tiene miedo,
que no quiere platicar con el, que no quiere estar con el, y llora, me suplica Mama yo no
quiero ir con el.

El señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha estado causando a nuestra menor hija antes
citada, daño emocional, iba a visitarla al Kínder y le decía comentarios tales como tu mama
es mala, ella no te deja verdad y la atosigaba, la trabajadora social, la psicóloga y la
directora del KINDER denominado ESTANCIA INFANTIL PARA EL BIENESTAR Y
DESARROLLO INFANTIL NUMERO 34, que se ubica en Avenida Mecánicos esquina
con calle G, colonia Industrial de esta ciudad, me hicieron ver que el padre de mi hija la
torturaba con sus palabras y la atosigaba, y mi niña SUE MICHELLE cuando la recogía
ella me decía llorando, asustada y muy nerviosa yo no quiero mama, no quiero, le tengo
miedo, en una ocasión me regrese con la directora y le platique, ella vio a mi hija muy mal,
me dijo que no podía hacer nada que solo con una orden de un juez por escrito podía
prohibirle la entrada al padre de mi hija, lo cual realice a su señoría y usted me otorgo.

Un punto que expongo lo es que cuando mi menor hija SUE MICHELLE

MARTINEZ MARQUEZ tenia 8 meses encontré a su padre el señor IVAN MARTINEZ
TORIZ, manoseando las partes intimas de nuestra menor hija, me paralice; y pude
acercarme y confirmarlo, a lo que el me dijo que no, que yo estaba loca, que la estaba
levantando, pero le había quitado el pañal, yo le grite, llore, pero el tiene una facilidad para
cambiar las cosas y para manipular, me dijo que no dijera nada que era muy vergonzoso,
que jamás volvería a suceder, así mismo cuando nuestra menor hija SUE MICHELLE tenia
un año un mes, volví a percatarme que el padre de mi menor hija le hizo lo mismo otra vez,
le quito el pañal la tenia en la cama y le tocaba sus partes intimas, yo me enfurecí, lo
amenace de que si le hacia daño lo linchaba.  Esto fue mas fuerte, lo mismo que se
masturbaba delante de ellos, miraba pornografía y no le importaba que los niños estuvieran,
yo me los llevaba a mi recamara y nos encerrábamos, no lo dejaba entrar y siempre los
andaba cuidando y nunca lo dejaba que se acercara a la niña, con el niño platicaba, el es una
persona impaciente, no tiene paciencia con ellos siempre gritoneaba: me decía cállalos,
llévatelos y yo me los llevaba a mi recamara nos manteníamos encerrados o me iba a visitar
a mi mama, nunca le comente a mi mama en ese tiempo los problemas que estaba viviendo,
el miedo no es inculcado, ni manipulado de mi parte, es por lo que viví con el y que mis
menores hijos y la suscrita siempre estábamos llenos de miedo, ansiosos, asustados,
siempre cuide a mis hijos llevándomelos a la recama sin explicarles porque nos
encerrábamos, si no me atreví a mencionar con anterioridad los hechos narrados fue por
miedo y vergüenza, pero ya no me importa, con tal de que mis menores hijos tengan
seguridad, y un pleno desarrollo, sin que se les cause daño de manera alguna y hare todo lo
LEGALMENTE posible para evitar que el padre de mis menores hijos les siga causando
daño.

2.- El hecho correlativo de la demanda incidental marcado con el numero 2, que se

contesta es falso.

Es pertinente aclarar a su señoría que el hecho que se contesta es obscuro e irregular

pues en este hecho actor pide de nueva cuenta las pretensiones que indico en el capitulo de
prestaciones y solicita se gire oficios a diversas dependencias sin seguir una congruencia
lógica jurídica en le texto de la demanda incidental sin apartar las prestaciones que reclama
de los hechos en que funda sus reclamaciones haciendo una mescolanza además con l a
petición de medidas provisionales y se giren oficios a diversas dependencias, sin poder ser
considerados hechos, aun así se niega el hecho y se contesta como falso.

Ya que lo cierto sobre el particular es lo narrado por la suscrita al dar contestación al

hecho marcado con el número 1 citado en la presente contestación, el cual pido se me tenga
por reproducido en estas líneas como si a la letra se insertase en obvio de repeticiones
ociosas.

Cabe mencionar que Es falso lo expresado por el actor en relación a los estudios que
menciona, ya que lo cierto sobre el particular es que la Subprocuradora para la defensa de
los menores y la familia remitió a su señoría al principal del expediente citado líneas arriba
mediante oficio fechado en 12 ce marzo del año 2010 valoraciones psicológicas
complementarias realizadas al C. IVAN MARTINEZ TORIZ y SUE MICHELLE
MARTINEZ MARQUEZ, mediante las cuales en el apartado denominado INTEGRACION
específicamente en el ultimo párrafo concluyo que “HACIENDO MENCION QUE ESTA
ES LA INFORMACION QUE SE PUEDE OFRECER CON LA VALORACION Y E
SOLO SOMETIENDOSE A UN PROCESO TERAPEUTICO SE PODRIA OBTENER
INFORMACION MAS DETALLADA DEL OCNFLICTO. SERVICIO QUE ESTA
PROCURADURIA NO OTORGA”. Es decir no cumplió con lo ordenado por su señoría
según auto de fecha 8 de octubre del año 2009, mediante el cual “ordeno la practica de
estudios complementarios a al C. IVAN MARTINEZ TORIZ y SUE MICHELLE
MARTINEZ MARQUEZ, solicitando que en dichos estudios se consideren las
manifestaciones vertidas por los contendientes”, refiriéndose su señoría a las
consideraciones vertidas por l aparte actora y l aparte demandada, que en el caso de la
suscrita por conducto de mi abogado le manifesté mi inconformidad con los estudios
Psicológicos practicados con anterioridad al no dar contestación a las interrogantes
marcadas con las letras A, B, C , D, E F Y G Planteadas en la prueba ofrecida marcada con
el numero 6 del escrito de contestación de demanda y por diversas manifestaciones que
señale en dicho escrito , luego entonces dicha autoridad no pudo dar contestación a las
interrogantes siguientes:

A.- Si la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de
nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ
les causa o no perjuicios psicológicos a dichos menores.

B.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de
nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ se
afecta o no la integridad física y moral de los menores de nombre IVAN DAVID y SUE
MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

C.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ tiene en abandono moral a los menores de
nombres IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ
les causa o no perjuicios psicológicos a dichos menores.

D.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de
nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ se
afecta o no la formación y sano desarrollo de los menores citados.

E.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios psicológicos a dichos

menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

F.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios a la integridad física y

moral de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ.

G.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha afectado negativamente la formación y sano

desarrollo de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos
MARTINEZ MARQUEZ.

Luego entonces los citados estudios se encuentran incompletos y por ende carecen
de valor probatorio, máxime como lo dicen los propios signatarios de los mismos se
requiere un proceso terapéutico servicio que esa procuraduría no otorga.
 EN CUANTO A LAS MEDIDAS PROVISIONALES SOLICITADOS Y
OFICIOS PETICIONADOS QUE SOLICITA SE GIREN.

SU SEÑORÍA NO DEBERÁ DE OTORGAR LAS MEDIDAS

PROVISIONALES Y OFICIOS SOLICITADOS PUES AUNADO A TODO LO
ANTERIORMENTE NARRADO POR LA SUSCRITA Y EN VIRTUD DE QUE SU
SEÑORÍA ORDENO SE PRACTICARA UNA AMPLIACIÓN DE LOS EXÁMENES
PSICOLÓGICOS A LAS PARTES, PARA DETERMINAR SI EL SEÑOR IVÁN
MARTÍNEZ TORIZ PONE O NO EN RIESGO LA SALUD, LA SEGURIDAD Y
MORALIDAD DE LOS MENORES CON SU CONVIVENCIA, POR ELLO LE
SOLICITO EN BENEFICIO Y EN INTERÉS MÁXIMO DE LA PROTECCIÓN DE
LOS MENORES, NO PERMITA LA EXPOSICIÓN DE MIS MENORES HIJOS A
SITUACIONES DE RIESGO CON SU PADRE DECRETANDO LA NO
CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SU PROGENITOR EN TANTO SE
PRACTICA LA AMPLIACIÓN DE LOS ESTUDIOS PETICIONADOS POR UNA
INSTITUCIÓN QUE SI PUEDA BRINDAR EL SERVICIO Y TENGA LOS
CONOCIMIENTOS NECESARIOS PARA PRACTICARLOS, COMO LO ES EL
INSTITUTO DE PSIQUIATRÍA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, Y UNA
VEZ QUE SEA AGREGADO EL RESULTADO DE LOS MISMOS A EL PRESENTE
JUICIO, SU SEÑORÍA CON CONOCIMIENTO DE CAUSA ORDENE O NO LA
CONVIVENCIA DE LOS MENORES CON SU PADRE, EVITANDO CON ELLO
COMO SE DIJO UNA SITUACIÓN DE RIESGO PARA CON LOS MENORES EN
ATENCIÓN A EL INTERÉS SUPREMO DE LOS MISMOS ASÍ COMO A UN SANO
DESARROLLO TANTO FÍSICO Y PSICOLÓGICO, GARANTIZANDO CON
ELLO SU SEÑORÍA TANTO LA SEGURIDAD, COMO LA MORALIDAD Y
SEGURIDAD DE MIS MENORES HIJOS.

EN CUANTO A LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA

INCIDENTISTA.

Todas y cada una de las pruebas ofrecidas por la parte actora incidental las objeto
por no reunir los requisitos de ley, como lo podrá apreciar su señoría con una simple lectura
de las mismas. y en especial a la documental publica que ofrece consistente en el dictamen
de fecha 10 marzo del año 2010, su señoría deberá de tenerla por no admitida toda vez que
no exhibe la misma ni copia certificada de la misma, sin que baste manifestar que obra en el
juicio principal pues el presente incidente se resolverá con las pruebas que obren en el
incidente no con las pruebas que obren en el principal.

A efecto de acreditar mies excepciones defensas y contestación de demanda

incidental ofrezco las siguientes:

P R U E B A S :

I.- CONFESIONAL.- Que correrá a cargo de el señor IVAN

MARTINEZ TORIZ, quien deberá comparecer en forma personal y directa, y no por
conducto de apoderado o representante legal alguno, al local que ocupa este H. Juzgado, el
día y hora que para tal efecto se sirva señalar su señoría, solicitando sea citada a través del
C. Secretario Actuario Adscrito a este H. Juzgado, en el domicilio que señalo en su escrito
inicial de demanda incidental, con el debido apercibimiento de ley, en el sentido de tenerlo
por confeso de todas y cada una de la posiciones que le sean formuladas y que previamente
sean calificadas de legales, para el caso de inasistencia sin justificante, toda vez que bajo
protesta de decir verdad me encuentro imposibilitada para presentarla por su propio pie al
recinto que ocupa este H, Juzgado a desahogar la prueba aquí ofertada. Esta prueba se
relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de demanda
incidental, así como con los hechos marcados con los números 1 y 2 del presente escrito de
contestación de demanda incidental.

II.- DECLARACION DE PARTE.- Consistente en el interrogatorio que

deberá responder en forma personalísima y no por conducto de apoderado, mandatario o
Procurador el señor IVAN MARTINEZ TORIZ, solicitando sea citado a través del C.
Secretario Actuario Adscrito a este H. Juzgado, en su domicilio señalado en autos, con el
debido apercibimiento de ley, a efecto de que comparezca ante este H. Juzgado a contestar
el interrogatorio verbal y directo que se le formulara al desahogar la presente prueba, toda
vez que bajo protesta de decir verdad me encuentro imposibilitada para presentarla por su
propio pie al recinto que ocupa este H, Juzgado a desahogar la prueba aquí ofertada. Esta
prueba se relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de
demanda incidental, así como con los hechos marcados con los números 1 y 2 del presente
escrito de contestación de demanda incidental

III.-TESTIMONIALES.- Que correrán a cargo de la C. ANA LUISA

MARQUEZ SOLORIO y de mi menor hijo el C. IVAN DAVID MARTINEZ TORIZ,
al tenor del interrogatorio que se les formulara al momento del desahogo de la presente
prueba y a quienes me comprometo a presentar al recinto judicial que ocupa este H.
Juzgado el día y hora que tenga a bien señalar su señoría para el desahogo del testimonio de
las citadas personas. Esta prueba se relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2
del escrito inicial de demanda incidental, así como con los hechos marcados con los
números 1 y 2 del presente escrito de contestación de demanda incidental

IV.- PERICIAL EN PSIQUIATRIA.- Que correrá a cargo del personal

especializado y profesional que designe el Director medico del Instituto de Psiquiatría del
estado de Baja California con domicilio conocido en calle once y Rio Papaloapan sin
numero en el fraccionamiento Villa Verde en la delegación de González Ortega
(PALACO) de esta ciudad de Mexicali, Baja California, el cual se realizara al señor IVAN
MARTINEZ TORIZ, solicitando se gire atento oficio con los insertos necesarios a dicha
dependencia a efecto de que a la brevedad posible se sirva realizar la pericial solicitada, a
efecto de que lleven a cabo una valorización psiquiátrica completa al señor IVAN
MARTINEZ TORIZ y determinen lo siguiente:

A.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ cuenta o no con padecimientos psiquiátricos, y

de ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus consecuencias,
tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.

B.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece alguna manía o manías, y de ser en
sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus consecuencias, tratamiento
medico aplicable y su grado de afectación.

C.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece algún trastorno de carácter sexual y de
ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus consecuencias,
tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.

D.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ es, o no, un pervertido sexual, y de ser en
sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus consecuencias, tratamiento
medico aplicable y su grado de afectación.

E.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ padece alguna enfermedad psiquiátrica de índole
sexual, y de ser en sentido afirmativo que nos expliquen cuales son, así como sus
consecuencias, tratamiento medico aplicable y su grado de afectación.
F.- Si la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de nombre
IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ les causa
o no perjuicios psicológicos y/o psiquiátricos a dichos menores.

G.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de
nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ se
afecta o no la integridad física y moral de los menores de nombre IVAN DAVID y SUE
MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ.

H.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ tiene en abandono moral a los menores de
nombres IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ
les causa o no perjuicios psicológicos y/o psiquiátricos a dichos menores.
I.- Si con la convivencia del señor IVAN MARTINEZ TORIZ con sus menores hijos de
nombre IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ MARQUEZ se
afecta o no la formación y sano desarrollo de los menores citados.

J.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios psicológicos y/o

psiquiátricos a dichos menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos
MARTINEZ MARQUEZ.

K.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha ocasionado perjuicios a la integridad física y

moral de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos MARTINEZ
MARQUEZ.

L.- Si el señor IVAN MARTINEZ TORIZ ha afectado negativamente la formación y sano

desarrollo de los menores IVAN DAVID y SUE MICHELLE ambas de apellidos
MARTINEZ MARQUEZ.

Esta prueba se relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito
inicial de demanda incidental, así como con los hechos marcados con los números 1 y 2 del
presente escrito de contestación de demanda incidental

V.- INSTRUMENTUAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y

cada una de las actuaciones que integran e integraran el presente juicio y solo en cuanto
favorezca a la acción ejercitada en esta vía por la parte actora, misma prueba que se
relaciona con los hechos marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de demanda
incidental, así como con los hechos marcados con los números 1 y 2 del presente escrito de
contestación de demanda incidental

VI.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en los

razonamientos lógico-jurídicos que su señoría realice en el presente juicio solo en cuanto
favorezca a los intereses de mi representada, misma prueba que se relaciona con los hechos
marcados con el número 1 y 2 del escrito inicial de demanda incidental, así como con los
hechos marcados con los números 1 y 2 del presente escrito de contestación de demanda
incidental

Por lo anteriormente expuesto a Usted, C. Juez Segundo de lo Familiar, atentamente

pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentada mediante el presente escrito dando contestación a la

demanda incidental interpuesta en mi contra por el C. IVAN MARTINEZ TORIZ.

SEGUNDO.- Tenerme por ofertadas las pruebas ofrecidas mediante el presente escrito de
contestación de demanda incidental.

TERCERO.- Admitirme las pruebas ofrecidas por no ser contrarias a la moral ni al

derecho, señalando día y hora para el desahogo de las mismas.

CUARTO.- tenerme por opuestas las excepciones y defensas que se desprenden de la

narración del presente escrito de contestación de demanda incidental y en su oportunidad
dictar resolución definitiva mediante la cual me absuelva de las pretensiones hechas valer
por la parte actora incidental.

PROTESTO LO NECESARIO

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA A 20 DE ENERO DEL AÑO 2011.

________________________________
C. SUSANA MARQUEZ SOLORIO.