UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, Decana de América)

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

GRUPO N° 2
Integrantes:
-Aliaga Espinoza, Jehostyn Jeyson - 21020141
-Begazo Asencio, Jean Piero - 21020009
- Chavez Grados, Vanessa Cristina- 21020163
- Cubas Alaban, Astrid Lisset - 21020061
- De Velasco San Martin, Stephany -21020294
- González Díaz, Darleny Dayely - 21020132
-Letona Balderrama, Maribel Aurelia - 21020086
-Lopez Palacios, Duberly Walter - 21020241
- Vigil Esteban, Martha Cristina - 21020143
Docente:
Dr. José Francisco de la V. M. Urquizo Olaechea

Curso:
Derecho Penal I

Lima-Perú
2022
De la lectura del Recurso de Nulidad N.° 144-2021 que aborda el tópico del principio de
proporcionalidad en la práctica judicial, responda grupalmente:

1.¿Estás de acuerdo con la decisión tomada por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República al declarar nulo la sentencia emitida por la Cuarta
Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima?
Fundamente su respuesta. Walter, Darleny, Jehostin
Sí, principalmente por el principio de proporcionalidad que regula la administración de la
pena privativa de libertad desde el enfoque de que las penas son directamente proporcionales
al nivel de gravedad del delito cometido. En este caso, al acusado Cristhian Amílcar
Ventocilla Limaco se le aplicó una pena desproporcionada según la regulación del Código
Penal que estipula respecto al delito de robo agravado, así como desde la perspectiva de las
teorías de la pena. Por lo cual, la Corte Superior de Justicia de Lima según nuestra
perspectiva otorgó una sentencia más justa y proporcional a los derechos lesionados.

2.¿Considera que, en primera instancia se vulneró el principio de proporcionalidad al

imponer una pena por debajo del mínimo legal del delito de robo agravado? Explique
su respuesta.
El principio de proporcionalidad establece que para imponer una sanción debe considerarse
ciertos factores importantes como el nivel de gravedad junto con el nivel de culpabilidad, no
obstante, este principio no se vio evidenciado en la primera sentencia emitida donde al reo se
le impuso una pena de tres años de pena privativa de libertad. Tomando en consideración que
la pena por el delito de robo agravado previsto en los artículos 188 y 189, primer párrafo,
numerales 2 y 4 del Código Penal es no menor de diez ni mayor de veinte años de pena
privativa de libertad, es notable la vulneración del principio de proporcionalidad en primera
instancia.

Por el otro lado, al establecerse el mínimo legal de tres años se estaría considerando a la
conducta realizada por el agente como robo, y que según el artículo 188 tendría una pena
privativa de libertad no menor de tres años, cuando la conducta se encuentra tipificada como
robo agravado y por ende le corresponde una sanción penal no menor de 10 años,
considerando además el artículo 189. ya que la gravedad del hecho radica en el término
“agravado” al ocasionar una lesión a la víctima, diferente a lo referido con el robo.

Además, el poner una pena de 3 años teniendo como justificación el hecho de ser menor a 19
años cae en un error, que va en contra del artículo 22 del Código penal. Este artículo señala
que están excluidos de la reducción de pena por la edad aquellos que hayan incurrido en
delitos por robo agravado. Ante ello, el juez debió de tener presente la gravedad del hecho y
la culpabilidad del autor. En el primero, no se tiene en cuenta que tal acto como fue tomar por
el cuello a la víctima y sustraer sus pertenencias, pudo traer consecuencias mayores que
atenten contra la vida de la víctima. Por otro lado, respecto a la culpabilidad del autor, este
cumple con los requisitos de la responsabilidad de la acción antijurídica, siendo acreedor del
delito de robo agravado.
3.¿Qué manifestación del principio de proporcionalidad se ha transgredido de acuerdo
a lo alegado por la representante del Ministerio Público en el Recurso de Nulidad?
Identifique cuáles fueron sus alegatos. Martha, Stephany
Se comprueba que la intervención penal es idónea, es decir, es capaz de conseguir el fin de
protección, así como necesaria, en otras palabras, el fin de protección no se podría haber
conseguido si se opta por un medio menos lesivo, conforme al principio de subsidiariedad
penal.
Sin embargo, no se ha ponderado adecuadamente la importancia de la afectación del derecho
que implica la intervención penal y la importancia de los bienes que se desea proteger. En
este caso, el coste de la intervención penal, el limitar los derechos del delincuente, no ha sido
proporcional en comparación al beneficio que se conseguirá, la protección. La intervención
penal que afecte a derechos fundamentales será proporcionada en la medida que evite
lesiones de derechos igualmente fundamentales y si se afectan con suficiente gravedad a estos
bienes. La fiscal expresa que la aplicación de la pena debe tener concordancia con la
magnitud del daño ocasionado y los bienes jurídicos que se han lesionado. Es
desproporcionado el quantum de la pena con la importancia del bien jurídico lesionado, en
otras palabras, debería ser mayor. El quantum de la pena debe ser proporcional a las
circunstancias del caso, la menor o mayor gravedad del hecho y el nivel de culpabilidad.

Se ha transgredido el principio de proporcionalidad en sentido estricto, debido a que este

subprincipio manifiesta un juicio de ponderación en concordancia de la afectación del
derecho, además de la importancia de los bienes. Lo cuál, en el caso expuesto no se cumple
con el subprincipio mencionado, porque el interés que se espera proteger debe ser
proporcional a la gravedad de la intervención penal; es decir, el acto cometido por Cristhian
Amílcar y otras dos personas en el delito de robo-agravado debe relacionarse con la
afectación del derecho que implica la intervención penal (el derecho a la vida privada y el
derecho a la libertad personal). Por consiguiente, se espera que el agravante cumpla con el
rango oscilado por el delito de robo-agravado, debido a la vulneración de derechos
fundamentales cometidos y la importancia que poseen los bienes jurídicos afectados.