Esp. Guzman Soto Leyver Lander.

Exp. N°.01487-2014-0-0401-JP-CI-03.
Escrito N°
Sumilla.- APERSONAMIENTO Y CONTESTO
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE

PAZ LETRADO –CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE AREQUIPA.-
MANUEL ALFREDO VALDIVIA ALCAZAR,
identificado con D.N.I 04744650 con domicilio real en la Av. 28 de Noviembre
S/N Binacional, del distrito de Moquegua, provincia Mariscal Nieto del
Departamento de Moquegua, el proceso de INDEMNIZACION, que se sigue
con EL PROCURADOR PUBLICO DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA
REPUBLICA, a usted respetuosamente me presento y digo:

APERSONAMIENTO
Con el documento nacional de Identidad señalado en
el exordio del presente, cumplo con apersonarme en el presente proceso y
señalo mi domicilio procesal en la calle Callao N°. 292 de esta ciudad;
CASILLA ELECTRÓNICA N°. 16263; con casilla Judicial No. 108 de la
Corte Superior de Moquegua; número de teléfono celular No. 968397156 y
con correo electrónico (estudiojuridicogmc@gmail.com), donde ruego se me
hagan llegar las notificaciones de ley que recaigan en el presente proceso.
I.PETITORIO:
Conforme al estado del proceso, SOLICITO SE
DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA CONFORME A LOS
SIGUIENTES FUNDAMENTOS.-

II.-CONTESTACIÓN DE CADA UNO DE LOS

PUNTOS DE LA DEMANDA.
CON RELACION AL FUNDAMENTO 2.1.-
ES CIERTO que con la Resolución Ejecutiva Regional
N°696-2006-GR/MOQ del 7 de setiembre del 2006 se aprobó el
Expediente del PETAR, elaborado por el ingeniero Abdel Amed Linares
Fuentes el cual contemplaba un presupuesto de S/.28 570 380,62 y la
ejecución de componentes.

CON RELACION AL FUNDAMENTO 2.2.-ES

FALSO que el residente de obra de manera negligente inobservo el
cumplimiento de sus obligaciones, y que esto produjo que la obra además
se haya conllevado de manera irregular y contraria a las especificaciones
del expediente técnico, en referencia a las tuberías de baja calidad, y que
dicha negligencia también haya conllevado a que la Entidad aprobó y
ejecuto, material y presupuestariamente, el adicional N°4 para subsanar
dichas irregularidades.

CON RELACION AL FUNDAMENTO 2.3.- NO

ES CIERTO que de la revisión de la documentación obtenida por la
comisión auditoria, asi como de la inspección física a la obra, se verifico
que en el tramo inicial del sifón Moquegua se instalaron tuberías cuyas
especificaciones técnicas no corresponden a las establecidas en el
expediente técnico de la obra,
Es cierto que según el plano SM-01 .”PLANTA Y
PERFIL LONGITUDINAL SIGON MOQUEGUA KM 0+000-KM 1 +
000” que forma parte del expediente técnico consigno que las tuberías que
debían de instalarse en dicho tramo eran dos líneas de tuberías de 0 00
mm PVC C-5 para el caudal minimo, asi como una línea de tuberia de
0.250 mm PVC SDR21 para el caudal máximo; lo cual , se contempla
con las especificaciones técnicas del sifón de Moquegua, las misma que
establecieron , para el caudal máximo, que la tubería de PVC a empearse
debía de cumplir con la norma NTP ISO 442 , clase 5.

CON RELACIÓN AL FUNDAMENTO 2.4.-si

bien ES CIERTO que en el l cuaderno de obra en el asiento N°554 de
fecha 16 de octubre del 2008, el residente de obra, ingeniero Manuel
Alfredo Valdivia Alcázar, registro las actividades ejecutadas en el sifón
Moquegua la “instalación de tubería 0 250 C-5 =222.0 m (PROG 0 + 010
A 0+232); instalación de tubería 0 200 C-5=444.0 m(prog 0+010 a
0+232)”m. NO ES CIERTO que se haya corroborado con que conforme
obra en el cuaderno de almacén de la obra que la instalación realizada,
no fue en su totalidad de clase 5(C-5)

CON RELACIÓN AL FUNDAMENTO 2.5.-NO

ME CONSTA que la colocacionde tuberías distinta a las especificadas
fue corroborada por la ingeniera Surama Diana Corazi Quisoe jefa del
departamento de ingeniería de la Empresa Prestadora de servicios de
Saneamiento de Moquegua S.A
ES CIERTO que en el l cuaderno de obra en el
asiento N°554 de fecha 16 de octubre del 2008, el residente de obra,
ingeniero Manuel Alfredo Valdivia Alcázar, registro las actividades
ejecutadas en el sifón Moquegua la “instalación de tubería 0 250 C-5
=222.0 m (PROG 0 + 010 A 0+232); instalación de tubería 0 200 C-
5=444.0 m(prog 0+010 a 0+232)”m.

CON RELACIÓN AL FUNDAMENTO 2.6. ES

CIERTO que en el l cuaderno de obra en el asiento N°554 de fecha 16 de
octubre del 2008, el residente de obra, ingeniero Manuel Alfredo Valdivia
Alcázar, registro las actividades ejecutadas en el sifón Moquegua la
“instalación de tubería 0 250 C-5 =222.0 m (PROG 0 + 010 A 0+232);
instalación de tubería 0 200 C-5=444.0 m(prog 0+010 a 0+232)”m.

CON RELACIÓN AL FUNDAMENTO 2.4.-NO

ES CIERTO que en el l cuaderno de obra en el asiento N°554 de fecha 16
de octubre del 2008, el residente de obra, ingeniero Manuel Alfredo
Valdivia Alcázar, registro las actividades ejecutadas en el sifón Moquegua
la “instalación de tubería 0 250 C-5 =222.0 m (PROG 0 + 010 A 0+232);
instalación de tubería 0 200 C-5=444.0 m(prog 0+010 a 0+232)”m.

III.-FUNDAMENTOS DEL PETITORIO DE

MI DEMANDA

PRIMERO.-la contraloia interpone demanda de

indemnización por incumplimiento de obligaciones, fundametando que
conforme el examen Especial (Auditoria) efetuado por el Gobierno
Regional de Moquegua, del proyecto “Reubicación y Ampliación de la
Planta de tratamiento de Aguas Residuales de la ciudad de Moquegua”,
en adelante PTAR, ejecutado por la Entidad, se llego a concluir que
existio una irregular instalación de tuberías de distinta calidad a la
contemplada en el Expediente técnico del sub componente sifón de
Moquegua, del proyecto antes mencionado que genero un perjuicio
económico de S/.84 999,75 soles.
SEGUNDO .-Advirtio que el recurrente
MANUEL ALFREDO VALDIVIA ALCAZAR(residente de obra) , asi
como el inspector de obra y jefec de proyecto, de manera negligente
inobservaron el cumplimeitno de sus obligaciones conllevando que a que
el primer tramo del sifón Moquegua, que consituye un sub componente
de aquel se ejecute presupuestariamente, instlandose de manera
irregular y contraria a las especificaciones del expediente técnico ,
tuberías de distinta calidad bajo los paramteros de la norma NTP ISO
4435 (52 tubos equivalente a una longitud de 312 ml) cuando se debieron
instalar tuberías de PVC que cumplan con la Norma NTP ISO 4422
CLASE 5.
TERCERO.-Como consecuencia de la
Negligente ejecución del mencionadosubcompoennte , la entidad aprobó
y ejecuto, amterial y presupuestariamente, el adicional N°4 que
contemplo trabajos para subasanr la indicada irregularidades , hecho
que genero un perjuicio económico a la Entidad por S/.84 999,75.
DE LOS ELEMNTOS DE LA
RESPONSABILIDAD CIVIL.-
 El ingeniero Manuel Alfredo Valdivia Alcazar ,
residente de obra del proyeto PTAR, incumplio negligentemente sus
funciones escritas en el punto 5.1 y 5.3 liyeral i) de la Directiva N°007-
2007-GOB_REG_MOQ/GRI-SGO aprobada con Resolucion Ejecutiva
Regional N°778-2007-GR/MOQ de 17 de agosto del 2007 que lo obligaba
en su condición de responsable directo de la ejecución física de la obra a
cumplir con los códigos , normas y reglamento (expediente técnico); asi
como normas adminitrativas de la Entidad. Ademas inobservo los
artículos 28° y 30° literal g) y h) de la Norma G 030-RNE. Aprobada en
el Decreto Supremo N°11-2006-VIVIENDA de 8 de mayo del 2006, que
establce la obligatoriedad de ejecución de la obra de conformidad con el
proyecto eelaborado, debiendo cumplir los requisitos de calidad pactados
en el contrato y en el proyecto.

SUB-CAPITULO III DEL PROFESIONAL RESPONSABLE DE OBRA

profESIONAL RESPONSABLE DE OBRA Artículo 28.- Las obras de
edificación y habilitación urbana requieren la designación de un Profesional Responsable de
Obra, cuya ejecución realizará directamente. Es responsable de dirigir la obra asegurándose
que la ejecución de la misma, se realice de conformidad con el proyecto aprobado y la licencia
respectiva, y cumpla con lo normado en el presente Reglamento. No se requiere profesional
responsable cuando se trate de la ejecución de obras que no requieren Licencia de Obra, en
cuyo caso el responsable será el Propietario. Artículo 29.- El Profesional Responsable de Obra
debe tener Título Profesional de Arquitecto o de Ingeniero Civil colegiado y contar con un
certificado de habilitación profesional vigente. En el caso de obras de carácter especializado
como: Redes de saneamiento o electrificación, instalaciones industriales y montaje, túneles,
puentes y demás obras de ingeniería pesada, el Profesional Responsable deberá contar con la
especialización correspondiente. Artículo 30.- Es obligación del Profesional Responsable de
Obra: a) Administrar los procesos constructivos y cumplir con las pruebas, controles, ensayos e
inspecciones necesarios para ejecutar las obras aprobadas. b) Formalizar las subcontrataciones
de partes e instalaciones de la obra dentro de los límites pactados en el Contrato. c) Firmar las
actas de inicio y de entrega de la obra. d) Resolver las contingencias que se produzcan en la
ejecución de la obra. e) Solicitar al cliente la aclaración de los aspectos ambiguos o
incompatibles entre planos o entre estos y las especificaciones. f) Cumplir con las disposiciones
relacionadas con los cambios o respuestas a consultas sobre cualquier aspecto de la obra. g)
Cumplir con los requisitos de calidad pactados en el Contrato y establecidos en el Proyecto. h)
Cumplir con los códigos, normas, y reglamentos que son aplicables a la obra. i) Verificar la
recepción, en la misma obra, de los productos que serán incorporados en la construcción,
ordenando la realización de ensayos y pruebas.

IV.-FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.-CASACIÓN N°11360-2017- LAMBAYEQUE,

establece que la finalidad del proceso de mejor derecho de propiedad
respecto de un mismo bien,(…)así para que se configure dicha situación,
ciertamente, se parte de la presunción de validez de dos(o más) títulos de
propiedad respecto de un mismo bien, solo así se podrá materializarse la
oposición de los mismos y oportunamente, la preferencia o prevalencia de
uno de ellos (…).

2.-CASACIÓN 3805-2015, LIMA ESTE, en vez

de usarse la denominación de mejor derecho de propiedad debería usarse,
siguiendo a Gunther Gonzáles Barrón, la de acción declarativa de
dominio, Doctrina especializada, ha referido que con mayor precisión
conceptual debe denominarse “acción declarativa de dominio”. El mismo
autor expresa que ella constituye “un remedio de tutela de la propiedad,
que se actúa mediante una sentencia de mero reconocimiento sin condena,
que comprueba el dominio del actor y, con lo cual, se elimina una
incertidumbre jurídica”.
3.-EL ARTÍCULO 2022 DEL CÓDIGO CIVIL,
según el cual para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
también tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho
que se opone esté inscrito con anterioridad a aquel a quien se opone.
4.-EL ARTÍCULO 831 DEL CÓDIGO CIVIL.-
Las donaciones u otras liberalidades que, por cualquier título, hayan
recibido del causante sus herederos forzosos, se considerarán como
anticipo de herencia para el efecto de colacionarse, salvo dispensa de aquél.
5.-El anticipo de herencia se encuentra regulado
por el ARTÍCULO 831 DEL  CÓDIGO CIVIL, Las donaciones u otras
liberalidades que, por cualquier título, hayan recibido del causante sus
herederos forzosos, se considerarán como anticipo de herencia para el
efecto de colacionarse, salvo dispensa de aquél.
6.-ARTÍCULO 1625 C.C.- “La donación de
bienes inmuebles, debe hacerse por escritura pública, con indicación
individual del inmueble o inmuebles donados, de su valor real y el de las
cargas que ha de satisfacer el donatario, bajo sanción de nulidad¨
7.-ART. 70 DE LA CONSTITUCION
POLITICA DEL PERU, Que consagra la INVIOLABILIDAD DE LA
PROPIEDAD.
8.-ARTICULOS 2012,2013 DEL CÓDIGO
CIVIL; que consagra los PRINCIPIOS DE LA PUBLICIDAD DE
LEGITIMIDAD Y PRINCIPIO DE BUENA FE PUBLICA REGISTRAL.
9.-ARTÍCULO 424º Y 425º DEL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL de aplicación supletoria, que contempla los requisitos
de la demanda y sus anexos.
Art. VII del Código Procesal Civil. El juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes.

I. MEDIOS PROBATORIOS:
 Ofrezco los siguientes medios probatorios:
1.-En fojas(10)SENTENCIA N°077-2021-
JCMN de fecha 13 de septiembre del 2021, remitida por el juzgado civil de
Moquegua, mediante el cual Declara FUNDADA LA DEMANDA DE
DECLARATORIA DE HEREDEROS Y FUNDADA LA PRETENCION
REGISTRAL, En consecuencia , SE ORDENA la inscripción de la presente
sentencia en la Partida N°11038305 DEL REGISTRO DE SUCESIONES
INTESTADAS DE LA ZONA REGISTRAL N°XIII- SEDE TACNA- OFICINA
REGISTRAL DE MOQUEGUA, CORRESPONDE A LA SUCESION
INTESTADA DE ALFREDO TALA MAMANI., con el cual acredito la
Inscripción registral de los bienes de mi padre en específico el bien materia
de sub litis.
2.-En fojas (02) Resolución N°27 de fecha
29 de octubre del 2021, que declara firme y consentida la Sentencia fecha
13 de septiembre del 2021.
3.-En fojas(01)COPIA CERTIFICADA
DE INSCRIPCION DEL REGISTRO DE SUCESIONES INTESTADA
RUBRO A00001 EN LA PARTIDA N°11038305 DE LA OFICINA
REGISTRAL N°XIII-SEDE TACNA – OFICINA REGISTRAL DE
MOQUEGUA, Con el que acredito la primera inscripción Registral del
Bien materia de sub- litis, que declara a Elena Hermes Ayna Sardon como
heredera universal de mi padre el causante ALFREDO TALA MAMANI en
merito a los partes judiciales recaídos en el Exp. N°00272-2017-0-2801-JP-
CI-02(RESOLUCION N°06 de fecha 20/10/2017) por el Juez del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Moquegua.
4.- En fojas(01) COPIA CERTIFICADA
DE INSCRIPCION DEL REGISTRO DE SUCESIONES INTESTADA
RUBRO A00002(CAUSANTE Y HEREDEROS) EN LA PARTIDA N°11038305
DE LA OFICINA REGISTRAL N°XIII-SEDE TACNA – OFICINA
REGISTRAL DE MOQUEGUA, Con el que acredito La inscripción de la
petición de herencia a favor de HUBER TALA PAYER; RICHARD
WILFGREDO TALA PAYE; JUAN CARLOS TALA AYNA Y WALTER
ALFREDO TALA AYNA y ELELNA HERMES TALA SARDON QUE FUE
INSCRITA EN MERITO A LOS PARTES JUDICIALES DEL Exp.
N°00189-2018-0-23801-JM-.CI-02 (RESOLUCION N°26- SENTENCIA
N°077-2021-JCMN de fecha 13 de septiembre del 2021) expedida por el
Juez del Juzgado Civil de Mariscal Nieto de Moquegua.

X ANEXOS
Como anexos acompaño:

1. A.- Copia Legible de mi DNI.

1. B-En fojas (10) SENTENCIA N°077-2021-
JCMN de fecha 13 de septiembre del 2021, remitida por el juzgado civil de
Moquegua.
 1. C.-En fojas (02) Resolución N°27 de fecha 29
de octubre del 2021.
1.D.-En fojas(01)Copia certificada de
inscripción del registro de sucesiones intestada RUBRO A00001 en la
partida N°11038305 de la oficina registral N°xiii-sede Tacna – oficina
registral de Moquegua.
1.E.- En fojas(01) copia certificada de
inscripción del registro de sucesiones intestada RUBRO A00002(causante y
herederos) en la partida n°11038305 de la oficina registral N°xiii-sede
Tacna – oficina registral de Moquegua.
1. F.- 05 cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, ruego se me tenga por

contestada la demanda y en su Oportunidad se DECLARE EN
INFUNDADA LA DEMANDA por los Argumentos expuesto.

Moquegua, 02 de julio del 2022.

PLIEGO INTERROGATORIO QUE PRESENTA ROGELIO PACHECO

RIOS, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PARA LA
DECLARACIÓN DE SU TESTIGODANTE DAVID RAICO OCAS.

PARA QUE DIGA

1.- Para que diga si conoce a su preguntante, y

diga desde cuando lo conoce y como lo conoce.

2.- Para que diga si sabe o conoce donde vive su

preguntante y desde cuando vive.

3.- Para que diga si sabe o conoce donde vivía su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.

4.- Para diga de que constaba la vivienda de su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.
 5.- Para que diga, si el inmueble de su
preguntante tiene los servicios de agua y luz.

Moquegua, 22 de junio del 2022.

_________________________

PLIEGO INTERROGATORIO QUE PRESENTA ROGELIO PACHECO

RIOS, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PARA LA
DECLARACIÓN DE SU TESTIGODANTE HOLBEIN DAUMIER
CERRATO MAMANI.

PARA QUE DIGA

1.- Para que diga si conoce a su preguntante, y

diga desde cuando lo conoce y como lo conoce.

2.- Para que diga si sabe o conoce donde vive su

preguntante y desde cuando vive.

3.- Para que diga si sabe o conoce donde vivía su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.

4.- Para diga de que constaba la vivienda de su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.
 5.- Para que diga, si el inmueble de su
preguntante tiene los servicios de agua y luz.

Moquegua, 22 de junio del 2022.

PLIEGO INTERROGATORIO QUE PRESENTA ROGELIO PACHECO

RIOS, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PARA LA
DECLARACIÓN DE SU TESTIGODANTE MARIA ISABEL BUENDIA
ORMACHEA.

PARA QUE DIGA

1.- Para que diga si conoce a su preguntante, y

diga desde cuando lo conoce y como lo conoce.

2.- Para que diga si sabe o conoce donde vive su

preguntante y desde cuando vive.

3.- Para que diga si sabe o conoce donde vivía su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.

4.- Para diga de que constaba la vivienda de su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.
 5.- Para que diga, si el inmueble de su
preguntante tiene los servicios de agua y luz.

Moquegua, 22 de junio del 2022.

PLIEGO INTERROGATORIO QUE PRESENTA ROGELIO PACHECO

RIOS, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PARA LA
DECLARACIÓN DE SU TESTIGODANTE LORENZO MARIO SALAS
ROQUE.

PARA QUE DIGA

1.- Para que diga si conoce a su preguntante, y

diga desde cuando lo conoce y como lo conoce.

2.- Para que diga si sabe o conoce donde vive su

preguntante y desde cuando vive.

3.- Para que diga si sabe o conoce donde vivía su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.

4.- Para diga de que constaba la vivienda de su

preguntante en los años 2013, 2015, 2016.
 5.- Para que diga, si el inmueble de su
preguntante tiene los servicios de agua y luz.

Moquegua, 22 de junio del 2022.