Franklin. A. Araque.

R
I.P.S.A .N° 309.937
ABOGADO
CIUDADANO:

CORDINADOR SUNACOOP - TACHIRA.

SU DESPACHO.

Yo, JAIRO PAREDES RUBIO, Venezolano, mayor de edad, casado, civilmente hábil, titular

de la Cedula de Identidad N° V-10.170.203,  y de este domicilio, Aldea la Blanquita, Calle

Principal Brisas de Córdoba, casa sin número, Municipio Córdoba, Estado Táchira, de

profesión Comerciante, debidamente asistido en este acto por el abogado en ejercicio:

FRANKLIN ANTONIO ARAQUE ROSALES, venezolano, mayor de edad, titular de la

Cédula de Identidad número V.-17.930.404, respectivamente, abogado en ejercicio e

inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el números 309.937, con

domicilio Procesal en Puente Real, Pasaje Yagual, Casa N° 11-74, San Cristóbal Estado

Táchira, actuando en mi propio nombre y en resguardo de mis derechos e intereses, de

conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 49, 51 y 257 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, así como de la normativa jurídica contenida en los

artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 22, de la Ley Orgánica de la Administración Publica, Al

igual que en los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 70, 71, 100, 101, 102, 103, 104, 105 de la Ley

Orgánica de Procedimientos Administrativos en concordancia con la Ley Especial de

Cooperativas y La Ley Constitucional Contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la

Tolerancia, ante su competente autoridad ocurro con el debido acatamiento y respecto con

arreglo a las siguientes cuestiones de hecho y derecho.

RELACIÓN ESPECIFICADA DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO

Es el caso, honorable ciudadano coordinadora, que LA JUNTA DIRECTIVA

ADMINISTRATIVA, de LA COOPERATIVA ¨TEXTILEROS DEL TÁCHIRA. R.L, el día 1

de febrero del año 2023, en la ejecución y cumplimiento de la orden emanada por la

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE COOPERATIVAS (SUNACOOP) REGION LOS

ANDES ACERCA DEL ACUERDO ESTABLECIDO EL 20 DE MARZO DEL DOS MIL

VEINTE (2020) EN LA MESA DE DIALOGO EN FAVOR DEL CIUDADANO JAIRO

PAREDES RUBIO RESOLVIENDO LA REINCORPORACION Y SE ORDENE A LA

COOPERATIVA ¨TEXTILEROS DEL TÁCHIRA. R.L. DAR CUMPLIMIENTO A LAS

PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA. Nº 033-5 de fecha 14 de Octubre de 2.005,

PUBLICADA EN GACETA OFICIAL Nº 38.298, DE FECHA 21 DE OCTUBRE DE 2.005,

FUNDAMENTADOS EN EL ARTÍCULO 7 DONDE REZA QUE DEBE REALIZARSE EL

PAGO DE INMEDIATO DE TODOS LOS ANTICIPOS SOCIETARIOS FUTUROS QUE SE

CAUSARON HASTA EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCIÓN DEFINITIVA DEL

FALLO, CON TODOS LOS AJUSTES QUE LE FUEREN APLICABLES COMO SI NUNCA

SE HUBIESE SEPARADO DE SU CONDICIÓN DE ASOCIADO A LA COOPERATIVA.

SEGUIDAMENTE PIDO SE LE PAGUEN LOS REMANENTES DE EXCEDENTES

CORRESPONDIENTES A LOS EJERCICIOS TERMINADOS DE LOS AÑOS 2018, 2019,

2020, 2021, 2022, Y LO QUE HA TRANSCURRIDO DEL 2023, Y QUE LA

DETERMINACIÓN DEL CÁLCULO DEFINITIVO DE LA CANTIDAD SE REALICE

MEDIANTE UNA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA AL FALLO, CON SUJECIÓN A LAS

DIRECTRICES ESTABLECIDAS EN LA LEY ESPECIAL DE COOPERATIVAS.

FINALMENTE, SOLICITÓ QUE SE ORDENE, QUE LOS CONCEPTO CONDENADOS A

PAGAR SEAN HECHOS A SU VALOR ACTUAL, O CON LA APLICACIÓN DE LA

INDEXACIÓN O CORRECCIÓN MONETARIA, COMPUTADAS MES A MES, HASTA LA

FECHA DEL, CUMPLIMIENTO DEL FALLO, TOMANDO COMO BASE EL ÍNDICE

INFLACIONARIO FIJADO POR EL BANCO CENTRAL DE VENEZUELA. De forma que el

asociado JAIRO PAREDES RUBIO, titular de la Cedula de Identidad N° V-10.170.203, fue

incorporado a la PLANTA II DE LA COOPERATIVA TEXTILEROS DEL TÁCHIRA R.L, con

horarios sujeto a modificaciones y requerimientos que presente la actividad productiva de la

cooperativa, es importante acotar que mi representado el ciudadano asociado JAIRO

PAREDES RUBIO, titular de la Cedula de Identidad N° V-10.170.203 EN EL MOMENTO

QUE ES VICTIMA DE LA EXCLUCION de la cooperativa desempeñaba el cargo de

operador en LA PLANTA I mas no se encontraba en labores en LA PLANTA II, de igual

manera se le hace mención al presidente de la cooperativa ciudadano JAVIER

BERMUDEZ, él porque debe ser incorporado EN PLANTA II y su respuesta es la de que

algunos de los asociados no están contentos con la reincorporación del ciudadano JAIRO

PAREDES POR QUE PODRIA ESTAR SUJETO A ALGUN ACTO QUE ATENTE

CONTRA LA INTEGRIDAD FISICA MENTAL DEL ASOCIADO POR LO QUE LO ERA

RECOMENDABLE QUE EMPEZARA EN PLANTA II, MIENTRAS SE BAJAN LOS

ANIMOS, por lo que menester, hacer mención que nuestro ordenamiento jurídico cuenta

con La Ley Constitucional Contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia,

de manera que La presente Ley Constitucional tiene por objeto contribuir a generar las

condiciones necesarias para promover y garantizar el reconocimiento de la diversidad, la

tolerancia y el respeto recíproco, así como para prevenir y erradicar toda forma de odio,

desprecio, hostigamiento, discriminación y violencia, a los fines de asegurar la efectiva

vigencia de los derechos humanos, favorecer el desarrollo individual y colectivo de la

persona, preservar la paz y la tranquilidad pública y proteger a la Nación. Y en este caso si

hubiere ALGUN ACTO QUE ATENTE CONTRA LA INTEGRIDAD FISICA MENTAL DEL

ASOCIADO JAIRO PAREDES el Estado configura EL DELITO DE INSTIGACIÓN AL

ODIO A TENOR DEL ARTÍCULO 285 DEL CÓDIGO PENAL y, por tanto, debe ser

perseguido por el Ministerio Público. En este sentido establecemos la siguiente calificación

jurídica, invocando los estándares internacionales, constitucionales y legales de derechos

humanos pertinentes al caso: Estándares internacionales de derechos humanos El

artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos obliga al Estado

venezolano a prohibir el discurso de incitación al odio “Artículo 20 1. Toda propaganda

en favor de la guerra estará prohibida por la ley. 2. Toda apología del odio nacional,

racial o religioso que constituya incitación a la Discriminación, la hostilidad o la

violencia estará prohibida por la ley Asimismo, el artículo 13.5 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos consagra: 5. Estará prohibida por la ley toda

propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que

constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier

persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma

u origen nacional.”

En el marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos concurren dos

presupuestos básicos del discurso de incitación al odio que incita a la violencia: la prueba

actual, cierta, objetiva y contundente de que la persona no estaba simplemente

manifestando una opinión (por dura, injusta o perturbadora que ésta sea), sino que

tenía la clara intención de promover la violencia ilegal, discriminación, o cualquier

otra acción similar ilegal contra una persona o grupo determinado , y la capacidad de

lograr este objetivo y que ello signifique un verdadero riesgo de daños contra esas

personas o grupos de personas.

Requisitos complementarios sirven para determinar a los discursos de odio que inciten a la

violencia o cualquier acción ilegal. El Plan de Acción de Rabat de la ONU consagra como

estándares: i ) el contexto social y político prevalente al momento en que el discurso

fue emitido y diseminado; ( ii) la posición o el estatus social del emisor del discurso,

incluyendo la postura del individuo o de la organización en el contexto de la audiencia

a la cual se dirige el discurso; (iii) la intención del emisor del discurso; (iv) el

contenido o la forma del discurso, que puede incluir la evaluación de hasta qué grado

el discurso fue provocador y directo, así como un enfoque en la forma, estilo y

naturaleza de los argumentos expresados en el discurso en cuestión o en el balance

alcanzado entre los argumentos expresados; (v) el ámbito del discurso, incluyendo

elementos como el alcance del discurso, su naturaleza pública, la magnitud y el

tamaño de la audiencia; y (vi) la posibilidad, inclusive la inminencia, de que exista una

probabilidad razonable de que el discurso tenga éxito en incitar a una acción real

contra el grupo al que se dirige, reconociendo que esa relación de causalidad puede

ser indirecta, pero no necesariamente.

La Ley Constitucional Contra el Odio, por la Convivencia Pacífica y la Tolerancia

Prohibición de propaganda de guerra y mensajes de intolerancia y odio, Artículo 13. Se

prohíbe toda propaganda y mensajes a favor de la guerra y toda apología del odio nacional,

racial, étnico, religioso, político, social, ideológico, de género, orientación sexual, identidad

de género, expresión de género y de cualquier otra naturaleza que constituya incitación a la

discriminación, la intolerancia o la violencia. El Estado garantizará de forma prioritaria el

cumplimiento de esta disposición en los prestadores de servicio de radio, televisión, por

suscripción y medios impresos, públicos, privados y comunitarios, así como en los medios

electrónicos.

De las Responsabilidades, Delitos y Sanciones Delito de promoción o incitación al odio

Artículo 20. Quien públicamente o mediante cualquier medio apto para su difusión pública

fomente, promueva o incite al odio, la discriminación o la violencia contra una persona o

conjunto de personas, en razón de su pertenencia real o presunta a determinado grupo

social, étnico, religioso, político, de orientación sexual, de identidad de género, de expresión

de género o cualquier otro motivo discriminatorio será sancionado con prisión de diez a

veinte años, sin perjuicio de la responsabilidad civil y disciplinaria por los daños causados.

Agravante por motivos de odio e intolerancia

Artículo 21. Será considerado como un agravante de todo hecho punible que sea ejecutado

o incrementado por motivo de la pertenencia, real o presunta, de la víctima a determinado

grupo racial, étnico, religioso o político, así como por motivos de género, orientación sexual,

identidad de género, expresión de género o cualquier otro motivo discriminatorio. En estos

casos la sanción aplicable será el límite máximo de la pena establecida para el hecho

punible correspondiente.

Sanciones por abstención omisión u obstrucción, Artículo 24. Será sancionado o sancionada

con prisión de ocho a diez años: 1. Todo funcionario o funcionaria policial o militar que en

ejercicio de sus funciones, voluntariamente se abstenga, omita o retarde intervenir para

evitar la consumación de cualquiera de los hechos punibles establecidos en la presente Ley

o para detener a la persona respectivamente responsable; salvo que medien circunstancias

de fuerza mayor o algún hecho o fuerza insuperable que ponga en peligro su propia

integridad física. Asamblea Nacional Constituyente 2. Todo personal de salud que en

ejercicio de sus funciones, sea en instituciones públicas o privadas, voluntariamente se

abstenga, omita o retarde atender a una persona por razones de odio, discriminación,

desprecio o intolerancia, salvo que medien circunstancias de fuerza mayor o algún hecho o

fuerza insuperable que ponga en peligro su propia integridad física

JAIRO PAREDES RUBIO TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-10.170.203,

como ciudadano, tiene una motivación especial en la presentación de la presente actuación,

en tanto se busca hacer valer sus derechos, garantías si fueran menoscabados Así lo

solicito en San Cristóbal, Estado Táchira, a los 30 días del mes de Enero de 2023

El DENUNCIANTE ABOGADO ASISTENTE