29 de enero de 2021

TEORIA GENERAL DEL PROCESO

PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 1
UNIDAD 3 Y 4
JURISDICCION Y COMPETENCIA
ACCION Y EXCEPCION

MAESTRA
LIC. AZALEA GONZALEZ VIZCARRA

ALUMNA:
KARLA YADIRA DIAZ ROMERO

LIC. EN DERECHO
MATRICULA: 870198265
 Análisis de Sentencia
Instrucciones:

1. Lean detenidamente los recursos establecidos para las unidades 3 y 4.

2. Definan los conceptos a los que se hace mención en la tabla.
3. Identifiquen en la sentencia las situaciones que ejemplifiquen los conceptos que definieron y colocarlos en la tercera columna.
4. En caso de no encontrar la situación para ejemplificar el concepto, justifiquen por qué no la hay.
5. La entrega de la actividad debe cumplir con la estructura que se indica en el instrumento de evaluación.

Elementos de la sentencia
Concepto Definición
Jurisdicción que atiende la controversia La palabra jurisdicción proviene del
latín iurisdictio, que se forma de la
locución ius dicere, la cual literalmente
significa “decir o indicar el derecho”.
Este significado etimológico no nos
permite determinar el carácter
específico de la jurisdicción, pues si
bien es cierto que, en ejercicio de la
función jurisdiccional, el juzgador “dice
el derecho” en la sentencia, también lo
es que, en ejercicio de la función
legislativa y de la función
administrativa, el órgano legislativo y
el agente de la administración pública
también “dicen el derecho” en la ley y
en el acto administrativo,
respectivamente.
Situación de la sentencia de donación que
ejemplifica el concepto
para resolver el Toca 462-2017,
relativo al Recurso de Apelación
interpuesto por la demandada, en
contra de la Sentencia de fecha 6 seis
de Julio del año en curso, pronunciada
por el C. Juez Civil de Rioverde,
S.L.P., dentro del expediente
434/2015, relativo al Juicio Ordinario
Civil Reivindicatorio, promovido por
ELIMINADO, en contra de ELIMINAD,
por sus propios derechos y en
representación de ELIMINADO; y,
Órgano competente para resolver la controversia Habíamos señalado anteriormente
(supra 2.8.1, numeral 1, párrafo
quinto) que el art. 16 de la Constitución
establece la garantía de legalidad, la
cual no solo es aplicable a los actos de
los órganos jurisdiccionales, sino a los
de cualquier autoridad, cuando
afecten, de alguna manera, los
derechos o los intereses jurídicos de
las personas. De acuerdo con el
primer párrafo de este precepto
constitucional, “nadie puede ser
molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del
procedimiento...” Esta garantía de
legalidad exige, por un lado, que el
acto de molestia conste en un
mandamiento escrito en el que se
expongan los fundamentos legales y
los motivos de hecho que sirvieron de
base para ordenarlo; pero, además,
que la autoridad que lo haya dictado
sea competente para hacerlo
conforme a la ley. En este sentido, la
Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha sostenido que “las
autoridades sólo pueden hacer lo que
la ley les permite”
PRIMERO.- La sentencia apelada
concluyó con los siguientes puntos
resolutivos: “PRIMERO.- Este
Juzgado es competente para conocer
del presente juicio de conformidad con
lo dispuesto por los artículos 143, 144,
155 fracción III del Código de
Procedimientos Civiles, 49 fracción III,
52 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado, en relación con el
Acuerdo General Centésimo Décimo
Séptimo, que determinó la
especialización por materia de los
Juzgados de este Tercer Distrito
Judicial, en razón de que el inmueble
a reivindicar se encuentra dentro de
este territorio sobre el cual se ejerce
jurisdicción. SEGUNDO. - La Vía
Ordinaria Civil en la que se sustanció
el juicio es la correcta, por así
establecerlo de forma expresa el
artículo 252 del cuerpo de leyes
invocado, por no tener señalada la
acción ejercida un trámite especial.
TERCERO.- La calidad de las partes
está ajustada a derecho, pues tanto el
actor como el demandado del juicio
principal y la reconvención
comparecieron a juicio por sus propios
derechos, además la parte reo, vino a
juicio en nombre
y representación de ELIMINADO .
CUARTO.- Resultó improcedente la
acción de CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO DE DONACIÓN que en
vía de reconvención ejerció
ELIMINADO en contra de ELIMINADO
y ELIMINADO . QUINTO.- Resultó
procedente la acción
REIVINDICATORIA materia del juicio
principal propuesta ELIMINADO en
contra de ELIMINADO . Se declara
que ELIMINADO , es dueño y
propietario del inmueble ubicado en la
Calle de ELIMINADO , de esta Ciudad,
cuyas medidas y colindancias son:
ELIMINADO . Por ende se condena a
la demandada ELIMINADO , para que
una vez que cause ejecutoria la
presente sentencia, entregue y ponga
en posesión con sus frutos y
accesiones, previa liquidación que
ejecución de sentencia se haga, del
inmueble arriba citado a su propietario
ELIMINADO , apercibida que en caso
de no hacerlo de forma voluntaria, se
procederá al lanzamiento a su costa,
lo anterior de conformidad con lo
expuesto por el artículo 4° y 1002 del
Código de Procedimientos Civiles del
Estado. Para los efectos legales
conducentes se declara que
ELIMINADO , perdió la posesión del
inmueble ubicado en la Calle de
ELIMINADO , de esta Ciudad de
Rioverde, San Luis Potosí, con las

Acción que se solicita en la sentencia al juzgador
1. Las acciones meramente
declarativas son aquellas a través de
las cuales la parte actora pide al
juzgador una sentencia que elimine “la
incertidumbre en torno a la existencia,
inexistencia o modalidad de una
relación jurídica”.
2. Las acciones constitutivas son
aquellas por medio de las
cuales la parte actora demanda del
juzgador una sentencia en la que se
constituya modifique o extinga una
relación o situación jurídica sustantiva.
consecuencias legales que ello
implica, lo anterior en términos del
artículo 774, fracción IV del Código
Civil del Estado. SEXTO.- Dado el
resultado de las acciones se condena
a ELIMINADO al pago de costas y
gastos, porque de acuerdo al artículo
133 y 135 de la Ley Procesal Civil, la
procede contra el litigante que no
obtuvo resolución favorable, y en el
caso la acción de la reconvención fue
improcedente. SÉPTIMO.- Notifíquese
personalmente a las partes, e incluso
a ELIMINADO , en el domicilio
procesal de ELIMINADO .
….para revocar la sentencia que se
impugna. 2.- También debe ser
revocada la sentencia de cuenta, en
razón de que en abierta violación a los
tan decantados derechos humanos y
garantías individuales, se procedió a
dictar la sentencia que se combate, sin
haberse observado por el Juzgador no
haberse desahogado…. por tal motivo
debe ser revocada la sentencia de
cuenta, debiéndose además atender
al imperativo contenido en el cuarto
párrafo adicionado al artículo 942 de la
Codificación Procesal Civil en el
Estado.”
 3. A través de las acciones de
condena, la parte actora solicita al
juzgador una sentencia en la que
ordene a la contraparte llevar a cabo
una conducta determinada.

Las tres clases de acciones a que

hemos hecho referencia dan lugar a un
proceso de conocimiento, en el cual el
juzgador, antes de emitir la sentencia,
toma conocimiento del litigio a través
de las afirmaciones, las pruebas y los
alegatos de las partes.

De acuerdo a la acción de la sentencia, ¿Cuál sería
la excepción que puede poner el demandado?
La palabra acción también suele ser
usada para designar la pretensión o
reclamación que la parte actora o
acusadora formula en su demanda o
en su acusación. La pretensión es,
como veremos más adelante, la
reclamación concreta que la parte
actora hace contra la parte
demandada, en relación con algún
bien jurídico. Es “lo que pide” el
actor en su demanda o el acusador en
su acusación.
Por excepción se entiende el derecho
subjetivo procesal que tiene el
demandado para contradecir u
oponerse a la acción o a la pretensión
hechas valer por la parte actora.
1. “Arguye la recurrente que es ilegal
la sentencia que combate, cuando
declara la procedencia de la acción
reivindicatoria, que se le demandó
sobre la totalidad de un inmueble, del
cual no tiene su posesión total,
obligándosele a un hecho imposible y
que de facto es a
todas luces ilegales, y violatoria de tan
desencantados derechos humanos.”
2. “….El segundo de los elementos,
que consiste en demostrar que la
posesión se encuentre en manos de la
demandada, ello se justificó con las
pruebas siguientes: CONFESIONAL
EXPRESA DE LA DEMANDADA (f.
40).- En la contestación de demanda
al dar respuesta Silvia Aurora, señaló
en el punto tres lo siguiente: “Sin
embargo, debo decir que, el inmueble
que se me reclama en el presente
juicio, desde el mes de diciembre del
año 2010, el hoy finado ELIMINADO
nos puso en posesión a mi hijo
ELIMINADO y a la suscrita
ELIMINADO pues lo destinó para que
ahí viviéramos en un inicio de manera
provisional para así poder estar al
pendiente de su salud, y
posteriormente ya en el mes de
febrero de 2011 lo dio en donación
pura y gratuita a favor de nuestro
menor hijo ELIMINADO y de la suscrita
ELIMINADO .”.
Bibliografía
Ovalle, F. J. (2016). Teoría general del proceso. MEXICO: IEU.

Peña, P. R. (2010). TEORIA GENERAL DEL PROCESO. MEXICO.

Saíd, A. y. (2017). TEORIA GENERAL DEL PROCESO. MEXICO .