¿En Qué Medida Influye El Uso de Afrecho de Triticum Aestivum (Trigo)

¿En qué medida influye el uso de afrecho de Triticum aestivum (trigo),
Glycine max (soya), harina de Zea mays (maíz), harina de Engraulis
ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento concentrado), en
complemento a la Medicago sativa (alfalfa) para un mayor aumento de
peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?
Número de palabras: 3993

RESUMEN
Gracias al incremento de la demanda en la crianza comercial de cuyes y la
necesidad de buscar alimentos que ayuden a alcanzar cuyes con mayores pesos
corporales y consigan mayores ganancias, es por ello que tuve como motivación
principal elaborar una alternativa alimenticia propia que pueda ser usada en el
comercio de cuyes y facilite su desarrollo, a través del siguiente problema de
investigación, ¿en qué medida influye el uso de afrecho de Triticum aestivum
(trigo), Glycine max (soya), harina de Zea mays (maíz), harina de Engraulis
ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento concentrado), como
complemento a la Medicago sativa (alfalfa) en una alimentación mixta para un
mayor aumento de peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?
A través de las variables de estudio, alimentación del cuy con alfalfa,
concentrado, alfalfa-concentrado (independiente) y el aumento de peso del cuy
(dependiente), se podrá cumplir con el objetivo general del trabajo, determinar la
eficacia del concentrado elaborado como complemento de la alfalfa, alimento
tradicional, en una alimentación mixta, la cual es usada comúnmente en la
producción por los bajos costo, para así poder ofrecer una alternativa adicional
en este tipo de alimentación.
Para el desarrollo del trabajo se utilizaron 9 cuyes machos de la raza Perú,
separados en tres grupos, aquellos alimentados con alfalfa, otros con la
alimentación mixta y los últimos sólo con el concentrado preparado más agua,
de tres cuyes cada uno durante el periodo de engorde por dos meses.
Los resultados arrojaron que el promedio de pesos finales logaron mejores
resultados, con casi un 11% más que lo obtenido por el grupo Forraje, sin
embargo, luego de aplicar el test de ANOVA y Tukey en los últimos 5 promedios,

no se encontró diferencia significativa entre los pesos del grupo Mixto y Forraje.
Número de palabras: 298

DEDICATORIA:
Con todo el amor posible para mi madre
y padre, quienes me apoyaron
incondicionalmente durante el desarrollo
de este trabajo y fueron mi resguardo en
los momentos más difíciles.

ÍNDICE GENERAL:
Introducción .............................................................................................. p. 7
I. CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO ............................................ p. 8
1.1. Cavia porcellus .............................................................................. p. 8
1.1.1. Descripción .................................................................................... p. 8
1.1.2. Raza Perú...................................................................................... p. 9
1.1.3. Manejo productivo ......................................................................... p. 9
1.1.4. Sistemas de alimentación .............................................................. p. 9
A) Alimentación con forraje ........................................................... p. 9
B) Alimentación con concentrado ................................................. p. 10
C) Alimentación mixta ................................................................... p. 10
1.2. Afrecho de Triticum aestivum ........................................................ p. 11
1.3. Harina de Engraulis ringens .......................................................... p. 11
1.4. Sales minerales ............................................................................. p. 11
1.5. Glycine max ................................................................................... p. 11
1.6. Harina de Zea mays ...................................................................... p. 12
II. CAPÍTULO 2: MARCO METODOLÓGICO .............................. p. 12
2.1. Problema de investigación ............................................................. p. 12
2.2. Hipótesis ........................................................................................ p. 12
2.3. Variables ........................................................................................ p. 13
2.3.1. Variable independiente............................................................. p. 13
2.3.2. Variable dependiente ............................................................... p. 13
2.4. Población y muestra ...................................................................... p. 13
2.4.1. Población ................................................................................. p. 13
2.4.2. Muestra .................................................................................... p. 13
2.5. Materiales, instrumentos y recursos .............................................. p. 13
2.5.1. Materiales ................................................................................. p. 13
2.5.2. Instrumentos ............................................................................ p. 14
2.5.3. Recursos .................................................................................. p. 14
2.6. Metodología ................................................................................... p. 14
2.6.1. Obtención de la muestra .......................................................... p. 14
2.6.2. Preparación del concentrado ................................................... p. 14
2.6.3. Determinación de los grupos .................................................... p. 15
2.6.4. Raciones alimenticias............................................................... p. 16
III. CAPÍTULO 3: MARCO EXPERIMENTAL ................................ p. 16
3.1. Registro de datos brutos ................................................................ p. 16
3.2. Registro de datos procesados ....................................................... p. 21
3.3. Presentación de datos procesados ................................................ p. 26
3.4. Comparación de datos ................................................................... p. 35
IV. CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES .............................................. p. 38
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................... p. 41
ANEXOS .................................................................................................. p. 43
INTRODUCCIÓN:
El cuy, fue considerado por años como un alimento “para los indios”, hoy ha
comenzado a ganar popularidad comercial en distintos restaurantes, llegando a
ser parte del menú emblemático de Astrad&Gastón, considerado el mejor
restaurante de América Latina en 2013 por la revista británica Restaurant. Por
esta razón, los productores deben encargarse de ofrecer cuyes con mayor masa
corporal para incrementar sus ventas. Durante los años 70, un cuy podía pesar
en promedio alrededor de 380 g dos meses después de su nacimiento, hoy en
día su peso puede ser mayor a 1 kg, esto debido a que se ha complementado la
alimentación del animal utilizando productos cada vez más variados y con
mejores resultados.
El incremento de la demanda en la crianza comercial de cuyes ha obligado a
buscar nuevas alternativas de alimentación que sean más económicas y
consigan mejores resultados. Eso llevó a que los comerciantes experimenten
con la elaboración de concentrados caseros, pues se sabe de su eficacia para el
incremento de peso del cuy, y se complemente con el alimento tradicional de
forraje. Esto me motivo a desarrollar un concentrado propio y comprobar su
eficacia en el aumento de peso del cuy como complemento de la alfalfa a través
de la siguiente pregunta de investigación: ¿En qué medida influye el uso de
afrecho de Triticum aestivum (trigo), Glycine max (soya), harina de Zea mays
(maíz), harina de Engraulis ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento
concentrado), como complemento a la Medicago sativa (alfalfa) para un mayor
aumento de peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?. El
objetivo de este trabajo es medir la eficacia de un concentrado casero elaborado
a base de afrecho de trigo, soya, harina de maíz, de anchoveta y sales minerales
7
en una alimentación mixta, y así demostrar que los alimentos utilizados pueden
mejorar la calidad de producción en la elaboración de nuevos concentrados.
CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

1.1. Cavia porcellus:
1.1.1. Descripción:
Cavia porcellus es la denominación científica del cuy o cobaya, un
roedor doméstico originario de las Andes, especialmente en Perú,
Ecuador, Bolivia y el sur de Colombia. Es un mamífero pequeño
característico por sus orejas cortas y redondas, además de no
presentar cola. Pueden llegar a pesar un promedio de 1 kg y poseen
distintos tipos de pelaje. El alto nivel de proteína, minerales y bajos
índices de grasas que presenta la carne de cuy hacen de este una
excelente elección para crianza y comercialización (Chirinos; Muro;
Concha; Otiniano; Quezada & Ríos, 2008).
1.1.2. Raza Perú:
Es considerada como la raza de cuyes de mayor extensión en crianza
comercial. Se consiguió de investigaciones en mejoramiento genético
y nutricional con cuyes de la sierra norte del Perú (Cajamarca). Esta
raza se caracteriza por tener un mayor desarrollo muscular en menor
edad de crecimiento, por lo que se les considera buenos productores
de carne. Este es el tipo de raza se utiliza con mayor frecuencia para
investigaciones (Sánchez, 2012).
8
1.1.3. Manejo Productivo:
La etapa de engorde es en la que el cuy consigue una mayor ganancia
de peso con respecto al alimento que se le brinda, para que finalmente
estén listos para ser comercializados para consumo, es por ello que
esta es la etapa óptima de crianza. Dura en promedio 7 a 8 semanas
y se inicia 42 días de nacido, luego del destete (Sánchez, 2012).
1.1.4. Sistemas de alimentación:
A. Alimentación con forraje:
Al ser el cuy un animal herbívoro su alimentación se basa sobre
todo a base de forraje verde y ante el suministro de diferentes tipos
de alimento muestra siempre su preferencia por el forraje. El forraje
constituye la fuente principal de nutrientes, como fibra, proteínas,
minerales y vitaminas, en especial la vitamina C. Los forrajes más
empleados en la alimentación de cuyes son la alfalfa, chala de
maíz, pasto de elefante, hoja de camote, hoja y tronco de plátano,
trébol, entre otros. Los niveles de forraje suministrados van entre
150 y 300 g/animal/día (Chauca, 1997).
B. Alimentación con concentrado:
Al optar por este tipo de alimentación requiere preparar una buena
ración para satisfacer los requerimientos nutritivos del cuy. Los
niveles de concentrado suministrados van entre 40 a 60
g/animal/día. El porcentaje mínimo de fibra debe ser 9% y 18%
máximo. Al suministrar sólo alimento concentrado es importante
9
también proporcionarles vitamina C, además de raciones
adecuadas de agua para promover el metabolismo por oxidación
de los nutrientes (Chauca, 1997).
El cuy se encarga de regular la cantidad de alimento que consume
en base al nivel energético de la ración de alimento. Una ración
más concentrada nutricionalmente en carbohidratos, grasa y
proteínas determinan un menor consumo (Sánchez, 2012).
C. Alimentación mixta:
Un régimen alimenticio a base de forraje y concentrado (mixta) es
una de las opciones más empleadas en la crianza de cuyes, esto
debido a que el pasto asegura el consumo de fibra, vitamina C y
agua, y el concentrado aporta proteínas, minerales y vitaminas. Los
niveles de concentrado suministrados oscilan entre 30g/animal/día,
y la cantidad de forraje va entre 50 y 150 g/animal/día (Fondo de
Cooperación para el Desarrollo Social, 2014).
1.2. Afrecho de Triticum aestivum:
El afrecho de Triticum aestivum (trigo) como un subproducto de la
extracción de la harina de trigo, que después de limpiado es acondicionado
con temperatura y agua para aumentar su humedad. Desde el punto de
vista nutricional puede definirse como un alimento de tipo energético –
proteico, donde fundamentalmente la fibra le confiere su valor energético,
además de acelerar el tránsito digestivo. Su valor proteico proviene tanto
10
de parte del germen de la semilla como de las cubiertas del grano, dándole
un nivel proteico de 15% promedio (Garzon, 2010).
1.3. Harina de Engraulis ringens:
La harina de Engraulis ringens (anchoveta) o más conocida como harina
de pescado es un compuesto alimenticio constituido de tejido limpio, seco
y molido de pescado entero o en trozos, con o sin todo su aceite. Constituye
una importante fuente de proteína lo que lo hace indispensable en la
formulación de alimentos balanceados. Sin la harina de pescado, o alguna
otra fuente equivalente de proteína de alta calidad, las dietas de los
animales, basadas principalmente en los cereales, serían inadecuadas
para el rápido crecimiento y la productividad que alcanzan con dietas
debidamente equilibradas (Ramírez, 2014).
1.4. Sales Minerales:
Las sales minerales promueven las reacciones químicas. Su función es
regular la presión osmótica del cuerpo y sus componentes. Trabaja para la
formación de dientes y huesos, se componen de enzimas, hormonas y el
mantenimiento funcional de los músculos y nervios, además de regular la
temperatura corporal (Instituto Nacional Tecnológico, 2016).
1.5. Glycine max:
Dentro de la gran variedad de granos que nos ofrece el Perú se ha utilizado
el de Glycine max, o soya, para la investigación, pues, presenta
características ventajosas, entre estas su alto contenido de proteínas y su
11
contenido de lípidos. La semilla presenta alrededor de 40% a 42% de
proteínas y del 20% al 22% en aceites (Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, 2014).
1.6. Harina de Zea mays:
Compuesto alimenticio constituido de tejido limpio, seco y molido de Zea
mays (maíz). El maíz está constituido principalmente en tres partes: la
cascarilla, el endospermo y el germen. El endospermo es la reserva
energética del grano, con un 80% de su peso, y contiene aproximadamente
90% de almidón y 9% de proteína (Asturias, 2004).
CAPÍTULO 2: MARCO METODOLÓGICO
2.1. Problema de investigación:
¿En qué medida influye el uso de afrecho de Triticum aestivum (trigo),
Glycine max (soya), harina de Zea mays (maíz), harina de Engraulis
ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento concentrado), como
complemento a la Medicago sativa (alfalfa) para un mayor aumento de peso
en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?
2.2 Hipótesis:
 El concentrado de afrecho de trigo, soya, harina de maíz, harina de
anchoveta y sales minerales influye como complemento a la alfalfa en
una alimentación mixta para un mayor aumento de peso del 10% en
cuyes en un periodo de dos meses.
12
2.3. Variables:
2.3.1. Variable independiente:
 Alimentación del cuy con alfalfa, concentrado, alfalfa-concentrado.
2.3.2. Variable dependiente:
 Peso del cuy.
2.4. Población y muestra:
2.4.1. Población:
Se trabaja con una población de cuyes.
2.4.2. Muestra:
La muestra con la que se trabaja es de nueve cuyes machos de la Raza
Perú.
2.5. Materiales, instrumentos y recursos:
2.5.1. Materiales:
 Nueve cuyes vivos machos de la Raza Perú.
 2000 g diario de alfalfa.
 188 g diario de afrecho de trigo.
 100 g diario de harina de maíz.
 70 g diario de harina de anchoveta.
 35 g diario de soya.
 13 g diario de sales minerales.
 4 depósitos para el alimento y agua.
 400 ml diario de agua.

13
 200 g diario de pastillas de vitamina C.
 Jaba para cuyes con separación en tres sectores.
2.5.2. Instrumentos:
 Balanza gramera (±0,5 g de margen de error)
2.5.3. Recursos:
Para la construcción de un espacio cerrado a base de adobe donde colocar
la jaba (Anexo 01) y donde los cuyes no sufran frío se envía una solicitud
para el uso de un terreno de 2 m x 1 m al director de la institución educativa.
2.6. Metodología:
2.6.1. Obtención de la muestra:
Se compran nueves cuyes machos destetados y diferenciados por
números en sus aretes de la Raza Perú (Anexo 02). Luego, se les brinda
una ración de 200 g/animal/día de alfalfa por un periodo de 15 días
(durante la recría) hasta comenzar con la etapa de engorde y los dos
meses de la experimentación.
2.6.2. Preparación del concentrado:
La mezcla para el concentrado está preparada con las siguientes
proporciones de los alimentos (para 100 g):
 Afrecho de trigo (46,2 g)
 Harina de maíz (24,7 g)
 Harina de anchoveta (17,3 g)
 Soya (8,6 g)
14
 Sales minerales (3,2 g)
Finalmente con las proporciones, se mezcla manualmente los
ingredientes en un depósito de plástico previamente. En la mezcla existe
alrededor de 18% de nivel proteico.
2.6.3. Determinación de los grupos:
Para la experimentación se divide aleatoriamente a los nueves cuyes en
tres grupos (Anexo 03):
Tabla 1
Distribución de los cuyes en sus respectivos grupos.
Grupo de estudio Número de cuy Alimento

1
Grupo Forraje 2 Alfalfa
3
4
Alfalfa +
Grupo Mixto 5
Concentrado
6
7
Grupo Concentrado 8 Concentrado + Agua
9
Nota: los números de los cuyes fueron extraídos de los números de los
aretes que los identifican y con los que fueron comprados. La sección
“Alimento” indica el tipo de alimento que consumen, donde, Alfalfa +
Concentrado se refiere a un régimen alimenticio en base a ambos
alimentos.
Fuente: elaboración propia.

Se realiza el pesaje de los cuyes semanalmente, para evitar estresar a los
cuyes (Anexo 04).
15
2.6.4. Raciones alimenticias:
Se brinda el respectivo alimento a todos los grupos dos veces al día
(Anexo 05), la primera alrededor de las 7:00 am y la segunda por las 4:30
pm, cumpliendo con los horarios de recreo y así no utilizar horas
académicas. Se segmenta en dos partes, “día” y “noche” respectivamente.
Las cantidades de raciones alimenticias para todos los grupos aumentan
en un determinado periodo de la experimentación, esto para satisfacer las
necesidades alimenticias según el incremento de peso.
A. Primer mes (hasta la semana 4):
Tabla 2
Raciones alimenticias para cada grupo durante el primer mes.
GRUPO FORRAJE GRUPO MIXTO GRUPO CONCENTRADO

Alfalfa Concentrado Alfalfa Concentrado Agua
Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche
400 g 500 g 200 g 250 g 60 g 75 g 120 g 150 g 250 ml 250 ml
Nota: las cantidades de alimento otorgadas se basan en las cantidades recomendadas
que se debe dar en base a cada tipo de alimentación (sólo forraje, sólo concentrado o
mixta). Se les brinda raciones de agua al grupo Concentrado para la ingesta de la vitamina
C a través de ese medio y una mejor asimilación del concentrado.

B. Segundo mes:
Tabla 3
Raciones alimenticias para cada grupo durante el segundo mes.
GRUPO FORRAJE GRUPO MIXTO GRUPO CONCENTRADO

Alfalfa Concentrado Alfalfa Concentrado Agua
Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche Día Noche
500 g 600 g 250 g 300 g 75 g 90 g 120 g 150 g 250 ml 250 ml
Nota: las cantidades de alimento incrementaron respecto a las cantidades del primer mes
en cantidades homogéneas.
16
CAPÍTULO 3: MARCO EXPERIMENTAL
3.1. Registro de datos brutos:
Tabla 4
Pesos de los cuyes enumerados del Grupo Forraje.
Pesos en gramos (±0,5 g) del

Grupo Forraje
FECHA DE PESAJE Cuy Nº1 Cuy Nº2 Cuy Nº3
17/10/2016 400,00 418,00 422,00
24/10/2016 461,00 483,00 486,00
31/10/2016 523,00 552,00 554,00
07/11/2016 587,00 626,00 625,00
14/11/2016 653,00 704,00 702,00
21/11/2016 722,00 788,00 785,00
28/11/2016 794,00 876,00 872,00
05/12/2016 865,00 967,00 965,00
12/12/2016 938,00 1061,00 1062,00
17/12/2016 994,00 1127,00 1143,00
Nota: Todos los pesos de los cuyes del grupo Forraje se
encuentran medidos en gramos y con un margen de error
de 0,5 (±0,5 g). Las fechas de pesaje se dan cada 7 días.
Estos datos fueron extraídos de los pesajes de cada
animal en una determinada fecha.
17
Tabla 5
Pesos de los cuyes enumerados del Grupo Mixto.
Pesos en gramos(±0,5 g) del

Grupo Mixto
17/10/2016 412,00 413,00 409,00
24/10/2016 453,00 450,00 457,00
31/10/2016 516,00 510,00 528,00
07/11/2016 589,00 581,00 603,00
14/11/2016 675,00 661,00 692,00
21/11/2016 768,00 734,00 793,00
28/11/2016 877,00 835,00 910,00
05/12/2016 994,00 945,00 1035,00
12/12/2016 1118,00 1063,00 1167,00
17/12/2016 1214,00 1154,00 1302,00
Nota: Todos los pesos de los cuyes del grupo Mixto se
encuentran medidos en gramos y con un margen de error
Estos datos fueron extraídos de los pesajes de cada animal
en una determinada fecha.
18
Tabla 6
Pesos de los cuyes enumerados del Grupo Concentrado.
Pesos en gramos (±0,5 g) del

Grupo Concentrado
17/10/2016 412,00 421,00 415,00
24/10/2016 433,00 440,00 431,00
31/10/2016 462,00 458,00 453,00
07/11/2016 504,00 488,00 494,00
14/11/2016 552,00 533,00 544,00
21/11/2016 611,00 590,00 603,00
28/11/2016 677,00 657,00 671,00
05/12/2016 748,00 731,00 743,00
12/12/2016 827,00 808,00 818,00
17/12/2016 901,00 879,00 883,00
Nota: Todos los pesos de los cuyes del grupo Concentrado
se encuentran medidos en gramos y con un margen de error
Estos datos fueron extraídos de los pesajes de cada animal
en una determinada fecha.

Según lo mostrado en la tabla 4, los cuyes pertenecientes al grupo Forraje
durante las diez fechas de pesaje presentan un constante aumento en su
peso. Lo mismo se puede apreciar en los cuyes de los grupos mostrados en
las tablas 5 y 6. Sin embargo, la cantidad de peso obtenido no es el mismo
en todos los cuyes, pues, en las primeras fechas de la experimentación, los
cuyes del grupo Mixto no consiguen obtener pesos mayores a comparación
de los del grupo Forraje, quienes lograron obtener una ventaja de casi el 1%.
A partir del sexto pesaje, los cuyes del grupo Mixto logran sobrepasar esta
ventaja y durante el resto de la experimentación se incrementa dicha
diferencia hasta terminar con cuyes con pesos de casi 10% de mayores de
los del grupo Forraje. Los cuyes del grupo Concentrado mostraron siempre
19
una menor ganancia de masa corporal en toda la experimentación,
terminando con cuyes con pesos menores en 20% a 30% a comparación de
los del grupo Mixto.
Tabla 7
Comparación de pesos iniciales y finales de todos los cuyes enumerados de cada

grupo de estudio.
Grupo Forraje Grupo Mixto Grupo Concentrado
Cuy Cuy Cuy Cuy Cuy Cuy Cuy Cuy Cuy
Nº1 Nº2 Nº3 Nº4 Nº5 Nº6 Nº7 Nº8 Nº9
Peso Inicial en gramos
(±0,5 g) 400,00 418,00 422,00 412,00 413,00 409,00 412,00 421,00 415,00
Peso Final en gramos
(±0,5 g) 994,00 1127,00 1143,00 1214,00 1154,00 1302,00 901,00 879,00 883,00
Nota: Los pesos iniciales y finales de cada cuy de cada grupo se encuentran medidos en gramos y con un margen de error
de 0,5 (±0,5 g). Los datos fueron extraídos del primero pesaje y el último de cada cuy.

Según la tabla 7 los cuyes presentan pesos iniciales similares, con un
promedio de 414 g para los nueve; sin embargo, no todos los grupos obtienen
cuyes con pesos finales parecidos a los de los demás, donde, el cuy N°6 del
grupo Mixto consigue un mayor peso final (1302 g) y el cuy N°8 del grupo
Concentrado el menor (879 g). Además, el grupo Mixto es el único en obtener
cuyes con pesos finales mayores al a 1 kg.
20
3.2. Registro de datos procesados:
Tabla 8
Promedio de pesos de alimento no consumido por los cuyes de cada grupo de

estudio.

Promedio de Promedio de Promedio de
Promedio de pesos en
pesos en pesos en gramos pesos en
gramos (±0,5 g) de
gramos (±0,5 (±0,5 g) de gramos (±0,5
concentrado no
g) de alfalfa concentrado no g) de alfalfa
consumida
no consumida consumido no consumida
Día 70,00 40,00 10,00 70,00
Semana 1
Noche 51,00 37,00 7,00 73,00
Día 58,00 34,00 8,00 64,00
Semana 2
Noche 45,00 30,00 4,00 61,00
Día 43,00 29,00 7,00 52,00
Semana 3
Noche 38,00 24,00 2,00 49,00
Día 26,00 20,00 3,00 41,00
Semana 4
Noche 21,00 17,00 2,00 37,00
Día 43,00 35,00 8,00 53,00
Semana 5
Noche 39,00 33,00 7,00 44,00
Día 35,00 29,00 7,00 48,00
Semana 6
Noche 33,00 26,00 4,00 36,00
Día 24,00 21,00 5,00 38,00
Semana 7
Noche 25,00 18,00 3,00 25,00
Día 18,00 15,00 4,00 29,00
Semana 8
Noche 15,00 11,00 2,00 17,00
Día 8,00 9,00 4,00 20,00
Semana 9
Noche 6,00 8,00 3,00 16,00
Semana Día 7,00 8,00 3,00 18,00
10 Noche 5,00 6,00 3,00 16,00
Nota: Los datos se muestran como los promedios semanales de los pesos de las cantidades de alimento
no consumido al día. Los promedios de pesos de alimento no consumido se encuentra medido en gramos
y con un margen de error de 0,5 (±0,5 g).
21
En la tabla 8 se observa que las cantidades de alimento que no se consume
fueron disminuyendo cada semana, entonces, se puede decir que los cuyes
con el tiempo y mayor masa corporal consumen más de su respectivo
alimento. Además, se puede apreciar que dentro de los tipos de alimento
otorgado, siempre existe un consumo mayor de la alfalfa con respecto al
concentrado y que los cuyes del grupo Concentrado consumen una pobre
cantidad de la mezcla, con casi menos del 50% de alimentación; sin embargo,
en las siguientes semanas el consumo incrementa en gran cantidad.
Tabla 9
Promedio de pesos de los cuyes del Grupo Forraje.
Grupo Forraje
Promedio de pesos
FECHA DE PESAJE en gramos (±0,5 g)
17/10/2016 413,33
24/10/2016 476,67
31/10/2016 543,00
07/11/2016 612,67
14/11/2016 686,33
21/11/2016 765,00
28/11/2016 847,33
05/12/2016 932,33
12/12/2016 1020,33
17/12/2016 1088,00
Nota: Los promedios de peso del grupo Forraje se
obtienen promediando los pesos obtenidos en
cada pesaje de los 3 cuyes que pertenecen al
grupo. Estos promedios se encuentran medidos
en gramos y con un margen de error de 0,5 (±0,5
g).
22
Tabla 10
Promedio de pesos de los cuyes del Grupo Mixto.
Grupo Mixto
Promedio de pesos
17/10/2016 411,33
24/10/2016 453,33
31/10/2016 518,00
07/11/2016 591,00
14/11/2016 676,00
21/11/2016 765,00
28/11/2016 874,00
05/12/2016 991,33
12/12/2016 1116,00
17/12/2016 1223,33
Nota: Los promedios de peso del grupo Mixto se
obtienen promediando los pesos obtenidos en
cada pesaje de los 3 cuyes que pertenecen al
grupo. Estos promedios se encuentran medidos
en gramos y con un margen de error de 0,5 (±0,5
g).
23
Tabla 11
Promedio de pesos de los cuyes del Grupo Concentrado.
Grupo Concentrado
Promedio de pesos
17/10/2016 416,00
24/10/2016 434,67
31/10/2016 457,67
07/11/2016 495,33
14/11/2016 543,00
21/11/2016 601,33
28/11/2016 668,33
05/12/2016 740,67
12/12/2016 817,67
17/12/2016 887,67
Nota: Los promedios de peso del grupo
Concentrado se obtienen promediando los pesos
obtenidos en cada pesaje de los 3 cuyes que
pertenecen al grupo. Estos promedios se
encuentran medidos en gramos y con un margen
de error de 0,5 (±0,5 g).
En las tablas 9, 10 y 11 se puede apreciar un crecimiento en los promedios
de pesos de todos los grupos. Sin embargo, el grupo Mixto consigue un
promedio mayor en el último pesaje con 1223 g, casi un 11% mayor a los
1088 g del Grupo Forraje. El promedio final del grupo Concentrado es el
menor, con alrededor de 888 g. Sin embargo, los promedios del grupo Mixto
no siempre son mayores en comparación al grupo Forraje, pues hasta la
quinta fecha de pesaje el promedio fue menor hasta en casi 20 g.
24
Tabla 12
Comparación de promedio de pesos iniciales y finales de cada grupo de estudio.

Promedio de peso inicial
en gramos (±0,5 g) 413,00 411,00 416,00
Promedio de peso final en
gramos (±0,5 g) 1088,00 1223,33 887,67
Nota: Los datos de los promedio de peso inicial y final se obtienen al promediar los pesos de los
cuyes de su correspondiente grupo de estudio en su primer y último pesaje respectivamente. Los
promedios de peso se encuentran medidos en gramos y con un margen de error de 0,5 (±0,5 g).
Según la tabla 12, todos los grupos tienen pesos promedios iniciales
similares, siendo los del grupo Mixto los que tienen menor peso inicial, con
411 g promedio. El grupo que obtuvo un menor promedio de peso fue el grupo
Concentrado más Agua, siendo el único grupo que no obtuvo un promedio
mayor a 1 kg. Además, los promedios de los grupos Forraje y Mixto superaron
1 kg, pero fue el grupo Mixto el que consiguió un mayor promedio final, con
1223 g.
25
3.3. Presentación de datos procesados:
Gráfico 1
Promedios de pesos de alfalfa consumida por el grupo Forraje durante el día.
PROMEDIOS DE PESOS DE ALFALFA CONSUMIDA

POR EL GRUPO FORRAJE DURANTE EL DÍA
600
PESOS EN GRAMOS (±0,5 g)
500
400
300
457 465 476 482 492 493
200 357 374
330 342
100
0
SEMANA DE PESAJE
Nota: Los datos fueron conseguidos restando la cantidad de alimento otorgado menos el
promedio de pesos registrados de la cantidad de dicho alimento que no se consume, de
esta forma se conoce cuanto se consumió. Cave recalcar que a partir de la semana 4 las
cantidades de alimento que se brinda incrementan, es por ello que se puede apreciar un
incremento en el consumo entre la semana 4 y 5.
26
Gráfico 2
Promedios de pesos en de alfalfa consumida por el grupo Forraje durante la noche.

POR EL GRUPO FORRAJE DURANTE LA NOCHE
700
600
500
400
300 561 567 575 585 594 595
200 449 455 462 479
100
0
SEMANA DE PESAJE

Según los gráficos 1 y 2 durante el día, los cuyes del grupo Forraje
incrementan el consumo de alfalfa, comenzando con un promedio de 330 g
en la semana 1 hasta llegar a consumir 374 g en la semana 4. A partir de
esta última, mientras se incrementa la cantidad de alfalfa otorgada también
se incrementa su consumo, con 457 g en la semana 5 y terminando con 493
g en la última semana. Esto mismo se cumple para la cantidad de alimento
consumido durante la noche, la diferencia es que el consumo inicio en mayor
cantidad, con un promedio de 449 g, y terminando igual, con 595 g, debido
a que existe un largo lapso de tiempo hasta la próxima alimentación. Las
barras de error cortas indican que no hay mucha diferencia entre lo
consumido al inicio y lo consumido al final.
27
Gráfico 3
Promedios de pesos de alfalfa consumida por el grupo Mixto durante el día.

POR EL GRUPO MIXTO DURANTE EL DÍA
300
250
200
150
242 243 245 246 246 247
100 190 192 193 197
50
0
SEMANA DE PESAJE

Gráfico 4
Promedios de pesos de alfalfa consumida por el grupo Mixto durante la noche.
PROMEDIOS DE PESOS DE ALIMENTO ALFALFA

CONSUMIDO POR EL GRUPO MIXTO DURANTE LA
NOCHE
350
300
250
200
150 293 296 297 298 297 297
100 243
246 248 248
50
0
SEMANA DE PESAJE
28
Gráfico 5
Promedios de pesos de concentrado consumido por el grupo Mixto durante el día.
PROMEDIOS DE PESOS DE CONCENTRADO

CONSUMIDO POR EL GRUPO MIXTO DURANTE EL
DÍA
80
70
60
50
40
30 60 66 67
46 54
20 40 40
26 31
10 20
0
Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
SEMANA DE PESAJE
29
Gráfico 6
Promedios de pesos de concentrado consumido por el grupo Mixto durante la noche.

CONSUMIDO POR EL GRUPO MIXTO DURANTE LA
NOCHE
100
PESOS EN GRAMOS ( ±0,5 g)
80
60
40 72 79 82 84
58 57 64
20 38 45 51
SEMANA DE PESAJE

Los gráficos 3, 4, 5 y 6 muestran resultados similares a los del grupo anterior,
donde se puede apreciar un incremento en el consumo de la alfalfa a partir
de la semana 4 en los cuyes del grupo Mixto, cuando a la vez se incrementa
también las raciones. Sin embargo, en lo que respecta al concentrado, se ve
que existe un bajo índice de consumo en las semanas iniciales, con 20 g
durante el día y 38 g durante la noche en la semana 1, pero con un constante
aumento en su ingesta semanas posteriores. Las barras de error largas en
las gráficas del consumo del concentrado indican una gran diferencia entre lo
consumido al inicio y al final.
30
Gráfico 7
Promedios de pesos de concentrado consumido por el grupo Concentrado durante

el día.

CONSUMIDO POR EL GRUPO CONCENTRADO
DURANTE EL DÍA
160
140
120
100
80
60 121 130 132
97 102 112
40 68 79
20 50 56
0
SEMANA DE PESAJE
31
Gráfico 8
Promedios de pesos de concentrado consumido por el grupo Concentrado durante

la noche.

CONSUMIDO POR EL GRUPO CONCENTRADO
DURANTE LA NOCHE
200
150
100
144 155 163 164 164
113 136
50
77 89 101
SEMANA DE PESAJE

Según los gráficos 7 y 8, al igual que con el grupo Mixto, los cuyes del grupo
Concentrado muestran un bajo índice de consumo con respecto al
concentrado en los inicios de la experimentación, es decir, un consumo muy
bajo del alimento respecto a la cantidad que se les otorga, sin embargo, el
consumo del alimento fue aumentando con el tiempo.
32
Gráfico 9
Promedios de pesos obtenidos de todos los grupos de estudio.
PO ME DI O S DE PESO S O BT E NI DO S DE TO DO S LO S
G RUPO S DE EST UDI O E N LA S 1 0 FECHA S DE PESA JE
Grupo Forraje Grupo Mixto
Grupo Concentrado Lineal (Grupo Forraje)
Lineal (Grupo Mixto) Lineal (Grupo Concentrado)
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE PESAJE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
NÚMERO DE PESAJE
Nota: Los datos fueron extraídos de los promedios de pesos de cada grupo de estudio (Alfalfa, Mixto y
Concentrado) en su respectivo número de pesaje. Las barras de error muestran la amplitud de la diferencia
entre pesos anteriores, es decir, si la barra de error es más larga, entonces, existe una gran diferencia entre
los últimos promedios de pesos con los anteriores. Las líneas de tendencia muestran una aproximación en
los incrementos de promedio peso de un determinado grupo.

Según el gráfico 9 en la primera fecha de pesaje, se observa que los
promedios de pesos de cada grupo se encuentran casi en el mismo punto
inicial, lo que indica que cada grupo de estudio presenta promedios de pesos
iniciales muy similares entre sí. Con respecto al grupo Concentrado,
podemos observar como desde las primeras fechas de pesaje se registran
promedios de peso bajos en comparación a los otros dos grupos, por lo que
33
en cada fecha, los promedios del grupo Concentrado se mantienen inferiores.
En cambio, entre los promedios de pesos de los grupos Mixto y Forraje, se
distingue una leve diferencia de pesos hasta el pesaje 7, donde los promedios
del grupo Mixto son menores a los del grupo Forraje; luego, a partir de este
último pesaje, los promedios del grupo Mixto logran incrementarse, superar
los del grupo Forraje y terminar con el promedio de peso final mayor.
Gráfico 10
Promedios de pesos iniciales y finales de todos los grupos de estudio.
PROMEDIOS DE PESOS FINALES E INICIALES OBTENIDOS DE

TODOS LOS GRUPOS DE ESTUDIO
1400
1223.33
1200
1088
1000
887.67
800
600
413 411 416
400
200
0
GRUPOS DE ESTUDIO
Peso Inicial Peso Final
Lineal (Peso Inicial) Lineal (Peso Final)
Nota: Los datos fueron extraídos de los promedios de pesos finales e iniciales de cada grupo de estudio, obtenidos
al promediar el primer y último pesaje de los cuyes correspondientes a su grupo. La línea de tendencia azul muestra
que los promedios iniciales de los tres grupos son casi iguales, y la línea de tendencia naranja, que no existe similitud
entre los promedios de pesos finales de los tres grupos.

En el gráfico 10 podemos apreciar que en cada uno de los grupos existe una
gran diferencia entre sus pesos finales e iniciales, siendo estos últimos
mayores a los 400 g para todos los grupos. Sin embargo, el promedio de
34
pesos finales del grupo Mixto fueron los únicos que superaron los 1200 g,
seguidos por el grupo Forraje y al final un promedio de pesos final muy bajo
obtenido por el grupo Concentrado. Además, las barras de error en los pesos
iniciales son pequeñas, lo que indica que no existe mucha diferencia entre
estos 3 promedios.
3.4. Comparación de datos:
Para comprobar si existe una diferencia significativa entre los 5 últimos
promedios de pesos obtenidos de los cuyes de todos los grupos de estudio
se utiliza la prueba ANOVA con estos promedios de cada grupo. Se usa esta
prueba, pues, al ser 3 grupos a comparar, si los resultados de estos se
analizaran en parejas aumentara el error.
Tabla 13
Análisis de varianza del test de ANOVA en los grupos de estudio con incertidumbre
de 0,05.
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los Prueba Valor crítico
Probabilidad
variaciones cuadrados libertad cuadrados F para F
Entre grupos 170089,306 2 85044,653 4,023 0,046 3,885
Dentro de los grupos 253667,188 12 21138,932
Total 423756,494 14
Nota: Los datos fueron extraídos luego de aplicar el test de ANOVA a los 5 últimos promedios de peso de cada grupo de estudio
(Forraje, Mixto y Concentrado). Existe un único valor en la sección de la Prueba F, Probabilidad y Valor crítico para F, puesto que,
estos valores sólo se obtienen entre grupos, pues se hace una comparación de los valores de cada grupo, más no dentro de los
grupos.

La tabla 13 muestra los resultados del test de ANOVA con los datos utilizados
en cada grupo de estudio. Para el posterior análisis se utilizaran los valores
obtenidos tanto en la sección de la prueba F, la cual permite hacer cálculos
sobre las varianzas propuestas y lograr determinar si las diferencias
mostradas son significativas, siendo este 4,023 y mayor a su valor crítico
35
(3,885), afirmando diferencia significativa, y la probabilidad, el cual se emplea
para indicar cuánto contradice la muestra actual a la hipótesis alternativa,
con un resultado de 0,046. Ambos valores pertenecen al origen de las
variaciones entre grupos.
Tabla 14
Determinación de la existencia de diferencia significativa entre los promedios de los

pesos obtenidos en los grupos de estudio con los resultados del test de ANOVA.
Valor Grado de Valor Diferencia

Criterio para diferencia significativa
Prueba F incertidumbre Probabilidad significativa (Sí/No)
Grado de incertidumbre > Valor
4,023 0,05 0,046 Sí
Probabilidad
Nota: Los datos fueron extraídos de los resultados luego de aplicar el test de ANOVA, donde se seleccionaron los valores de la Prueba
F y Probabilidad. El grado de incertidumbre es aquel con el que se trabajó el test de ANOVA, en este caso, de 0,05. Si el criterio para
diferencia significativa se cumple, entonces se puede afirmar que exista diferencia significativa entre los promedios, y en este caso se
afirma que sí existe, por lo que se indica “Sí” en la sección de Diferencia Significativa.

Según la tabla 14, si los valores cumplen con el criterio “Grado de
incertidumbre > Valor Probabilidad” existe diferencia significativa, en este
caso, se demuestra que sí existe diferencia significativa entre los promedios
estudiados de los 3 grupos.
Tabla 15
Valores para encontrar la diferencia honestamente significativa (HSD).
Error medio Diferencia honestamente

Número datos (n) Multiplicador
cuadrado (Mse) significativa (HSD)
5 3,77 21138,932 245,131
Nota: Estos datos son independientes de los obtenidos al aplicar el test de ANOVA, y el resultado final se
muestra como la Diferencia honestamente significativa, o HSD por sus siglas en inglés (Honestly Significant
Difference). Esta nos sirve para el desarrollo del test de Tukey más adelante.
Al haber afirmado que existe una diferencia significativa entre los promedios
de los tres grupos, ahora se determina entre qué grupos se encuentra esa
36
diferencia, a través del test de Tukey. Pero antes se debe encontrar la
diferencia honestamente significativa (tabla 15), para controlar la tasa de
falsos positivos en toda la familia. El número de datos es igual a la cantidad
de datos tomados para el estudio, en este caso los últimos 5 promedios de
pesos de cada grupo. El valor del multiplicador se encuentra designado según
el grado de libertad dentro de los grupos, siendo en este caso 12, y el valor
de incertidumbre con el que se aplica el test de ANOVA, es decir, 0,05. Con
estos valores ubicados en la el rango estudentizado de Tukey (Anexo 06) se
determina que el multiplicador es igual a 3,77. El error medio cuadrado (Mse)
es igual a la división entre la suma de cuadrados (253667,188) y los grados
de libertad (12) dentro de los grupos, encontrados luego de aplicar el test de
ANOVA, en este caso, el Mse es igual a 21138,932. La diferencia
honestamente significativa (HSD) es igual al producto del multiplicador (3,77)
con la raíz cuadrada de la división entre el error medio cuadrado y el número
de datos (n), es decir:
𝐻𝑆𝐷 = 𝑀𝑢𝑙𝑡𝑖𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜𝑟 × √𝑀𝑠𝑒 ÷ 𝑛, obteniendo como resultado 245,131.
Tabla 16
Promedios de los 5 últimos pesajes obtenidos de cada grupo de estudio para test de
Tukey.
PROMEDIOS DE LOS 5 ÚLTMOS PESOS DE CADA GRUPO

930,598 993,932 743,134
Nota: Los datos se obtienen promediando los 5 últimos pesos
obtenidos por los cuyes de su respectivo grupo de estudio.
37
Tabla 17
Resultados del test de Tukey en los grupos de estudio.

Grupo Forraje -63,33 187,46
Grupo Mixto 63,33 250,80
Grupo Concentrado -187,46 -250,80
Nota: Los recuadros en negro fueron puestos, pues, en esas secciones se estaría restando
promedios de un mismo grupo, lo que no es posible, puesto que, el test de Tukey hace una
comparación para determinar la existencia de diferencia significativa entre grupos diferentes.

Para culminar con el test de Tukey, se debe restar los promedios obtenidos
en la tabla 16, pues, estos están de acuerdo a la cantidad de datos utilizados,
y luego comprobar si el residuo es mayor a la diferencia honestamente
significativa. Si el residuo cumple con este único requisito, se dice que la
diferencia significativa existe entre los grupos cuyos promedios fueron
restados, de lo contrario no existe diferencia significativa, sin tomar en cuenta,
en ninguno de los casos, el signo. En este caso, la tabla 17 muestra los
residuos de la diferencia de los promedios de todos los grupos de estudio,
siendo los únicos en los que se encuentra una diferencia significativa el grupo
Mixto y el grupo Concentrado.
CAPÍTULO 4: CONCLUSIONES
 Los cuyes del grupo Mixto consiguen un promedio final de pesos de
1223 g y los cuyes del grupo Forraje, de 1088 g, esto nos indica que
entre ambos promedios finales existe una diferencia de 135 g, a pesar
de haber iniciado todos los grupos con promedio similares (411 g
promedio), afirmando que en alrededor de un 11% respecto al
promedio más alto los cuyes que recibieron un complemento
38
alimenticio a la alfalfa de la mezcla preparada a base de afrecho de
trigo, harina de maíz, harina de anchoveta, soya y sales minerales
obtienen pesos finales mayores a diferencia de los cuyes que sólo
recibieron alfalfa como alimento luego de dos meses. Por lo tanto, los
cuyes que recibieron una alimentación culminaron la experimentación
con más promedio de peso, además, con un mayor peso registrado
entre los nueve cuyes (1302 g). Esto indica la eficacia positiva del
concentrado elaborado para el aumento de peso de cuyes como
complemento de la alfalfa, pero, también podemos preguntarnos, ¿en
qué medida influye el concentrado elaborado a base de afrecho de trigo
como complemento al Pennisetum purpureum (pasto de elefante)?,
una pregunta que serviría para futuras investigaciones relacionadas a
este tema.
 En los inicios de la experimentación, los cuyes manifestaron un bajo
consumo del concentrado, con 20 g durante el día y 38 g durante la
noche en la primera semana, menos de la mitad del alimento otorgado.
Por lo que los cuyes del grupo Mixto no siempre presentaron pesos
mayores a los de los demás, pues, en las 7 primeras fechas tuvieron
hasta casi 20 g menos que los promedios del grupo Forraje. A partir de
esto se puede decir que existe una preferencia en el consumo de la
alfalfa por parte del cuy, pues desde la semana 1 se registra un
consumo de más de la mitad de este alimento, y que el cuy necesita de
un periodo de tiempo para adaptarse al consumo de un nuevo tipo de
alimento.
39
 En los cuyes del grupo Concentrado se puede apreciar el promedio
más bajo de pesos obtenidos a diferencia de los otros dos grupos de
estudio, con 888 g, y a la vez un consumo mínimo del concentrado a
inicios de la experimentación y con poco incremento en su ingesta
tiempo después, lo que indica que la mezcla como alimento único no
tiene mayor efectividad en el aumento de peso de los cuyes. Esto se
debe a que el concentrado, además de tener como principal aporte las
proteínas, presentan un alto contenido en fibra aportado por los
cereales y harinas, lo que produce que los nutrientes no alcancen a ser
absorbidas por las paredes intestinales y no sean asimilados,
especialmente la proteína, logrando así que el cuy no obtenga una
ganancia significativa de peso, por lo que no puede ser utilizado como
alimento único.
 El test de ANOVA y Tukey aplicado a los resultados de los grupos
dieron como resultado una diferencia significativa entre los últimos 5
promedios de pesos del grupo Mixto y Concentrado, pero no se
encontró diferencia significativa entre los grupos de estudio, Forraje y
Mixto. Sin embargo, si se piensa en crianzas de mayor amplitud, una
diferencia mínima podría generar grandes ganancias, es por ello que
se puede rescatar el valor del concentrado en la crianza de cuyes.
 Para posteriores investigaciones similares, se recomienda utilizar una

muestra más amplia para resultados más precisos, y balancear el
concentrado con las necesidades nutricionales del cuy.
40
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
 Asturias, M. (2004). Maíz, de alimento sagrado a negocio del hambre.

Quito, Ecuador. Recuperado de:
http://www.rallt.org/PUBLICACIONES/maiz_alimento%20sagrado.
pdf.pdf
 Chauca de Zaldíavar, L. (1997) Producción de cuyes (Cavia porcellus).
Lima.
 Chirinos, O.; Muro Mesones, K.; Concha, W.; Otiniano, J.; Quezada, J.
& Ríos, V. (2008) Crianza y comercialización de cuy para el
mercado limeño. Lima: Universidad ESAN. Recuperado de
http://www.esan.edu.pe/publicaciones/Descargue%20el%20libro%
20completo%20%28PDF%29.pdf
 Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (2014) Crianza de
cuyes. Lima. Recuperado de:
http://www.paccperu.org.pe/publicaciones/pdf/Crianza%20de%20c
uyes.pdf
 Garzon, L. (2010) Variabilidad de fracciones nutricionales de materias
primas usadas en la elaboración de concentrados para rumiantes.
(maestría) Universidad Austral de Chile, Valdivia. Recuperado de:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2010/egg245v/doc/egg245v.pdf
 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias. (2014) Tecnología de producción en soya [Glycine max
(L.) Merrill] para el norte de Tamaulipas. Recuperado de:
http://www.inifapcirne.gob.mx/Biblioteca/Publicaciones/991.pdf
 Instituto Nacional Tecnológico. (2016) Manual del protagonista

Nutrición Animal. Recuperado de
https://www.jica.go.jp/project/nicaragua/007/materials/ku57pq0000
224spz-att/Manual_de_Nutricion_Animal.pdf
 Ramírez Lavi, N. (2014). Harina a partir de los residuos sólidos crudos
del procesado de conservas de filete y grated de Colossoma
macropomum (gamitina) por el método de prensado (Tesis de
pregrado). Universidad Nacional de la Amazonía Peruana, Perú.
41
Recuperado de:
http://repositorio.unapiquitos.edu.pe/bitstream/handle/UNAP/3588/
Norberto_Tesis_Titulo_2014.pdf?sequence=1
 Sánchez, C. (2012) Crianza y comercialización de cuyes. Lima:
Ripalme E.I.R.L.
42
ANEXOS:
Anexo 01: Evidencia fotográfica.

A. Imagen 1
La imagen 1 muestra la casa construida para el almacenaje de la

jaba para los cuyes (se usa para controlar la temperatura nocturna
y los cuyes no mueran).
43
Anexo 02: Comprobante de compra.
B. Imagen 2
La imagen 2 muestra el comprobante de compra de los nueve cuyes, en

donde se encuentra detallado el número del arete del cuy, su fecha de
nacimiento, su raza y su peso (se controla que la raza y la fecha de
nacimiento sean alas mismas para todos).
44
C. Imagen 3
La imagen 3 muestra la
alimentación con alfalfa
de los cuyes del grupo
Forraje.
D. Imagen 4
alimentación con alfalfa
y concentrado de los
cuyes del grupo Mixto.
E. Imagen 5
alimentación con
concentrado y agua de
los cuyes del grupo
Concentrado.
45
F. Imagen 6
La imagen 6 muestra el pesaje de uno de los

cuyes de la experimentación.
46
G. Imagen 7
La imagen 7
muestra el
pesaje de la
alfalfa.
H. Imagen 8
La imagen 8
muestra el
pesaje del
concentrado.
47
Anexo 06: Cuartiles de distribución de Tukey para el multiplicador.
I. Imagen 9
48

¿En Qué Medida Influye El Uso de Afrecho de Triticum Aestivum (Trigo)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

¿En Qué Medida Influye El Uso de Afrecho de Triticum Aestivum (Trigo)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿En qué medida influye el uso de afrecho de Triticum aestivum (trigo),

Glycine max (soya), harina de Zea mays (maíz), harina de Engraulis

ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento concentrado), en

complemento a la Medicago sativa (alfalfa) para un mayor aumento de

peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?

Número de palabras: 3993

comercio de cuyes y facilite su desarrollo, a través del siguiente problema de

investigación, ¿en qué medida influye el uso de afrecho de Triticum aestivum

ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento concentrado), como

complemento a la Medicago sativa (alfalfa) en una alimentación mixta para un

mayor aumento de peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?

A través de las variables de estudio, alimentación del cuy con alfalfa,

concentrado, alfalfa-concentrado (independiente) y el aumento de peso del cuy

(dependiente), se podrá cumplir con el objetivo general del trabajo, determinar la

eficacia del concentrado elaborado como complemento de la alfalfa, alimento

tradicional, en una alimentación mixta, la cual es usada comúnmente en la

en este tipo de alimentación.

Para el desarrollo del trabajo se utilizaron 9 cuyes machos de la raza Perú,

separados en tres grupos, aquellos alimentados con alfalfa, otros con la

Los resultados arrojaron que el promedio de pesos finales logaron mejores

embargo, luego de aplicar el test de ANOVA y Tukey en los últimos 5 promedios,

Número de palabras: 298

y padre, quienes me apoyaron

incondicionalmente durante el desarrollo

de este trabajo y fueron mi resguardo en

los momentos más difíciles.

comenzado a ganar popularidad comercial en distintos restaurantes, llegando a

ser parte del menú emblemático de Astrad&Gastón, considerado el mejor

restaurante de América Latina en 2013 por la revista británica Restaurant. Por

en promedio alrededor de 380 g dos meses después de su nacimiento, hoy en

El incremento de la demanda en la crianza comercial de cuyes ha obligado a

buscar nuevas alternativas de alimentación que sean más económicas y

consigan mejores resultados. Eso llevó a que los comerciantes experimenten

con la elaboración de concentrados caseros, pues se sabe de su eficacia para el

incremento de peso del cuy, y se complemente con el alimento tradicional de

forraje. Esto me motivo a desarrollar un concentrado propio y comprobar su

eficacia en el aumento de peso del cuy como complemento de la alfalfa a través

de la siguiente pregunta de investigación: ¿En qué medida influye el uso de

(maíz), harina de Engraulis ringens (anchoveta) y sales minerales (alimento

concentrado), como complemento a la Medicago sativa (alfalfa) para un mayor

aumento de peso en Cavia porcellus (cuy) en un periodo de dos meses?. El

objetivo de este trabajo es medir la eficacia de un concentrado casero elaborado

a base de afrecho de trigo, soya, harina de maíz, de anchoveta y sales minerales

mejorar la calidad de producción en la elaboración de nuevos concentrados.

CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

Cavia porcellus es la denominación científica del cuy o cobaya, un

roedor doméstico originario de las Andes, especialmente en Perú,

Ecuador, Bolivia y el sur de Colombia. Es un mamífero pequeño

característico por sus orejas cortas y redondas, además de no

presentar cola. Pueden llegar a pesar un promedio de 1 kg y poseen

distintos tipos de pelaje. El alto nivel de proteína, minerales y bajos

índices de grasas que presenta la carne de cuy hacen de este una

excelente elección para crianza y comercialización (Chirinos; Muro;

Concha; Otiniano; Quezada & Ríos, 2008).

1.1.2. Raza Perú:

Es considerada como la raza de cuyes de mayor extensión en crianza

comercial. Se consiguió de investigaciones en mejoramiento genético

y nutricional con cuyes de la sierra norte del Perú (Cajamarca). Esta

raza se caracteriza por tener un mayor desarrollo muscular en menor

edad de crecimiento, por lo que se les considera buenos productores

de carne. Este es el tipo de raza se utiliza con mayor frecuencia para

investigaciones (Sánchez, 2012).